Maar van der Plas wel lijkt me. Ik snap dat er geen grote debrief is, maar het lijntje van Weel - Rajkowski zal toch korter zijn dan van Weel - NSCer.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kamerleden hebben minder contact met ministers dan jij denkt, ook coalitie kamerleden niet. Gister was daarvan een heel mooi voorbeeld, Van Campen (VVD), Holman (NSC) en Nijhof (PVV) moesten uit de krant of van twitter halen dat Wiersma die rekenkundige ondergrens wil invoeren.
Van der Plas is partijleider en dit was hun hoofddossier, dat is wat anders. Sterker: de minister publiceerde het erg genoeg met een filmpje op de BBB website, ipv met een brief naar de Kamer. Ik denk dat de lijn Rajkowski-Van Weel toch nog best lang is. Zeker omdat De Vries de woordvoerder is waar Van Weel het meeste mee te maken heeft. Hij was hier aangeschoven, maar dit was niet de commissie justitie.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:58 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Maar van der Plas wel lijkt me. Ik snap dat er geen grote debrief is, maar het lijntje van Weel - Rajkowski zal toch korter zijn dan van Weel - NSCer.
Van der Plas had in ieder geval genoeg tijd om achtendertig keer te stamelen over het woord archaeopteryxquote:Op vrijdag 21 februari 2025 10:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Van der Plas is partijleider en dit was hun hoofddossier, dat is wat anders. Sterker: de minister publiceerde het erg genoeg met een filmpje op de BBB website, ipv met een brief naar de Kamer. Ik denk dat de lijn Rajkowski-Van Weel toch nog best lang is. Zeker omdat De Vries de woordvoerder is waar Van Weel het meeste mee te maken heeft. Hij was hier aangeschoven, maar dit was niet de commissie justitie.
Nee Faber heeft afgeraden deze motie in te zetten, vanwege het advies. Een rechtste combinatie heeft hem ondanks het advies van Faber er toch doorheen gedrukt.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 10:32 schreef Bluesdude het volgende:
Dus Faber loog weer eens over de adviezen en rapporten van deskundigen. begrijp ik. De rechter heeft die gelezen.
Bah.... onze eigen haatpredikster
Was Wiersma wel zo eerlijk over haar deskundigen inzake verhoging stikstofnorm ?
Nee. Tenminste: deskundigen vinden dat er wel een rekenkundige ondergrens kan (dat is dus weer wat anders dan een norm), maar alleen als er daarbij eerst flink minder stikstof wordt uitgestoten.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 10:32 schreef Bluesdude het volgende:
Was Wiersma wel zo eerlijk over haar deskundigen inzake verhoging stikstofnorm ?
Werd ontraden door de minister, maar werd ondertekend door Vedder (CDA), Van Campen (VVD), Grinwis (CU), Podt (D66) en Beckerman (SP).quote:De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat in het hoofdlijnenakkoord is aangekondigd dat er een juridisch houdbare en wetenschappelijk verantwoorde rekenkundige ondergrens komt, die juridisch wordt geborgd;
constaterende dat de minister aangeeft dat de juridische houdbaarheid van een rekenkundige ondergrens pas vaststaat als de Afdeling bestuursrechtspraak zich erover heeft uitgesproken;
constaterende dat de minister ook stelt dat er een risico is dat wanneer er een rekenkundige ondergrens wordt ingezet in de toestemmingverlening die geen standhoudt bij de Afdeling bestuursrechtspraak, er een vergelijkbare groep als de PAS-melders ontstaat;
verzoekt de regering de rekenkundige ondergrens pas in te zetten in de toestemmingverlening, nadat zeker is dat deze juridisch houdbaar is en standhoudt bij de Afdeling bestuursrechtspraak,
en gaat over tot de orde van de dag.
Deze was bijna kamerbreed:quote:De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
verzoekt de regering in de volgende doelsturingsbrief, rond de zomer, duidelijkheid te geven over:
de hoogte van de doelen, zowel over de landelijke emissiedoelen als over de bedrijfsspecifieke normen (ter uitvoering van motie 33576, nr. 406 en rekening houdend met motie 33576, nr. 305);
de begrenzing en verwachte normen of maatregelen in de aangekondigde zonering rondom Natura 2000-gebieden;
de verhouding tussen het voorgenomen landelijke doelsturingsbeleid gekoppeld aan fosfaat- en dierrechten en provinciale initiatieven voor areaalgebaseerde normen;
de borging van doelsturing voor boer en overheid inclusief inzicht in de handhaafbaarheid;
de samenhang tussen bedrijfsnormen voor ammoniak en een norm voor het stikstofbedrijfsoverschot met het oog op de waterkwaliteit;
in welke mate en op welke wijze doelsturing gestalte krijgt in het achtste actieprogramma Nitraatrichtlijn;
het tijdpad van en de middelen voor het doelsturingsbeleid voor alle sectoren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Holman (NSC) had trouwens een mooie aanscherping van het hoofdlijnenakkoord:quote:De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de ministeriële commissie gericht is op het uitwerken van een concreet programma met als doel om Nederland van het slot te halen en perspectief te bieden aan sectoren die zijn geraakt door de rechterlijke uitspraken;
constaterende dat het tweede spoor van de commissie gericht is op een geborgde daling van stikstofemissie en geborgd natuurherstel- en verbetering;
overwegende dat wetenschappers en juristen bepleiten dat een geborgde dalende stikstofuitstoot noodzakelijk is voor de juridische houdbaarheid van maatregelen in het "juridische spoor";
overwegende dat juridische houdbaarheid noodzakelijk is om ondernemers en bedrijven zekerheid te geven;
overwegende dat het van belang is dat emissiereducerende maatregelen in voldoende mate leiden tot een structurele daling voor het landelijke doelbereik;
verzoekt de regering helder te zijn over welke emissiereductie, op basis van absolute reductiedoelen, nodig is voor het landelijke doelbereik, te onderbouwen hoe de maatregelen uit het tweede spoor daaraan bijdragen, en de mate van emissiereductie te laten doorrekenen door het PBL,
en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is voorgesteld door de leden Van Campen, Holman, Podt, Grinwis, Vedder, Koekkoek, Bromet en Beckerman.
Dus de Kamer pakt maar de handschoen op als de minister hem laat liggen.quote:De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat in het hoofdlijnenakkoord is afgesproken dat we ons committeren aan gerechtelijke uitspraken;
constaterende dat in het hoofdlijnenakkoord niet is afgesproken dat bedrijfsspecifieke emissiedoelen haalbaar zijn voor elke boer;
overwegende dat het begrip "haalbaar" tot een semantische discussie leidt die geen recht doet aan de urgentie van de problematiek;
verzoekt de regering in de invulling van spoor 2, emissiereductie en natuurherstel, met doelbereik als belangrijkste uitgangspunt, absolute reductiedoelen op te nemen, ook wanneer deze doelen soms zeer lastig haalbaar zullen zijn,
en gaat over tot de orde van de dag.
Die bijna kamerbrede niet, dat lef had zelfs Wiersma niet.quote:
Die van Holman werd weggewoven met 'alle optie liggen op tafel in de ministeriële commissie', en daarom oordeel kamer. Maar het is wel echt meer dan dat, het haalt het woord haalbaar waar Wiersme steeds mee schermt er uit.quote:Minister Wiersma:
Ja, dat is de motie c.s. op stuk nr. 337. Die geef ik oordeel Kamer als ik die mag lezen als een aansporing om met het PBL te bezien hoe reflectie te geven op en appreciatie te geven van het uiteindelijke pakket. Dan krijgt zij oordeel Kamer wat betreft het doorrekenen. Er is natuurlijk reeds contact met het PBL, het RIVM, de WUR en Deltares. Een volledige doorrekening heeft echter een behoorlijke doorlooptijd. Dus ik bespreek wat haalbaar en passend is. Ik vind het ook belangrijk dat naar de maatschappelijke effecten gekeken wordt. En ik vind het prematuur om vooruit te lopen op het vlak van absolute emissiereductie. Maar ik kan deze motie oordeel Kamer geven mits ik die zo kan interpreteren dat ik dat idee in de ministeriële commissie meeneem.
De heer Van Campen (VVD):
Volgens mij is in ieder geval de belofte dat het kabinet vanuit de ministeriële commissie met een pakket aan maatregelen komt en is het verzoek in deze motie om die op effecten door te rekenen. Het is waar dat dat pas kan als die effecten en die maatregelen concreet zijn, want dan kan het PBL die doorrekenen. En dat is de wens van de indieners. Ik weet niet of de minister daarmee uit de voeten kan, maar dat is in ieder geval de bedoeling van het dictum zoals het is geformuleerd.
Minister Wiersma:
Ja, volgens mij zie ik dat ook in die lijn.
Niet te vertrouwen die lui.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:52 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ja dat is wel een beetje verdacht. Wat mankeert dat soort mensen....
Dit is geen "verkeerde" mening. Hij stelt letterlijk dat er geen vrede mogelijk is met Christenen en Joden en dat ze bevochten moeten worden totdat ze de dhimmi belasting (Jizya) betalen. Hij stelt letterlijk dat Islam is gericht op expansie en dat dat het doel is en dat vrede tussen moslims en niet moslims niet mogelijk is. Dit gaat om een oorlogsverklaring.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Daar hebben we de NCTV voor, om dat te beoordelen. Niet iedereen met een 'verkeerde mening' is gelijk een gevaar voor de openbare orde. Blijkbaar zijn de specialisten van mening dat oa dit filmpje geen reden is om deze mensen te weigeren. Zij zijn specialist en zullen dat beter kunnen doorgronden dan ik. Zoals @:Hexagon al aantoonde worden er aan de lopende band haatpredikende mensen geweigerd, dus het is niet zo dat de NCTV iedereen binnen wil laten. Die andere mensen waren blijkbaar wel een gevaar en deze 3 niet.
Ja en? Wilders stelt vergelijkbare dingen en hij leid de grootste partij in ons land. Weetje nog kopvoddentax. Wilders dan ook maar de toegang tot Nederland ontzeggen?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:24 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dit is geen "verkeerde" mening. Hij stelt letterlijk dat er geen vrede mogelijk is met Christenen en Joden en dat ze bevochten moeten worden totdat ze de dhimmi belasting (Jizya) betalen. Hij stelt letterlijk dat Islam is gericht op expansie en dat dat het doel is en dat vrede tussen moslims en niet moslims niet mogelijk is.
Geen tegenstrijdigheden. Rechters moeten gewoon, zonder geweld voor te schrijven richting hen, aan hun werk kunnen worden gehouden. Ze dienen de publieke zaak. Er mag dus best besproken worden wat hun eerdere uitspraken zijn en wat hun vrouw voor uitspraken doet.quote:
Wilders is veroordeeld weet je nog wel. Daarnaast krijgt Wilders heel veel inhoudelijke tegenspraak. Wilders heeft gedwongen standpunten moeten aanpassen / parkeren om in het kabinet te komen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja en? Wilders stelt vergelijkbare dingen en hij leid de grootste partij in ons land. Weetje nog kopvoddentax. Wilders dan ook maar de toegang tot Nederland ontzeggen?
Rechter heeft enkel hoeven stellen dat de NCTV een oordeel had dat in strijd was met de motie. Dat had je hier of in welk artikel hierover kunnen lezen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Geen tegenstrijdigheden. Rechters moeten gewoon, zonder geweld voor te schrijven richting hen, aan hun werk kunnen worden gehouden. Ze dienen de publieke zaak. Er mag dus best besproken worden wat hun eerdere uitspraken zijn en wat hun vrouw voor uitspraken doet.
Dat alles betekent niet dat ze fysiek moeten worden opgezocht, bedreigd etc.
Klinkt als Wilders, dus. Alleen zegt Wilders dat er geen vrede mogelijk is met moslims en dat ze bevochten moeten worden. Dat is net zo'n oorlogsverklaring. En toch worden we boos als Wilders ergens geweigerd wordt.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:24 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dit is geen "verkeerde" mening. Hij stelt letterlijk dat er geen vrede mogelijk is met Christenen en Joden en dat ze bevochten moeten worden totdat ze de dhimmi belasting (Jizya) betalen. Hij stelt letterlijk dat Islam is gericht op expansie en dat dat het doel is en dat vrede tussen moslims en niet moslims niet mogelijk is. Dit gaat om een oorlogsverklaring.
Zij is een publiek figuur want er worden uitspraken van haar op Twitter aangehaald, die ze met naam en toenaam heeft gedaan. Het is niet alsof mensen een privédetective hebben ingezet, die informatie hebben laten verzamelen en DAT vervolgens hebben gepubliceerd.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:35 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Rechter heeft enkel hoeven stellen dat de NCTV een oordeel had dat in strijd was met de motie. Dat had je hier of in welk artikel hierover kunnen lezen.
Geen enkele reden tot een heksenjacht op de familieleden van een rechter die onafhankelijk zijn of haar werk doet.
En rechters moeten hier dus het oordeel van de NCTV afwegen en dat heeft deze rechter netjes gedaan.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Geen tegenstrijdigheden. Rechters moeten gewoon, zonder geweld voor te schrijven richting hen, aan hun werk kunnen worden gehouden. Ze dienen de publieke zaak. Er mag dus best besproken worden wat hun eerdere uitspraken zijn en wat hun vrouw voor uitspraken doet.
Dat alles betekent niet dat ze fysiek moeten worden opgezocht, bedreigd etc.
Wie is we? Ik word niet boos als Wilders Pakistan niet inkomt (als hij dat zou willen). En nogmaals, Wilders wordt daarop aangepakt. Hij is veroordeeld en hij heeft zijn standpunten moeten parkeren / matigen om überhaupt in de regering te komen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klinkt als Wilders, dus. Alleen zegt Wilders dat er geen vrede mogelijk is met moslims en dat ze bevochten moeten worden. Dat is net zo'n oorlogsverklaring. En toch worden we boos als Wilders ergens geweigerd wordt.
Je rekt de begrippen van publiek figuur wel erg ver op om je complottheorieen te droppen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:37 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zij is een publiek figuur want er worden uitspraken van haar op Twitter aangehaald, die ze met naam en toenaam heeft gedaan. Het is niet alsof mensen een privédetective hebben ingezet, die informatie hebben laten verzamelen en DAT vervolgens hebben gepubliceerd.
Jammer joh.
Jij denkt als een ambtenaar. Oh er is een procedure gevolgd dus het klopt. Dat we ondertussen een terrorist in ons land laten komen interesseert je niet.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
En rechters moeten hier dus het oordeel van de NCTV afwegen en dat heeft deze rechter netjes gedaan.
Als je met naam en toenaam op Twitter post ben je een publiek figuur. Ik ben bijvoorbeeld geen publiek figuur want aan de hand van mijn username kan men geen persoonlijke informatie van mij weten.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:40 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Je rekt de begrippen van publiek figuur wel erg ver op om je complottheorieen te droppen.
Ah dus als er tegenspraak is op die conferentie of waar dan ook die sprekers spreken dan is het geen probleem? Wat zit je je dan allemaal druk te maken. Ik trok gewoon een vergelijking met andere haatimams die ons land opereren.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wilders is veroordeeld weet je nog wel. Daarnaast krijgt Wilders heel veel inhoudelijke tegenspraak. Wilders heeft gedwongen standpunten moeten aanpassen / parkeren om in het kabinet te komen.
Hoeveel tegenspraak krijgen deze figuren? Je haalt meteen weer iemand anders erbij zonder het terug te brengen naar deze figuur.
Je kent de figuur Mohammed Hijab niet. Naast dat hij erg agressief is, dreigt, schreeuwt en intimideert, zijn al zijn aanhangers daar ook. Wie durft hem tegenspraak te geven in een dergelijke setting?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ah dus als er tegenspraak is op die conferentie of waar dan ook die sprekers spreken dan is het geen probleem? Wat zit je je dan allemaal druk te maken. Ik trok gewoon een vergelijking met andere haatimams die ons land opereren.
Als je het goed vindt vertrouwen de meesten hier toch op de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid in plaats van anonieme Henkie met schijt aan de rechtstaat.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:40 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Jij denkt als een ambtenaar. Oh er is een procedure gevolgd dus het klopt. Dat we ondertussen een terrorist in ons land laten komen interesseert je niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |