Bedank minister Faber maar die een simpel, veel voorkomend klusje als een haatimam buiten houden al verprutst.quote:Op donderdag 20 februari 2025 23:49 schreef Richestorags het volgende:
Lekker praten over dat Joden en Christenen bestreden moeten worden totdat ze belasting moeten betalen "of anders" en toch Nederland in komen ja toch.
https://m.youtube.com/shorts/dvJ7m6_1u1M
De NCTV heeft verzuimd een deugdelijke onderbouwing omtrent Mohammed Hijab te geven.quote:Op donderdag 20 februari 2025 23:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bedank minister Faber maar die een simpel, veel voorkomend klusje als een haatimam buiten houden al verprutst.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)-justitie-veiligheid
Is ook de verantwoordelijkheid van een van die ministers.quote:Op donderdag 20 februari 2025 23:58 schreef Richestorags het volgende:
[..]
De NCTV heeft verzuimd een deugdelijke onderbouwing omtrent Mohammed Hijab te geven.
Het is overduidelijk dat het je niks kan interesseren. Dat heb je geen één keer benadrukt. Walgelijkquote:Op vrijdag 21 februari 2025 00:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Is ook de verantwoordelijkheid van een van die ministers.
Mij interesseert het dat ministers hun werk goed doen. Als ze dat deden dan kwamen die lui er niet in.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 00:48 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het is overduidelijk dat het je niks kan interesseren. Dat heb je geen één keer benadrukt. Walgelijk
Lekker boeiend, alsof we daar last van hebben. Je gaat toch niet naar die bijeenkomst neem ik aan? Er worden wel vaker walgelijke dingen besproken in Nederland.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 00:48 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het is overduidelijk dat het je niks kan interesseren. Dat heb je geen één keer benadrukt. Walgelijk
Walgelijk is dat nitwits zoals Faber in dit kabinet zittenquote:Op vrijdag 21 februari 2025 00:48 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het is overduidelijk dat het je niks kan interesseren. Dat heb je geen één keer benadrukt. Walgelijk
Rechters zorgen er voor dat iedereen, inclusief de overheid, zich aan de wet houdt. Gelukkig maar.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 08:00 schreef franske19 het volgende:
Rechters regeren dit land. Stop met het ontkennen en verschuilen achter onderbouwing.
Dit is een grap toch?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 08:00 schreef franske19 het volgende:
Rechters regeren dit land. Stop met het ontkennen en verschuilen achter onderbouwing.
Rechters zijn helaas niet onafhankelijk maar politiek gekleurd. De rechter in deze zaak (Odink) zijn vonnissen in soortgelijke zaken zijn ook overduidelijk politiek gekleurd. Zijn partner is ook een typische linkse dhimmi.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 08:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Rechters zorgen er voor dat iedereen, inclusief de overheid, zich aan de wet houdt. Gelukkig maar.
Als de overheid de wet niet zou overtreden, zouden ze nooit worden teruggefloten door de rechter. Rechters regeren dus niet het land, de overheid gedraagt zich momenteel alleen als een draaideurcrimineel.
quote:Op vrijdag 21 februari 2025 08:14 schreef franske19 het volgende:
[..]
Rechters zijn helaas niet onafhankelijk maar politiek gekleurd. De rechter in deze zaak (Odink) zijn vonnissen in soortgelijke zaken zijn ook overduidelijk politiek gekleurd. Zijn partner is ook een typische linkse dhimmi.
Zijn partner werkt bij Amnesty, om één of andere reden hebben sommige rechtse mensen een hekel aan mensen die de wereld beter willen maken en niet alleen denken aan zoveel mogelijk geld verdienen. Maar als je dat bent, ben je niet gelijk een 'linkse dhimmi'. Heel eng: de rechter zelf blijkt vrijwilliger voor mensen in sociale armoede. Bah, hij stelt geld dus niet voorop... eng!quote:Op vrijdag 21 februari 2025 08:14 schreef franske19 het volgende:
[..]
Rechters zijn helaas niet onafhankelijk maar politiek gekleurd. De rechter in deze zaak (Odink) zijn vonnissen in soortgelijke zaken zijn ook overduidelijk politiek gekleurd. Zijn partner is ook een typische linkse dhimmi.
NCTV heeft gewoon een andere conclusie gegeven dan Faber en van Weel dachten te lezen. Wat moet een rechter dan doen?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 08:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zijn partner werkt bij Amnesty, om één of andere reden hebben sommige rechtse mensen een hekel aan mensen die de wereld beter willen maken en niet alleen denken aan zoveel mogelijk geld verdienen. Maar als je dat bent, ben je niet gelijk een 'linkse dhimmi'. Heel eng: de rechter zelf blijkt vrijwilliger voor mensen in sociale armoede. Bah, hij stelt geld dus niet voorop... eng!
En rechters zijn wel onafhankelijk. Als deze rechter zo slecht was, zou hij steeds worden gecorrigeerd in hoger beroep, daar is geen sprake van. Kortom: hij doet zijn werk gewoon goed. Het ministerie, de NCTV, heeft hier zijn werk niet goed gedaan. Of ze zijn misschien gewoon geen gevaar voor de openbare orde.
Allemaal uitspraken van het NCTV, en geen "linkse rechters".quote:"Uit het vonnis van de rechter blijkt dat de NCTV bij twee van de drie sprekers juist concludeert dat er te weinig bewijs is om aan de criteria te voldoen voor een extremistische spreker.
'Uitspraken in context plaatsen'
De derde spreker maakt zich volgens de NCTV schuldig aan het verspreiden van desinformatie en vergoelijken van daden van terrorisme, door te ontkennen dat de terroristische aanval van Hamas van 7 oktober 2023 op Israël heeft plaatsgevonden. Maar de NCTV voegt daaraan toe dat zijn uitspraken in de context moeten worden geplaatst van het bredere Palestijns-Israëlische conflict "waarin beide partijen desinformatie verspreiden en geweld inzetten tegen burgers"."
"Zijn opa was een NSB-er, dan zal hij zelf ook wel een jodenhater zijn."quote:Op vrijdag 21 februari 2025 08:14 schreef franske19 het volgende:
[..]
Rechters zijn helaas niet onafhankelijk maar politiek gekleurd. De rechter in deze zaak (Odink) zijn vonnissen in soortgelijke zaken zijn ook overduidelijk politiek gekleurd. Zijn partner is ook een typische linkse dhimmi.
Hoe kan het nu eigenlijk datquote:Op vrijdag 21 februari 2025 08:46 schreef Fretwork het volgende:
[..]
NCTV heeft gewoon een andere conclusie gegeven dan Faber en van Weel dachten te lezen. Wat moet een rechter dan doen?
[..]
Allemaal uitspraken van het NCTV, en geen "linkse rechters".
Ik weiger te geloven dat mensen zo dom zijn, dus het zal wel onwil en koppigheid zijn.
Die zijn ook om te huilen. In deze kwestie is alles om te huilen: het niveau van Faber (en überhaupt de PVV / BBB), het niveau van de NCTV, het feit dat de ambtenaren artikel 24 niet hebben onderbouwd en de rechter.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 08:46 schreef Perrin het volgende:
Waren die radicale rechtse lui maar eens kritisch op al die PVV- en BBB-lui in het parlement. Maar nee, geen onvertogen woord over die neusvreters.
Die je niet kan aantonen, behalve door terug te vallen op 'guilt by association'.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:11 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Die zijn ook om te huilen. In deze kwestie is alles om te huilen: het niveau van Faber (en überhaupt de PVV / BBB), het niveau van de NCTV, het feit dat de ambtenaren artikel 24 niet hebben onderbouwd en de gekleurdheid van de rechter.
Weet je wat walgelijk is?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 00:48 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het is overduidelijk dat het je niks kan interesseren. Dat heb je geen één keer benadrukt. Walgelijk
Ik kan niks aantonen. Er is wel een reeks aan uitspraken die dubieus zijn.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die je niet kan aantonen, behalve door terug te vallen op 'guilt by association'.
Het gaat om de 2e tweet, niet de 1e.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg inderdaad.
Oh jij denkt dat ik Faber een competent iemand vind?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:14 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Weet je wat walgelijk is?
Kneuzen zoals jij die zich in allerlei bochten wringen om maar geen greintje kritiek te uiten op de beleidsbepalers die daadwerkelijk debet zijn aan gefaal.
Je richt je liever op derden in ieder geval. Claimt gekleurdheid bij rechters. Dat soort dingenquote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Oh jij denkt dat ik Faber een competent iemand vind?
Faber die doet iets, als het aan groen Links en D66 ligt, dan loopt heel nederland vol en staat er volgend jaar in ieder dorp een AZC met asielzoekers die niet mogen werkenquote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Oh jij denkt dat ik Faber een competent iemand vind?
Fijn dat je mijn punt bevestigdquote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als het aan groen Links en D66 ligt
Voor mij is het een feit dat Faber, de BBB en de PVV incompetent zijn. Voor iedereen in dit links georiënteerde forum zal dat geen discussiepunt zijn, eerder een axioma.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:19 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Je richt je liever op derden in ieder geval. Claimt gekleurdheid bij rechters. Dat soort dingen
Niemand in dit topic is daar verantwoordelijk voorquote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:23 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Meer opzienbarend is dat anderen het hier na lijken te laten de samenleving te beschermen.
Hier is in casu.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:26 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Niemand in dit topic is daar verantwoordelijk voor
Nou ja, de enige conclusie die je kan trekken is dat van Weel en Faber hun eigen interpretatie aan het advies hebben gegeven he? Of dat ze niet zoveel op hebben met de waarheid en er vanuit gingen dat dit niet aangevochten zou worden.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:09 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Hoe kan het nu eigenlijk dat
"
De drie willen dit weekend spreken op de Ramadan Expo in Utrecht, maar de ministers besloten gisteren dat ze het land niet in mogen vanwege "haatzaaierij en het vergoelijken van geweld"."
En vervolgens
"
Van Weel (Justitie en Veiligheid) en Faber (Asiel en Migratie) lieten gisteren weten voorafgaand aan hun besluit advies ingewonnen te hebben bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV)"
Om te eindigen met
"
Uit het vonnis van de rechter blijkt dat de NCTV bij twee van de drie sprekers juist concludeert dat er te weinig bewijs is om aan de criteria te voldoen voor een extremistische spreker."
Wat een treurnis
Bekijk dit ene filmpje en leg mij uit hoe je met droge ogen kunt beweren dat Hijab geen gevaar is voor de samenleving:quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:28 schreef Hanca het volgende:
De mensen blijken volgens de experts geen gevaar voor de openbare orde. Dan is het dus prima dat ze hier binnen komen en heeft de Kamer te snel met een motie gewapperd (de ministers hadden ook aan de Kamer moeten doorgeven dat de NCTV geen probleem heeft met deze mensen).
De rechter heeft hier weinig mee van doen, als de NCTV dit oordeelt zal geen enkele rechter, ook niet als hij FvD stemt, ze weigeren als het goed is.
Rechters zijn er toch voor om dat te bepalen??quote:
Daar hebben we de NCTV voor, om dat te beoordelen. Niet iedereen met een 'verkeerde mening' is gelijk een gevaar voor de openbare orde. Blijkbaar zijn de specialisten van mening dat oa dit filmpje geen reden is om deze mensen te weigeren. Zij zijn specialist en zullen dat beter kunnen doorgronden dan ik. Zoals @Hexagon al aantoonde worden er aan de lopende band haatpredikende mensen geweigerd, dus het is niet zo dat de NCTV iedereen binnen wil laten. Die andere mensen waren blijkbaar wel een gevaar en deze 3 niet.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:32 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Bekijk dit ene filmpje en leg mij uit hoe je met droge ogen kunt beweren dat Hijab geen gevaar is voor de samenleving:
https://youtube.com/shorts/dvJ7m6_1u1M?si=PMZO9wnhEZOEq5DJ
Nou was er ook een kamermotie: https://www.tweedekamer.n(...)02561&did=2025D05847quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:31 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nou ja, de enige conclusie die je kan trekken is dat van Weel en Faber hun eigen interpretatie aan het advies hebben gegeven he? Of dat ze niet zoveel op hebben met de waarheid en er vanuit gingen dat dit niet aangevochten zou worden.
NCTV lijkt me nou geen politiek gekleurde instantie, zeker niet links in ieder geval.
Het zou me bijzonder verbazen als Rajkowski dit niet zou checken met haar eigen ministerquote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nou was er ook een kamermotie: https://www.tweedekamer.n(...)02561&did=2025D05847
Maar geen idee of die het volledige advies van de NCTV eerst hebben gekregen.
quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:14 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik kan niks aantonen. Er is wel een reeks aan uitspraken die dubieus zijn.
[ x ]
quote:Op woensdag 19 februari 2025 15:16 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik alle reacties als normaal zie en ik ben niet zo van het "opsporen van rechters"
Vervolgens kwam de indiener met een andere interpretatie:quote:Minister Faber:
Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 3351. Die is ontraden. Die gaat over de haatpredikers. Ik ben ook tegen elke vorm van haatprediken. ... Maar goed, natuurlijk ben ik ook tegen haatpredikers. Ik ben nu al bezig met een beoordeling. Daar kan ik nu niet op vooruitlopen. In algemene zin ben ik het ermee eens. Er is geen ruimte voor haatpredikers.
Dus het was wel degelijk de Kamer die hier de minister over haalde wat aan deze mensen te doen, zonder een oordeel van de NCTV te hebben.quote:Mevrouw Rajkowski (VVD):
Die motie is natuurlijk zo bedoeld. Als hun de toegang niet ontzegd kán worden, dan willen wij dat ook niet, maar wij zien deze motie als een inspanningsverplichting, als een oproep aan de minister om alles op alles te zetten om het wel te gaan doen, uiteraard met inachtneming van de ruimte die er is. Als het niet mogelijk is door rechtsstatelijke regels, begrijpen we dat. Deze motie is echt als inspanningsverplichting bedoeld.
Minister Faber:
Oké, dus dan moet ik de motie zo zien dat … Zoals ik al zei: ik moet wel een grond hebben. Als ik de motie zo mag interpreteren, dan kan ik 'm sowieso overnemen, maar als u 'm in stemming wilt brengen, krijgt de motie oordeel Kamer; wat u zelf wilt, want u gaat over uw motie.
Ja dat is wel een beetje verdacht. Wat mankeert dat soort mensen....quote:Op vrijdag 21 februari 2025 08:32 schreef Hanca het volgende:
Bah, hij stelt geld dus niet voorop... eng!
Kamerleden hebben minder contact met ministers dan jij denkt, ook coalitie kamerleden niet. Gister was daarvan een heel mooi voorbeeld, Van Campen (VVD), Holman (NSC) en Nijhof (PVV) moesten uit de krant of van twitter halen dat Wiersma die rekenkundige ondergrens wil invoeren.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:46 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Het zou me bijzonder verbazen als Rajkowski dit niet zou checken met haar eigen minister
True, scherp, wel met het ontraden door Faber. Neem aan dat van Weel Rajkowski dan wel kan schieten, als ze hem zo voor lul zet.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:49 schreef Hanca het volgende:
Als ik het stenogram van het debat teruglees waar de motie werd ingediend, werd hij eerst ontraden door Faber.
[..]
Vervolgens kwam de indiener met een andere interpretatie:
[..]
Dus het was wel degelijk de Kamer die hier de minister over haalde wat aan deze mensen te doen, zonder een oordeel van de NCTV te hebben.
Van Faber had ik niet anders verwacht, maar van Weel?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 09:31 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nou ja, de enige conclusie die je kan trekken is dat van Weel en Faber hun eigen interpretatie aan het advies hebben gegeven he? Of dat ze niet zoveel op hebben met de waarheid en er vanuit gingen dat dit niet aangevochten zou worden.
NCTV lijkt me nou geen politiek gekleurde instantie, zeker niet links in ieder geval.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |