POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Doet er gewoonweg niet toe. Het oproepen tot genocide is contra beginselen waar wij voor staan. Wees eens consequent man. Het is gewoonweg treurig hoe je aan het Judeo-Christelijke beeld blijft hangen om een soort van tegenstelling te schetsen met de Islamitische wereld. Het begint gewoon zielig te worden.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:33 schreef Richestorags het volgende:
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat hij niet oproept tot oorlog tegen Judeo-Christelijke landen en daarom geen gevaar is voor onze beschaving.
De thematiek van de speeches bij de Ramadanexpo zijn eveneens op voorhand duidelijk. En als ze al nog niet duidelijk waren, had daarom verzocht kunnen worden. Dat hebben 'we' niet gedaan. Verder ziet het NCTV geen dreiging.quote:Hij komt als vertegenwoordiger van een bevriende natie voor de Holocaustherdenking, een specifiek doel. We weten dus wat de thematiek van de speech gaat zijn.
Je zet jezelf in een frame, door constant te hameren op 'bevriend' 'Judeo-Christelijk' om een soort van tegenstelling te creeren die er niet is. Zowel Herzog als Hijab zijn bekend om uiterst verwerpelijke uitspraken. Dan moet je kiezen. We laten dit soort figuren wel toe of niet toe. Termen als 'bevriend' of 'Judeo-Christelijk' houden geen stand in een rechtsstaat waarin eenieder, ongeacht achtergrond, hetzelfde wordt behandeld.quote:Je stelt je leuk als een slachtoffer op maar ik pleit nergens voor Islamitisch = oprotten. Ik pleit voor Mohammed Hijab = oprotten.
Je probeert wanhopig om mij een scope in te framen die er niet is.
Allah Al Watan Al Malik
Ja klopt, iedereen die nu de Expo bezoekt is een potentiële terrorist. Je gaat wel lekker met je frames he? Je zou maar lekker met je kinderen en gezin daar over de Bazaar willen struinen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:40 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Veel te populair. Het gematigde en vredelievende verhaal is zo niet meer vol te houden.
Allah Al Watan Al Malik
Is Mohammed Hijab de Islamitische wereld? Heb ik voor inreisverboden van moslims gepleit?quote:
[..]
Doet er gewoonweg niet toe. Het oproepen tot genocide is contra beginselen waar wij voor staan. Wees eens consequent man. Het is gewoonweg treurig hoe je aan het Judeo-Christelijke beeld blijft hangen om een soort van tegenstelling te schetsen met de Islamitische wereld. Het begint gewoon zielig te worden.
Kowed.
Euhm jawel pik. In de wereld van diplomatieke vertegenwoordiging uiteraard wel.quote:Je zet jezelf in een frame, door constant te hameren op 'bevriend' 'Judeo-Christelijk' om een soort van tegenstelling te creeren die er niet is. Zowel Herzog als Hijab zijn bekend om uiterst verwerpelijke uitspraken. Dan moet je kiezen. We laten dit soort figuren wel toe of niet toe. Termen als 'bevriend' of 'Judeo-Christelijk' houden geen stand in een rechtsstaat waarin eenieder, ongeacht achtergrond, hetzelfde wordt behandeld.
Mohammed Hijab vertegenwoordigt geen bevriende staat op diplomatiek niveau en valt in woord onze gehele beschaving aan.
Herzog is een diplomatieke vertegenwoordiger van een bevriende natie die komt spreken over WO2.
Hmmmm....wat is het verschil?
Ik vind dat wel heel extreem, wat je nu zegt over de bezoekers. Je scheert ze allemaal over één kam.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja klopt, iedereen die nu de Expo bezoekt is een potentiële terrorist. Je gaat wel lekker met je frames he? Je zou maar lekker met je kinderen en gezin daar over de Bazaar willen struinen.
Kwam dit artikel net tegen. Interview met meneer Petersen, Wiersma haar favoriete wetenschapper.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-beneden-a4883835
Met dit als belangrijkste stukje:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-beneden-a4883835
Met dit als belangrijkste stukje:
Of hij dat stukje ingelijst aan minister Wiersma wil geven...quote:„Eigenlijk zou de Tweede Kamer helemaal niet over de rekengrens moeten debatteren. Het is een wetenschappelijke discussie, het is helemaal niet aan de politiek om daarover te beslissen. Het debat zou moeten gaan over hoe je zo snel mogelijk de stikstofuitstoot gaat reduceren.
„Er is beleid nodig om tot hele drastische emissiereducties te komen én tegelijkertijd niet met schijnzekerheid te rekenen. Als je het ene, de rekengrens, benadrukt, benadruk je het andere, stikstofemissies reduceren, minder. En dat is de grootste opgave.”
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
ik lees ditquote:
Kwam dit artikel net tegen. Interview met meneer Petersen, Wiersma haar favoriete wetenschapper.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-beneden-a4883835
Met dit als belangrijkste stukje:
[..]
Of hij dat stukje ingelijst aan minister Wiersma wil geven...
0,005 mol is dus niet meetbaarquote:Nu Petersens advies alsnog is gepubliceerd door het ministerie, geeft hij een interview aan NRC. Om uit te leggen hoe simpel het eigenlijk is om de rekengrens op te hogen.
Het had bovendien al veel eerder moeten gebeuren én het geniet ,,brede wetenschappelijke steun".
U stelt voor de rekengrens tweehonderd keer zo hoog te maken als de huidige grens. Waarom?
„Het model rekent nu tot op heel kleine eenheden – 0,005 mol – uit hoeveel stikstof op een hectare natuur valt. Die kleine getallen zijn aan een heel grote onzekerheid onderhevig.
Dat weten we al jaren.
De vraag is dan: kan een ondernemer wel verantwoordelijk worden gehouden voor zulke kleine hoeveelheden stikstofbelasting?
„Ik baseer de rekengrens op de hoeveelheid stikstof die we kunnen meten: 10 mol.
Een grens van 1 mol is dan een veilige marge.
Als wetenschapper moet ik voldoende zeker weten dat ik depositie kan toeschrijven aan een bedrijf.
Dan moet je eerlijk zeggen: dat kan dit model niet onder de 1 mol, sorry.
Rekenen met schijnzekerheid mag niet. Daarom moet de rekengrens omhoog.”
Dan wordt ineens heel veel meer mogelijk.
Volgens het Interprovinciaal Overleg wordt 92 procent van de vergunningsaanvragen direct goedgekeurd bij een rekengrens van 1 mol.
Dan wordt ineens heel veel meer mogelijk.
Volgens het Interprovinciaal Overleg wordt 92 procent van de vergunningsaanvragen direct goedgekeurd bij een rekengrens van 1 mol.
.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Klopt, dat is de hele reden dat 0,005 mol de huidige grens is, vanaf 0,01 mol kunnen ze namelijk het wel meten (ook al zegt Petersen nu van niet, ik heb de metingen gezien in kamerbrieven). Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.quote:
[..]
ik lees dit
[..]
0,005 mol is dus niet meetbaar
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
ik lees ditquote:
[..]
Klopt, dat is de hele reden dat 0,005 mol de huidige grens is, vanaf 0,01 mol kunnen ze namelijk het wel meten (ook al zegt Petersen nu van niet, ik heb de metingen gezien in kamerbrieven). Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
https://www.veld-post.nl/(...)p-beschermde-natuur/quote:„Ik baseer de rekengrens op de hoeveelheid stikstof die we kunnen meten: 10 mol.
Een grens van 1 mol is dan een veilige marge.
Als wetenschapper moet ik voldoende zeker weten dat ik depositie kan toeschrijven aan een bedrijf.
Dan moet je eerlijk zeggen: dat kan dit model niet onder de 1 mol, sorry.
Rekenen met schijnzekerheid mag niet. Daarom moet de rekengrens omhoog.”
quote:Ondergrens
TNO heeft in opdracht van het kabinet onderzocht of aan de hand van fysische- of model-technische overwegingen een rekenkundige ondergrens is af te leiden.
Uit de resultaten van dit onderzoek[1] blijkt dat - op basis van 'ruis' - de rekenkundige ondergrens voor stikstofdepositie tussen de 1 en 10 mol per hectare per jaar ligt.
Dit betekent dat een met AERIUS berekende depositie niet te onderscheiden is van nul als deze ergens tussen de 1 en de 10 mol per hectare ligt.
In Duitsland is er wel sprake van een wetenschappelijk onderbouwde drempelwaarde van maar liefst 0,3 kg (21,4 mol) per hectare per jaar, welke overeenkomt met de ondergrens van TNO.
In het TNO-rapport staat namelijk niet dat de huidige ondergrens van 0,005 mol zou kunnen worden gecontinueerd. Integendeel.
TNO wijst op het feit dat de ondergrens van 0,005 mol een willekeurige en niet wetenschappelijk onderbouwde rekengrens is.
[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 21-02-2025 23:39:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Los van of het meetbaar is is de vraag of die zeer kleine hoeveelheden nu de significante verslechtering veroorzaken. Een grens voor activiteiten die nauwelijks uitstoten is gewoon erg wenselijk zodat niet activiteiten die nauwelijks uitstoten in een vergunningencircus belanden.quote:
[..]
Klopt, dat is de hele reden dat 0,005 mol de huidige grens is, vanaf 0,01 mol kunnen ze namelijk het wel meten (ook al zegt Petersen nu van niet, ik heb de metingen gezien in kamerbrieven). Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
Alleen: de verslechtering tegengaan is ook noodzakelijk, te meer omdat het anders ook juridisch kwetsbaar wordt. Dus de minister moet eindelijk wat doen aan de uitstoot en die komt gewoon van de veehouderij. Het heeft ook geen zin alle andere sectoren erbij te trekken waar veel grotere inspanningen nodig zijn voor een veel kleinere reductie terwijl overduidelijk is dat meer dan de helft van de landbouw alleen komt.
Wat hier gebeurt is dat de BBB er alles aan doet om de olifant in de kamer weg te denken en alle andere projecten en het land als geheel daar voor opdraaien.
Eens, die ondergrens willen ook letterlijk alle partijen in de kamer, van PvdD tot BBB, van SP tot PVV. Maar de meeste partijen willen geen extra PAS melders, dus alleen vergunningen afgeven die bij de rechter standhouden. En dan is dus eerst fors snijden in de stikstofuitstoot nodig. Dat is namelijk de opdracht die de rechter meermaals heeft gegeven, recent ook nog in de GreenPeace zaak. En zelfs Petersen is het daar dus mee eens. De Kamer ook. Alleen onze boer-zoekt-vrouw minister niet.quote:
[..]
Los van of het meetbaar is is de vraag of die zeer kleine hoeveelheden nu de significante verslechtering veroorzaken. Een grens voor activiteiten die nauwelijks uitstoten is gewoon erg wenselijk zodat niet activiteiten die nauwelijks uitstoten in een vergunningencircus belanden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Was het gebrekkig snijden in de stikstofuitstoot ook niet de reden dat we de PAS uitspraak hebben?quote:
[..]
Eens, die ondergrens willen ook letterlijk alle partijen in de kamer, van PvdD tot BBB, van SP tot PVV. Maar de meeste partijen willen geen extra PAS melders, dus alleen vergunningen afgeven die bij de rechter standhouden. En dan is dus eerst fors snijden in de stikstofuitstoot nodig. Dat is namelijk de opdracht die de rechter meermaals heeft gegeven, recent ook nog in de GreenPeace zaak. En zelfs Petersen is het daar dus mee eens. De Kamer ook. Alleen onze boer-zoekt-vrouw minister niet.
Ohja en het feit dat we activistische rechters hebben natuurlijk, van die rechters die de uitvoering van de regering toetst aan de wetten die deze zelfde regering in het leven geroepen heeft.
Het is dus vreselijk als mannen bepalen wat vrouwen aanmoeten, behalve als die man Wilders is?quote:
[..]
Op dit punt kan je het natuurlijk ook alleen maar eens zijn met Wilders.
Hij bepaalt het toch niet?quote:
[..]
Het is dus vreselijk als mannen bepalen wat vrouwen aanmoeten, behalve als die man Wilders is?
Als ik zeg: "als jij die etenresten op de grond opruimt, is je huis weer schoon" dan bepaal ik toch niet dat jij het moet doen? Ik leg je er het voordeel van uit, net als Wilders dat hier aangeeft.
Ik lees nergens een dwingende toon, enkel een goede tip. Gebeurt niet standaard bij Wilders.
Dus als een man vrouwen vertelt dat ze een hoofddoek moeten dragen, is dat onderdrukking. Maar als een man (Wilders) vrouwen vertelt dat ze hun hoofddoek moeten afdoen, is dat een ‘goede tip’? Vrouwenrechten gaan over zelfbeschikking.quote:
[..]
Hij bepaalt het toch niet?
Als ik zeg: "als jij die etenresten op de grond opruimt, is je huis weer schoon" dan bepaal ik toch niet dat jij het moet doen? Ik leg je er het voordeel van uit, net als Wilders dat hier aangeeft.
Ik lees nergens een dwingende toon, enkel een goede tip. Gebeurt niet standaard bij Wilders.
Nogmaals, waar is de "moeten"?quote:
[..]
Dus als een man vrouwen vertelt dat ze een hoofddoek moeten dragen, is dat onderdrukking. Maar als een man (Wilders) vrouwen vertelt dat ze hun hoofddoek moeten afdoen, is dat een ‘goede tip’? Vrouwenrechten gaan over zelfbeschikking.
De moeten zit bij de man die zijn zus/vrouw/moeder whatever dwingt een hoofddoek te dragen op straffe van geweld of sociale uitsluiting.
Daar is hier geen sprake van. Hij vertelt haar hoe ze meer voor vrouwenrechten kan betekenen: door een symbool van vrouwenonderdrukking af te doen, waar bijvoorbeeld in Iran vele vrouwen (en mannen) voor gestorven zijn.
Moeten zou sprake van zijn als er een wetsvoorstel komt.
Wat betreft moeten heb je natuurlijk een punt.quote:
[..]
Nogmaals, waar is de "moeten"?
De moeten zit bij de man die zijn zus/vrouw/moeder whatever dwingt een hoofddoek te dragen op straffe van geweld of sociale uitsluiting.
Daar is hier geen sprake van. Hij vertelt haar hoe ze meer voor vrouwenrechten kan betekenen: door een symbool van vrouwenonderdrukking af te doen, waar bijvoorbeeld in Iran vele vrouwen (en mannen) voor gestorven zijn.
Moeten zou sprake van zijn als er een wetsvoorstel komt.
En als ‘woke’ mensen anderen vertellen hoe ze beter kunnen zijn, heet dat indoctrinatie en moeten ze stoppen met hun wereldbeeld opdringen. Maar als Wilders vrouwen vertelt hoe ze beter kunnen zijn, heet dat ‘gewoon een goede tip’? Als jij pleit tegen dwang en sociale druk, waarom steun je dan morele druk vanuit de andere hoek?
[ Bericht 2% gewijzigd door KaheemSaid op 22-02-2025 11:21:56 ]
Even a broken clock is right twice a day. Ik sluit niet uit dat een 'woke' iemand ook in een bijzonder geval wel eens een nuttige tip kan geven.quote:
[..]
Dus als ‘woke’ mensen anderen vertellen hoe ze beter kunnen zijn, heet dat indoctrinatie en moeten ze stoppen met hun wereldbeeld opdringen. Maar als Wilders vrouwen vertelt hoe ze beter kunnen zijn, heet dat ‘gewoon een goede tip’? Als jij pleit tegen dwang en sociale druk, waarom steun je dan morele druk vanuit de andere hoek?
Zo hier ook Wilders. Daarom zei ik ook: gebeurt niet standaard bij Wilders.
Wilders zijn tip sluit aan bij vrouwen die zelf deze onderdrukking hebben ervaren in Iran, maar ook hier ex-moslima's zoals Lale Gül en vele andere anoniemen.
Nou dan zijn we het daar in ieder geval wel over eensquote:
[..]
Wordt het wel eens tijd voor.
Goede tweet van iemand met praktijkervaring met politiek Islamisme, in plaats van de "het valt wel mee" roepers.
Grappig dat Faber bij de ministerraad tegen de journalisten zegt dat ze voldoende grond had, terwijl ze in het debat nog ontraadde hiermee door te gaan, en bijna gedwongen werd door Rajkowski en Eerdmans 
Wat een farce
Wat een farce
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Hoe beschermen we ons land tegen autoritaire partijen als de PVV? Uitstekende vraag. Heb je voorstellen?quote:
[ x ]
Goede tweet van iemand met praktijkervaring met politiek Islamisme, in plaats van de "het valt wel mee" roepers.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
