POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, dan stop je met de pogingen om dat ene stukje anders (en vooral ingewikkelder) te regelen en introduceer je een nieuwe die praktisch gezien op hetzelfde neerkomt maar een andere naam heeft en veel simpeler is.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 10:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Huh...dat kennen we toch helemaal niet?
We belasten het rendement. Niet het vermogen op zich. Volgens mij introduceer je hier nu een heel nieuwe belasting.
Alleen komt dat niet op hetzelfde neer.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 10:50 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ja, dan stop je met de pogingen om dat ene stukje anders (en vooral ingewikkelder) te regelen en introduceer je een nieuwe die praktisch gezien op hetzelfde neerkomt maar een andere naam heeft en veel simpeler is.
Bovendien is het fundamenteel een ander soort belasting.
Al zijn er wel landen die dit doen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hoe anders is het als je dat percentage gewoon vastzet op wat eerder als fictief rendement werd gerekend (met een belastingvrije voet e.d.)? De informatie over vermogen wordt al gewoon gedeeld door de banken e.d. en aangifte doe je gewoon via de app.quote:
[..]
Alleen komt dat niet op hetzelfde neer.
Bovendien is het fundamenteel een ander soort belasting.
Al zijn er wel landen die dit doen.
Dan betaal je net zoveel als voorheen en haalt de overheid net zoveel op.
Ik zal wel een heel belangrijk verschil over het hoofd zien maar ik zie praktisch weinig verschil.
Omdat als ik in slechte jaren geen rendement maak, ik ook geen belasting hoef te betalen. Ik heb immers niets verdient.quote:
[..]
Hoe anders is het als je dat percentage gewoon vastzet op wat eerder als fictief rendement werd gerekend (met een belastingvrije voet e.d.)? De informatie over vermogen wordt al gewoon gedeeld door de banken e.d. en aangifte doe je gewoon via de app.
Dan betaal je net zoveel als voorheen en haalt de overheid net zoveel op.
Ik zal wel een heel belangrijk verschil over het hoofd zien maar ik zie praktisch weinig verschil.
En met jouw methode moet ik dat wel. En dat is precies de reden waarom al die rechtzaken gevoerd werden. Want je gaat dan uit van een fictief rendement.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daarom dus stoppen met dat gedoe over rendement, want dat maakt het veel ingewikkelder. En dan is het pech als je een keer minder rendement hebt, meestal zal het juist meer zijn.quote:
[..]
Omdat als ik in slechte jaren geen rendement maak, ik ook geen belasting hoef te betalen. Ik heb immers niets verdient.
En met jouw methode moet ik dat wel. En dat is precies de reden waarom al die rechtzaken gevoerd werden. Want je gaat dan uit van een fictief rendement.
Daar kleven wel meer nadelen aan.quote:
[..]
Daarom dus stoppen met dat gedoe over rendement, want dat maakt het veel ingewikkelder. En dan is het pech als je een keer minder rendement hebt, meestal zal het juist meer zijn.
Toen we nog 'gewoon' het vermogen belastte vertrokken veel mensen naar België. Want die kent dat niet. Dat krijg je dan weer terug. Zeker nu vermogen heel makkelijk naar het buitenland te transporteren is.
Tevens dwing je mensen met een groot vermogen en een klein inkomen (bijvoorbeeld gepensioneerden) hun vermogen aan te spreken om de belastingen te kunnen voldoen. En dat vermogen kan ook in vastgoed zitten (of gewoon ergens vast waar je niet makkelijk bij komt).
Daarnaast valt de objectieve waarde niet altijd goed te bepalen. Denk aan aandelen in een familie bv.
Wat ik hiermee wil aangeven is niet dat het onmogelijk is, maar dat er meer kanten aanzitten waar je over na moet denken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is zelfs zo dat het voordelig is voor de meer risicovolle belegger om met een fictief rendement te werken. Langjarig komt dat voordeliger uit dan telkens hoge afdracht over de hoge winsten maar geen belastingteruggave bij de grote verliezen.quote:
[..]
Daarom dus stoppen met dat gedoe over rendement, want dat maakt het veel ingewikkelder. En dan is het pech als je een keer minder rendement hebt, meestal zal het juist meer zijn.
Een infographic met alle soorten vermogens(x)belastingen op een rij met ieder z'n voor- en nadelen:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
Nadeel: Verboden door de Hoge Raad.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 13:48 schreef nostra het volgende:
Een infographic met alle soorten vermogens(x)belastingen op een rij met ieder z'n voor- en nadelen:
[ afbeelding ]
quote:
Ja, die vond ik ook wel amusant droog.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
quote:Op zaterdag 25 januari 2025 10:22 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Voor professionele organisaties lijkt me dat al lastig, maar voor particulieren?
Ik bedoel dat mijn broker mijn GAK al kent, dus de winst weet en dus ook belasting kan aangeven.quote:
[..]
Dat is niet te doen. Wat een rompslomp. Alles in Excel bijhouden. En welke expert van de belastingdienst gaat dat controleren?
Dus iedere transactie bijhouden plus alles op 1 januari voor je nog niet gerealiseerde rendement?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Ik denk dat je bij de laatste 3 ook "Onuitvoerbaar met de huidige staat belastingdienst" kunt toevoegenquote:
Blijft optie 2 over.quote:
[..]
Ik denk dat je bij de laatste 3 ook "Onuitvoerbaar met de huidige staat belastingdienst" kunt toevoegen
Ja lekker belasting betalen over je spaargeld waarover je al belasting hebt betaald.quote:
Op Ik zie niet weten waarom ik ieder jaar zomaar een deel van mijn zuurverdiende spaargeld weer aan Schoof moet doneren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kickinalfa op 26-01-2025 13:39:10 ]
Zuurverdiend over geld zeggen in een maatschappij waarin het makkelijkst geld verdiend wordt door al veel geld te hebben, niet door er harder voor te werken dan anderen. Komisch.quote:
[..]
Ja lekker belasting betalen over je spaargeld waarover je al belasting hebt betaald.
Ik zie niet weten waarom ik ieder jaar zomaar een deel van mijn zuurverdiende spaargeld waar aan Schoof moet doneren.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntenkwestie-a4880913
In Amerika doen ze dat heel anders . Een verkrachter, dief, verkiezingsfraudeur, staatsgreepplanner kan de belangrijkste politicus worden
Die kan een vernieuwde politieke carriere in Nederland wel vergeten.quote:Het Amsterdam UMC daagt Ronald Plasterk en het farmaceutisch bedrijf CureVac voor de rechter in de zogeheten ‘patentenkwestie’. Het ziekenhuis wil zijn deel van de uitvindingen die Plasterk voor zichzelf claimde terug en eist een schadevergoeding.
In Amerika doen ze dat heel anders . Een verkrachter, dief, verkiezingsfraudeur, staatsgreepplanner kan de belangrijkste politicus worden
als plasterk daar in dienst was dan is het patent van de werkgeverquote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntenkwestie-a4880913
[..]
Die kan een vernieuwde politieke carriere in Nederland wel vergeten.
In Amerika doen ze dat heel anders . Een verkrachter, dief, verkiezingsfraudeur, staatsgreepplanner kan de belangrijkste politicus worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zodra passief inkomen zwaarder wordt belast dan actief inkomen, heb je een punt.quote:
[..]
Ja lekker belasting betalen over je spaargeld waarover je al belasting hebt betaald.
Ik zie niet weten waarom ik ieder jaar zomaar een deel van mijn zuurverdiende spaargeld waar aan Schoof moet doneren.
Op dit moment is het stelsel zo ingericht dat de onderste laag amper belasting betaalt en voor ondernemers en vermogende particulieren zijn er allerlei voordeeltjes en loopholes. De groep daartussen betaalt ondertussen de hoofdprijs en heeft nergens recht op.
Het Nederlandse systeem is niet alles en de monarchie dient wat mij betreft per direct afgeschaft te worden, maar een presidentieel systeem obv winner takes all lijkt me uiteindelijk erger ja.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntenkwestie-a4880913
[..]
Die kan een vernieuwde politieke carriere in Nederland wel vergeten.
In Amerika doen ze dat heel anders . Een verkrachter, dief, verkiezingsfraudeur, staatsgreepplanner kan de belangrijkste politicus worden
Het rentepercentage over spaargeld schommelde afgelopen jaren tussen 0% en 0,25, bij je belastingvrije deel leverde dit zowel 144 euro op aan rente. Ik snap niet dat mensen nog werken en niet van 144 euro per jaar leven.quote:
[..]
Zuurverdiend over geld zeggen in een maatschappij waarin het makkelijkst geld verdiend wordt door al veel geld te hebben, niet door er harder voor te werken dan anderen. Komisch.
Ja want het meeste vermogen is stilstaand spaargeldquote:
[..]
Het rentepercentage over spaargeld schommelde afgelopen jaren tussen 0% en 0,25, bij je belastingvrije deel leverde dit zowel 144 euro op aan rente. Ik snap niet dat mensen nog werken en niet van 144 euro per jaar leven.
Maar dat wordt juist keihard gepakt door jouw voorstel.quote:
[..]
Ja want het meeste vermogen is stilstaand spaargeld
Dasarom moet de eerste 30.000 euro arbeidinkomsten belastingvrij wordenquote:
[..]
Zuurverdiend over geld zeggen in een maatschappij waarin het makkelijkst geld verdiend wordt door al veel geld te hebben, niet door er harder voor te werken dan anderen. Komisch.
dan kan ook de toeslagen en het zwart geld minderen
Ook de nu nog verplichtte pensioen spaar afdracht moet netto in of voor de eigen woning gespaard kunnen worden
als extra aflossing na de aankoop voor bovenmatige hypotheken
ARBEID MOET LONEN
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De focus zou moeten liggen op het belasten van excessief vermogen, niet op een appeltje voor de dorst dat normale mensen tijdens hun leven bij elkaar sparen.quote:
[..]
Maar dat wordt juist keihard gepakt door jouw voorstel.
nou je kan een flinke fruitmand bij elkaar sparen hoor voor je die paar honderd euro moet dokkenquote:Op zondag 26 januari 2025 14:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
De focus zou moeten liggen op het belasten van excessief vermogen, niet op een appeltje voor de dorst dat normale mensen tijdens hun leven bij elkaar sparen.
quote:Jaar / Heffingsvrij vermogen / Heffingsvrij vermogen met fiscale partner
2025 --------¤ 57.684 ------------- ¤ 115.368
2024 --------¤ 57.000 ------------- ¤ 114.000
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik vind de gecreëerde inflatie al genoeg belasting heffen over mijn vermogen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als je het uitgeeft betaal je ook voor de 2e keer belasting, of als je het schenkt, of als je het in je huis stopt.quote:
[..]
Ja lekker belasting betalen over je spaargeld waarover je al belasting hebt betaald.
Ik zie niet weten waarom ik ieder jaar zomaar een deel van mijn zuurverdiende spaargeld weer aan Schoof moet doneren.
Dat 2e keer belasting is zo'n onzin, alles wordt meerdere keren belast. Ontkom je ook niet aan tenzij je echt gaat schrappen in zorg of sociale zekerheid.
Tot nu toe ging het overigens niet over een deel van het spaargeld maar een deel van het rendement daarop.
Eens hoor, van mij part ga je heffen op een reëel rendement maar dan alleen voor personen met een vermogen hoger dan een miljoen euro.quote:
[..]
De focus zou moeten liggen op het belasten van excessief vermogen, niet op een appeltje voor de dorst dat normale mensen tijdens hun leven bij elkaar sparen.
Dan heb je ook geen honderden ambtenaren nodig voor iemand die met zijn spaargeld 500 euro aan rente ontvangt.
Of je moet een soort tredes introduceren, als je vermogen tussen de 1 miljoen en 1,1 ligt betaal je een flat fee van X bedrag wat je min of meer laat aansluiten bij het huidige fictieve rendement bedrag.
Dan moet je alleen wel vermogen correct definiëren en niet zaken als een woning erbij rekenen.
Eens.quote:
[..]
Eens hoor, van mij part ga je heffen op een reëel rendement maar dan alleen voor personen met een vermogen hoger dan een miljoen euro.
Dan heb je ook geen honderden ambtenaren nodig voor iemand die met zijn spaargeld 500 euro aan rente ontvangt.
Of je moet een soort tredes introduceren, als je vermogen tussen de 1 miljoen en 1,1 ligt betaal je een flat fee van X bedrag wat je min of meer laat aansluiten bij het huidige fictieve rendement bedrag.
Dan moet je alleen wel vermogen correct definiëren en niet zaken als een woning erbij rekenen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is nog erger als je pensioeninkomen niet gecompenseerd wordt voor inflatie vanwege een kutsmoes over rekenrente ipv beleggingsresultaatquote:
Ik vind de gecreëerde inflatie al genoeg belasting heffen over mijn vermogen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Alle mensen met vermogen, of dat nu pensioen is of spaargeld, betalen al een bizar hoge rekening.quote:
[..]
Het is nog erger als je pensioeninkomen niet gecompenseerd wordt voor inflatie vanwege een kutsmoes over rekenrente ipv beleggingsresultaat
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wat letterlijk het effect is van vrijwel elke vermogensheffing of welk alternatief dan ook, maar je hebt een heel leger aan kleinburgers met 10 euro in hun Pennymaat die denkt dat zij echt gepakt worden waardoor de echt vermogenden zich onbelast rijk kunnen blijven lachen.quote:
[..]
De focus zou moeten liggen op het belasten van excessief vermogen, niet op een appeltje voor de dorst dat normale mensen tijdens hun leven bij elkaar sparen.
Muizen die tegen een stampheffing zijn omdat ze denken bij de olifanten te horen.
Het handjevol mensen dat keurig hun spaargeld bij de Rabobank stallen misschien. Maar 9 van de 10 vermogenden zitten in aandelen en onroerend goed en hebben de inflatie ruimschoots gecompenseerd.quote:
[..]
Alle mensen met vermogen, of dat nu pensioen is of spaargeld, betalen al een bizar hoge rekening.
Nou nou nou. Je moet niet onderschatten hoe zwaar het is om in te loggen op DeGiro en op ‘Kopen’ te klikken.quote:
[..]
Zuurverdiend over geld zeggen in een maatschappij waarin het makkelijkst geld verdiend wordt door al veel geld te hebben, niet door er harder voor te werken dan anderen. Komisch.
de AOW moet ergens betaald van wordenquote:
[..]
Alle mensen met vermogen, of dat nu pensioen is of spaargeld, betalen al een bizar hoge rekening.
Idem met de rekening van Covid.quote:
[..]
de AOW moet ergens betaald van worden
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die wordt al betaald, door belasting op inkomen uit werk. Goed dat we de luie mensen met een fortuin aan vermogen daarbij ontzien, hun rijkdom draagt pas echt wat bij aan de samenleving.quote:
[..]
de AOW moet ergens betaald van worden
Is wel de mede oorzaak van de gigantische inflatie.quote:Op zondag 26 januari 2025 15:43 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Dat is eenmalig als het goed is
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De oorlogsvoering van Rusland en de daardoor gecreëerde gastekorten waren denk ik een grotere oorzaak. Maar ook het feit dat bijvoorbeeld Unilever simpelweg merkte dat het verhogen van prijzen betekende dat ze meer omzet en winst maakten, zonder dat het de afzet hard raakte. Dus ja, waarom zou je als bedrijf dan niet de prijzen blijven verhogen? Pakken wat je pakken kan, is het devies in deze tijd.quote:
[..]
Is wel de mede oorzaak van de gigantische inflatie.
Dat is het devies van alle tijden: "It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker that we expect our dinner, but from their regard to their own self-interest". Gevalletje grensnut.quote:
[..]
De oorlogsvoering van Rusland en de daardoor gecreëerde gastekorten waren denk ik een grotere oorzaak. Maar ook het feit dat bijvoorbeeld Unilever simpelweg merkte dat het verhogen van prijzen betekende dat ze meer omzet en winst maakten, zonder dat het de afzet hard raakte. Dus ja, waarom zou je als bedrijf dan niet de prijzen blijven verhogen? Pakken wat je pakken kan, is het devies in deze tijd.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Daarom zou de ACM daar ook wat strenger op mogen zijn, want feitelijk is Unilever gewoon een monopolist.quote:
[..]
Dat is het devies van alle tijden: "It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker that we expect our dinner, but from their regard to their own self-interest". Gevalletje grensnut.
Heb je hier enige onderbouwing of bewijs voor? Cijfers misschien? Of is het weer onderbuikgeneuzel?quote:
[..]
De oorlogsvoering van Rusland en de daardoor gecreëerde gastekorten waren denk ik een grotere oorzaak. Maar ook het feit dat bijvoorbeeld Unilever simpelweg merkte dat het verhogen van prijzen betekende dat ze meer omzet en winst maakten, zonder dat het de afzet hard raakte. Dus ja, waarom zou je als bedrijf dan niet de prijzen blijven verhogen? Pakken wat je pakken kan, is het devies in deze tijd.
Dat heeft de regering ook wel aan zichzelf te danken want een bedrag van 50k is natuurlijk echt peanuts.quote:
[..]
Wat letterlijk het effect is van vrijwel elke vermogensheffing of welk alternatief dan ook, maar je hebt een heel leger aan kleinburgers met 10 euro in hun Pennymaat die denkt dat zij echt gepakt worden waardoor de echt vermogenden zich onbelast rijk kunnen blijven lachen.
Muizen die tegen een stampheffing zijn omdat ze denken bij de olifanten te horen.
Voor dat bedrag kun je een keer je badkamer verbouwen en een 6 jaar oude auto kopen.
Oorlog, gasprijzen, olieprijs en andere grondstoffen, helemaal eens. Dat is de oorzaak van de huidige inflatie. Samen met het personeelstekort, waardoor bepaalde bedrijfstakken kunnen vragen wat ze willen (aannemers bijvoorbeeld). Covid heeft echt geen invloed meer.quote:
[..]
De oorlogsvoering van Rusland en de daardoor gecreëerde gastekorten waren denk ik een grotere oorzaak. Maar ook het feit dat bijvoorbeeld Unilever simpelweg merkte dat het verhogen van prijzen betekende dat ze meer omzet en winst maakten, zonder dat het de afzet hard raakte. Dus ja, waarom zou je als bedrijf dan niet de prijzen blijven verhogen? Pakken wat je pakken kan, is het devies in deze tijd.
Maar de inflatie op boodschappen was maar 1,1% en dus zelfs laag... (link werkt niet, zie NOS dinsdag 14 januari oa).
En specifiek unilever had 3,5% meer winst in de eerste helft van 2024, maar had in 2023 14% minder winst en dat was dus een kleine correctie. En 4 miljard winst op 31,1 miljard omzet is ook weer niet zo spannend.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 26-01-2025 20:11:22 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Misschien viel het in 2024 mee, maar in 2022 en 2023 schoten de supermarktprijzen wel omhoog, toch?quote:
[..]
Maar de inflatie op boodschappen was maar 1,1% en dus zelfs laag... (link werkt niet, zie NOS dinsdag 14 januari oa).
En specifiek unilever had 3,5% meer winst in de eerste helft van 2024, maar had in 2023 14% minder winst en dat was dus een kleine correctie. En 4 miljard winst op 31,1 miljard omzet is ook weer niet zo spannend.
Ik kan me o.a. deze artikelen herinneren:
https://nos.nl/artikel/24(...)acht-meer-stijgingenquote:Unilever verhoogde prijzen met 12 procent, verwacht meer stijgingen
Donderdag 27 oktober 2022
De prijzen van het bedrijf stegen in de supermarkt met gemiddeld ruim 12 procent.
Unilever verdiende in het derde kwartaal bijna 16 miljard euro, zo'n 18 procent meer dan een jaar eerder. Wel verkocht het de afgelopen drie maanden iets minder producten - zo'n 1,6 procent - maar de omzet werd daardoor dus niet geraakt.
...
De toekomstverwachting van Unilever is positiever dan eerst. Het bedrijf denkt dit jaar met 8 procent te zullen groeien, drie maanden geleden was die schatting nog 6,5 procent.
Wel zullen de kosten toenemen, verwacht het levensmiddelenconcern, onder meer omdat lonen voor hun leveranciers omhoog gaan. Mogelijk worden Unilever-producten volgend jaar nog duurder - het bedrijf noemt "beprijzing" als een van de manieren waarop ze hun marge op peil zullen houden.
---
https://nos.nl/artikel/24(...)ers-nog-niet-voorbijquote:Unilever waarschuwt na hogere winst: prijsstijgingen in supers nog niet voorbij
Donderdag 9 februari 2023
Levensmiddelenconcern Unilever, bekend van merken als Knorr, Magnum en Rexona, waarschuwt dat ook in 2023 de prijzen van allerlei producten in de supermarkten zullen stijgen. Het bedrijf zegt dat de grondstofkosten zeker in de eerste helft van het jaar blijven oplopen en dat een groot deel van die hogere kosten worden doorberekend aan de klant.
"Het hoogtepunt van de inflatie is achter de rug, maar het toppunt van de prijzen nog niet", zegt Unilever-topman Alan Jope.
Het concern verhoogde afgelopen jaar de prijzen met gemiddeld 11 procent, een ongekende prijsstijging. Van ijs tot bodylotion, over de hele linie werden producten duurder.
Ondanks die oplopende kosten heeft Unilever een topjaar achter de rug. De winst steeg met een kwart naar 8,3 miljard euro, mede geholpen door wisselkoerseffecten en de verkoop van zijn thee-merken. De winst is aanzienlijk hoger dan in de afgelopen jaren. De afgelopen 10 jaar werd alleen in 2018 meer winst gemaakt.
Die hogere prijzen schrikken weliswaar een deel van de klanten af, maar over het algemeen kwam er meer geld binnen. Het bedrijf verkocht 2 procent minder producten, maar kreeg 14,5 procent meer omzet binnen.
En dat waren puur doorrekeningen van hogere productie en transportkosten, de winst van unilever kelderde dus in 2023.quote:Op zondag 26 januari 2025 21:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Misschien viel het in 2024 mee, maar in 2022 en 2023 schoten de supermarktprijzen wel omhoog, toch?
Ik kan me o.a. deze artikelen herinneren:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)acht-meer-stijgingen
---
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)ers-nog-niet-voorbij
In 2022 hadden ze vooral winst omdat ze een hele divisie (thee) hadden verkocht, dat heeft dus niks met prijsstijgingen te maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit zou wel eens heel gelegen kunnen komen voor Schoof: https://www.ad.nl/binnenl(...)tofplafond~ab951302/
Elke boer en andere uitstoter een stikstof, methaan en CO2 plafond geven, met hoge boetes als ze zich er niet aan houden. Klinkt iig een stuk goedkoper dan eerdere plannen.
Elke boer en andere uitstoter een stikstof, methaan en CO2 plafond geven, met hoge boetes als ze zich er niet aan houden. Klinkt iig een stuk goedkoper dan eerdere plannen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit betekent voor veel boeren in bijvoorbeeld de Peel of Veluwe regio toch gewoon gedwongen krimp / sluit zonder compensatie, waarom zou men hier voor zijn?quote:
Dit zou wel eens heel gelegen kunnen komen voor Schoof: https://www.ad.nl/binnenl(...)tofplafond~ab951302/
Elke boer en andere uitstoter een stikstof, methaan en CO2 plafond geven, met hoge boetes als ze zich er niet aan houden. Klinkt iig een stuk goedkoper dan eerdere plannen.
In bijvoorbeeld Duitsland, Ierland en Nieuw Zeeland gebeurd dit ook, al dan niet met (volgens de boeren te weinig) subsidie.
[ Bericht 6% gewijzigd door KaheemSaid op 27-01-2025 08:18:14 ]
Omdat de boeren dat dan zelf mogen doen. Het biedt de uitweg zonder gedwongen uitkoop die BBB zoekt.quote:
[..]
Dit betekent voor veel boeren in bijvoorbeeld de Peel of Veluwe regio toch gewoon gedwongen krimp / sluit zonder compensatie, waarom zou men hier voor zijn?
Wat je zegt is trouwens ook niet helemaal waar, ze kunnen er ook voor kiezen agrariër ipv veeboer te worden (evt met nog een klein beetje vee). Ik vraag me alleen af of dat van Schiermonnikoog dan nog kan: daar hebben alle boeren 40% ingeleverd om te voorkomen dat er 1 of 2 moesten stoppen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, want er komen vast geen tienduizend rechtszaken van boeren die hun plafond te laag vinden. Of eindeloze discussies over hoe je die uitstoot dan precies zou moeten meten.quote:
Klinkt iig een stuk goedkoper dan eerdere plannen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Eens dat de uitrol niet simpel gaat zijn, maar simpele oplossingen bestaan niet meer. Dan hadden ze in 1997 moeten doorpakken, toen kon het nog simpel.quote:
[..]
Ja, want er komen vast geen tienduizend rechtszaken van boeren die hun plafond te laag vinden. Of eindeloze discussies over hoe je die uitstoot dan precies zou moeten meten.
15 miljard is een hoop, daar kun je een hoop rechtszaken voor voeren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vraag mij wel af of protesten en verhalen in de media dat partijen nogal benadeeld worden niet meer impact hebben dan de mogelijke rechtzaken.quote:
[..]
Ja, want er komen vast geen tienduizend rechtszaken van boeren die hun plafond te laag vinden. Of eindeloze discussies over hoe je die uitstoot dan precies zou moeten meten.
Moet je er genoeg positieve verhalen tegenover zetten, je kunt als politicus de media-cirkel echt wel beïnvloeden.quote:
[..]
Ik vraag mij wel af of protesten en verhalen in de media dat partijen nogal benadeeld worden niet meer impact hebben dan de mogelijke rechtzaken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Leuk plan.quote:
[..]
Omdat de boeren dat dan zelf mogen doen. Het biedt de uitweg zonder gedwongen uitkoop die BBB zoekt.
Wat je zegt is trouwens ook niet helemaal waar, ze kunnen er ook voor kiezen agrariër ipv veeboer te worden (evt met nog een klein beetje vee). Ik vraag me alleen af of dat van Schiermonnikoog dan nog kan: daar hebben alle boeren 40% ingeleverd om te voorkomen dat er 1 of 2 moesten stoppen.
Laten we Mark vak den Oever als rolmodel nemen, die heeft namelijk ook een fruitplantage en suikerbieten en valt ij de smaak bij de meest resistente doelgroep
In een "normale" coalitie zou dit misschien wel mogelijk zijn. Maar als ik zowel de omgang van deze coalitie en de houding van Wilders en van der Plas op dit onderwerp in ongeschouw neem, dan zie ik dit niet snel gebeuren.quote:
[..]
Moet je er genoeg positieve verhalen tegenover zetten, je kunt als politicus de media-cirkel echt wel beïnvloeden.
BBB lijkt nu toch vooral wanhopig op zoek naar een uitweg zonder gedwongen uitkoop, die hebben nu een rapport van hun eigen WUR waarbij ze dit plan kunnen verkopen als 'de boer krijgt weer regie over zijn eigen erf'. Ik zie juist BBB dit nog wel verkopen, de vraag is meer of de rest van de kamer en de rechter vindt dat er op deze manier snel genoeg resultaat kan worden geboekt (aangezien je boeren toch een aanpassingstijd moet geven).quote:
[..]
In een "normale" coalitie zou dit misschien wel mogelijk zijn. Maar als ik zowel de omgang van deze coalitie en de houding van Wilders en van der Plas op dit onderwerp in ongeschouw neem, dan zie ik dit niet snel gebeuren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Is dit dan hetzelfde als het Boer aan het Roer idee? En is dit anders dan van der Wal haar uitstootreductiekaart?quote:
[..]
BBB lijkt nu toch vooral wanhopig op zoek naar een uitweg zonder gedwongen uitkoop, die hebben nu een rapport van hun eigen WUR waarbij ze dit plan kunnen verkopen als 'de boer krijgt weer regie over zijn eigen erf'. Ik zie juist BBB dit nog wel verkopen, de vraag is meer of de rest van de kamer en de rechter vindt dat er op deze manier snel genoeg resultaat kan worden geboekt (aangezien je boeren toch een aanpassingstijd moet geven).
Van der Wal ging uit van een kaart per natuurgebied, deze per bedrijf/boer. Uiteindelijk moet de uitstoot natuurlijk wel net zo veel of zelfs meer naar beneden.quote:
[..]
Is dit dan hetzelfde als het Boer aan het Roer idee? En is dit anders dan van der Wal haar uitstootreductiekaart?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
VVD en BBB zijn enthousiast: https://www.ad.nl/politie(...)an-de-baan~ac861a9d/
Van der Plas:
Van der Plas:
quote:,,BBB heeft altijd gepleit voor maatwerk en innovatieve oplossingen in plaats van gedwongen opkoop. Het idee om boeren zelf verantwoordelijkheid te geven en hen te motiveren met haalbare en duidelijke doelstellingen sluit daar goed bij aan”
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De handhaving bij overschrijding zal, net zoals nu al jaren het geval is, wel weer totaal uit blijven.quote:
VVD en BBB zijn enthousiast: https://www.ad.nl/politie(...)an-de-baan~ac861a9d/
Van der Plas:
[..]
"Pools are perfect for holding water"
Bij zeeschepen kan het per satellietquote:
[..]
De handhaving bij overschrijding zal, net zoals nu al jaren het geval is, wel weer totaal uit blijven.
Daar hebben we rechters voor (en MOB die die rechters wel inschakelt).quote:
[..]
De handhaving bij overschrijding zal, net zoals nu al jaren het geval is, wel weer totaal uit blijven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ow het zal ook allemaal best prima kunnen.quote:
[..]
Bij zeeschepen kan het per satelliet
Maar met de VVD en consorten aan het roer is de overheid nooit happig gebleken om het daadwerkelijk te doen. Milieudelicten worden al sinds jaar en dag amper bestraft.
Kwestie van onwil.
"Pools are perfect for holding water"
MOB die tientallen, zo niet honderdtallen rechtszaken aan gaat spannen tegen boeren die over hun norm heen gaan? Lijkt me totaal onwerkbaar.quote:
[..]
Daar hebben we rechters voor (en MOB die die rechters wel inschakelt).
Kost niet alleen erg veel geld, maar voornamelijk ook zeer veel tijd. En zo ben je weer tig jaar verder.
"Pools are perfect for holding water"
Ze doen het nu ook al. Natuurlijk is het niet ideaal, maar dan moet de politiek gewoon handhaven.quote:
[..]
MOB die tientallen, zo niet honderdtallen rechtszaken aan gaat spannen tegen boeren die over hun norm heen gaan? Lijkt me totaal onwerkbaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Kost niet alleen erg veel geld, maar voornamelijk ook zeer veel tijd. En zo ben je weer tig jaar verder.quote:
[..]
Ze doen het nu ook al. Natuurlijk is het niet ideaal, maar dan moet de politiek gewoon handhaven.
"Pools are perfect for holding water"
1 zaak winnen en het gaat op zich snel.quote:
[..]
Kost niet alleen erg veel geld, maar voornamelijk ook zeer veel tijd. En zo ben je weer tig jaar verder.
En trouwens: zelfs gedwongen uitkoop kost jaren, snel is gewoon niet mogelijk helaas. Als je aangeeft dat een boer die echt niks doet na de eerste boete zijn vergunning verliest, zullen ze echt bijna allemaal wel die doelen willen halen. Sowieso zijn de meeste boeren gewoon welwillend en willen ze best de doelen halen, als ze maar eens duidelijkheid hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Kom op, gewoon een criusis uitroepen en een crisiswet optuigen. Of mag dat alleen om enge bruine mensen het land uit te gooien?quote:
[..]
1 zaak winnen en het gaat op zich snel.
En trouwens: zelfs gedwongen uitkoop kost jaren, snel is gewoon niet mogelijk helaas. Als je aangeeft dat een boer die echt niks doet na de eerste boete zijn vergunning verliest, zullen ze echt bijna allemaal wel die doelen willen halen. Sowieso zijn de meeste boeren gewoon welwillend en willen ze best de doelen halen, als ze maar eens duidelijkheid hebben.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Tja, ik hou wel van de rechtsstaat. Dus zelfs als dat een optie is, wil ik het niet. Onteigening kan wel 5 jaar duren.quote:Op maandag 27 januari 2025 20:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kom op, gewoon een criusis uitroepen en een crisiswet optuigen. Of mag dat alleen om enge bruine mensen het land uit te gooien?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je hoeft die boeren toch helemaal niet uit te kopen om ze te verplichten te stoppen? Het lijkt mij logisch om per direct een hele hoop vergunningen in te trekken. Flink wat controle opzetten om boetes uit te delen als ze toch doorgaan.
Dan over een paar jaar bij een volgend kabinet kan een commissie wel uitzoeken wie er nog wat krijgt van de staat. De toeslagen slachtoffers wachten ook nog altijd.
In elk geval is het zaak dat de boeren niet meer meepraten. Het enige wat dat bereikt is uitstel en een slechte deal voor de maatschappij. Tenminste zo ging het blijkbaar de afgelopen 40 jaar. Op dit moment wordt het echt tijd om de belangen van Nederland boven die van een paar boeren te stellen. Laat liever wat mensen van Greenpeace of Extinction Rebellion meepraten over hoe we het probleem het beste oplossen.
Dan over een paar jaar bij een volgend kabinet kan een commissie wel uitzoeken wie er nog wat krijgt van de staat. De toeslagen slachtoffers wachten ook nog altijd.
In elk geval is het zaak dat de boeren niet meer meepraten. Het enige wat dat bereikt is uitstel en een slechte deal voor de maatschappij. Tenminste zo ging het blijkbaar de afgelopen 40 jaar. Op dit moment wordt het echt tijd om de belangen van Nederland boven die van een paar boeren te stellen. Laat liever wat mensen van Greenpeace of Extinction Rebellion meepraten over hoe we het probleem het beste oplossen.
Echt...quote:
[..]
Kom op, gewoon een criusis uitroepen en een crisiswet optuigen. Of mag dat alleen om enge bruine mensen het land uit te gooien?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, je wil dat de overheid zich niet aan de rechtsstaat houdt? Ook een idee bij jou, bijvoorbeeld de woonvergunning van je huis per direct in trekken? Weet wel wat je wenst...quote:
Je hoeft die boeren toch helemaal niet uit te kopen om ze te verplichten te stoppen? Het lijkt mij logisch om per direct een hele hoop vergunningen in te trekken. Flink wat controle opzetten om boetes uit te delen als ze toch doorgaan.
Waarom reageren sommige mensen toch altijd zo enorm ongenuanceerd? Waarom zou je als iets verkeerd is gegaan eisen dat alles verkeerd gaat? We hebben gelukkig een rechtsstaat, die moeten we koesteren. Daarbij mag het doel van welke maatregel dan ook niet zijn het pesten van boeren, het doel moet zijn dat de natuur kan genezen. Dat kan zelfs als er meer boeren bij komen ipv minder.
En ja, over hun eigen toekomst moeten boeren mee kunnen praten. Wel binnen het strakke kader dat de stikstofuitstoot, methaanuitspoeling en de hoeveelheid gifstoffen in water en lucht (daar zijn recent ook uitspraken van de rechter over gedaan, neem die dus gelijk mee) zo drastisch omlaag gaan dat ze geen schade meer toebrengen aan land en bevolking. Maar binnen die kaders moeten de boeren wel mee praten. Zoals ook de klimaatraad bijvoorbeeld wil: https://www.wkr.nl/actuee(...)imaatdoelen-te-halen
Dit is een voorbeeld hoe het kan: https://maatschapwij.nu/v(...)-hoe-het-anders-kan/
Boeren zijn namelijk uiteindelijk essentieel, niet alleen voor voedselvoorziening maar ook voor het beheer van het land. En daarin moeten we de boeren dus mee nemen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat je onderschat hoezeer het bedrijfsmodel van een deel van de veehouders onder druk komt te staan. Als je een intensieve veehouderij hebt zonder veel grond in de buurt van zon gebied kun je echt geen kant op, ook niet met technologie. Wellicht dat ze willen reduceren, maar kunnen en een bedrijfsmodel overhouden is ook een ding. De duidelijkheid is dan vooral duidelijkheid dat het niet uit kan.quote:
[..]
1 zaak winnen en het gaat op zich snel.
En trouwens: zelfs gedwongen uitkoop kost jaren, snel is gewoon niet mogelijk helaas. Als je aangeeft dat een boer die echt niks doet na de eerste boete zijn vergunning verliest, zullen ze echt bijna allemaal wel die doelen willen halen. Sowieso zijn de meeste boeren gewoon welwillend en willen ze best de doelen halen, als ze maar eens duidelijkheid hebben.
Je zou willen dat het kabinet zich nu direct richt op gedwongen uitkoop van dat type bedrijf om dat boerwaardig af te handelen, want dat soort bedrijven heeft rond de veluwe bijvoorbeeld geen bestaansrecht. Met alleen normen en de boer aan het roer slogans van de BBB wordt dit echt een kneiterharde sanering in dat soort bedrijven, juist door BBB beleid wat het geld voor een oplossing weg gaf.
Ja, er is een probleem voor dat type boer, dat onderschat ik helemaal niet. Je zult een uitweg (uitkopen of verhuizing financieren naar een andere plek waar de boer wel verder kan) moeten verzinnen. Waarschijnlijk ontkom je ook niet aan gedwongen uitkoop. Je zult uiteindelijk ook een subsidie moeten geven voor landschapsbeheer. Maar dat is wat anders dan nu zonder enige vorm van rechtsstaat de vergunning van boeren in te trekken. Voor onteigening hebben we gewoon regels, want bij de aanleg van rails of snelwegen komt het vaak genoeg voor. Als je dus gedwongen gaat uitkopen, moet je je aan die regels houden. En dat duurt vaak tussen de 3 en de 5 jaar en als het om een complete boerderij gaat eerder 5 dan 3 jaar.quote:
[..]
Ik denk dat je onderschat hoezeer het bedrijfsmodel van een deel van de veehouders onder druk komt te staan. Als je een intensieve veehouderij hebt zonder veel grond in de buurt van zon gebied kun je echt geen kant op, ook niet met technologie. Wellicht dat ze willen reduceren, maar kunnen en een bedrijfsmodel overhouden is ook een ding. De duidelijkheid is dan vooral duidelijkheid dat het niet uit kan.
Je zou willen dat het kabinet zich nu direct richt op gedwongen uitkoop van dat type bedrijf om dat boerwaardig af te handelen, want dat soort bedrijven heeft rond de veluwe bijvoorbeeld geen bestaansrecht. Met alleen normen en de boer aan het roer slogans van de BBB wordt dit echt een kneiterharde sanering in dat soort bedrijven, juist door BBB beleid wat het geld voor een oplossing weg gaf.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een van de grootste schandalen van de overheid en jij suggereert dat we dit maar moeten toepassen op mensen omdat ze nu eenmaal boer zijn.quote:
Dan over een paar jaar bij een volgend kabinet kan een commissie wel uitzoeken wie er nog wat krijgt van de staat. De toeslagen slachtoffers wachten ook nog altijd.
Een beetje van het pad geraakt ergens?
Ik hecht zoals je weet nogal aan de rechtstaat dus dat begrijp ik.quote:
Ja, er is een probleem voor dat type boer, dat onderschat ik helemaal niet. Je zult een uitweg (uitkopen of verhuizing financieren naar een andere plek waar de boer wel verder kan) moeten verzinnen. Waarschijnlijk ontkom je ook niet aan gedwongen uitkoop. Je zult uiteindelijk ook een subsidie moeten geven voor landschapsbeheer. Maar dat is wat anders dan nu zonder enige vorm van rechtsstaat de vergunning van boeren in te trekken. Voor onteigening hebben we gewoon regels, want bij de aanleg van rails of snelwegen komt het vaak genoeg voor. Als je dus gedwongen gaat uitkopen, moet je je aan die regels houden. En dat duurt vaak tussen de 3 en de 5 jaar en als het om een complete boerderij gaat eerder 5 dan 3 jaar.
Echter lijkt het me heel verstandig daar nu mee aan de gang te gaan, elk uitstel van gedwongen uitkoop gaat tot meer tijdsverlies en uiteindelijk meer leed onder boeren leiden. Want die normen komen gewoon.
Ik ben het wel eens met de partijen die gedwongen uitkoop een uiterste redmiddel vinden. Zoveel mogelijk vrijwillige uitkoop en andere manieren van uitstoot verminderen. Ook verder bij natuurgebieden vrijwillige uitkoop openen, zodat er eventueel plekken zijn waar boeren die nu bij een natuurgebied zitten heen kunnen gaan.quote:
[..]
Ik hecht zoals je weet nogal aan de rechtstaat dus dat begrijp ik.
Echter lijkt het me heel verstandig daar nu mee aan de gang te gaan, elk uitstel van gedwongen uitkoop gaat tot meer tijdsverlies en uiteindelijk meer leed onder boeren leiden. Want die normen komen gewoon.
Natuurlijk, dat moet zo snel mogelijk, de natuur staat op omvallen of is zelfs al omgevallen. Maar het correct doen, zoveel mogelijk met de boeren, vind ik echt belangrijk. Ja, het landbouwakkoord hier is geklapt. Maar in Denemarken is het wel gelukt. In Spanje werken ze ook met de boeren aan het verminderen van methaan. Ik kan niet geloven dat boeren alleen hier onmogelijk zijn om mee te praten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zowel de politiek als de boeren en de industrie hebben bewust het mest- en stikstofprobleem zo lang als mogelijk voor zich uit geschoven. Het wordt tijd om hard in te grijpen en normerend op te gaan treden. We kunnen ons simpelweg niet veroorloven nog langer te wachten, de piekbelasters nabij natura2000 gebieden hebben grotendeels geen toekomst. Dat is een harde boodschap maar wel de realiteit die we onder ogen moeten zien. De tijd van pappen en nathouden is voorbij.quote:
[..]
Ik ben het wel eens met de partijen die gedwongen uitkoop een uiterste redmiddel vinden. Zoveel mogelijk vrijwillige uitkoop en andere manieren van uitstoot verminderen. Ook verder bij natuurgebieden vrijwillige uitkoop openen, zodat er eventueel plekken zijn waar boeren die nu bij een natuurgebied zitten heen kunnen gaan.
Natuurlijk, dat moet zo snel mogelijk, de natuur staat op omvallen of is zelfs al omgevallen. Maar het correct doen, zoveel mogelijk met de boeren, vind ik echt belangrijk. Ja, het landbouwakkoord hier is geklapt. Maar in Denemarken is het wel gelukt. In Spanje werken ze ook met de boeren aan het verminderen van methaan. Ik kan niet geloven dat boeren alleen hier onmogelijk zijn om mee te praten.
De boeren als totale groep, ja klopt wel.quote:
[..]
Zowel de politiek als de boeren en de industrie hebben bewust het mest- en stikstofprobleem zo lang als mogelijk voor zich uit geschoven. Het wordt tijd om hard in te grijpen en normerend op te gaan treden. We kunnen ons simpelweg niet veroorloven nog langer te wachten, de piekbelasters nabij natura2000 gebieden hebben grotendeels geen toekomst. Dat is een harde boodschap maar wel de realiteit die we onder ogen moeten zien. De tijd van pappen en nathouden is voorbij.
Iedere individuele boer? Nee, zeker niet. En dus moet je die individuele boeren ook niet gaan bestraffen voor fouten die 10 opeenvolgende kabinetten hebben gemaakt.
'De boeren' zijn geen groep. Het zijn stuk voor stuk individuen die momenteel vooral willen weten wat hun toekomstperspectief is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee dat suggereer ik helemaal niet. Dat boeren moeten stoppen is geen schandaal het is een logisch gevolg van veel te lang veel te veel vervuilen. Er moeten wel vaker bedrijven stoppen. De boeren kunnen wat mij betreft alleen best wachten tot na mensen die wél benadeeld zijn door onze overheid.quote:
[..]
Een van de grootste schandalen van de overheid en jij suggereert dat we dit maar moeten toepassen op mensen omdat ze nu eenmaal boer zijn.
Een beetje van het pad geraakt ergens?
Het BBB frame maakt er een gigantisch drama van dat er mensen moeten stoppen, maar het is de normaalste zaak van de wereld om een carriereswitch te (moeten) maken.
Het gaat wmb helemaal niet om straffen maar om eerlijkheid over het gebrek aan perspectief en als overheid eindelijk verantwoordelijkheid nemen.quote:
[..]
De boeren als totale groep, ja klopt wel.
Iedere individuele boer? Nee, zeker niet. En dus moet je die individuele boeren ook niet gaan bestraffen voor fouten die 10 opeenvolgende kabinetten hebben gemaakt.
'De boeren' zijn geen groep. Het zijn stuk voor stuk individuen die momenteel vooral willen weten wat hun toekomstperspectief is.
Als je piekbelaster bent aan de rand van een Natura2000 gebied, is met grote waarschijnlijkheid de conclusie dat je bedrijfsactiviteiten moeten stoppen of extreem afgeschaald moeten worden. Zet dat dan eindelijk als feit neer zodat er duidelijkheid komt in plaats van weinig realistische, slecht onderbouwde proefballonnetjes uit politiek gewin
Ja, dat kaartje waar het WUR het over heeft moet er komen. Dan is idd duidelijk wie er een enorm probleem heeft.quote:
[..]
Het gaat wmb helemaal niet om straffen maar om eerlijkheid over het gebrek aan perspectief en als overheid eindelijk verantwoordelijkheid nemen.
Als je piekbelaster bent aan de rand van een Natura2000 gebied, is met grote waarschijnlijkheid de conclusie dat je bedrijfsactiviteiten moeten stoppen of extreem afgeschaald moeten worden. Zet dat dan eindelijk als feit neer zodat er duidelijkheid komt in plaats van weinig realistische, slecht onderbouwde proefballonnetjes uit politiek gewin
Maar dan nog moeten boeren wat mij betreft eerst kunnen kiezen wat ze willen. Wie weet is zo'n piekbelaster ook alleen maar piekbelaster door het systeem, doordat de Rabobank hem knel heeft met allerlei leningen en de boer niet anders denkt te kunnen. Maar wie weet is er wel uit te komen. Of wil zo iemand dan toch uitgekocht worden of verplaatsen. Altijd beter dan de harde onteigeningsprocedure via de rechter.
Dat kaartje zou er in april of mei oid moeten kunnen liggen, het voorwerk is al gedaan met het kaartje van Van der Wal.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De individuele boeren zitten vast in een tragedy of the commons-situatie. Het is aan de overheid om die te doorbreken maar dat wordt niet gedaan. Als de overheid geen norm stelt is het voor een individuele boer suicidaal om dan maar aan zelfnormering te doen.quote:
[..]
Zowel de politiek als de boeren en de industrie hebben bewust het mest- en stikstofprobleem zo lang als mogelijk voor zich uit geschoven. Het wordt tijd om hard in te grijpen en normerend op te gaan treden. We kunnen ons simpelweg niet veroorloven nog langer te wachten, de piekbelasters nabij natura2000 gebieden hebben grotendeels geen toekomst. Dat is een harde boodschap maar wel de realiteit die we onder ogen moeten zien. De tijd van pappen en nathouden is voorbij.
[ Bericht 5% gewijzigd door -XOR- op 28-01-2025 00:27:06 ]
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Maar volgens de Wageningen Universiteit ben je er dan nog lang niet.quote:
[..]
Zowel de politiek als de boeren en de industrie hebben bewust het mest- en stikstofprobleem zo lang als mogelijk voor zich uit geschoven. Het wordt tijd om hard in te grijpen en normerend op te gaan treden. We kunnen ons simpelweg niet veroorloven nog langer te wachten, de piekbelasters nabij natura2000 gebieden hebben grotendeels geen toekomst. Dat is een harde boodschap maar wel de realiteit die we onder ogen moeten zien. De tijd van pappen en nathouden is voorbij.
De gevolgen gaan natuurlijk groot zijn, een gemeente als Barneveld heeft 510 piekbelasters, voor zo’n omgeving is ingrijpen natuurlijk enorm.quote:
[..]
Het gaat wmb helemaal niet om straffen maar om eerlijkheid over het gebrek aan perspectief en als overheid eindelijk verantwoordelijkheid nemen.
Als je piekbelaster bent aan de rand van een Natura2000 gebied, is met grote waarschijnlijkheid de conclusie dat je bedrijfsactiviteiten moeten stoppen of extreem afgeschaald moeten worden. Zet dat dan eindelijk als feit neer zodat er duidelijkheid komt in plaats van weinig realistische, slecht onderbouwde proefballonnetjes uit politiek gewin
Ik denk dat we hier wel een heel groot handicap van het politieke systeem zien. Eerder ingrijpen was best lastig, had electorale gevolgen gehad maar had voor de sector beter geweest. Dan maar traineren, traineren, traineren.
En we weten dat dit met de zorg ook gaat gebeuren.
[ Bericht 39% gewijzigd door KaheemSaid op 28-01-2025 08:50:06 ]
Nee, het vuurwerkdebat is pas in februari, dan gaat het over een vuurwerkverbod. Gok dat VVD vandaag in het debat over oud en nieuw niet het achterste van haar tong laat zien.quote:
Nou, vandaag het vuurwerkdebat. Benieuwd of het eindelijk tot een totaalverbod komt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het verbod kan alleen maar een kwestie van tijd zijn. Zelfs de T lijkt het nu wel mooi geweest te vindenquote:
[..]
Nee, het vuurwerkdebat is pas in februari, dan gaat het over een vuurwerkverbod. Gok dat VVD vandaag in het debat over oud en nieuw niet het achterste van haar tong laat zien.
Dat het CDA draait is eigenlijk wel logisch, ieder probleem wordt opgelost door te verbieden wat van de priester/dominee niet mag.quote:
[..]
Het verbod kan alleen maar een kwestie van tijd zijn. Zelfs de T lijkt het nu wel mooi geweest te vinden
Als het er doorkomt is het natuurlijk weer van de zotte waar een gebrek aan handhaving en een stel raddraaiers het verpest voor de mederheid. En ipv dat aan te pakken gooien we er meer weer aan verbod tegenaan, waardeloze politiek.
De VVD is duidelijk al tijden niet meer de partij voor de wetshandhavers.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Sta jij mooi voor lulquote:
[..]
Het verbod kan alleen maar een kwestie van tijd zijn. Zelfs de T lijkt het nu wel mooi geweest te vinden
Mooi nog 1 partij die logisch nadenkt.quote:
De VVD is duidelijk al tijden niet meer de partij voor de wetshandhavers.
[ x ]
En ook niet de partij van de burgemeesters, terwijl ze in elk geval nog kort geleden de meeste burgemeesters leverden: https://www.politiekeambt(...)-burgemeesters-kopiequote:
De VVD is duidelijk al tijden niet meer de partij voor de wetshandhavers.
[ x ]
Maar dit jaar is blijkbaar te snel, maar 5 jaar gaat het niet meer duren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Moet de VVD doen wat de politie wil? Wat is het punt hier?quote:
De VVD is duidelijk al tijden niet meer de partij voor de wetshandhavers.
Oom Hanca denkt weer in de toekomst te kunnen kijkenquote:
[..]
Maar dit jaar is blijkbaar te snel, maar 5 jaar gaat het niet meer duren.
Dit hangt volledig af van de volgende verkiezingen.
Ik doelde nu op het standpunt van de VVD.quote:
[..]
Oom Hanca denkt weer in de toekomst te kunnen kijken
Dit hangt volledig af van de volgende verkiezingen.
Blijkbaar weten ze nu nog steeds niet eens of ze in februari wel of niet voor een verbod zijn, moet dat gesprek nog plaatsvinden: https://www.nd.nl/varia/v(...)aar-houdt-optie-open
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Voor de partij die altijd zegt op te komen voor de belangen van o.a. de politie (en dat zelfs vaak tot speerpunt maakt in verkiezingen), is het wel frappant dat ze dat de laatste jaren steeds minder laten zien.quote:
[..]
Moet de VVD doen wat de politie wil? Wat is het punt hier?
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
En hoe weet jij dat ze van gedachten gaan veranderen? Dat weet je nietquote:
[..]
Ik doelde nu op het standpunt van de VVD.
Blijkbaar weten ze nu nog steeds niet eens of ze in februari wel of niet voor een verbod zijn, moet dat gesprek nog plaatsvinden: https://www.nd.nl/varia/v(...)aar-houdt-optie-open
Nogmaals, wat is het punt? De VVD moet altijd doen wat de politie zegt? Het zou natuurlijk ook kunnen dat de partij een afweging maakt hé. Dat doen ze somsquote:
[..]
Voor de partij die altijd zegt op te komen voor de belangen van o.a. de politie (en dat zelfs vaak tot speerpunt maakt in verkiezingen), is het wel frappant dat ze dat de laatste jaren steeds minder laten zien.
Het valt me op, dat is mijn punt. Zo ingewikkeld is het niet.quote:
[..]
Nogmaals, wat is het punt? De VVD moet altijd doen wat de politie zegt? Het zou natuurlijk ook kunnen dat de partij een afweging maakt hé. Dat doen ze soms
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
