POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, dan stop je met de pogingen om dat ene stukje anders (en vooral ingewikkelder) te regelen en introduceer je een nieuwe die praktisch gezien op hetzelfde neerkomt maar een andere naam heeft en veel simpeler is.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 10:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Huh...dat kennen we toch helemaal niet?
We belasten het rendement. Niet het vermogen op zich. Volgens mij introduceer je hier nu een heel nieuwe belasting.
Alleen komt dat niet op hetzelfde neer.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 10:50 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ja, dan stop je met de pogingen om dat ene stukje anders (en vooral ingewikkelder) te regelen en introduceer je een nieuwe die praktisch gezien op hetzelfde neerkomt maar een andere naam heeft en veel simpeler is.
Bovendien is het fundamenteel een ander soort belasting.
Al zijn er wel landen die dit doen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hoe anders is het als je dat percentage gewoon vastzet op wat eerder als fictief rendement werd gerekend (met een belastingvrije voet e.d.)? De informatie over vermogen wordt al gewoon gedeeld door de banken e.d. en aangifte doe je gewoon via de app.quote:
[..]
Alleen komt dat niet op hetzelfde neer.
Bovendien is het fundamenteel een ander soort belasting.
Al zijn er wel landen die dit doen.
Dan betaal je net zoveel als voorheen en haalt de overheid net zoveel op.
Ik zal wel een heel belangrijk verschil over het hoofd zien maar ik zie praktisch weinig verschil.
Omdat als ik in slechte jaren geen rendement maak, ik ook geen belasting hoef te betalen. Ik heb immers niets verdient.quote:
[..]
Hoe anders is het als je dat percentage gewoon vastzet op wat eerder als fictief rendement werd gerekend (met een belastingvrije voet e.d.)? De informatie over vermogen wordt al gewoon gedeeld door de banken e.d. en aangifte doe je gewoon via de app.
Dan betaal je net zoveel als voorheen en haalt de overheid net zoveel op.
Ik zal wel een heel belangrijk verschil over het hoofd zien maar ik zie praktisch weinig verschil.
En met jouw methode moet ik dat wel. En dat is precies de reden waarom al die rechtzaken gevoerd werden. Want je gaat dan uit van een fictief rendement.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daarom dus stoppen met dat gedoe over rendement, want dat maakt het veel ingewikkelder. En dan is het pech als je een keer minder rendement hebt, meestal zal het juist meer zijn.quote:
[..]
Omdat als ik in slechte jaren geen rendement maak, ik ook geen belasting hoef te betalen. Ik heb immers niets verdient.
En met jouw methode moet ik dat wel. En dat is precies de reden waarom al die rechtzaken gevoerd werden. Want je gaat dan uit van een fictief rendement.
Daar kleven wel meer nadelen aan.quote:
[..]
Daarom dus stoppen met dat gedoe over rendement, want dat maakt het veel ingewikkelder. En dan is het pech als je een keer minder rendement hebt, meestal zal het juist meer zijn.
Toen we nog 'gewoon' het vermogen belastte vertrokken veel mensen naar België. Want die kent dat niet. Dat krijg je dan weer terug. Zeker nu vermogen heel makkelijk naar het buitenland te transporteren is.
Tevens dwing je mensen met een groot vermogen en een klein inkomen (bijvoorbeeld gepensioneerden) hun vermogen aan te spreken om de belastingen te kunnen voldoen. En dat vermogen kan ook in vastgoed zitten (of gewoon ergens vast waar je niet makkelijk bij komt).
Daarnaast valt de objectieve waarde niet altijd goed te bepalen. Denk aan aandelen in een familie bv.
Wat ik hiermee wil aangeven is niet dat het onmogelijk is, maar dat er meer kanten aanzitten waar je over na moet denken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is zelfs zo dat het voordelig is voor de meer risicovolle belegger om met een fictief rendement te werken. Langjarig komt dat voordeliger uit dan telkens hoge afdracht over de hoge winsten maar geen belastingteruggave bij de grote verliezen.quote:
[..]
Daarom dus stoppen met dat gedoe over rendement, want dat maakt het veel ingewikkelder. En dan is het pech als je een keer minder rendement hebt, meestal zal het juist meer zijn.
Een infographic met alle soorten vermogens(x)belastingen op een rij met ieder z'n voor- en nadelen:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
Nadeel: Verboden door de Hoge Raad.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 13:48 schreef nostra het volgende:
Een infographic met alle soorten vermogens(x)belastingen op een rij met ieder z'n voor- en nadelen:
[ afbeelding ]
quote:
Ja, die vond ik ook wel amusant droog.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
quote:Op zaterdag 25 januari 2025 10:22 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Voor professionele organisaties lijkt me dat al lastig, maar voor particulieren?
Ik bedoel dat mijn broker mijn GAK al kent, dus de winst weet en dus ook belasting kan aangeven.quote:
[..]
Dat is niet te doen. Wat een rompslomp. Alles in Excel bijhouden. En welke expert van de belastingdienst gaat dat controleren?
Dus iedere transactie bijhouden plus alles op 1 januari voor je nog niet gerealiseerde rendement?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Ik denk dat je bij de laatste 3 ook "Onuitvoerbaar met de huidige staat belastingdienst" kunt toevoegenquote:
Blijft optie 2 over.quote:
[..]
Ik denk dat je bij de laatste 3 ook "Onuitvoerbaar met de huidige staat belastingdienst" kunt toevoegen
Ja lekker belasting betalen over je spaargeld waarover je al belasting hebt betaald.quote:
Op Ik zie niet weten waarom ik ieder jaar zomaar een deel van mijn zuurverdiende spaargeld weer aan Schoof moet doneren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kickinalfa op 26-01-2025 13:39:10 ]
Zuurverdiend over geld zeggen in een maatschappij waarin het makkelijkst geld verdiend wordt door al veel geld te hebben, niet door er harder voor te werken dan anderen. Komisch.quote:
[..]
Ja lekker belasting betalen over je spaargeld waarover je al belasting hebt betaald.
Ik zie niet weten waarom ik ieder jaar zomaar een deel van mijn zuurverdiende spaargeld waar aan Schoof moet doneren.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntenkwestie-a4880913
In Amerika doen ze dat heel anders . Een verkrachter, dief, verkiezingsfraudeur, staatsgreepplanner kan de belangrijkste politicus worden
Die kan een vernieuwde politieke carriere in Nederland wel vergeten.quote:Het Amsterdam UMC daagt Ronald Plasterk en het farmaceutisch bedrijf CureVac voor de rechter in de zogeheten ‘patentenkwestie’. Het ziekenhuis wil zijn deel van de uitvindingen die Plasterk voor zichzelf claimde terug en eist een schadevergoeding.
In Amerika doen ze dat heel anders . Een verkrachter, dief, verkiezingsfraudeur, staatsgreepplanner kan de belangrijkste politicus worden
als plasterk daar in dienst was dan is het patent van de werkgeverquote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntenkwestie-a4880913
[..]
Die kan een vernieuwde politieke carriere in Nederland wel vergeten.
In Amerika doen ze dat heel anders . Een verkrachter, dief, verkiezingsfraudeur, staatsgreepplanner kan de belangrijkste politicus worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zodra passief inkomen zwaarder wordt belast dan actief inkomen, heb je een punt.quote:
[..]
Ja lekker belasting betalen over je spaargeld waarover je al belasting hebt betaald.
Ik zie niet weten waarom ik ieder jaar zomaar een deel van mijn zuurverdiende spaargeld waar aan Schoof moet doneren.
Op dit moment is het stelsel zo ingericht dat de onderste laag amper belasting betaalt en voor ondernemers en vermogende particulieren zijn er allerlei voordeeltjes en loopholes. De groep daartussen betaalt ondertussen de hoofdprijs en heeft nergens recht op.
Het Nederlandse systeem is niet alles en de monarchie dient wat mij betreft per direct afgeschaft te worden, maar een presidentieel systeem obv winner takes all lijkt me uiteindelijk erger ja.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntenkwestie-a4880913
[..]
Die kan een vernieuwde politieke carriere in Nederland wel vergeten.
In Amerika doen ze dat heel anders . Een verkrachter, dief, verkiezingsfraudeur, staatsgreepplanner kan de belangrijkste politicus worden
Het rentepercentage over spaargeld schommelde afgelopen jaren tussen 0% en 0,25, bij je belastingvrije deel leverde dit zowel 144 euro op aan rente. Ik snap niet dat mensen nog werken en niet van 144 euro per jaar leven.quote:
[..]
Zuurverdiend over geld zeggen in een maatschappij waarin het makkelijkst geld verdiend wordt door al veel geld te hebben, niet door er harder voor te werken dan anderen. Komisch.
Ja want het meeste vermogen is stilstaand spaargeldquote:
[..]
Het rentepercentage over spaargeld schommelde afgelopen jaren tussen 0% en 0,25, bij je belastingvrije deel leverde dit zowel 144 euro op aan rente. Ik snap niet dat mensen nog werken en niet van 144 euro per jaar leven.
Maar dat wordt juist keihard gepakt door jouw voorstel.quote:
[..]
Ja want het meeste vermogen is stilstaand spaargeld
Dasarom moet de eerste 30.000 euro arbeidinkomsten belastingvrij wordenquote:
[..]
Zuurverdiend over geld zeggen in een maatschappij waarin het makkelijkst geld verdiend wordt door al veel geld te hebben, niet door er harder voor te werken dan anderen. Komisch.
dan kan ook de toeslagen en het zwart geld minderen
Ook de nu nog verplichtte pensioen spaar afdracht moet netto in of voor de eigen woning gespaard kunnen worden
als extra aflossing na de aankoop voor bovenmatige hypotheken
ARBEID MOET LONEN
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De focus zou moeten liggen op het belasten van excessief vermogen, niet op een appeltje voor de dorst dat normale mensen tijdens hun leven bij elkaar sparen.quote:
[..]
Maar dat wordt juist keihard gepakt door jouw voorstel.
nou je kan een flinke fruitmand bij elkaar sparen hoor voor je die paar honderd euro moet dokkenquote:Op zondag 26 januari 2025 14:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
De focus zou moeten liggen op het belasten van excessief vermogen, niet op een appeltje voor de dorst dat normale mensen tijdens hun leven bij elkaar sparen.
quote:Jaar / Heffingsvrij vermogen / Heffingsvrij vermogen met fiscale partner
2025 --------¤ 57.684 ------------- ¤ 115.368
2024 --------¤ 57.000 ------------- ¤ 114.000
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik vind de gecreëerde inflatie al genoeg belasting heffen over mijn vermogen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als je het uitgeeft betaal je ook voor de 2e keer belasting, of als je het schenkt, of als je het in je huis stopt.quote:
[..]
Ja lekker belasting betalen over je spaargeld waarover je al belasting hebt betaald.
Ik zie niet weten waarom ik ieder jaar zomaar een deel van mijn zuurverdiende spaargeld weer aan Schoof moet doneren.
Dat 2e keer belasting is zo'n onzin, alles wordt meerdere keren belast. Ontkom je ook niet aan tenzij je echt gaat schrappen in zorg of sociale zekerheid.
Tot nu toe ging het overigens niet over een deel van het spaargeld maar een deel van het rendement daarop.
Eens hoor, van mij part ga je heffen op een reëel rendement maar dan alleen voor personen met een vermogen hoger dan een miljoen euro.quote:
[..]
De focus zou moeten liggen op het belasten van excessief vermogen, niet op een appeltje voor de dorst dat normale mensen tijdens hun leven bij elkaar sparen.
Dan heb je ook geen honderden ambtenaren nodig voor iemand die met zijn spaargeld 500 euro aan rente ontvangt.
Of je moet een soort tredes introduceren, als je vermogen tussen de 1 miljoen en 1,1 ligt betaal je een flat fee van X bedrag wat je min of meer laat aansluiten bij het huidige fictieve rendement bedrag.
Dan moet je alleen wel vermogen correct definiëren en niet zaken als een woning erbij rekenen.
Eens.quote:
[..]
Eens hoor, van mij part ga je heffen op een reëel rendement maar dan alleen voor personen met een vermogen hoger dan een miljoen euro.
Dan heb je ook geen honderden ambtenaren nodig voor iemand die met zijn spaargeld 500 euro aan rente ontvangt.
Of je moet een soort tredes introduceren, als je vermogen tussen de 1 miljoen en 1,1 ligt betaal je een flat fee van X bedrag wat je min of meer laat aansluiten bij het huidige fictieve rendement bedrag.
Dan moet je alleen wel vermogen correct definiëren en niet zaken als een woning erbij rekenen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is nog erger als je pensioeninkomen niet gecompenseerd wordt voor inflatie vanwege een kutsmoes over rekenrente ipv beleggingsresultaatquote:
Ik vind de gecreëerde inflatie al genoeg belasting heffen over mijn vermogen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Alle mensen met vermogen, of dat nu pensioen is of spaargeld, betalen al een bizar hoge rekening.quote:
[..]
Het is nog erger als je pensioeninkomen niet gecompenseerd wordt voor inflatie vanwege een kutsmoes over rekenrente ipv beleggingsresultaat
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wat letterlijk het effect is van vrijwel elke vermogensheffing of welk alternatief dan ook, maar je hebt een heel leger aan kleinburgers met 10 euro in hun Pennymaat die denkt dat zij echt gepakt worden waardoor de echt vermogenden zich onbelast rijk kunnen blijven lachen.quote:
[..]
De focus zou moeten liggen op het belasten van excessief vermogen, niet op een appeltje voor de dorst dat normale mensen tijdens hun leven bij elkaar sparen.
Muizen die tegen een stampheffing zijn omdat ze denken bij de olifanten te horen.
Het handjevol mensen dat keurig hun spaargeld bij de Rabobank stallen misschien. Maar 9 van de 10 vermogenden zitten in aandelen en onroerend goed en hebben de inflatie ruimschoots gecompenseerd.quote:
[..]
Alle mensen met vermogen, of dat nu pensioen is of spaargeld, betalen al een bizar hoge rekening.
Nou nou nou. Je moet niet onderschatten hoe zwaar het is om in te loggen op DeGiro en op ‘Kopen’ te klikken.quote:
[..]
Zuurverdiend over geld zeggen in een maatschappij waarin het makkelijkst geld verdiend wordt door al veel geld te hebben, niet door er harder voor te werken dan anderen. Komisch.
de AOW moet ergens betaald van wordenquote:
[..]
Alle mensen met vermogen, of dat nu pensioen is of spaargeld, betalen al een bizar hoge rekening.
Idem met de rekening van Covid.quote:
[..]
de AOW moet ergens betaald van worden
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die wordt al betaald, door belasting op inkomen uit werk. Goed dat we de luie mensen met een fortuin aan vermogen daarbij ontzien, hun rijkdom draagt pas echt wat bij aan de samenleving.quote:
[..]
de AOW moet ergens betaald van worden
Is wel de mede oorzaak van de gigantische inflatie.quote:Op zondag 26 januari 2025 15:43 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Dat is eenmalig als het goed is
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De oorlogsvoering van Rusland en de daardoor gecreëerde gastekorten waren denk ik een grotere oorzaak. Maar ook het feit dat bijvoorbeeld Unilever simpelweg merkte dat het verhogen van prijzen betekende dat ze meer omzet en winst maakten, zonder dat het de afzet hard raakte. Dus ja, waarom zou je als bedrijf dan niet de prijzen blijven verhogen? Pakken wat je pakken kan, is het devies in deze tijd.quote:
[..]
Is wel de mede oorzaak van de gigantische inflatie.
Dat is het devies van alle tijden: "It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker that we expect our dinner, but from their regard to their own self-interest". Gevalletje grensnut.quote:
[..]
De oorlogsvoering van Rusland en de daardoor gecreëerde gastekorten waren denk ik een grotere oorzaak. Maar ook het feit dat bijvoorbeeld Unilever simpelweg merkte dat het verhogen van prijzen betekende dat ze meer omzet en winst maakten, zonder dat het de afzet hard raakte. Dus ja, waarom zou je als bedrijf dan niet de prijzen blijven verhogen? Pakken wat je pakken kan, is het devies in deze tijd.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Daarom zou de ACM daar ook wat strenger op mogen zijn, want feitelijk is Unilever gewoon een monopolist.quote:
[..]
Dat is het devies van alle tijden: "It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker that we expect our dinner, but from their regard to their own self-interest". Gevalletje grensnut.
Heb je hier enige onderbouwing of bewijs voor? Cijfers misschien? Of is het weer onderbuikgeneuzel?quote:
[..]
De oorlogsvoering van Rusland en de daardoor gecreëerde gastekorten waren denk ik een grotere oorzaak. Maar ook het feit dat bijvoorbeeld Unilever simpelweg merkte dat het verhogen van prijzen betekende dat ze meer omzet en winst maakten, zonder dat het de afzet hard raakte. Dus ja, waarom zou je als bedrijf dan niet de prijzen blijven verhogen? Pakken wat je pakken kan, is het devies in deze tijd.
Dat heeft de regering ook wel aan zichzelf te danken want een bedrag van 50k is natuurlijk echt peanuts.quote:
[..]
Wat letterlijk het effect is van vrijwel elke vermogensheffing of welk alternatief dan ook, maar je hebt een heel leger aan kleinburgers met 10 euro in hun Pennymaat die denkt dat zij echt gepakt worden waardoor de echt vermogenden zich onbelast rijk kunnen blijven lachen.
Muizen die tegen een stampheffing zijn omdat ze denken bij de olifanten te horen.
Voor dat bedrag kun je een keer je badkamer verbouwen en een 6 jaar oude auto kopen.
Oorlog, gasprijzen, olieprijs en andere grondstoffen, helemaal eens. Dat is de oorzaak van de huidige inflatie. Samen met het personeelstekort, waardoor bepaalde bedrijfstakken kunnen vragen wat ze willen (aannemers bijvoorbeeld). Covid heeft echt geen invloed meer.quote:
[..]
De oorlogsvoering van Rusland en de daardoor gecreëerde gastekorten waren denk ik een grotere oorzaak. Maar ook het feit dat bijvoorbeeld Unilever simpelweg merkte dat het verhogen van prijzen betekende dat ze meer omzet en winst maakten, zonder dat het de afzet hard raakte. Dus ja, waarom zou je als bedrijf dan niet de prijzen blijven verhogen? Pakken wat je pakken kan, is het devies in deze tijd.
Maar de inflatie op boodschappen was maar 1,1% en dus zelfs laag... (link werkt niet, zie NOS dinsdag 14 januari oa).
En specifiek unilever had 3,5% meer winst in de eerste helft van 2024, maar had in 2023 14% minder winst en dat was dus een kleine correctie. En 4 miljard winst op 31,1 miljard omzet is ook weer niet zo spannend.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 26-01-2025 20:11:22 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Misschien viel het in 2024 mee, maar in 2022 en 2023 schoten de supermarktprijzen wel omhoog, toch?quote:
[..]
Maar de inflatie op boodschappen was maar 1,1% en dus zelfs laag... (link werkt niet, zie NOS dinsdag 14 januari oa).
En specifiek unilever had 3,5% meer winst in de eerste helft van 2024, maar had in 2023 14% minder winst en dat was dus een kleine correctie. En 4 miljard winst op 31,1 miljard omzet is ook weer niet zo spannend.
Ik kan me o.a. deze artikelen herinneren:
https://nos.nl/artikel/24(...)acht-meer-stijgingenquote:Unilever verhoogde prijzen met 12 procent, verwacht meer stijgingen
Donderdag 27 oktober 2022
De prijzen van het bedrijf stegen in de supermarkt met gemiddeld ruim 12 procent.
Unilever verdiende in het derde kwartaal bijna 16 miljard euro, zo'n 18 procent meer dan een jaar eerder. Wel verkocht het de afgelopen drie maanden iets minder producten - zo'n 1,6 procent - maar de omzet werd daardoor dus niet geraakt.
...
De toekomstverwachting van Unilever is positiever dan eerst. Het bedrijf denkt dit jaar met 8 procent te zullen groeien, drie maanden geleden was die schatting nog 6,5 procent.
Wel zullen de kosten toenemen, verwacht het levensmiddelenconcern, onder meer omdat lonen voor hun leveranciers omhoog gaan. Mogelijk worden Unilever-producten volgend jaar nog duurder - het bedrijf noemt "beprijzing" als een van de manieren waarop ze hun marge op peil zullen houden.
---
https://nos.nl/artikel/24(...)ers-nog-niet-voorbijquote:Unilever waarschuwt na hogere winst: prijsstijgingen in supers nog niet voorbij
Donderdag 9 februari 2023
Levensmiddelenconcern Unilever, bekend van merken als Knorr, Magnum en Rexona, waarschuwt dat ook in 2023 de prijzen van allerlei producten in de supermarkten zullen stijgen. Het bedrijf zegt dat de grondstofkosten zeker in de eerste helft van het jaar blijven oplopen en dat een groot deel van die hogere kosten worden doorberekend aan de klant.
"Het hoogtepunt van de inflatie is achter de rug, maar het toppunt van de prijzen nog niet", zegt Unilever-topman Alan Jope.
Het concern verhoogde afgelopen jaar de prijzen met gemiddeld 11 procent, een ongekende prijsstijging. Van ijs tot bodylotion, over de hele linie werden producten duurder.
Ondanks die oplopende kosten heeft Unilever een topjaar achter de rug. De winst steeg met een kwart naar 8,3 miljard euro, mede geholpen door wisselkoerseffecten en de verkoop van zijn thee-merken. De winst is aanzienlijk hoger dan in de afgelopen jaren. De afgelopen 10 jaar werd alleen in 2018 meer winst gemaakt.
Die hogere prijzen schrikken weliswaar een deel van de klanten af, maar over het algemeen kwam er meer geld binnen. Het bedrijf verkocht 2 procent minder producten, maar kreeg 14,5 procent meer omzet binnen.
En dat waren puur doorrekeningen van hogere productie en transportkosten, de winst van unilever kelderde dus in 2023.quote:Op zondag 26 januari 2025 21:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Misschien viel het in 2024 mee, maar in 2022 en 2023 schoten de supermarktprijzen wel omhoog, toch?
Ik kan me o.a. deze artikelen herinneren:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)acht-meer-stijgingen
---
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)ers-nog-niet-voorbij
In 2022 hadden ze vooral winst omdat ze een hele divisie (thee) hadden verkocht, dat heeft dus niks met prijsstijgingen te maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit zou wel eens heel gelegen kunnen komen voor Schoof: https://www.ad.nl/binnenl(...)tofplafond~ab951302/
Elke boer en andere uitstoter een stikstof, methaan en CO2 plafond geven, met hoge boetes als ze zich er niet aan houden. Klinkt iig een stuk goedkoper dan eerdere plannen.
Elke boer en andere uitstoter een stikstof, methaan en CO2 plafond geven, met hoge boetes als ze zich er niet aan houden. Klinkt iig een stuk goedkoper dan eerdere plannen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit betekent voor veel boeren in bijvoorbeeld de Peel of Veluwe regio toch gewoon gedwongen krimp / sluit zonder compensatie, waarom zou men hier voor zijn?quote:
Dit zou wel eens heel gelegen kunnen komen voor Schoof: https://www.ad.nl/binnenl(...)tofplafond~ab951302/
Elke boer en andere uitstoter een stikstof, methaan en CO2 plafond geven, met hoge boetes als ze zich er niet aan houden. Klinkt iig een stuk goedkoper dan eerdere plannen.
In bijvoorbeeld Duitsland, Ierland en Nieuw Zeeland gebeurd dit ook, al dan niet met (volgens de boeren te weinig) subsidie.
[ Bericht 6% gewijzigd door KaheemSaid op 27-01-2025 08:18:14 ]
Omdat de boeren dat dan zelf mogen doen. Het biedt de uitweg zonder gedwongen uitkoop die BBB zoekt.quote:
[..]
Dit betekent voor veel boeren in bijvoorbeeld de Peel of Veluwe regio toch gewoon gedwongen krimp / sluit zonder compensatie, waarom zou men hier voor zijn?
Wat je zegt is trouwens ook niet helemaal waar, ze kunnen er ook voor kiezen agrariër ipv veeboer te worden (evt met nog een klein beetje vee). Ik vraag me alleen af of dat van Schiermonnikoog dan nog kan: daar hebben alle boeren 40% ingeleverd om te voorkomen dat er 1 of 2 moesten stoppen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
