POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik verplaats geen doelpalen.quote:Op dinsdag 28 januari 2025 14:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Word je niet moe van het constant verplaatsen van die doelpalen?
Ik heb eerst al heel vaak argumenten gegeven waarom het verboden zou moeten worden, daar krijg je nooit een serieus antwoord op van mensen die wel voorstander zijn, behalve 'het is leuk', 'het is traditie' en 'je mag ook niks meer'. Alle 3 geen serieuze antwoorden. En dus probeer ik mensen zo eens na te laten denken waarom we het eigenlijk het hele jaar verboden hebben, behalve 1 dag. En waarom je een uitzondering zou maken. Misschien dat er dan een argument komt, al verwacht ik dat niet want er zijn geen echte argumenten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Met vergunning afsteken is dan ook niemand tegen, de vuurwerkshows kunnen blijven bestaan en zelfs uitgebreid worden.quote:
Overigens mag je ook zwaarder vuurwerk afsteken gedurende het hele jaar, met een vergunning.
Deze tactiek om net te doen alsof de enige opties zijn een totaalverbod of een totale vrijheid trapt niemand in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die vuurwerkshows worden georganiseerd door professionals, dat is ook wel een fundamenteel verschil natuurlijk.quote:
[..]
Met vergunning afsteken is dan ook niemand tegen, de vuurwerkshows kunnen blijven bestaan en zelfs uitgebreid worden.
Dat komt omdat je je eigen logica niet snapt. Er zijn een heleboel dingen die alleen bestaan omdat mensen ze leuk vinden/traditie etc. Veel van die dingen kosten ook geld, leveren schade op etc. Als je de argumenten vóór al die dingen niet wil accepteren dan is het enige logische gevolg een verbod. Ik ga er vanuit dat je niet allerlei dingen zoals wielrennen en voetbal wil verbieden, maar misschien is dat mijn fout en wil je dat ook?quote:
[..]
De discussie gaat alleen nog maar over in hoeverre de argumenten van de voorstanders überhaupt argumenten zijn.
Vervolgens word ik ervan beschuldigd van alles te willen verbieden waar ik nooit iets over heb gezegd, maar bon.
Er zijn argumenten voor een totaalverbod op vuurwerk. Dat zal niemand ontkennen. Maar je kunt niet zomaar zeggen dat er geen argumenten tegen zijn. Je moet een afweging maken, te beginnen met het feit dat in een liberale samenleving het uitgangspunt altijd is dat iets wordt toegestaan tenzij. De argumenten voor die tenzij moeten zeer sterk zijn.
[ Bericht 13% gewijzigd door MoreDakka op 28-01-2025 14:53:20 ]
Jawel, net claimde je nog dat er een totaalverbod op 'explosieven' zou zijn, daar was je hele redenering op gestoeld. Maar door gebrek aan kennis zat je daar weer fout dus gooi je het weer over een andere boeg. Leuk geprobeerd, dat welquote:
Daarnaast vind ik dat we moskeeën moeten verbieden. Er zijn geen argumenten voor en het kost de maatschappij alleen maar geld. Omdat we niet mogen discrimineren moeten dan ook alle kerken maar sluiten, maar ook voor het bestaan van kerken zijn geen goede argumenten.
Carnaval zorgt trouwens voor een vergelijkbare hoeveelheid schade, hulpverleners die lastiggevallen worden en politie die in actie moet komen.
Ik zeg Brabant verbieden.quote:
Carnaval zorgt trouwens voor een vergelijkbare hoeveelheid schade, hulpverleners die lastiggevallen worden en politie die in actie moet komen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, er is een totaalverbod voor het afsteken van explosieven (waar vuurwerk onder valt, net als handgranaten en dynamiet) op straat, jij probeert dat te ontkennen door over vergunningen te beginnen. Jij verschuift dan doelpalen. En dan ga ik iets met je mee in de hoop eindelijk een antwoord te krijgen, vergeefs. Er is nog steeds geen enkel valide argument gegeven waarom de uitzondering voor die ene dag op de regel zou moeten bestaan.quote:
[..]
Jawel, net claimde je nog dat er een totaalverbod op 'explosieven' zou zijn, daar was je hele redenering op gestoeld. Maar door gebrek aan kennis zat je daar weer fout dus gooi je het weer over een andere boeg. Leuk geprobeerd, dat wel
Dat totaalverbod is er gewoon, jij en ik mogen niet nu de straat op lopen en met handgranaten, dynamiet of vuurwerk gaan spelen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Categorie 1 niet.quote:
[..]
Nee, er is een totaalverbod voor het afsteken van explosieven (waar vuurwerk onder valt
Mag jij je sterretjes houden. Maar weer geen antwoord, dus.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat lastigvallen is niet zo bedreigend en gewelddadig dan met oud en nieuw. Ook minder brandschade.quote:
Carnaval zorgt trouwens voor een vergelijkbare hoeveelheid schade, hulpverleners die lastiggevallen worden en politie die in actie moet komen.
Voetbal ook, dat levert meer ellende op dan oudjaarsavond.quote:
Carnaval zorgt trouwens voor een vergelijkbare hoeveelheid schade, hulpverleners die lastiggevallen worden en politie die in actie moet komen.
Ik steek zelf nooit vuurwerk af, maar persoonlijk vind ik een vuurwerkverbod een beetje overdreven. Die paar uurtjes per jaar, is dat nou echt zo'n punt?
Ik ben ook sceptisch of het echt wat uitmaakt, zo'n verbod. De fanatici blijven toch wel afsteken, gok ik zo. Geen enkele gemeente heeft genoeg agenten om daar wat aan te doen.
Ik ben ook sceptisch of het echt wat uitmaakt, zo'n verbod. De fanatici blijven toch wel afsteken, gok ik zo. Geen enkele gemeente heeft genoeg agenten om daar wat aan te doen.
Er zijn aan het begin nog een paar fanatici, die nemen af. Alleen al omdat kinderen niet meer beginnen met vuurwerk afsteken. En omdat vuurwerk veel moeilijker bereikbaar zou zijn. Omdat er toch een pakkans is, al bij bezit en bij afsteken. Maar sowieso is het niet instellen van een wet "omdat er mensen zijn die zich er niet aan zullen houden" echt een volledig onzinnig argument. Elke wet wordt overtreden en voor geen enkele wet is er 100% handhaving, zullen we alle wetten dan maar afschaffen?quote:Op dinsdag 28 januari 2025 15:48 schreef Tijn het volgende:
Ik steek zelf nooit vuurwerk af, maar persoonlijk vind ik een vuurwerkverbod een beetje overdreven. Die paar uurtjes per jaar, is dat nou echt zo'n punt?
Ik ben ook sceptisch of het echt wat uitmaakt, zo'n verbod. De fanatici blijven toch wel afsteken, gok ik zo. Geen enkele gemeente heeft genoeg agenten om daar wat aan te doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mijn mening, ja dat is echt een punt omdat men meent te moeten slopen, dingen opblazen en natuurlijk vooral zwaar vuurwerk naar hulpverleners gooien.quote:
Ik steek zelf nooit vuurwerk af, maar persoonlijk vind ik een vuurwerkverbod een beetje overdreven. Die paar uurtjes per jaar, is dat nou echt zo'n punt?
Ik ben ook sceptisch of het echt wat uitmaakt, zo'n verbod. De fanatici blijven toch wel afsteken, gok ik zo. Geen enkele gemeente heeft genoeg agenten om daar wat aan te doen.
Enig juiste antwoord is verbieden die hap.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Maar zwaar vuurwerk is dus al verboden. En het is al niet toegestaan om hulpverleners lastig te vallen. De theorie is dat bij een algeheel verbod dit allemaal beter te handhaven is. Ik heb geen idee of dat ook zo uit zal pakken.quote:Op dinsdag 28 januari 2025 16:03 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Mijn mening, ja dat is echt een punt omdat men meent te moeten slopen, dingen opblazen en natuurlijk vooral zwaar vuurwerk naar hulpverleners gooien.
Enig juiste antwoord is verbieden die hap.
Het is waar dat als de overheid dit beleid gedurende langere tijd volhoudt, het aantal vuurwerkfans waarschijnlijk af zal nemen. Uiteindelijk verdwijnt de traditie dan en op het moment dat niemand vuurwerk meer wil afsteken, is het ook allemaal zo'n punt niet meer qua handhaven etc.quote:Op dinsdag 28 januari 2025 15:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er zijn aan het begin nog een paar fanatici, die nemen af. Alleen al omdat kinderen niet meer beginnen met vuurwerk afsteken. En omdat vuurwerk veel moeilijker bereikbaar zou zijn. Omdat er toch een pakkans is, al bij bezit en bij afsteken. Maar sowieso is het niet instellen van een wet "omdat er mensen zijn die zich er niet aan zullen houden" echt een volledig onzinnig argument. Elke wet wordt overtreden en voor geen enkele wet is er 100% handhaving, zullen we alle wetten dan maar afschaffen?
De vraag is ook niet of het kan, maar of het wenselijk is dat de politiek met oppressie een traditie probeert uit te roeien. Ik vind het wat ver gaan en ben sowieso niet zo van de verboden. Wat mij betreft is de overheid er in de eerste plaats om dingen te faciliteren, niet om in te perken.
Maar goed, dat is ook maar mijn mening. Als de tweede kamer met zo'n verbod instemt, dan is het zo. Ik zou alleen niet raar opkijken als dit weer bij een deel van de bevolking aanvoelt alsof "alles ze wordt afgenomen" en bij de volgende verkiezing de protestpartijen als PVV en FvD er weer wat zetels bij krijgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tijn op 28-01-2025 16:15:53 ]
Dit vond ik tot een aantal jaar geleden ook. Alleen is het nu behoorlijk uit de klauwen gelopen waardoor de fun niet meer in verhouding staat tot de nadelen.quote:
Ik steek zelf nooit vuurwerk af, maar persoonlijk vind ik een vuurwerkverbod een beetje overdreven. Die paar uurtjes per jaar, is dat nou echt zo'n punt?
Als mensen gewoon een beetje normaal zouden doen ipv de boel slopen en hulpverleners lastigvallen en intimideren dan zou een verbod überhaupt niet nodig zijn. En “de echte raddraaiers aanpakken” is jaren geprobeerd en onvoldoende effectief gebleken.
We moeten ook niet overschatten hoe belangrijk deze traditie is. We steken niet al 100 jaar massaal vuurwerk af, dat is pas eind jaren '70 gekomen. Dus grofweg mensen van boven de pensioenleeftijd zijn er niet eens mee opgegroeid.
Ik heb geen idee wat de cijfers zijn eigenlijk. Worden er nu zoveel meer hulpverleners lastig gevallen dan 5, 10 of 15 jaar geleden?quote:
[..]
Dit vond ik tot een aantal jaar geleden ook. Alleen is het nu behoorlijk uit de klauwen gelopen waardoor de fun niet meer in verhouding staat tot de nadelen.
Als mensen gewoon een beetje normaal zouden doen ipv de boel slopen en hulpverleners lastigvallen en intimideren dan zou een verbod überhaupt niet nodig zijn. En “de echte raddraaiers aanpakken” is jaren geprobeerd en onvoldoende effectief gebleken.
Uiteraard is elk incident er een teveel, daar niet van.
Over het geweld tegen hulpverleners zou ik, zonder het te willen goedpraten, nog wel willen inbrengen dat de politie hier ook zelf aan bijgedragen heeft. Alles draait hier om “deëscalerend optreden”, waardoor de politie feitelijk geen enkel gezag meer heeft.
Probeer in Spanje eens vuurwerk te gooien naar de Guardia Civil. Of op een politiewagen te springen.
Probeer in Spanje eens vuurwerk te gooien naar de Guardia Civil. Of op een politiewagen te springen.
De altijd populistische staatsrechtslieden van de SGP slaan weer eens toe.quote:De Tweede Kamer roept het kabinet op om klimaatactiegroep Extinction Rebellion (XR) de zogeheten ANBI-status af te nemen. Daarmee zou XR, dat regelmatig snelwegen blokkeert in protest tegen fossiele subsidies, niet meer kunnen profiteren van de belastingvoordelen die gelden voor goede doelen.
Een meerderheid steunt een motie van JA21. Die partij noemt XR "een onwettige, maatschappij-ontwrichtende en vandalistische organisatie". Door de wegblokkades moet de politie volgens Kamerlid Eerdmans regelmatig ander belangrijk werk laten liggen. Soms komt zelfs noodhulp erdoor in het gedrang, stelt hij.
Na een hoofdelijke stemming bleken van de aanwezige Kamerleden er 69 de motie te steunen en 67 niet. Van de regeringspartijen stemde NSC tegen, maar door de steun van Kamerleden van de oppositiepartijen SGP en Forum voor Democratie was er toch voldoende steun.
Een groot deel van de Kamer ergert zich al langer aan de acties van XR. Ze vragen veel politie-inzet en leiden vaak tot lange files.
Dat het een keuze van de burgemeesters is om telkens 1000 man politie in te zetten rond 200 man met een spandoek komt bij de heren en dames politici natuurlijk niet op.
Allemaal oppakken en een strafblad. Is het volgende week afgelopen.quote:
[..]
De altijd populistische staatsrechtslieden van de SGP slaan weer eens toe.
Dat het een keuze van de burgemeesters is om telkens 1000 man politie in te zetten rond 200 man met een spandoek komt bij de heren en dames politici natuurlijk niet op.
Lijm jezelf maar aan het Malieveld vast.
De acties van XR waren toch een tijdje gestopt omdat de overheid had toegezegd te zullen stoppen met subsidies voor fossiele brandstoffen? Wat is daarmee gebeurd eigenlijk? Daadwerkelijk de energietransitie faciliteren ipv alleen maar verdragen tekenen zonder daadwerkelijk iets te doen lijkt me ook een effectieve manier om van de overlast van XR af te komen.quote:
[..]
De altijd populistische staatsrechtslieden van de SGP slaan weer eens toe.
Dat het een keuze van de burgemeesters is om telkens 1000 man politie in te zetten rond 200 man met een spandoek komt bij de heren en dames politici natuurlijk niet op.
Dat oppakken doen ze al de hele tijd. Juist dat oppakken maakt het zo arbeidsintensief. Een strafblad heb je eerst een veroordeling voor nodig, dat kost ook vooral heel veel tijd en energie. Doe gewoon helemaal niets en je hebt als politie er ook niet meer dan een handjevol mensen voor nodig.quote:
[..]
Allemaal oppakken en een strafblad. Is het volgende week afgelopen.
Lijm jezelf maar aan het Malieveld vast.
