POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Te beginnen bij dat je nooit meer hoeft te stemmen. Zoals Trump zijn fans beloofde ("you'll never have to vote again"). Mooie bezuiniging, scheelt rompslomp, ambtenaren en kosten.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:31 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Alleen campagne voeren in de grote steden, fuck de rest van het land.
Dit is nu precies waarom dit systeem er is en waarom de invloed van de federale overheid flink moet inkrimpen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bij een meer partijen stelsel gaat deze logica al helemaal niet meer op. Daar zouden de redneck Staten nu een opkomst gehad hebben van de Amerikaanse versie van de FVD, en sommige steden wat groen links partijen. Daarna verkiezingen hebben en dan een regering vormen waarbij men altijd moet overleggen om tot een consensus te komen ipv complete kader discipline in 2 partijen te hebben.quote:
[..]
Alleen campagne voeren in de grote steden, fuck de rest van het land.
Dit is nu precies waarom dit systeem er is en waarom de invloed van de federale overheid flink moet inkrimpen.
The Department of Government Efficiency, gelachen.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:01 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Ik vind dit toch best een dingetje hoor, libertarirs stemmen over het algemeen niet vanwege hun ideologie. Maar met Ron Paul die samen met Musk wil werken aan het drastisch verminderen van de bureaucratie en de enorme uitgaven die daar bij horen zie ik libertarirs wel naar de stembus gaan.
Ik hoop echt dat Trump het wint want ik ben ontzettend benieuwd of het ze gaat lukken om de overheid efficinter te maken. Met deze twee moet het wel lukken lijkt mij.
https://x.com/ronpaul/sta(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Met een zeer kleine federale overheid zou federaal stemmen inderdaad irrelevant worden. Stel je eens voor democratie lokaal, elke staat zijn eigen beleid op maat van de kiezers daar. Buiten het feit dat democratie lokaal het beste functioneert komen ze misschien ook af van het 2 partijen stelsel. Het is immers makkelijker om verandering in een staat af te dwingen ipv het hele land.quote:
[..]
Te beginnen bij dat je nooit meer hoeft te stemmen. Zoals Trump zijn fans beloofde ("you'll never have to vote again"). Mooie bezuiniging, scheelt rompslomp, ambtenaren en kosten.
Omdat zeker Harris iedere keer de first time voters aanspreekt, en GenZ, was ik wel benieuwd naar aantallen. En kijk:
Leuk draadje van Matt Walsh waar de federale overheid geld aan uitgeeft. Dit soort flauwekul hoeft toch niet bekostigd te worden met gemeenschapsgeld. Hoeveel meer van dit soort belachelijke uitgaven worden er nog meer gedaan waar de burger geen weet van heeft?
Als het lukt om dit soort uitgaven en nog meer onnodige onzin te schrappen dan kan het bedrag snel oplopen qua besparingen.
Zo zou het in de staten kunnen werken. Bij een federale verkiezing waar de belangen veel groter zijn zie ik dat nooit gebeuren. Het idee is dat het ook niet hoeft te gebeuren als stemmen voor de federale overheid irrelevant is voor je dagelijkse leven.quote:
[..]
Bij een meer partijen stelsel gaat deze logica al helemaal niet meer op. Daar zouden de redneck Staten nu een opkomst gehad hebben van de Amerikaanse versie van de FVD, en sommige steden wat groen links partijen. Daarna verkiezingen hebben en dan een regering vormen waarbij men altijd moet overleggen om tot een consensus te komen ipv complete kader discipline in 2 partijen te hebben.
Als dit het idee is zou de federale overheid in de VS natuurlijk niet eens meer hoeven te bestaan.quote:
Het idee is dat het ook niet hoeft te gebeuren als stemmen voor de federale overheid irrelevant is voor je dagelijkse leven.
Dat kan dus niet, aangezien de federale overheid altijd de gesprekspartner voor buitenlandse zaken zal zijn. Ook voor handelsdeals, bijvoorbeeld. En ja, die kunnen grote invloed op het dagelijks leven hebben. Maar ook voor bepaalde eisen aan producten e.d. heb je de federale overheid nodig. Anders moet je grenscontroles tussen de staten gaan houden. En zo zijn er nog veel meer punten.quote:
[..]
Zo zou het in de staten kunnen werken. Bij een federale verkiezing waar de belangen veel groter zijn zie ik dat nooit gebeuren. Het idee is dat het ook niet hoeft te gebeuren als stemmen voor de federale overheid irrelevant is voor je dagelijkse leven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik heb het idee dat Trump het juist onder de traditioneel katholieken populair is.quote:
Zeven landen (Denemarken, Zweden, Duitsland, Spanje, Frankrijk, VK, Italie) gevraagd door YouGov:
https://yougov.co.uk/poli(...)residential-election
Van deze zeven landen is Itali dus het meest Trump gezind.
Hersenspoeling en propaganda werkt. In Itali is het hele medialandschap omgeploegd door radicaal-rechts.
Ik zeg ook niet dat de federale overheid moet verdwijnen, het blijft nog steeds de Verenigde Staten van Amerika.quote:
[..]
Dat kan dus niet, aangezien de federale overheid altijd de gesprekspartner voor buitenlandse zaken zal zijn. Ook voor handelsdeals, bijvoorbeeld. En ja, die kunnen grote invloed op het dagelijks leven hebben. Maar ook voor bepaalde eisen aan producten e.d. heb je de federale overheid nodig. Anders moet je grenscontroles tussen de staten gaan houden. En zo zijn er nog veel meer punten.
Ik zeg slechts dat het flink moet inkrimpen.
Nog even over Biden en zijn garbage comment waar een ieder in dit topic mij vooral vertelde dat ik mijn oren en ogen niet moest geloven maar moest vertrouwen op de media.
https://www.politico.com/(...)-transcript-00186762
https://www.politico.com/(...)-transcript-00186762
Dit is weer een enorme hoeveelheid bagger.quote:
[..]
Met een zeer kleine federale overheid zou federaal stemmen inderdaad irrelevant worden. Stel je eens voor democratie lokaal, elke staat zijn eigen beleid op maat van de kiezers daar. Buiten het feit dat democratie lokaal het beste functioneert komen ze misschien ook af van het 2 partijen stelsel. Het is immers makkelijker om verandering in een staat af te dwingen ipv het hele land.
Puur omdat je dan een federale overheid hebt naar jouw smaak (de EPA afgeschaft, uit de Parijs Akkoorden e.d.) zeg je dan: beter om helemaal nooit meer te stemmen.
Het idee dat op lokaal niveau je van het twee partijen stelsel af kunt komen is al helemaal wensdenken.
Om te beginnen krijg je dan dat de overige 49 Staten disciplinerend gaan werken en met jouw helden als DeSantis en MTG aan het roer zijn zelfs boycotts en sancties niet uitgesloten.
Op lokaal niveau zie je nu veel sneller Noord-Koreaanse uitslagen (net als bij ons vroeger in het Katholieke Zuiden).
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 02-11-2024 12:25:47 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En weer een linkje over het inrichten van een campagne, de planning en uitvoering.
Ook over het positieve effect van ‘canvassen’.
https://reportersonline.n(...)0#pt-payment-details
Wij krijgen flyers in de bus van diverse politieke partijen.
En n keer iemand van GL aan.de.deur!
Ook over het positieve effect van ‘canvassen’.
https://reportersonline.n(...)0#pt-payment-details
Wij krijgen flyers in de bus van diverse politieke partijen.
En n keer iemand van GL aan.de.deur!
Ik had een tekst geschreven die op hetzelfde neerkwam. Dit is namelijk de reden dat Amerika redelijk goed werkt (lees de staten staan elkaar niet naar het leven).quote:
[..]
Dit is weer een enorme hoeveelheid bagger.
Puur omdat je dan een federale overheid hebt naar jouw smaak (de EPA afgeschaft, uit de Parijs Akkoorden e.d.) zeg je dan: beter om helemaal nooit meer te stemmen.
Het idee dat op lokaal niveau je van het twee partijen stelsel af kunt komen is al helemaal wensdenken.
Om te beginnen krijg je dan dat de overige 49 Staten disciplinerend gaan werken en met jouw helden als DeSantis en MTG aan het roer zijn zelfs boycotts en sancties niet uitgesloten.
Op lokaal niveau zie je nu veel sneller Noord-Koreaanse uitslagen (net als bij ons vroeger in het Katholieke Zuiden).
Maar je hebt het beter als mij verwoord, daarom heb ik mijn tekst niet verzonden
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 02-11-2024 12:26:11 ]
Hell To The Liars
Je blijft een bijzondere fantast lieve vriend. "Ik verwijs bijvoorbeeld naar Twitter". Misschien moet je je eens verdiepen in wat efficint leiden betekent?quote:
[..]
We zullen het zien, Elon heeft laten zien dat hij bedrijven efficint kan leiden. Ik verwijs bijvoorbeeld naar Twitter die een hoop mensen eruit heeft gegooid en de app is beter dan ooit.
Ron Paul en in mindere mate zijn zoon Rand Paul hebben jarenlang geroepen dat het ook met minder kan. Nu is er een kans om dat ook daadwerkelijk te bewijzen.
Het zal niet makkelijk zijn want een kwaadaardig kankergezwel laat zich niet zo makkelijk verwijderen. Desalniettemin heb ik er vertrouwen in dat ze beiden wel iets voor elkaar kunnen krijgen. Word het 2 triljoen zoals Musk beweert betwijfel ik ten zeerste maar elke cent dat onnodig word uitgegeven moet wat mij betreft geschrapt worden.
https://www.euronews.com/(...)-elon-musk-took-over
Met zoveel realiteitszin is het misschien inderdaad wel niet zo vreemd dat je bij een idioot als Trump uitkomt.
Principieel zijn kost geld, voor het vrije woord moet je blijkbaar een hoge prijs betalen. Het heeft Musk 44 miljard gekost evenals de haat van de gevestigde orde.quote:
[..]
Je blijft een bijzondere fantast lieve vriend. "Ik verwijs bijvoorbeeld naar Twitter". Misschien moet je je eens verdiepen in wat efficint leiden betekent?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://www.euronews.com/(...)-elon-musk-took-over
Met zoveel realiteitszin is het misschien inderdaad wel niet zo vreemd dat je bij een idioot als Trump uitkomt.
Desalniettemin is de app sterk verbeterd en is het voor veel mensen ook in dit topic de eerste plek waar ze gaan voor het nieuws.
Waarde valt nu eenmaal niet altijd in geld uit te drukken.
Misschien gaat het bij X niet in de eerste plaats om winst, maar een vrije nieuwsgaring.quote:
[..]
Je blijft een bijzondere fantast lieve vriend. "Ik verwijs bijvoorbeeld naar Twitter". Misschien moet je je eens verdiepen in wat efficint leiden betekent?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://www.euronews.com/(...)-elon-musk-took-over
Met zoveel realiteitszin is het misschien inderdaad wel niet zo vreemd dat je bij een idioot als Trump uitkomt.
Bijna alles is tegenwoordig gecensureerd of staat onder soort van controle, zelfs een youtube of Instagram.
X is een van de weinige plekken waar iedereen zijn mening mag neerpleuren, samen met Fok!
Waar hadden Musk en Trump nu anders hun hersenspinsels kunnen plaatsen met zo'n bereik.
Als je ziet hoeveel Facebook heeft kunnen sturen in 2016 en 2020, alsmede de Brexit. Dat zelfde truckje doet X nu.
En onder andere dat vond Musk blijkbaar 44 miljard waard.
Hell To The Liars
quote:
[..]
Principieel zijn kost geld, voor het vrije woord moet je blijkbaar een hoge prijs betalen. Het heeft Musk 44 miljard gekost evenals de haat van de gevestigde orde.
Desalniettemin is de app sterk verbeterd en is het voor veel mensen ook in dit topic de eerste plek waar ze gaan voor het nieuws.
Waarde valt nu eenmaal niet altijd in geld uit te drukken.
Dus effectief leiden is het vernietigen van een bedrijf wat blijkbaar een kanaal is voor meningen die jou niet goed uitkomen? Je bent een groot voorstander van censuur begrijp ik? Op zich niet vreemd natuurlijk voor iemand die eigenlijk wil dat het systeem van verkiezingen vervangen wordt door een systeem van "sterke mannen".quote:
[..]
Principieel zijn kost geld, voor het vrije woord moet je blijkbaar een hoge prijs betalen. Het heeft Musk 44 miljard gekost evenals de haat van de gevestigde orde.
Desalniettemin is de app sterk verbeterd en is het voor veel mensen ook in dit topic de eerste plek waar ze gaan voor het nieuws.
Waarde valt nu eenmaal niet altijd in geld uit te drukken.
Begrijp je zelf eigenlijk wel hoe ver je in al je verwarring afstaan van wat je eigenlijk denkt te zijn?
Dana Milbank zet het nog eens op een rijtje in een prachtige column vol harde waarheden.
https://wapo.st/3YxRs6G
https://www.washingtonpos(...)na-october-surprise/
https://wapo.st/3YxRs6G
En nog eentje over de door-to-door campagne waar je niet zoveel over hoort en leest, maar wel vrij intens is (deze is geen gift link):quote:Trump recited from his long collection of fabrications. "Crime was up 45 percent" under Biden and Harris (it's down). It's the "worst inflation in the history of our country" (currently 2.4 percent and was never near record highs). Harris has "imported criminal migrants from prisons and jails, insane asylums." Federal government agencies "haven't even responded in North Carolina" to storm damage, because "they spent their money on bringing in illegal migrants."
He reprised his "enemy from within" accusation, called Harris "a vessel" and a "very low IQ individual," referred to his own military leaders as "weak, stupid people," said of China that "we would kick their a--," and labeled Democratic leaders "vicious" and "crooked."
With violent imagery, he spoke of a "migrant invasion" and a "campaign of violence and terror against our citizens," and claimed Americans have been "invaded and conquered" by "vicious," "bloodthirsty" and "savage" criminals.
None of it made much sense. One moment he said Biden and Harris "destroyed our country," and the next he said we are on the cusp of a "new golden age" -- which could be achieved "very quickly" merely by electing Trump, who will "rapidly defeat inflation" while simultaneously cutting taxes "massively." He said he would let Robert F. Kennedy Jr., an anti-vaxxer who has speculated that chemicals in drinking water turn people gay and transgender, "go wild on health."
It was, in other words, a routine Trump speech. Americans have heard it all before. Now, they have to choose.
Will Gaza protesters withhold their votes from Harris even if it means electing a man who would doom all hope of Palestinian statehood?
Will Jews vote for Trump despite his cribbing of Nazi phrases?
Will conservatives who see that Trump has abandoned the principles of free markets, rule of law, limited government and internationalism vote for him anyway because of the pull of party loyalty?
Will those who believe in a multiracial America avert their gaze from the sort of naked racism on display at Madison Square Garden?
Will women forgive the loss of a fundamental right and give Trump the chance to name even more Supreme Court justices?
Or will we decide that we are better than this?
https://www.washingtonpos(...)na-october-surprise/
quote:RALEIGH, N.C. -- Kamala Harris brilliantly executed her October surprise. What, you didn't see it?
That's by design.
In this pivotal state -- the best possibility of a Democratic pickup among states Donald Trump won in 2020 -- what was then the Biden campaign began hiring staff in January, and it has been running field operations since June. It built up to 360 paid staff members, with 29 field offices statewide, operating with a network of satellite offices in homes and businesses.
Forty thousand volunteers have signed up since Harris became the candidate, on top of those who were already volunteering for Biden. The Harris campaign has been running four shifts of daily canvassing here -- at 9 a.m., noon, 3 p.m. and 6 p.m. -- in which hundreds of volunteers knock on thousands of doors. Last week, campaign volunteers knocked on more than 100,000 doors and made more than 1.8 million phone calls in North Carolina alone. Comparable efforts are underway in every swing state.
beter een knipoog dan een blauw oog
Als dit de meest absurde dingen zijn, valt het dus allemaal wel mee. Amper een zuchtje wind in een glas water.quote:
[ x ]
Leuk draadje van Matt Walsh waar de federale overheid geld aan uitgeeft. Dit soort flauwekul hoeft toch niet bekostigd te worden met gemeenschapsgeld. Hoeveel meer van dit soort belachelijke uitgaven worden er nog meer gedaan waar de burger geen weet van heeft?
Als het lukt om dit soort uitgaven en nog meer onnodige onzin te schrappen dan kan het bedrag snel oplopen qua besparingen.
Maar wat heeft dat met effectief een bedrijf leiden te maken? Zoals onze lieve enigszins verwarde vriend Chivaz loopt te beweren?quote:
[..]
Misschien gaat het bij X niet in de eerste plaats om winst, maar een vrije nieuwsgaring.
Bijna alles is tegenwoordig gecensureerd of staat onder soort van controle, zelfs een youtube of Instagram.
X is een van de weinige plekken waar iedereen zijn mening mag neerpleuren, samen met Fok!
Waar hadden Musk en Trump nu anders hun hersenspinsels kunnen plaatsen met zo'n bereik.
Als je ziet hoeveel Facebook heeft kunnen sturen in 2016 en 2020, alsmede de Brexit. Dat zelfde truckje doet X nu.
En onder andere dat vond Musk blijkbaar 44 miljard waard.
Ik weet niet of Musk momenteel X effectief leidt.quote:
[..]
Maar wat heeft dat met effectief een bedrijf leiden te maken? Zoals onze lieve enigszins verwarde vriend Chivaz loopt te beweren?
In de toekomst zie ik het grotere plaatje wel, maar de afgelopen periode is het een speeltje voor hem en lijkt hij alleen maar bezig te zijn met Space X en de presidentsverkiezingen.
Wat hem tegen gaat werken in de toekomst denk ik, X is straks een merknaam wat gelijk staat aan een ongefilterde rechtse informatie voorziening.
Vorige week kreeg ik bij de voorgestelde tweets 10 tweets van Musk achter elkaar en daarna nog meer rechtste prietpraat waar weinig feitelijke onderbouwing in zat.
Als hij over 5 jaar wilt dat mensen ook X gebruiken om te bankieren en te winkelen, dan moet hij van dat beeld af.
Het hoeft echt geen linkse kusjekroel app te worden, maar meer evenwicht lijkt mij wel handig.
Andere kant, ik ben geen genie, dat is hij overduidelijk wel, met een hele grote handleiding
Hell To The Liars
Er kan veel gebeuren binnen 2 maanden. Ook in 2019 gebeurde dat pas in de laatste weken (richting de inauguratie), overwegend online. De infrastructuur ligt er al, en die hele conservative right beweging heeft inmiddels een veel krachtiger internetplatform om zo'n dynamiek binnen no time op te starten. Deze keer zonder QAnon en de onzichtbare bedreiging van een abstracte deep state, aangezien de geesten inmiddels al rijp gemaakt zijn voor geweld jegens bestaande politieke figuren.quote:
[..]
Ik heb nu niet het idee dat er een grote "stop the steal" organisatie bij de conservatieven is. Wat 4 jaar geleden met als drijvende kracht roger stone natuurlijk wel het geval was.
HBO heeft daar nog een documentaire over gemaakt. voor wie een abbonement heeft:
Stopping the steal
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Benieuwd of Trump weer gaat winnen.
Altijd leuk die verkiezingsavonden
Altijd leuk die verkiezingsavonden
Haters everywhere but I don't really care.
Youtube helt overduidelijk ook naar rechts en heeft een rechtse bias.quote:
[..]
Misschien gaat het bij X niet in de eerste plaats om winst, maar een vrije nieuwsgaring.
Bijna alles is tegenwoordig gecensureerd of staat onder soort van controle, zelfs een youtube of Instagram.
X is een van de weinige plekken waar iedereen zijn mening mag neerpleuren, samen met Fok!
Waar hadden Musk en Trump nu anders hun hersenspinsels kunnen plaatsen met zo'n bereik.
Als je ziet hoeveel Facebook heeft kunnen sturen in 2016 en 2020, alsmede de Brexit. Dat zelfde truckje doet X nu.
En onder andere dat vond Musk blijkbaar 44 miljard waard.
Dat Musk alles op twitter/X toe laat is een fabeltje. Hij manipuleert de likes, de resultaten en verbant journalisten die hem niet aan staan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op Unibet is Trump de favoriet.quote:
Benieuwd of Trump weer gaat winnen.
Altijd leuk die verkiezingsavonden
Trump 1.63
Harris 2.30
Dat wordt dan weer n avondje talkshows kijken op 6 november.
Nu al benieuwd naar het vergelijkbare gifje in 2024
De mate waarin een staat Democratischer of Republikeinser is dan het nationale gemiddelde is ook niet statisch. Waar Texas toch vooral bekend staat als 'redneck state' is het net zo goed de staat van vrij linkse steden als Austin en Houston. Ook wel vrij ironisch dat al die grote voorstanders van decentralisatie dat toch een stuk minder blijken te zijn als blauwe steden in rode staten afwijkend beleid gaan maken.quote:
[..]
Als de Democraten met een steengoede presidentskandidaat komen (Obama 2.0, dus geen Harris, Biden of Mevr. Clinton) dan zie ik Florida en Texas nog blauw kleuren ook, of de Republikeinen moeten met een waardeloze presidentskandidaat komen. California en New York zie ik daarentegen niet rood kleuren. Obama en Dhr. Clinton hadden toch ook gewonnen in typische Republikeinse Staten als Iowa, Indiana en Ohio.
Maar goed, je ziet Texas wel iets verder terug naar het midden bewegen. Florida zie je echter eerder weg bewegen van het midden.
En de staten die je hier noemt zijn ook niet per se 'typsich Republikeinse staten'. Iowa is ook door bijvoorbeeld Dukakis en Gore gewonnen (zie hier de afgelopen 12 uitslagen) en was gewoon altijd een 'swing state'. Ohio en Indiana zijn inderdaad wat roder, maar ook daarvoor geldt dat wanneer het verschil in de PV groot genoeg is ook die staten wel kunnen flippen. Texas is wat dat betreft wel een wat bijzonder geval in de zin dat het vooral heel consistent rode staat lijkt te zijn. De Democraten proberen er wel nadrukkelijker voet aan de grond te krijgen (ook voor wat betreft de senaat b.v.), maar daar slagen ze nog niet echt in.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
klopt neemt neutrale accounts over, om verkiezing propaganda te spammenn etc.quote:
[..]
Youtube helt overduidelijk ook naar rechts en heeft een rechtse bias.
Dat Musk alles op twitter/X toe laat is een fabeltje. Hij manipuleert de likes, de resultaten en verbant journalisten die hem niet aan staan.
interessant poll Ohio trump nog maar 3 procent voorsprong. zelfs Ohia in het geding?
Nederlands YouTube is ronduit eenzijdigquote:
[..]
klopt neemt neutrale accounts over, om verkiezing propaganda te spammenn etc.
https://medium.com/@newmo(...)radical-b2dfff98e23c
https://dekanttekening.nl(...)n-forum-in-de-kaart/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gaat zo heerlijk zijn dinsdag als Trump voor de tweede keer verliest en we gewoon voor het eerst een vrouwelijke president krijgen
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Heeft Harris nu zo'n zwakke campagne gevoerd dat het nu zo spannend is? Op papier zou je zeggen dat Trump mijn zijn veroordelingen en dergelijke, behoorlijk wat zwakker zou moeten staan in de peilingen.
Die veroordelingen lijken niks uit te maken. Als Donald vandaag iemand doodschiet op 5th Avenue wint ie gegarandeerd.quote:
Heeft Harris nu zo'n zwakke campagne gevoerd dat het nu zo spannend is? Op papier zou je zeggen dat Trump mijn zijn veroordelingen en dergelijke, behoorlijk wat zwakker zou moeten staan in de peilingen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
https://abcnews.go.com/am(...)s/story?id=115356555
Lekker bezig weer die Republikeinen.
Federale waarnemers worden niet toegelaten in Texas en Florida.
Waarom zou dat toch zijn... Ted Cruz zit op de wip.
Lekker bezig weer die Republikeinen.
Federale waarnemers worden niet toegelaten in Texas en Florida.
Waarom zou dat toch zijn... Ted Cruz zit op de wip.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Harris moet het in 100 dagen opnemen tegen iemand die alles mag zeggen, alles kan, niet volgens de regels hoeft te spelen en de meerderheid van de media achter zich heeft (qua bereik: lokale talkradio & Fox bereiken veruit het meeste publiek, MSNBC&co zijn veel meer gefragmenteerd) en inmiddels ook X in de pocket heeft met Musk aan het roer.quote:
Heeft Harris nu zo'n zwakke campagne gevoerd dat het nu zo spannend is? Op papier zou je zeggen dat Trump mijn zijn veroordelingen en dergelijke, behoorlijk wat zwakker zou moeten staan in de peilingen.
Ik vind dat ze het nog best goed doet.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ook weer vrij bijzonder. Wat zouden ze daar van plan zijn? Zien we dat ook bij blauwe staten? Officiele waarnemers buiten de deur houden?quote:
https://abcnews.go.com/am(...)s/story?id=115356555
Lekker bezig weer die Republikeinen.
Federale waarnemers worden niet toegelaten in Texas en Florida.
Waarom zou dat toch zijn... Ted Cruz zit op de wip.
beter een knipoog dan een blauw oog
Er zijn laatste dagen een stuk meer Fokkers met sympathie voor Trump bijgekomen: gezellig, welkom allemaal! voelde me samen met beardman en chivaz een beetje eenzaam hier, goed om te zien dat er meer mensen met verstand bij zijn gekomen hier nu we bijna bij Election Day arriveren
Trump staat er gewoon goed voor, dat is zeker, maar er zijn nog te veel variabelen onzeker om echt van een grote favorietenrol te kunnen spreken. Het zal ook van het weer in de swingstates af gaan hangen, sowieso stemmen op Election Day traditioneel vooral Republikeinen.
voelde me samen met beardman en chivaz een beetje eenzaam hier, goed om te zien dat er meer mensen met verstand bij zijn gekomen hier nu we bijna bij Election Day arriveren Trump staat er gewoon goed voor, dat is zeker, maar er zijn nog te veel variabelen onzeker om echt van een grote favorietenrol te kunnen spreken. Het zal ook van het weer in de swingstates af gaan hangen, sowieso stemmen op Election Day traditioneel vooral Republikeinen.
Alle swingstates gaan naar verwachting naar de Dems. Ze verliezen West-VA zeker. Dat was de zetel van Manchin. Montana wordt lastig maar Jon Tester is wel erg geliefd daar en hij neemt het op tegen een Republikeinse miljonairs zoon waarin de RNC bizar veel geld in heeft gepompt als enige senaatsrace. Die is spannend.quote:
Hoe zijn de peilingen voor het congress? En dan de senaat in het bijzonder.
Deb Fischer heeft het moeilijk tegen een Independent. Dems zijn kansloos in Nebraska. Rick Scott loopt op zijn tandvlees en hij zou zijn zetel kunnen kwijtraken. Skeleton is echt onpopulair en Mucarsel doet het gewoon erg goed in Fla. Dems doen het sowieso erg goed daar en de Rep underperformen vooralsnog enorm.
Ted Cruz zit echt in de problemen. Die is echt heel onpopulair en Allred is wel populair omdat hij een goede Bipartisan sheet heeft. Cruz moet hopen dat er genoeg R's uit principe op hem stemmen.
Overigens was ik 3 maanden geleden voorstander van het vervangen van Biden door Harris, maar het heeft nog beter uitgepakt dan ik toen had gehoopt. Met Biden waren de Democraten nu echt kansloos geweest.
Het is gewoon knap wat Harris en haar team in afgelopen maanden hebben weten neer te zetten. Haar verkiezingscampagne liep verrassend soepel voor iemand die 3 maanden geleden nog helemaal niet de presidentskandidaat was. Ik denk dat ze het niet veel beter had kunnen doen.
Het is gewoon knap wat Harris en haar team in afgelopen maanden hebben weten neer te zetten. Haar verkiezingscampagne liep verrassend soepel voor iemand die 3 maanden geleden nog helemaal niet de presidentskandidaat was. Ik denk dat ze het niet veel beter had kunnen doen.
Het is inderdaad verrassend dat ze zo dicht bij Trump zit, terwijl ze de allereerste afvaller was in de Primaries! Met nul stemmen is ze de nieuwe kandidaat geworden, en heeft nu een 50-50 op het presidentschap, dat is zeker een prestatie van formaat.quote:
Overigens was ik 3 maanden geleden voorstander van het vervangen van Biden door Harris, maar het heeft nog beter uitgepakt dan ik toen had gehoopt. Met Biden waren de Democraten nu echt kansloos geweest.
Het is gewoon knap wat Harris en haar team in afgelopen maanden hebben weten neer te zetten. Haar verkiezingscampagne liep verrassend soepel voor iemand die 3 maanden geleden nog helemaal niet de presidentskandidaat was. Ik denk dat ze het niet veel beter had kunnen doen.
Ander nieuws, te bizar, en puur en alleen ontdekt vanwege enorm veel meer toezicht sinds 2020, maar je vraagt je nu af wat er in vredesnaam allemaal in 2020 heeft plaatsgevonden. Ik begin langzaam wel serieus te denken dat Trump het gewoon (weer) achteraf bij het juiste eind heeft gehad:
Dat is altijd zo richting verkiezingen...daarna gaan alle pro-Trumpers weer weg en blijven jij, Chivaz en Beardman met z'n tween overquote:
Er zijn laatste dagen een stuk meer Fokkers met sympathie voor Trump bijgekomen: gezellig, welkom allemaal!
Trump staat er gewoon goed voor, dat is zeker, maar er zijn nog te veel variabelen onzeker om echt van een grote favorietenrol te kunnen spreken. Het zal ook van het weer in de swingstates af gaan hangen, sowieso stemmen op Election Day traditioneel vooral Republikeinen.
Daar is niet iedereen het mee eens.quote:
Het is gewoon knap wat Harris en haar team in afgelopen maanden hebben weten neer te zetten. Haar verkiezingscampagne liep verrassend soepel voor iemand die 3 maanden geleden nog helemaal niet de presidentskandidaat was. Ik denk dat ze het niet veel beter had kunnen doen.
Vind Harris zo irritant praten. Soms alsof het publiek achterlijk is. Tegen zwarten met een aangepast accentje, tegen andere groepen weer met een ander aangepast stemmetje of accent.
Vermoeiend mens
Vermoeiend mens
Haters everywhere but I don't really care.
Die TT mag hier ook wel wat duidelijker. "AMV #1112".quote:
[..]
Dat is altijd zo richting verkiezingen...daarna gaan alle pro-Trumpers weer weg en blijven jij, Chivaz en Beardman met z'n tween over
Haters everywhere but I don't really care.
Sterk inhoudelijk punt waarom Harris ongeschikt is inderdaad. Ik ben om.quote:
Vind Harris zo irritant praten. Soms alsof het publiek achterlijk is. Tegen zwarten met een aangepast accentje, tegen andere groepen weer met een ander aangepast stemmetje of accent.
Vermoeiend mens
Met een heel media apparaat achter je inclusief hollyweird en de Obama’s en 1 miljard aan donaties dan zou het wel heel raar zijn als je nog geen deuk in een pakje boter slaat.quote:
[..]
Het is inderdaad verrassend dat ze zo dicht bij Trump zit, terwijl ze de allereerste afvaller was in de Primaries! Met nul stemmen is ze de nieuwe kandidaat geworden, en heeft nu een 50-50 op het presidentschap, dat is zeker een prestatie van formaat.
Ander nieuws, te bizar, en puur en alleen ontdekt vanwege enorm veel meer toezicht sinds 2020, maar je vraagt je nu af wat er in vredesnaam allemaal in 2020 heeft plaatsgevonden. Ik begin langzaam wel serieus te denken dat Trump het gewoon (weer) achteraf bij het juiste eind heeft gehad:
[ x ]
Ik vergelijk het even met Wilders in Nederland. Jarenlang heeft de man alleen maar negatieve media aandacht gehad tot aan de laatste verkiezingen. Toen sloeg het een heel klein beetje om en wat gebeurt er, de PVV is de grootste partij.
Als de republikeinen dezelfde positieve media aandacht en hollyweird achter zich zou hebben dan was de race allang gelopen.
Niemand hier in dit topic zou dit durven toe te geven want dan moet je automatisch toegeven dat Harris een vreselijke kandidate is die alleen maar president kan worden vanwege DEI.
Ok...even een lesje "poll-lezen" voor jou.quote:
[..]
Daar is niet iedereen het mee eens.
[ x ]
1.) Er staat 255 LV. Dat zijn 255 likely voters. Likely Voters is betere dan RV want van die groep ligt de voorkeur al vast. Maar je wil graag dat de gepolde groep iig meer dan 1000 is. Onderzoekstechnisch is dit erg zwak
2.) Big Poll Data heeft een score van 0,2 op 538. Daarmee staat deze organisatie op de 249e plaats. Wat schrikbarend laag is.
3.) Eric Dougherty post het dus dan is meestal precies het tegenovergestelde waar.
Dus ik ben ook wel blij met deze poll...maar om precies de tegenovergestelde reden als jou
quote:
[..]
Sterk inhoudelijk punt waarom Harris ongeschikt is inderdaad. Ik ben om.
Ik zeg toch niet dat ze ongeschikt is?
Haters everywhere but I don't really care.
Of deze poll nou zo betrouwbaar is maakt niet veel uit, want ook in alle andere polls trekt Trump een historisch hoog aantal zwarte stemmen, CNN heeft dit ook meermaals benadrukt. Ik denk dat deze groep, en ook de andere minorities die in veel grotere aantallen dan vroeger voor Trump gaan, n dan nog de Kennedy aanhangers, Trump de winst gaan opleveren. Dt is echt het grootste verschil met vier jaar geleden, toen Trump dat voordeel niet had en slechts nipt verloor. Harris moet dus bij andere groepen veel winst boeken om dat te compenseren, maar die zijn er simpelweg niet of te weinig denk ik. Vrouwen en anti Trump stemmers bij de Republikeinen zijn niet opeens veel groter geworden tov vier jaar terug.quote:
[..]
Daar is niet iedereen het mee eens.
[ x ]
Ik denk dat er best een kans is dat meer mannen uit de groep Black Americans op Trump stemmen, omdat Harris een vrouw is. Er zullen er genoeg alsnog op haar stemmen, maar je hebt nu eenmaal mannen die vinden dat vrouwen achter het aanrecht horen en gewoon geen respect voor ze hebben. Die mannen zullen eerder op Trump stemmen. Maar ik verwacht dat Harris meer stemmen krijgt van vrouwen en dat ze daardoor uiteindelijk wint.quote:
[..]
Of deze poll nou zo betrouwbaar is maakt niet veel uit, want ook in alle andere polls trekt Trump een historisch hoog aantal zwarte stemmen, CNN heeft dit ook meermaals benadrukt. Ik denk dat deze groep, en ook de andere minorities die in veel grotere aantallen dan vroeger voor Trump gaan, n dan nog de Kennedy aanhangers, Trump de winst gaan opleveren.
quote:
[..]
Ik denk dat er best een kans is dat meer mannen uit de groep Black Americans op Trump stemmen, omdat Harris een vrouw is. Er zullen er genoeg alsnog op haar stemmen, maar je hebt nu eenmaal mannen die vinden dat vrouwen achter het aanrecht horen en gewoon geen respect voor ze hebben. Die mannen zullen eerder op Trump stemmen. Maar ik verwacht dat Harris meer stemmen krijgt van vrouwen en dat ze daardoor uiteindelijk wint.
Wanneer je op een absolute idioot als Trump stemt enkel en alleen omdat de tegenstander een vrouw is dan verdien je het ook gewoon om bestolen en erger te worden door die oranje clown. Ik gok dat wel wat mannen thuis zullen blijven, want vrouw (en ook nog met een raar stemmetje!).quote:
[..]
Ik denk dat er best een kans is dat meer mannen uit de groep Black Americans op Trump stemmen, omdat Harris een vrouw is. Er zullen er genoeg alsnog op haar stemmen, maar je hebt nu eenmaal mannen die vinden dat vrouwen achter het aanrecht horen en gewoon geen respect voor ze hebben. Die mannen zullen eerder op Trump stemmen. Maar ik verwacht dat Harris meer stemmen krijgt van vrouwen en dat ze daardoor uiteindelijk wint.
Ik denk dat ik als kandidaat liever lichtjes achterloop in de polls; dat motiveert de kiezer juist om te kiezen. Met een voorsprong zullen veel mensen al zoiets hebben van "Ach, we staan toch al voor, ik hoef niet te stemmen."
Ohio gaat gewoon naar Trump. Ohio is volgens FiveThirtyEight Republikeinser gekwalificeerd als Florida en Texas, dus ik ga er gewoon vanuit dat Trump Ohio wint, anders is de kans op een Landslide overwinning van Harris erg groot en de kans op een Landslide overwinning van Harris lijkt mij onwaarschijnlijk.quote:
[..]
klopt neemt neutrale accounts over, om verkiezing propaganda te spammenn etc.
interessant poll Ohio trump nog maar 3 procent voorsprong. zelfs Ohia in het geding?
Rossya, Rossya -
V tom slve ogn' i sla,
V tom slve pobdy plmya!
Podnimem Ross znmya!
V tom slve ogn' i sla,
V tom slve pobdy plmya!
Podnimem Ross znmya!
Denk het ook, plus het moedigt strategisch stemmen aan. Mensen die van plan waren op een derde partij te stemmen zullen eerder geneigd zijn om toch op Harris te gaan stemmen, omdat het er echt toe doet.quote:
Ik denk dat ik als kandidaat liever lichtjes achterloop in de polls; dat motiveert de kiezer juist om te kiezen. Met een voorsprong zullen veel mensen al zoiets hebben van "Ach, we staan toch al voor, ik hoef niet te stemmen."
Rossya, Rossya -
V tom slve ogn' i sla,
V tom slve pobdy plmya!
Podnimem Ross znmya!
V tom slve ogn' i sla,
V tom slve pobdy plmya!
Podnimem Ross znmya!
Wow, het zit wel diep heh?quote:
[..]
[..]
Wanneer je op een absolute idioot als Trump stemt enkel en alleen omdat de tegenstander een vrouw is dan verdien je het ook gewoon om bestolen en erger te worden door die oranje clown. Ik gok dat wel wat mannen thuis zullen blijven, want vrouw (en ook nog met een raar stemmetje!).
Haters everywhere but I don't really care.
en trump zit er alleen omdat hij man enblank is.quote:
[..]
Met een heel media apparaat achter je inclusief hollyweird en de Obama’s en 1 miljard aan donaties dan zou het wel heel raar zijn als je nog geen deuk in een pakje boter slaat.
Ik vergelijk het even met Wilders in Nederland. Jarenlang heeft de man alleen maar negatieve media aandacht gehad tot aan de laatste verkiezingen. Toen sloeg het een heel klein beetje om en wat gebeurt er, de PVV is de grootste partij.
Als de republikeinen dezelfde positieve media aandacht en hollyweird achter zich zou hebben dan was de race allang gelopen.
Niemand hier in dit topic zou dit durven toe te geven want dan moet je automatisch toegeven dat Harris een vreselijke kandidate is die alleen maar president kan worden vanwege DEI.
Buiten het feit dat Glen Greenwald hier volkomen gelijk heeft ben ik wel erg benieuwd op wat ze Trump willen pakken.
De woorden van Trump kunnen op geen enkele manier als een bedreiging of iets dergelijks worden opgevat.
Sterker nog dit was tien jaar geleden het standpunt van veel democraten. Anti oorlog en een afschuwelijke hekel aan de Cheney familie.
De tijden zijn wat dat betreft echt verandert, figuren zoals Liz en Dick Cheney en de Bush familie worden met open armen ontvangen in de democratische partij.
Ik ben maar wat blij dat de GOP van dit soort figuren af is, er zitten er nog een aantal maar met de tijd zullen ook die verdwijnen.
En een rijke sjoemelende pappie.quote:
[..]
en trump zit er alleen omdat hij man enblank is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trump is aangeklaagd omdat er veel aanwijzingen waren dat hij wetten heeft overtreden. In een paar gevallen heeft de rechter en/of jury geoordeeld dat Trump schuldig is. En een paar zijn nog gaande. Dit is totaal anders dan de situatie waarin Trump oproept tot het vervolgen van politieke tegenstanders. Die Glenn Greenwald is slim genoeg om dat te snappen maar hij zoekt de populariteit van zijn ideologische vrienden.
Gn kloon van tvlxd!
En omdat hij zoveel timing en presentatieskills heeft. Ook in 2016 was zijn boodschap niet wereldschokkend nieuw maar wist hij de ene na de andere kandidaat weg te spelen via zijn one liners. Hij heeft de timing van een stand up comedian en weet daarmee te scoren.quote:
[..]
en trump zit er alleen omdat hij man enblank is.
Betekent dat dat hij de beste keuze is als president? Niet direct maar het heeft een enorm voordeel als je je zo kan presenteren en daarmee de doelgroep weet aan te spreken.
Zie ook die stunts bij McDonalds en met de vuilniswagen. Ik zie een andere kandidaat dat niet doen, maar het levert wel enorme publiciteit op.
Ik vind het vooral heel raar dat er zonder dit soort verhalen al genoeg aan te merken is op Trump. Waarom zou je dan wat moeten verzinnen? Naast dat het tegenwoordig binnen een minuut uitkomt als je iemand expres verkeerd quote of belangrijke info weglaat. Het komt gewoon heel zwak over van de nieuwszenders.quote:
[ x ]
Buiten het feit dat Glen Greenwald hier volkomen gelijk heeft ben ik wel erg benieuwd op wat ze Trump willen pakken.
De woorden van Trump kunnen op geen enkele manier als een bedreiging of iets dergelijks worden opgevat.
Sterker nog dit was tien jaar geleden het standpunt van veel democraten. Anti oorlog en een afschuwelijke hekel aan de Cheney familie.
Nee, dit is niet echt de manier om vertrouwen terug te winnen in de media.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Het doel is ook niet om vertrouwen te winnen, het doel is om Trump te beschadigen voor de kiezers.quote:
[..]
Ik vind het vooral heel raar dat er zonder dit soort verhalen al genoeg aan te merken is op Trump. Waarom zou je dan wat moeten verzinnen? Naast dat het tegenwoordig binnen een minuut uitkomt als je iemand expres verkeerd quote of belangrijke info weglaat. Het komt gewoon heel zwak over van de nieuwszenders.
Nee, dit is niet echt de manier om vertrouwen terug te winnen in de media.
Dit zijn geen journalisten maar activisten, ik verwijs even naar de woede van de werknemers bij de WaPo toen Bezos had gezegd dat ze geen aanbeveling doen voor president.
Dit is een long long read. En het geeft weer wat er achter de schermen speelt van de trump campaign.
En dat is ziek. Wantrouwen op alle fronten. https://www.theatlantic.c(...)owski-conway/680456/
Z erg, dat er al mensen zijn, die niet eens meer willen werken (?) in zijn witte huis
Quote:…” Entering the final weekend of October, I noticed something in conversations with numerous Trump staffers: resignation. They had long since become accustomed to working in the high-intensity, zero-margin-for-error environment created by Wiles and LaCivita. But this home stretch of the campaign hadn’t just been hard and stressful; it had been disillusioning. Several campaign officials had told me, throughout the spring and summer, how excited they were about working in the next Trump White House. Now those same people were telling me—as paperwork was being distributed internally to begin the process of placing personnel on the transition team and in the prospective administration—that they’d had a change of heart. The past three months had been the most unpleasant of their careers. Win or lose, they said, they were done with the chaos of Donald Trump—even if the nation was not…”
[ Bericht 50% gewijzigd door AnneX op 02-11-2024 16:54:23 ]
En dat is ziek. Wantrouwen op alle fronten. https://www.theatlantic.c(...)owski-conway/680456/
Z erg, dat er al mensen zijn, die niet eens meer willen werken (?) in zijn witte huis
Quote:…” Entering the final weekend of October, I noticed something in conversations with numerous Trump staffers: resignation. They had long since become accustomed to working in the high-intensity, zero-margin-for-error environment created by Wiles and LaCivita. But this home stretch of the campaign hadn’t just been hard and stressful; it had been disillusioning. Several campaign officials had told me, throughout the spring and summer, how excited they were about working in the next Trump White House. Now those same people were telling me—as paperwork was being distributed internally to begin the process of placing personnel on the transition team and in the prospective administration—that they’d had a change of heart. The past three months had been the most unpleasant of their careers. Win or lose, they said, they were done with the chaos of Donald Trump—even if the nation was not…”
[ Bericht 50% gewijzigd door AnneX op 02-11-2024 16:54:23 ]
Ik snap dat het bedoeld is om Trump te beschadigen. Maar als je zo doorzichtig nepnieuws verspreidt, dan beschadig je vooral jezelf.quote:
[..]
Het doel is ook niet om vertrouwen te winnen, het doel is om Trump te beschadigen voor de kiezers.
Dit zijn geen journalisten maar activisten, ik verwijs even naar de woede van de werknemers bij de WaPo toen Bezos had gezegd dat ze geen aanbeveling doen voor president.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Wanneer je fantaseert over het richten van "negen geweerlopen" op een politicus dan is het logisch dat hier naar gekeken wordt. Kennelijk is men hier al genoeg afgestompt en murw gebeukt dat de schouders worden opgehaald.
Uiteraard is Trump mentaal zo ver heen en kun je zijn gebrabbel op meerdere manieren uitleggen.
Dat de media al snel in de overdrijving schieten klopt, maar dat is natuurlijk bij de andere kant ook zo. Bijvoorbeeld dat maar al te snel wordt aangenomen dat pro-Palestina demonstranten strafbare dingen doen en zeggen.
Uiteraard is Trump mentaal zo ver heen en kun je zijn gebrabbel op meerdere manieren uitleggen.
Dat de media al snel in de overdrijving schieten klopt, maar dat is natuurlijk bij de andere kant ook zo. Bijvoorbeeld dat maar al te snel wordt aangenomen dat pro-Palestina demonstranten strafbare dingen doen en zeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zou je denken, maar er zijn echt een hoop true believers. Laatst nog met Bidens comment kwam @Basp1 nog vol bravoure vertellen dat ik er naast zat omdat de NYT het had debunked.quote:
[..]
Ik snap dat het bedoeld is om Trump te beschadigen. Maar als je zo doorzichtig nepnieuws verspreidt, dan beschadig je vooral jezelf.
NYT verteld gewoon letterlijk dat je je eigen oren en ogen niet moet geloven want hun hebben de waarheid in pacht.
Uiteindelijk kom je wel op een punt dat niemand de media nog gelooft, in de VS zitten ze nu ongeveer op de helft. En mocht Trump het winnen en ze gaan weer heel activistisch te werk word dat percentage nog veel lager.
Geniet je al van het vooruitzicht dat de armoede gaat verdriedubbelen?quote:
[..]
Dat zou je denken, maar er zijn echt een hoop true believers. Laatst nog met Bidens comment kwam @:Basp1 nog vol bravoure vertellen dat ik er naast zat omdat de NYT het had debunked.
NYT verteld gewoon letterlijk dat je je eigen oren en ogen niet moet geloven want hun hebben de waarheid in pacht.
Uiteindelijk kom je wel op een punt dat niemand de media nog gelooft, in de VS zitten ze nu ongeveer op de helft. En mocht Trump het winnen en ze gaan weer heel activistisch te werk word dat percentage nog veel lager.
Natuurlijk horen al die Nobelprijswinnaars en 400+ economen ook tot de fake news media.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Officieel statement van de president van Amerika en huidige kandidaat voor de aanstaande verkiezingen.
Hell To The Liars
Geloof jij die Tucker Carlson onzin? Die gast werkt voor Tucker Carlson, de pro-Russische Holocaust ontkenner.quote:
Officieel statement van de president van Amerika en huidige kandidaat voor de aanstaande verkiezingen.
[ x ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voorspellingen van economisten zijn precies dat, voorspellingen.quote:
[..]
Geniet je al van het vooruitzicht dat de armoede gaat verdriedubbelen?
Natuurlijk horen al die Nobelprijswinnaars en 400+ economen ook tot de fake news media.
Ja hoor. Ik ken die gast niet, maar ik las het ook in de Nederlandse kranten vandaag.quote:
[..]
Geloof jij die Tucker Carlson onzin? Die gast werkt voor Tucker Carlson, de pro-Russische Holocaust ontkenner.
Reden dat ik het nu plaats is omdat iemand hem retweette en omdat er een statement van Trump in staat.
Hell To The Liars
Lmao, dit kan niet echt zijn.quote:
Officieel statement van de president van Amerika en huidige kandidaat voor de aanstaande verkiezingen.
[ x ]
Nuttier than a squirrel turd.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Nou het zal mij niet verbazen dat de geleerden van Harris nu ook serieus zitten te bedenken of ze hier op moeten reageren 
Retweet door Elon Musk
Retweet door Elon Musk
Hell To The Liars
Die woede is vooral gericht op het feit dat de steenrijke eigenaar zich bemoeit met de redactie.quote:
[..]
Het doel is ook niet om vertrouwen te winnen, het doel is om Trump te beschadigen voor de kiezers.
Dit zijn geen journalisten maar activisten, ik verwijs even naar de woede van de werknemers bij de WaPo toen Bezos had gezegd dat ze geen aanbeveling doen voor president.
Jij zal het ongetwijfeld krankzinnig vinden, maar journalisten koesteren hun onafhankelijkheid, ze willen niet dat een miljardair ze vertelt wat ze wel en niet mogen schrijven. Dat ondermijnt hun betrouwbaarheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind onafhankelijke journalistiek krankzinnig…….quote:
[..]
Die woede is vooral gericht op het feit dat de steenrijke eigenaar zich bemoeit met de redactie.
Jij zal het ongetwijfeld krankzinnig vinden, maar journalisten koesteren hun onafhankelijkheid, ze willen niet dat een miljardair ze vertelt wat ze wel en niet mogen schrijven. Dat ondermijnt hun betrouwbaarheid.
Ok koos.
Ik weet niet of het bijdraagt aan de stemgang maar dat is vrij hilarisch.quote:
Officieel statement van de president van Amerika en huidige kandidaat voor de aanstaande verkiezingen.
[ x ]
Wat vind je dan van de bemoeienis van Bezos?quote:
[..]
Ik vind onafhankelijke journalistiek krankzinnig…….
Ok koos.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als een krant onafhankelijk wil lijken is het openbaar steunen van een politieke kandidaat nogal tegendraads. Daarmee haal je de schijn van neutraliteit deels weg, wie er ook wint.quote:
[..]
Die woede is vooral gericht op het feit dat de steenrijke eigenaar zich bemoeit met de redactie.
Jij zal het ongetwijfeld krankzinnig vinden, maar journalisten koesteren hun onafhankelijkheid, ze willen niet dat een miljardair ze vertelt wat ze wel en niet mogen schrijven. Dat ondermijnt hun betrouwbaarheid.
Valt wel mee, het verschil tussen nieuws en opinie lijkt voor sommige mensen vandaag de dag heel moeilijk.quote:
[..]
Als een krant onafhankelijk wil lijken is het openbaar steunen van een politieke kandidaat nogal tegendraads. Daarmee haal je de schijn van neutraliteit deels weg, wie er ook wint.
Ik lees de Economist en die doen wel gewoon een endorsement met een uitgebreide onderbouwing en het zal je niet verrassen dat die niet naar Trump is gegaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Endorsements zijn gebruikelijk in de Amerikaanse, wat je daar verder ook van vindt. Het gebeurt van links tot rechts.quote:
[..]
Als een krant onafhankelijk wil lijken is het openbaar steunen van een politieke kandidaat nogal tegendraads. Daarmee haal je de schijn van neutraliteit deels weg, wie er ook wint.
Het gaat erom dat de miljardair die eigenaar is van de WaPo zijn positie heeft gebruikt om een stuk uit de krant te houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het echt minimaal, een ieder kan nog schrijven wat hij/zij wil.quote:
[..]
Wat vind je dan van de bemoeienis van Bezos?
Journalisten zien dat dus anders, die zien het al ongewenste bemoeienis die het vertrouwen in hun medium ondermijnt. En zij vrezen de glijdende schaal. Wat als Bezos in de toekomst opnieuw ingrijpt?quote:
[..]
Ik vind het echt minimaal, een ieder kan nog schrijven wat hij/zij wil.
En voordat je de hele WaPo in de activistische hoek drukt: endorsements zijn gebruikelijk in Amerikaanse media. De WSJ en New York Post steunen bijvoorbeeld Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Terwijl vroeger The Economist eerder naar de Republikeinen neigden, net zoals een neiging naar de Tories in het VK. Ze vonden zelfs ooit Mussolini een prima gozer.. Om maar n voorbeeld te noemen. Want tegen vakbonden enzo.quote:
[..]
Valt wel mee, het verschil tussen nieuws en opinie lijkt voor sommige mensen vandaag de dag heel moeilijk.
Ik lees de Economist en die doen wel gewoon een endorsement met een uitgebreide onderbouwing en het zal je niet verrassen dat die niet naar Trump is gegaan.
Deze knakkers hadden uiteraard ook een voorkeur voor Milei in Argentini (zes maanden later: een onderdrukte civil society en armoede boven 50%). Ook: Dole boven Clinton in 1996 en Major boven Blair in 1997. Bush boven Gore in 2000.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_editorial_stance
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar het klip en klaar is dat Rupert Murdoch dit zo wil. Hij hoeft na al die jaren niet eens direct in te grijpen of een marsorder te geven.quote:
De WSJ en New York Post steunen bijvoorbeeld Trump.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dat even goed belachelijk dat je als outlet een kandidaat aanprijst. Ik vind dat een ondermijning van de journalistiek zelf. Als je een aanbeveling doet voor president dan heb je alle schijn van onpartijdigheid bij het grofvuil gezet.quote:
[..]
Journalisten zien dat dus anders, die zien het al ongewenste bemoeienis die het vertrouwen in hun medium ondermijnt. En zij vrezen de glijdende schaal. Wat als Bezos in de toekomst opnieuw ingrijpt?
En voordat je de hele WaPo in de activistische hoek drukt: endorsements zijn gebruikelijk in Amerikaanse media. De WSJ en New York Post steunen bijvoorbeeld Trump.
Ik denk dat Bezos van de WaPo een gebalanceerde krant wil maken die het vertrouwen van de bevolking terug wint.
De bevolking van de VS vertrouwt in grote getallen de journalistiek niet meer en geheel onterecht is dat niet.
Wat je verder ook van endorsements vindt, ze zijn gebruikelijk in de VS.quote:
[..]
Ik vind dat even goed belachelijk dat je als outlet een kandidaat aanprijst. Ik vind dat een ondermijning van de journalistiek zelf. Als je een aanbeveling doet voor president dan heb je alle schijn van onpartijdigheid bij het grofvuil gezet.
Ik denk dat Bezos van de WaPo een gebalanceerde krant wil maken die het vertrouwen van de bevolking terug wint.
De bevolking van de VS vertrouwt in grote getallen de journalistiek niet meer en geheel onterecht is dat niet.
Prima als Bezos dat gebruik ter discussie wil stellen. Ga daarover in gesprek met de redactie en kom daarna in gezamenlijkheid tot een besluit.
Maar neem zo'n besluit niet eenzijdig, en doe dat niet tien dagen voor de verkiezingen. Voer die discussie twee jaar eerder.
Nu komt het neer op ongewenste bemoeienis. Whats next? Een column schrappen omdat Bezos het niet eens is met de inhoud? Bloedlink, zo'n ontwikkeling.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het werkt tot nu toe net omgekeerd.quote:
[..]
Ik vind dat even goed belachelijk dat je als outlet een kandidaat aanprijst. Ik vind dat een ondermijning van de journalistiek zelf. Als je een aanbeveling doet voor president dan heb je alle schijn van onpartijdigheid bij het grofvuil gezet.
Ik denk dat Bezos van de WaPo een gebalanceerde krant wil maken die het vertrouwen van de bevolking terug wint.
De bevolking van de VS vertrouwt in grote getallen de journalistiek niet meer en geheel onterecht is dat niet.
Vlak voordat Bezos begon met conservatieve Trumpgezinden aan te stellen bij de krant, in 2023, was het vertrouwen in de WaPo relatief hoog
Dat is daarna juist omlaag gegaan. In de zomer van 2024 zag het er zo uit. Gezakt tot onder de New York Times en de klassieke Big Three
https://today.yougov.com/(...)lets-americans-trust
Wat vrij logisch is. De gemiddelde Republikein blijft vrij wantrouwend en de rest ziet de krant zienderogen naar rechts/Trump verschuiven.
De persoon van het gewraakte artikel, de niet-endorsement, komt van de Daily Telegraph vandaan. En nee, Daily Telegraph is niet zo maar een rechtse krant.
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Lewis_(journalist)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van +18 naar +12 in een jaar tijd (zomer 2023, zomer 2024):
https://today.yougov.com/(...)s-outlets-trust-poll
https://today.yougov.com/(...)lets-americans-trust
De dynamiek lijkt me in essentie best helder.
Republikeinen vertrouwen het sowieso niet (conservatieve media zoals WSJ worden meer vertrouwd door Democraten!) en de andere groep ziet allemaal Brexiteers aangesteld worden in de functie 'publisher' en andere hoge posities. Daarom daalt WaPo in het lijstje van meest vertrouwde media.
Als het Bezos echt gaat om vertrouwen herstellen dan doet hij het verkeerd. WaPo stond best wel hoog in de rangorde; het probleem van het 'vertrouwen in de media' dat iedereen naar beneden meesleurt (met gratis nepnieuws) zit waarschijnlijk meer in de hoek van Fox e.d. Dat kan het vertrouwen in de hele sector naar beneden sleuren.
edit: opvallend natuurlijk dat PBS en BBC zo hoog staan. Alweer: wanneer 'vertrouwen in de media' @Chivaz en consorten nou echt boeit dan ga je niet constant de publieke omroep proberen te kortwieken. Wat de Republikeinen constant proberen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Klopkoek op 02-11-2024 18:58:45 ]
https://today.yougov.com/(...)s-outlets-trust-poll
https://today.yougov.com/(...)lets-americans-trust
De dynamiek lijkt me in essentie best helder.
Republikeinen vertrouwen het sowieso niet (conservatieve media zoals WSJ worden meer vertrouwd door Democraten!) en de andere groep ziet allemaal Brexiteers aangesteld worden in de functie 'publisher' en andere hoge posities. Daarom daalt WaPo in het lijstje van meest vertrouwde media.
Als het Bezos echt gaat om vertrouwen herstellen dan doet hij het verkeerd. WaPo stond best wel hoog in de rangorde; het probleem van het 'vertrouwen in de media' dat iedereen naar beneden meesleurt (met gratis nepnieuws) zit waarschijnlijk meer in de hoek van Fox e.d. Dat kan het vertrouwen in de hele sector naar beneden sleuren.
edit: opvallend natuurlijk dat PBS en BBC zo hoog staan. Alweer: wanneer 'vertrouwen in de media' @Chivaz en consorten nou echt boeit dan ga je niet constant de publieke omroep proberen te kortwieken. Wat de Republikeinen constant proberen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Klopkoek op 02-11-2024 18:58:45 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Overdrijf niet zo dit is juist een goede ontwikkeling. Andere kranten zouden hierin een voorbeeld moeten nemen aan Bezos en de WaPo. Slaat helemaal nergens op al die endorsements van nieuws media. Dat wekt schijn van partijdigheid en dat is funest voor het vertrouwen.quote:
[..]
Wat je verder ook van endorsements vindt, ze zijn gebruikelijk in de VS.
Prima als Bezos dat gebruik ter discussie wil stellen. Ga daarover in gesprek met de redactie en kom daarna in gezamenlijkheid tot een besluit.
Maar neem zo'n besluit niet eenzijdig, en doe dat niet tien dagen voor de verkiezingen. Voer die discussie twee jaar eerder.
Nu komt het neer op ongewenste bemoeienis. Whats next? Een column schrappen omdat Bezos het niet eens is met de inhoud? Bloedlink, zo'n ontwikkeling.
Lees je berhaupt wat ik schrijf?quote:
[..]
Overdrijf niet zo dit is juist een goede ontwikkeling. Andere kranten zouden hierin een voorbeeld moeten nemen aan Bezos en de WaPo. Slaat helemaal nergens op al die endorsements van nieuws media. Dat wekt schijn van partijdigheid en dat is funest voor het vertrouwen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gezien je idioterie over X en het toejuichen dat een miljardair tientallen miljarden laat verdampen om in jouw ogen onwenselijke meningen te onderdrukken en dat vervolgens effectieve bedrijfsvoering noemen maakt het inderdaad redelijk aannemelijk dat jij nogal een groot tegenstander van vrije journalistiek bent.quote:
[..]
Ik vind onafhankelijke journalistiek krankzinnig…….
Ok koos.
Raymond Mens zei vandaag, en dat vond ik wel een goede.
Die Bezos kan niet nu Harris endorsen en straks president Trump vragen om subsidie voor Bezos zijn eigen ruimtevaart programma.
Dan kan je beter nu maar eieren voor je geld kiezen, kunnen ze dat straks niet voor je poten gooien.
Die Bezos kan niet nu Harris endorsen en straks president Trump vragen om subsidie voor Bezos zijn eigen ruimtevaart programma.
Dan kan je beter nu maar eieren voor je geld kiezen, kunnen ze dat straks niet voor je poten gooien.
Hell To The Liars
Wat meteen laat zien waarom de bemoeienis van Bezos zo gevaarlijk is.quote:
Raymond Mens zei vandaag, en dat vond ik wel een goede.
Die Bezos kan niet nu Harris endorsen en straks president Trump vragen om subsidie voor Bezos zijn eigen ruimtevaart programma.
Dan kan je beter nu maar eieren voor je geld kiezen, kunnen ze dat straks niet voor je poten gooien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
