POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nuttier than a squirrel turd. 
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Nou het zal mij niet verbazen dat de geleerden van Harris nu ook serieus zitten te bedenken of ze hier op moeten reageren 
Retweet door Elon Musk
Retweet door Elon Musk
Hell To The Liars
Die woede is vooral gericht op het feit dat de steenrijke eigenaar zich bemoeit met de redactie.quote:Op zaterdag 2 november 2024 16:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het doel is ook niet om vertrouwen te winnen, het doel is om Trump te beschadigen voor de kiezers.
Dit zijn geen journalisten maar activisten, ik verwijs even naar de woede van de werknemers bij de WaPo toen Bezos had gezegd dat ze geen aanbeveling doen voor president.
Jij zal het ongetwijfeld krankzinnig vinden, maar journalisten koesteren hun onafhankelijkheid, ze willen niet dat een miljardair ze vertelt wat ze wel en niet mogen schrijven. Dat ondermijnt hun betrouwbaarheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind onafhankelijke journalistiek krankzinnig…….quote:
[..]
Die woede is vooral gericht op het feit dat de steenrijke eigenaar zich bemoeit met de redactie.
Jij zal het ongetwijfeld krankzinnig vinden, maar journalisten koesteren hun onafhankelijkheid, ze willen niet dat een miljardair ze vertelt wat ze wel en niet mogen schrijven. Dat ondermijnt hun betrouwbaarheid.
Oké koos.
Ik weet niet of het bijdraagt aan de stemgang maar dat is vrij hilarisch.quote:Op zaterdag 2 november 2024 17:23 schreef Droopie het volgende:
Officieel statement van de president van Amerika en huidige kandidaat voor de aanstaande verkiezingen.
[ x ]
Wat vind je dan van de bemoeienis van Bezos?quote:
[..]
Ik vind onafhankelijke journalistiek krankzinnig…….
Oké koos.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als een krant onafhankelijk wil lijken is het openbaar steunen van een politieke kandidaat nogal tegendraads. Daarmee haal je de schijn van neutraliteit deels weg, wie er ook wint.quote:
[..]
Die woede is vooral gericht op het feit dat de steenrijke eigenaar zich bemoeit met de redactie.
Jij zal het ongetwijfeld krankzinnig vinden, maar journalisten koesteren hun onafhankelijkheid, ze willen niet dat een miljardair ze vertelt wat ze wel en niet mogen schrijven. Dat ondermijnt hun betrouwbaarheid.
Valt wel mee, het verschil tussen nieuws en opinie lijkt voor sommige mensen vandaag de dag heel moeilijk.quote:
[..]
Als een krant onafhankelijk wil lijken is het openbaar steunen van een politieke kandidaat nogal tegendraads. Daarmee haal je de schijn van neutraliteit deels weg, wie er ook wint.
Ik lees de Economist en die doen wel gewoon een endorsement met een uitgebreide onderbouwing en het zal je niet verrassen dat die niet naar Trump is gegaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Endorsements zijn gebruikelijk in de Amerikaanse, wat je daar verder ook van vindt. Het gebeurt van links tot rechts.quote:
[..]
Als een krant onafhankelijk wil lijken is het openbaar steunen van een politieke kandidaat nogal tegendraads. Daarmee haal je de schijn van neutraliteit deels weg, wie er ook wint.
Het gaat erom dat de miljardair die eigenaar is van de WaPo zijn positie heeft gebruikt om een stuk uit de krant te houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het echt minimaal, een ieder kan nog schrijven wat hij/zij wil.quote:
[..]
Wat vind je dan van de bemoeienis van Bezos?
Journalisten zien dat dus anders, die zien het al ongewenste bemoeienis die het vertrouwen in hun medium ondermijnt. En zij vrezen de glijdende schaal. Wat als Bezos in de toekomst opnieuw ingrijpt?quote:
[..]
Ik vind het echt minimaal, een ieder kan nog schrijven wat hij/zij wil.
En voordat je de hele WaPo in de activistische hoek drukt: endorsements zijn gebruikelijk in Amerikaanse media. De WSJ en New York Post steunen bijvoorbeeld Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Terwijl vroeger The Economist eerder naar de Republikeinen neigden, net zoals een neiging naar de Tories in het VK. Ze vonden zelfs ooit Mussolini een prima gozer.. Om maar één voorbeeld te noemen. Want tegen vakbonden enzo.quote:
[..]
Valt wel mee, het verschil tussen nieuws en opinie lijkt voor sommige mensen vandaag de dag heel moeilijk.
Ik lees de Economist en die doen wel gewoon een endorsement met een uitgebreide onderbouwing en het zal je niet verrassen dat die niet naar Trump is gegaan.
Deze knakkers hadden uiteraard ook een voorkeur voor Milei in Argentinië (zes maanden later: een onderdrukte civil society en armoede boven 50%). Ook: Dole boven Clinton in 1996 en Major boven Blair in 1997. Bush boven Gore in 2000.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_editorial_stance
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar het klip en klaar is dat Rupert Murdoch dit zo wil. Hij hoeft na al die jaren niet eens direct in te grijpen of een marsorder te geven.quote:
De WSJ en New York Post steunen bijvoorbeeld Trump.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dat even goed belachelijk dat je als outlet een kandidaat aanprijst. Ik vind dat een ondermijning van de journalistiek zelf. Als je een aanbeveling doet voor president dan heb je alle schijn van onpartijdigheid bij het grofvuil gezet.quote:
[..]
Journalisten zien dat dus anders, die zien het al ongewenste bemoeienis die het vertrouwen in hun medium ondermijnt. En zij vrezen de glijdende schaal. Wat als Bezos in de toekomst opnieuw ingrijpt?
En voordat je de hele WaPo in de activistische hoek drukt: endorsements zijn gebruikelijk in Amerikaanse media. De WSJ en New York Post steunen bijvoorbeeld Trump.
Ik denk dat Bezos van de WaPo een gebalanceerde krant wil maken die het vertrouwen van de bevolking terug wint.
De bevolking van de VS vertrouwt in grote getallen de journalistiek niet meer en geheel onterecht is dat niet.
Wat je verder ook van endorsements vindt, ze zijn gebruikelijk in de VS.quote:
[..]
Ik vind dat even goed belachelijk dat je als outlet een kandidaat aanprijst. Ik vind dat een ondermijning van de journalistiek zelf. Als je een aanbeveling doet voor president dan heb je alle schijn van onpartijdigheid bij het grofvuil gezet.
Ik denk dat Bezos van de WaPo een gebalanceerde krant wil maken die het vertrouwen van de bevolking terug wint.
De bevolking van de VS vertrouwt in grote getallen de journalistiek niet meer en geheel onterecht is dat niet.
Prima als Bezos dat gebruik ter discussie wil stellen. Ga daarover in gesprek met de redactie en kom daarna in gezamenlijkheid tot een besluit.
Maar neem zo'n besluit niet eenzijdig, en doe dat niet tien dagen voor de verkiezingen. Voer die discussie twee jaar eerder.
Nu komt het neer op ongewenste bemoeienis. Whats next? Een column schrappen omdat Bezos het niet eens is met de inhoud? Bloedlink, zo'n ontwikkeling.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het werkt tot nu toe net omgekeerd.quote:
[..]
Ik vind dat even goed belachelijk dat je als outlet een kandidaat aanprijst. Ik vind dat een ondermijning van de journalistiek zelf. Als je een aanbeveling doet voor president dan heb je alle schijn van onpartijdigheid bij het grofvuil gezet.
Ik denk dat Bezos van de WaPo een gebalanceerde krant wil maken die het vertrouwen van de bevolking terug wint.
De bevolking van de VS vertrouwt in grote getallen de journalistiek niet meer en geheel onterecht is dat niet.
Vlak voordat Bezos begon met conservatieve Trumpgezinden aan te stellen bij de krant, in 2023, was het vertrouwen in de WaPo relatief hoog
Dat is daarna juist omlaag gegaan. In de zomer van 2024 zag het er zo uit. Gezakt tot onder de New York Times en de klassieke Big Three
https://today.yougov.com/(...)lets-americans-trust
Wat vrij logisch is. De gemiddelde Republikein blijft vrij wantrouwend en de rest ziet de krant zienderogen naar rechts/Trump verschuiven.
De persoon van het gewraakte artikel, de niet-endorsement, komt van de Daily Telegraph vandaan. En nee, Daily Telegraph is niet zo maar een rechtse krant.
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Lewis_(journalist)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van +18 naar +12 in een jaar tijd (zomer 2023, zomer 2024):
https://today.yougov.com/(...)s-outlets-trust-poll
https://today.yougov.com/(...)lets-americans-trust
De dynamiek lijkt me in essentie best helder.
Republikeinen vertrouwen het sowieso niet (conservatieve media zoals WSJ worden meer vertrouwd door Democraten!) en de andere groep ziet allemaal Brexiteers aangesteld worden in de functie 'publisher' en andere hoge posities. Daarom daalt WaPo in het lijstje van meest vertrouwde media.
Als het Bezos echt gaat om vertrouwen herstellen dan doet hij het verkeerd. WaPo stond best wel hoog in de rangorde; het probleem van het 'vertrouwen in de media' dat iedereen naar beneden meesleurt (met gratis nepnieuws) zit waarschijnlijk meer in de hoek van Fox e.d. Dat kan het vertrouwen in de hele sector naar beneden sleuren.
edit: opvallend natuurlijk dat PBS en BBC zo hoog staan. Alweer: wanneer 'vertrouwen in de media' @Chivaz en consorten nou echt boeit dan ga je niet constant de publieke omroep proberen te kortwieken. Wat de Republikeinen constant proberen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Klopkoek op 02-11-2024 18:58:45 ]
https://today.yougov.com/(...)s-outlets-trust-poll
https://today.yougov.com/(...)lets-americans-trust
De dynamiek lijkt me in essentie best helder.
Republikeinen vertrouwen het sowieso niet (conservatieve media zoals WSJ worden meer vertrouwd door Democraten!) en de andere groep ziet allemaal Brexiteers aangesteld worden in de functie 'publisher' en andere hoge posities. Daarom daalt WaPo in het lijstje van meest vertrouwde media.
Als het Bezos echt gaat om vertrouwen herstellen dan doet hij het verkeerd. WaPo stond best wel hoog in de rangorde; het probleem van het 'vertrouwen in de media' dat iedereen naar beneden meesleurt (met gratis nepnieuws) zit waarschijnlijk meer in de hoek van Fox e.d. Dat kan het vertrouwen in de hele sector naar beneden sleuren.
edit: opvallend natuurlijk dat PBS en BBC zo hoog staan. Alweer: wanneer 'vertrouwen in de media' @Chivaz en consorten nou echt boeit dan ga je niet constant de publieke omroep proberen te kortwieken. Wat de Republikeinen constant proberen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Klopkoek op 02-11-2024 18:58:45 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Overdrijf niet zo dit is juist een goede ontwikkeling. Andere kranten zouden hierin een voorbeeld moeten nemen aan Bezos en de WaPo. Slaat helemaal nergens op al die endorsements van nieuws media. Dat wekt schijn van partijdigheid en dat is funest voor het vertrouwen.quote:
[..]
Wat je verder ook van endorsements vindt, ze zijn gebruikelijk in de VS.
Prima als Bezos dat gebruik ter discussie wil stellen. Ga daarover in gesprek met de redactie en kom daarna in gezamenlijkheid tot een besluit.
Maar neem zo'n besluit niet eenzijdig, en doe dat niet tien dagen voor de verkiezingen. Voer die discussie twee jaar eerder.
Nu komt het neer op ongewenste bemoeienis. Whats next? Een column schrappen omdat Bezos het niet eens is met de inhoud? Bloedlink, zo'n ontwikkeling.
Lees je überhaupt wat ik schrijf?quote:
[..]
Overdrijf niet zo dit is juist een goede ontwikkeling. Andere kranten zouden hierin een voorbeeld moeten nemen aan Bezos en de WaPo. Slaat helemaal nergens op al die endorsements van nieuws media. Dat wekt schijn van partijdigheid en dat is funest voor het vertrouwen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gezien je idioterie over X en het toejuichen dat een miljardair tientallen miljarden laat verdampen om in jouw ogen onwenselijke meningen te onderdrukken en dat vervolgens effectieve bedrijfsvoering noemen maakt het inderdaad redelijk aannemelijk dat jij nogal een groot tegenstander van vrije journalistiek bent.quote:
[..]
Ik vind onafhankelijke journalistiek krankzinnig…….
Oké koos.
Raymond Mens zei vandaag, en dat vond ik wel een goede.
Die Bezos kan niet nu Harris endorsen en straks president Trump vragen om subsidie voor Bezos zijn eigen ruimtevaart programma.
Dan kan je beter nu maar eieren voor je geld kiezen, kunnen ze dat straks niet voor je poten gooien.
Die Bezos kan niet nu Harris endorsen en straks president Trump vragen om subsidie voor Bezos zijn eigen ruimtevaart programma.
Dan kan je beter nu maar eieren voor je geld kiezen, kunnen ze dat straks niet voor je poten gooien.
Hell To The Liars
Wat meteen laat zien waarom de bemoeienis van Bezos zo gevaarlijk is.quote:
Raymond Mens zei vandaag, en dat vond ik wel een goede.
Die Bezos kan niet nu Harris endorsen en straks president Trump vragen om subsidie voor Bezos zijn eigen ruimtevaart programma.
Dan kan je beter nu maar eieren voor je geld kiezen, kunnen ze dat straks niet voor je poten gooien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
