POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Of deze poll nou zo betrouwbaar is maakt niet veel uit, want ook in alle andere polls trekt Trump een historisch hoog aantal zwarte stemmen, CNN heeft dit ook meermaals benadrukt. Ik denk dat deze groep, en ook de andere minorities die in veel grotere aantallen dan vroeger voor Trump gaan, én dan nog de Kennedy aanhangers, Trump de winst gaan opleveren. Dát is echt het grootste verschil met vier jaar geleden, toen Trump dat voordeel niet had en slechts nipt verloor. Harris moet dus bij andere groepen veel winst boeken om dat te compenseren, maar die zijn er simpelweg niet of te weinig denk ik. Vrouwen en anti Trump stemmers bij de Republikeinen zijn niet opeens veel groter geworden tov vier jaar terug.quote:Op zaterdag 2 november 2024 14:05 schreef asco het volgende:
[..]
Daar is niet iedereen het mee eens.
[ x ]
Ik denk dat er best een kans is dat meer mannen uit de groep Black Americans op Trump stemmen, omdat Harris een vrouw is. Er zullen er genoeg alsnog op haar stemmen, maar je hebt nu eenmaal mannen die vinden dat vrouwen achter het aanrecht horen en gewoon geen respect voor ze hebben. Die mannen zullen eerder op Trump stemmen. Maar ik verwacht dat Harris meer stemmen krijgt van vrouwen en dat ze daardoor uiteindelijk wint.quote:
[..]
Of deze poll nou zo betrouwbaar is maakt niet veel uit, want ook in alle andere polls trekt Trump een historisch hoog aantal zwarte stemmen, CNN heeft dit ook meermaals benadrukt. Ik denk dat deze groep, en ook de andere minorities die in veel grotere aantallen dan vroeger voor Trump gaan, én dan nog de Kennedy aanhangers, Trump de winst gaan opleveren.
quote:
[..]
Ik denk dat er best een kans is dat meer mannen uit de groep Black Americans op Trump stemmen, omdat Harris een vrouw is. Er zullen er genoeg alsnog op haar stemmen, maar je hebt nu eenmaal mannen die vinden dat vrouwen achter het aanrecht horen en gewoon geen respect voor ze hebben. Die mannen zullen eerder op Trump stemmen. Maar ik verwacht dat Harris meer stemmen krijgt van vrouwen en dat ze daardoor uiteindelijk wint.
Wanneer je op een absolute idioot als Trump stemt enkel en alleen omdat de tegenstander een vrouw is dan verdien je het ook gewoon om bestolen en erger te worden door die oranje clown. Ik gok dat wel wat mannen thuis zullen blijven, want vrouw (en ook nog met een raar stemmetje!).quote:
[..]
Ik denk dat er best een kans is dat meer mannen uit de groep Black Americans op Trump stemmen, omdat Harris een vrouw is. Er zullen er genoeg alsnog op haar stemmen, maar je hebt nu eenmaal mannen die vinden dat vrouwen achter het aanrecht horen en gewoon geen respect voor ze hebben. Die mannen zullen eerder op Trump stemmen. Maar ik verwacht dat Harris meer stemmen krijgt van vrouwen en dat ze daardoor uiteindelijk wint.
Ik denk dat ik als kandidaat liever lichtjes achterloop in de polls; dat motiveert de kiezer juist om te kiezen. Met een voorsprong zullen veel mensen al zoiets hebben van "Ach, we staan toch al voor, ik hoef niet te stemmen."
Ohio gaat gewoon naar Trump. Ohio is volgens FiveThirtyEight Republikeinser gekwalificeerd als Florida en Texas, dus ik ga er gewoon vanuit dat Trump Ohio wint, anders is de kans op een Landslide overwinning van Harris erg groot en de kans op een Landslide overwinning van Harris lijkt mij onwaarschijnlijk.quote:
[..]
klopt neemt neutrale accounts over, om verkiezing propaganda te spammenn etc.
interessant poll Ohio trump nog maar 3 procent voorsprong. zelfs Ohia in het geding?
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
Denk het ook, plus het moedigt strategisch stemmen aan. Mensen die van plan waren op een derde partij te stemmen zullen eerder geneigd zijn om toch op Harris te gaan stemmen, omdat het er echt toe doet.quote:
Ik denk dat ik als kandidaat liever lichtjes achterloop in de polls; dat motiveert de kiezer juist om te kiezen. Met een voorsprong zullen veel mensen al zoiets hebben van "Ach, we staan toch al voor, ik hoef niet te stemmen."
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
Wow, het zit wel diep heh?quote:
[..]
[..]
Wanneer je op een absolute idioot als Trump stemt enkel en alleen omdat de tegenstander een vrouw is dan verdien je het ook gewoon om bestolen en erger te worden door die oranje clown. Ik gok dat wel wat mannen thuis zullen blijven, want vrouw (en ook nog met een raar stemmetje!).
Haters everywhere but I don't really care.
en trump zit er alleen omdat hij man enblank is.quote:
[..]
Met een heel media apparaat achter je inclusief hollyweird en de Obama’s en 1 miljard aan donaties dan zou het wel heel raar zijn als je nog geen deuk in een pakje boter slaat.
Ik vergelijk het even met Wilders in Nederland. Jarenlang heeft de man alleen maar negatieve media aandacht gehad tot aan de laatste verkiezingen. Toen sloeg het een heel klein beetje om en wat gebeurt er, de PVV is de grootste partij.
Als de republikeinen dezelfde positieve media aandacht en hollyweird achter zich zou hebben dan was de race allang gelopen.
Niemand hier in dit topic zou dit durven toe te geven want dan moet je automatisch toegeven dat Harris een vreselijke kandidate is die alleen maar president kan worden vanwege DEI.
Buiten het feit dat Glen Greenwald hier volkomen gelijk heeft ben ik wel erg benieuwd op wat ze Trump willen pakken.
De woorden van Trump kunnen op geen enkele manier als een bedreiging of iets dergelijks worden opgevat.
Sterker nog dit was tien jaar geleden het standpunt van veel democraten. Anti oorlog en een afschuwelijke hekel aan de Cheney familie.
De tijden zijn wat dat betreft echt verandert, figuren zoals Liz en Dick Cheney en de Bush familie worden met open armen ontvangen in de democratische partij.
Ik ben maar wat blij dat de GOP van dit soort figuren af is, er zitten er nog een aantal maar met de tijd zullen ook die verdwijnen.
En een rijke sjoemelende pappie.quote:
[..]
en trump zit er alleen omdat hij man enblank is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trump is aangeklaagd omdat er veel aanwijzingen waren dat hij wetten heeft overtreden. In een paar gevallen heeft de rechter en/of jury geoordeeld dat Trump schuldig is. En een paar zijn nog gaande. Dit is totaal anders dan de situatie waarin Trump oproept tot het vervolgen van politieke tegenstanders. Die Glenn Greenwald is slim genoeg om dat te snappen maar hij zoekt de populariteit van zijn ideologische vrienden.
Géén kloon van tvlxd!
En omdat hij zoveel timing en presentatieskills heeft. Ook in 2016 was zijn boodschap niet wereldschokkend nieuw maar wist hij de ene na de andere kandidaat weg te spelen via zijn one liners. Hij heeft de timing van een stand up comedian en weet daarmee te scoren.quote:
[..]
en trump zit er alleen omdat hij man enblank is.
Betekent dat dat hij de beste keuze is als president? Niet direct maar het heeft een enorm voordeel als je je zo kan presenteren en daarmee de doelgroep weet aan te spreken.
Zie ook die stunts bij McDonalds en met de vuilniswagen. Ik zie een andere kandidaat dat niet doen, maar het levert wel enorme publiciteit op.
Ik vind het vooral heel raar dat er zonder dit soort verhalen al genoeg aan te merken is op Trump. Waarom zou je dan wat moeten verzinnen? Naast dat het tegenwoordig binnen een minuut uitkomt als je iemand expres verkeerd quote of belangrijke info weglaat. Het komt gewoon heel zwak over van de nieuwszenders.quote:
[ x ]
Buiten het feit dat Glen Greenwald hier volkomen gelijk heeft ben ik wel erg benieuwd op wat ze Trump willen pakken.
De woorden van Trump kunnen op geen enkele manier als een bedreiging of iets dergelijks worden opgevat.
Sterker nog dit was tien jaar geleden het standpunt van veel democraten. Anti oorlog en een afschuwelijke hekel aan de Cheney familie.
Nee, dit is niet echt de manier om vertrouwen terug te winnen in de media.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Het doel is ook niet om vertrouwen te winnen, het doel is om Trump te beschadigen voor de kiezers.quote:
[..]
Ik vind het vooral heel raar dat er zonder dit soort verhalen al genoeg aan te merken is op Trump. Waarom zou je dan wat moeten verzinnen? Naast dat het tegenwoordig binnen een minuut uitkomt als je iemand expres verkeerd quote of belangrijke info weglaat. Het komt gewoon heel zwak over van de nieuwszenders.
Nee, dit is niet echt de manier om vertrouwen terug te winnen in de media.
Dit zijn geen journalisten maar activisten, ik verwijs even naar de woede van de werknemers bij de WaPo toen Bezos had gezegd dat ze geen aanbeveling doen voor president.
Dit is een long long read. En het geeft weer wat er achter de schermen speelt van de trump campaign.
En dat is ziek. Wantrouwen op alle fronten. https://www.theatlantic.c(...)owski-conway/680456/
Zó erg, dat er al mensen zijn, die niet eens meer willen werken (?) in zijn witte huis
Quote:…” Entering the final weekend of October, I noticed something in conversations with numerous Trump staffers: resignation. They had long since become accustomed to working in the high-intensity, zero-margin-for-error environment created by Wiles and LaCivita. But this home stretch of the campaign hadn’t just been hard and stressful; it had been disillusioning. Several campaign officials had told me, throughout the spring and summer, how excited they were about working in the next Trump White House. Now those same people were telling me—as paperwork was being distributed internally to begin the process of placing personnel on the transition team and in the prospective administration—that they’d had a change of heart. The past three months had been the most unpleasant of their careers. Win or lose, they said, they were done with the chaos of Donald Trump—even if the nation was not…”
[ Bericht 50% gewijzigd door AnneX op 02-11-2024 16:54:23 ]
En dat is ziek. Wantrouwen op alle fronten. https://www.theatlantic.c(...)owski-conway/680456/
Zó erg, dat er al mensen zijn, die niet eens meer willen werken (?) in zijn witte huis
Quote:…” Entering the final weekend of October, I noticed something in conversations with numerous Trump staffers: resignation. They had long since become accustomed to working in the high-intensity, zero-margin-for-error environment created by Wiles and LaCivita. But this home stretch of the campaign hadn’t just been hard and stressful; it had been disillusioning. Several campaign officials had told me, throughout the spring and summer, how excited they were about working in the next Trump White House. Now those same people were telling me—as paperwork was being distributed internally to begin the process of placing personnel on the transition team and in the prospective administration—that they’d had a change of heart. The past three months had been the most unpleasant of their careers. Win or lose, they said, they were done with the chaos of Donald Trump—even if the nation was not…”
[ Bericht 50% gewijzigd door AnneX op 02-11-2024 16:54:23 ]
Ik snap dat het bedoeld is om Trump te beschadigen. Maar als je zo doorzichtig nepnieuws verspreidt, dan beschadig je vooral jezelf.quote:
[..]
Het doel is ook niet om vertrouwen te winnen, het doel is om Trump te beschadigen voor de kiezers.
Dit zijn geen journalisten maar activisten, ik verwijs even naar de woede van de werknemers bij de WaPo toen Bezos had gezegd dat ze geen aanbeveling doen voor president.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Wanneer je fantaseert over het richten van "negen geweerlopen" op een politicus dan is het logisch dat hier naar gekeken wordt. Kennelijk is men hier al genoeg afgestompt en murw gebeukt dat de schouders worden opgehaald.
Uiteraard is Trump mentaal zo ver heen en kun je zijn gebrabbel op meerdere manieren uitleggen.
Dat de media al snel in de overdrijving schieten klopt, maar dat is natuurlijk bij de andere kant ook zo. Bijvoorbeeld dat maar al te snel wordt aangenomen dat pro-Palestina demonstranten strafbare dingen doen en zeggen.
Uiteraard is Trump mentaal zo ver heen en kun je zijn gebrabbel op meerdere manieren uitleggen.
Dat de media al snel in de overdrijving schieten klopt, maar dat is natuurlijk bij de andere kant ook zo. Bijvoorbeeld dat maar al te snel wordt aangenomen dat pro-Palestina demonstranten strafbare dingen doen en zeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zou je denken, maar er zijn echt een hoop true believers. Laatst nog met Bidens comment kwam @Basp1 nog vol bravoure vertellen dat ik er naast zat omdat de NYT het had debunked.quote:
[..]
Ik snap dat het bedoeld is om Trump te beschadigen. Maar als je zo doorzichtig nepnieuws verspreidt, dan beschadig je vooral jezelf.
NYT verteld gewoon letterlijk dat je je eigen oren en ogen niet moet geloven want hun hebben de waarheid in pacht.
Uiteindelijk kom je wel op een punt dat niemand de media nog gelooft, in de VS zitten ze nu ongeveer op de helft. En mocht Trump het winnen en ze gaan weer heel activistisch te werk word dat percentage nog veel lager.
Geniet je al van het vooruitzicht dat de armoede gaat verdriedubbelen?quote:
[..]
Dat zou je denken, maar er zijn echt een hoop true believers. Laatst nog met Bidens comment kwam @:Basp1 nog vol bravoure vertellen dat ik er naast zat omdat de NYT het had debunked.
NYT verteld gewoon letterlijk dat je je eigen oren en ogen niet moet geloven want hun hebben de waarheid in pacht.
Uiteindelijk kom je wel op een punt dat niemand de media nog gelooft, in de VS zitten ze nu ongeveer op de helft. En mocht Trump het winnen en ze gaan weer heel activistisch te werk word dat percentage nog veel lager.
Natuurlijk horen al die Nobelprijswinnaars en 400+ economen ook tot de fake news media.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Officieel statement van de president van Amerika en huidige kandidaat voor de aanstaande verkiezingen.
Hell To The Liars
Geloof jij die Tucker Carlson onzin? Die gast werkt voor Tucker Carlson, de pro-Russische Holocaust ontkenner.quote:Op zaterdag 2 november 2024 17:23 schreef Droopie het volgende:
Officieel statement van de president van Amerika en huidige kandidaat voor de aanstaande verkiezingen.
[ x ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voorspellingen van economisten zijn precies dat, voorspellingen.quote:
[..]
Geniet je al van het vooruitzicht dat de armoede gaat verdriedubbelen?
Natuurlijk horen al die Nobelprijswinnaars en 400+ economen ook tot de fake news media.
Ja hoor. Ik ken die gast niet, maar ik las het ook in de Nederlandse kranten vandaag.quote:
[..]
Geloof jij die Tucker Carlson onzin? Die gast werkt voor Tucker Carlson, de pro-Russische Holocaust ontkenner.
Reden dat ik het nu plaats is omdat iemand hem retweette en omdat er een statement van Trump in staat.
Hell To The Liars
Lmao, dit kan niet echt zijn.quote:
Officieel statement van de president van Amerika en huidige kandidaat voor de aanstaande verkiezingen.
[ x ]
Nuttier than a squirrel turd.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Nou het zal mij niet verbazen dat de geleerden van Harris nu ook serieus zitten te bedenken of ze hier op moeten reageren 
Retweet door Elon Musk
Retweet door Elon Musk
Hell To The Liars
Die woede is vooral gericht op het feit dat de steenrijke eigenaar zich bemoeit met de redactie.quote:
[..]
Het doel is ook niet om vertrouwen te winnen, het doel is om Trump te beschadigen voor de kiezers.
Dit zijn geen journalisten maar activisten, ik verwijs even naar de woede van de werknemers bij de WaPo toen Bezos had gezegd dat ze geen aanbeveling doen voor president.
Jij zal het ongetwijfeld krankzinnig vinden, maar journalisten koesteren hun onafhankelijkheid, ze willen niet dat een miljardair ze vertelt wat ze wel en niet mogen schrijven. Dat ondermijnt hun betrouwbaarheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind onafhankelijke journalistiek krankzinnig…….quote:
[..]
Die woede is vooral gericht op het feit dat de steenrijke eigenaar zich bemoeit met de redactie.
Jij zal het ongetwijfeld krankzinnig vinden, maar journalisten koesteren hun onafhankelijkheid, ze willen niet dat een miljardair ze vertelt wat ze wel en niet mogen schrijven. Dat ondermijnt hun betrouwbaarheid.
Oké koos.
Ik weet niet of het bijdraagt aan de stemgang maar dat is vrij hilarisch.quote:
Officieel statement van de president van Amerika en huidige kandidaat voor de aanstaande verkiezingen.
[ x ]
Wat vind je dan van de bemoeienis van Bezos?quote:
[..]
Ik vind onafhankelijke journalistiek krankzinnig…….
Oké koos.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als een krant onafhankelijk wil lijken is het openbaar steunen van een politieke kandidaat nogal tegendraads. Daarmee haal je de schijn van neutraliteit deels weg, wie er ook wint.quote:
[..]
Die woede is vooral gericht op het feit dat de steenrijke eigenaar zich bemoeit met de redactie.
Jij zal het ongetwijfeld krankzinnig vinden, maar journalisten koesteren hun onafhankelijkheid, ze willen niet dat een miljardair ze vertelt wat ze wel en niet mogen schrijven. Dat ondermijnt hun betrouwbaarheid.
Valt wel mee, het verschil tussen nieuws en opinie lijkt voor sommige mensen vandaag de dag heel moeilijk.quote:
[..]
Als een krant onafhankelijk wil lijken is het openbaar steunen van een politieke kandidaat nogal tegendraads. Daarmee haal je de schijn van neutraliteit deels weg, wie er ook wint.
Ik lees de Economist en die doen wel gewoon een endorsement met een uitgebreide onderbouwing en het zal je niet verrassen dat die niet naar Trump is gegaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Endorsements zijn gebruikelijk in de Amerikaanse, wat je daar verder ook van vindt. Het gebeurt van links tot rechts.quote:
[..]
Als een krant onafhankelijk wil lijken is het openbaar steunen van een politieke kandidaat nogal tegendraads. Daarmee haal je de schijn van neutraliteit deels weg, wie er ook wint.
Het gaat erom dat de miljardair die eigenaar is van de WaPo zijn positie heeft gebruikt om een stuk uit de krant te houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het echt minimaal, een ieder kan nog schrijven wat hij/zij wil.quote:
[..]
Wat vind je dan van de bemoeienis van Bezos?
Journalisten zien dat dus anders, die zien het al ongewenste bemoeienis die het vertrouwen in hun medium ondermijnt. En zij vrezen de glijdende schaal. Wat als Bezos in de toekomst opnieuw ingrijpt?quote:
[..]
Ik vind het echt minimaal, een ieder kan nog schrijven wat hij/zij wil.
En voordat je de hele WaPo in de activistische hoek drukt: endorsements zijn gebruikelijk in Amerikaanse media. De WSJ en New York Post steunen bijvoorbeeld Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Terwijl vroeger The Economist eerder naar de Republikeinen neigden, net zoals een neiging naar de Tories in het VK. Ze vonden zelfs ooit Mussolini een prima gozer.. Om maar één voorbeeld te noemen. Want tegen vakbonden enzo.quote:
[..]
Valt wel mee, het verschil tussen nieuws en opinie lijkt voor sommige mensen vandaag de dag heel moeilijk.
Ik lees de Economist en die doen wel gewoon een endorsement met een uitgebreide onderbouwing en het zal je niet verrassen dat die niet naar Trump is gegaan.
Deze knakkers hadden uiteraard ook een voorkeur voor Milei in Argentinië (zes maanden later: een onderdrukte civil society en armoede boven 50%). Ook: Dole boven Clinton in 1996 en Major boven Blair in 1997. Bush boven Gore in 2000.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_editorial_stance
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar het klip en klaar is dat Rupert Murdoch dit zo wil. Hij hoeft na al die jaren niet eens direct in te grijpen of een marsorder te geven.quote:
De WSJ en New York Post steunen bijvoorbeeld Trump.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dat even goed belachelijk dat je als outlet een kandidaat aanprijst. Ik vind dat een ondermijning van de journalistiek zelf. Als je een aanbeveling doet voor president dan heb je alle schijn van onpartijdigheid bij het grofvuil gezet.quote:
[..]
Journalisten zien dat dus anders, die zien het al ongewenste bemoeienis die het vertrouwen in hun medium ondermijnt. En zij vrezen de glijdende schaal. Wat als Bezos in de toekomst opnieuw ingrijpt?
En voordat je de hele WaPo in de activistische hoek drukt: endorsements zijn gebruikelijk in Amerikaanse media. De WSJ en New York Post steunen bijvoorbeeld Trump.
Ik denk dat Bezos van de WaPo een gebalanceerde krant wil maken die het vertrouwen van de bevolking terug wint.
De bevolking van de VS vertrouwt in grote getallen de journalistiek niet meer en geheel onterecht is dat niet.
Wat je verder ook van endorsements vindt, ze zijn gebruikelijk in de VS.quote:
[..]
Ik vind dat even goed belachelijk dat je als outlet een kandidaat aanprijst. Ik vind dat een ondermijning van de journalistiek zelf. Als je een aanbeveling doet voor president dan heb je alle schijn van onpartijdigheid bij het grofvuil gezet.
Ik denk dat Bezos van de WaPo een gebalanceerde krant wil maken die het vertrouwen van de bevolking terug wint.
De bevolking van de VS vertrouwt in grote getallen de journalistiek niet meer en geheel onterecht is dat niet.
Prima als Bezos dat gebruik ter discussie wil stellen. Ga daarover in gesprek met de redactie en kom daarna in gezamenlijkheid tot een besluit.
Maar neem zo'n besluit niet eenzijdig, en doe dat niet tien dagen voor de verkiezingen. Voer die discussie twee jaar eerder.
Nu komt het neer op ongewenste bemoeienis. Whats next? Een column schrappen omdat Bezos het niet eens is met de inhoud? Bloedlink, zo'n ontwikkeling.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het werkt tot nu toe net omgekeerd.quote:
[..]
Ik vind dat even goed belachelijk dat je als outlet een kandidaat aanprijst. Ik vind dat een ondermijning van de journalistiek zelf. Als je een aanbeveling doet voor president dan heb je alle schijn van onpartijdigheid bij het grofvuil gezet.
Ik denk dat Bezos van de WaPo een gebalanceerde krant wil maken die het vertrouwen van de bevolking terug wint.
De bevolking van de VS vertrouwt in grote getallen de journalistiek niet meer en geheel onterecht is dat niet.
Vlak voordat Bezos begon met conservatieve Trumpgezinden aan te stellen bij de krant, in 2023, was het vertrouwen in de WaPo relatief hoog
Dat is daarna juist omlaag gegaan. In de zomer van 2024 zag het er zo uit. Gezakt tot onder de New York Times en de klassieke Big Three
https://today.yougov.com/(...)lets-americans-trust
Wat vrij logisch is. De gemiddelde Republikein blijft vrij wantrouwend en de rest ziet de krant zienderogen naar rechts/Trump verschuiven.
De persoon van het gewraakte artikel, de niet-endorsement, komt van de Daily Telegraph vandaan. En nee, Daily Telegraph is niet zo maar een rechtse krant.
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Lewis_(journalist)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van +18 naar +12 in een jaar tijd (zomer 2023, zomer 2024):
https://today.yougov.com/(...)s-outlets-trust-poll
https://today.yougov.com/(...)lets-americans-trust
De dynamiek lijkt me in essentie best helder.
Republikeinen vertrouwen het sowieso niet (conservatieve media zoals WSJ worden meer vertrouwd door Democraten!) en de andere groep ziet allemaal Brexiteers aangesteld worden in de functie 'publisher' en andere hoge posities. Daarom daalt WaPo in het lijstje van meest vertrouwde media.
Als het Bezos echt gaat om vertrouwen herstellen dan doet hij het verkeerd. WaPo stond best wel hoog in de rangorde; het probleem van het 'vertrouwen in de media' dat iedereen naar beneden meesleurt (met gratis nepnieuws) zit waarschijnlijk meer in de hoek van Fox e.d. Dat kan het vertrouwen in de hele sector naar beneden sleuren.
edit: opvallend natuurlijk dat PBS en BBC zo hoog staan. Alweer: wanneer 'vertrouwen in de media' @Chivaz en consorten nou echt boeit dan ga je niet constant de publieke omroep proberen te kortwieken. Wat de Republikeinen constant proberen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Klopkoek op 02-11-2024 18:58:45 ]
https://today.yougov.com/(...)s-outlets-trust-poll
https://today.yougov.com/(...)lets-americans-trust
De dynamiek lijkt me in essentie best helder.
Republikeinen vertrouwen het sowieso niet (conservatieve media zoals WSJ worden meer vertrouwd door Democraten!) en de andere groep ziet allemaal Brexiteers aangesteld worden in de functie 'publisher' en andere hoge posities. Daarom daalt WaPo in het lijstje van meest vertrouwde media.
Als het Bezos echt gaat om vertrouwen herstellen dan doet hij het verkeerd. WaPo stond best wel hoog in de rangorde; het probleem van het 'vertrouwen in de media' dat iedereen naar beneden meesleurt (met gratis nepnieuws) zit waarschijnlijk meer in de hoek van Fox e.d. Dat kan het vertrouwen in de hele sector naar beneden sleuren.
edit: opvallend natuurlijk dat PBS en BBC zo hoog staan. Alweer: wanneer 'vertrouwen in de media' @Chivaz en consorten nou echt boeit dan ga je niet constant de publieke omroep proberen te kortwieken. Wat de Republikeinen constant proberen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Klopkoek op 02-11-2024 18:58:45 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Overdrijf niet zo dit is juist een goede ontwikkeling. Andere kranten zouden hierin een voorbeeld moeten nemen aan Bezos en de WaPo. Slaat helemaal nergens op al die endorsements van nieuws media. Dat wekt schijn van partijdigheid en dat is funest voor het vertrouwen.quote:
[..]
Wat je verder ook van endorsements vindt, ze zijn gebruikelijk in de VS.
Prima als Bezos dat gebruik ter discussie wil stellen. Ga daarover in gesprek met de redactie en kom daarna in gezamenlijkheid tot een besluit.
Maar neem zo'n besluit niet eenzijdig, en doe dat niet tien dagen voor de verkiezingen. Voer die discussie twee jaar eerder.
Nu komt het neer op ongewenste bemoeienis. Whats next? Een column schrappen omdat Bezos het niet eens is met de inhoud? Bloedlink, zo'n ontwikkeling.
Lees je überhaupt wat ik schrijf?quote:
[..]
Overdrijf niet zo dit is juist een goede ontwikkeling. Andere kranten zouden hierin een voorbeeld moeten nemen aan Bezos en de WaPo. Slaat helemaal nergens op al die endorsements van nieuws media. Dat wekt schijn van partijdigheid en dat is funest voor het vertrouwen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gezien je idioterie over X en het toejuichen dat een miljardair tientallen miljarden laat verdampen om in jouw ogen onwenselijke meningen te onderdrukken en dat vervolgens effectieve bedrijfsvoering noemen maakt het inderdaad redelijk aannemelijk dat jij nogal een groot tegenstander van vrije journalistiek bent.quote:
[..]
Ik vind onafhankelijke journalistiek krankzinnig…….
Oké koos.
Raymond Mens zei vandaag, en dat vond ik wel een goede.
Die Bezos kan niet nu Harris endorsen en straks president Trump vragen om subsidie voor Bezos zijn eigen ruimtevaart programma.
Dan kan je beter nu maar eieren voor je geld kiezen, kunnen ze dat straks niet voor je poten gooien.
Die Bezos kan niet nu Harris endorsen en straks president Trump vragen om subsidie voor Bezos zijn eigen ruimtevaart programma.
Dan kan je beter nu maar eieren voor je geld kiezen, kunnen ze dat straks niet voor je poten gooien.
Hell To The Liars
Wat meteen laat zien waarom de bemoeienis van Bezos zo gevaarlijk is.quote:
Raymond Mens zei vandaag, en dat vond ik wel een goede.
Die Bezos kan niet nu Harris endorsen en straks president Trump vragen om subsidie voor Bezos zijn eigen ruimtevaart programma.
Dan kan je beter nu maar eieren voor je geld kiezen, kunnen ze dat straks niet voor je poten gooien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
