POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden, President van de Verenigde Staten
Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:The data is in line with polling in the state that has shown Trump shedding support among older voters. According to a Fox News poll of Pennsylvania, Trump is running 5 percentage points behind Harris among voters ages 65 and over, slipping back from the previous month, when he and Harris were tied with that demographic. It’s a major shift from 2020, when Trump carried 53 percent of the senior vote in Pennsylvania in a losing effort in the state.
For Democrats, it’s an unexpected reason for optimism.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het kan aan mij liggen, maar ik heb nogal moeite met de sprong van 'oplossingen voor immigratie blijven uit en busterminals zijn onveilig' naar 'kom, laten we vol overgave op een politicus stemmen die dreigt met geweld tegen (politieke) tegenstanders en zegt dat immigranten het bloed van het land vergiftigen'.quote:Op vrijdag 1 november 2024 13:39 schreef Droopie het volgende:
[..]
Maar wat is dan wel de oplossing?
Of waar beginnen we?
Niemand van de politieke partijen neemt zijn verantwoordelijkheid.
Echt niemand, toeslagenaffaire, asielcrisis (en dan heb ik het over de echte die jarenlang in overvolle AZC zitten), woningnood en de doorgeslagen energietransitie.
En zo heeft Amerika ook zijn eigen jarenlange wegkijkpolitiek.
Mensen hebben 2 banen, wonen in buurten die steeds meer achteruitgaan.
Vroeger was het mijn droom om een keer rond te reizen in Amerika.
Zag ik pasgeleden een gast die ging van oost naar west met de bus, bijna iedere busterminal was een onveilige junkenhol.
Zijn voormalige kabinetsleden zeggen nota bene zonder enige schroom dat Trump fascistische trekjes vertoont en noemen hem een groot gevaar voor de VS. En dat sluit ook naadloos aan bij de taal die hij uit.
Maar hele hordes hebben daar nul moeite mee omdat ze vinden dat er teveel immigranten het land binnenkomen. En dat is dus mijn punt: er is blijkbaar heel weinig nodig om kiezers fascisme en repressie te laten omarmen. Dat is extreem beangstigend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kappen met dat persoonlijke gedoe op de man/vrouw.
En ook kappen met die linkdumps.
Uit de OP:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Geldt ook voor YouTube filmjes.
Maak er geen linkdump topic van. En als mensen X willen lezen, gaan ze wel naar X.
En ook kappen met die linkdumps.
Uit de OP:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Geldt ook voor YouTube filmjes.
Maak er geen linkdump topic van. En als mensen X willen lezen, gaan ze wel naar X.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Berichtgeving is blijkbaar gebaseerd op gesprekken die Michael Wolff heeft gevoerd met Epstein, er zouden audio-opnamen zijn. Heb mij verder nog niet in verdiept, dus ik ken de details niet.quote:
Maar als je The Daily Beast te links vindt, dan heb ik hier een stuk voor je van Newsweek:
Donald Trump-Jeffrey Epstein Allegations by Michael Wolff: Five Takeaways
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ooit waren de Republikeinen wl beschaafd. Wat is de politiek inmiddels ver afgegleden. Ook bij ons.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik moet dan gaan spitten in topics van 7/8 jaar geleden toen MS-13 ten sprake kwam.quote:Op vrijdag 1 november 2024 16:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tja dat jij altijd de verkeerde conclusies trekt/ een slecht geheugen hebt is niets nieuws voor mij.
- ik ben nooit faliekant tegen referenda geweest
- ik heb M13 nooit met verve verdedigd
- ik heb nooit gezegd dat de staatsschuld geen probeem is
Ik heb je al eerder om bronnen gevraagd waar je niet mee komt dus hou eens op met je leugens
Ik kan mij ieder geval goed herinneren dat ik zoals gewoonlijk door het halve topic werd aangevallen omdat ik het helemaal prima vond dat Trump MS-13 beesten noemde.
De nazi vergelijkingen etc werden weer van stal gehaald en ik weet nog dat de mods het topic moesten sluiten omdat het wel heel erg bont werd gemaakt met de persoonlijke aanvallen jegens mij.
Jij en een groot deel van de media vonden dat het echt niet kon dat Trump leden van MS-13 beesten noemde, jij liet mij dat toen ook duidelijk weten met een serie tweets waar de usual suspects duidelijk lieten weten dat dit toch echt te ver ging.
Ik heb dat voorval met stijgende verbazing over mij heen laten komen. De gehele tendens was dat je als progressieve poster hier constant de tegenovergestelde positie van Trump moest innemen en dat had dit tot gevolg.
Een klassiek geval van TDS dat je jezelf niet meer kan herinneren. Ik kan dat gelukkig nog wel, maar het feit dat je het een beetje beschamend vind om dat toe te geven verteld mij dat je ieder geval vind dat MS-13 bendeleden niets meer dan beesten zijn. Kortom er is vooruitgang.
Dat je nooit faliekant tegen referenda bent geweest neem ik dan maar van je aan. Je geloofsgenoten daarentegen zijn daar wel faliekant tegen vandaar dat ik jouw daar even tussen schaarde, mijn excuses daar voor.
Ik weet niet of staatsschuld an sich voor jouw een probleem was, maar toch gebruikte je de oplopende staatsschuld als argument om te vertellen dat de economie onder Trump alles behalve goed is.
Het is een mening die ik in principe deel, het op laten lopen van de staatsschuld is altijd een probleem en dat was een van mijn kritiekpunten onder het bewind van Trump.
Des te opmerkelijker vond ik die tweet van je laatst waar je het economisch beleid van Biden bejubelde terwijl de staatsschuld enorm was gestegen.
Vervolgens counterde je dat met het argument dat investeren in banen een prima motief is om de staatsschuld op te laten lopen.
Nu blijkt dat de cijfers tegenvallen en de groei hoogstwaarschijnlijk te wijten valt aan het laten oplopen van de staatsschuld zonder noemenswaardige private sector banen ben ik wel benieuwd of je het nog steeds zo goed vind dat de staatsschuld oploopt?
Waarom is het gesprek dat George Conway (invloedrijke Republikein) heeft met een Trump-fan bij C-span een 'linkdump'? Het geeft precies aan waar de schoen wringt tussen fanatieke aanhangers van Trump en weldenkende Republikeinen die hun eigen partij niet meer herkennen.quote:
[modbreak]
Kappen met dat persoonlijke gedoe op de man/vrouw.
En ook kappen met die linkdumps.
Uit de OP:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Geldt ook voor YouTube filmjes.
Maak er geen linkdump topic van. En als mensen X willen lezen, gaan ze wel naar X.
[/modbreak]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De nyt heeft daar vandaag een uitgebreid artikel over gemaakt. Gift link:quote:Op vrijdag 1 november 2024 16:17 schreef KoosVogels het volgende:
Maar hele hordes hebben daar nul moeite mee omdat ze vinden dat er teveel immigranten het land binnenkomen. En dat is dus mijn punt: er is blijkbaar heel weinig nodig om kiezers fascisme en repressie te laten omarmen. Dat is extreem beangstigend.
Xenophobia and Hate Speech Are Spiking Heading Into the Election
Leading Republican politicians and lax social media controls have contributed to a proliferation of hate rhetoric and anti-immigrant sentiment.
Ok bij deze:
George Conway (invloedrijke Republikein) in gesprek met een Trump-fan bij C-span. Het geeft precies aan waar de schoen wringt tussen fanatieke aanhangers van Trump en weldenkende Republikeinen die hun eigen partij niet meer herkennen.
Bekijk deze YouTube-video
George Conway (invloedrijke Republikein) in gesprek met een Trump-fan bij C-span. Het geeft precies aan waar de schoen wringt tussen fanatieke aanhangers van Trump en weldenkende Republikeinen die hun eigen partij niet meer herkennen.
Bekijk deze YouTube-video
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gaat er niet om dat Daily Beast en MeidasTouch links zijn het gaat erom dat ze mixed scoren op feitelijk rapporteren. En Michael Wolf waar dit vandaan komt scoort niet veel beter op dat gebied.quote:
[..]
Berichtgeving is blijkbaar gebaseerd op gesprekken die Michael Wolff heeft gevoerd met Epstein, er zouden audio-opnamen zijn. Heb mij verder nog niet in verdiept, dus ik ken de details niet.
Maar als je The Daily Beast te links vindt, dan heb ik hier een stuk voor je van Newsweek:
Donald Trump-Jeffrey Epstein Allegations by Michael Wolff: Five Takeaways
[ afbeelding ]
Bron
Epstein is al 5 jaar dood en nu heeft deze Michael Wolf, die zijn geld verdient met anti Trump boeken schrijven, ineens audio recordings ?
Waarom post hij die recordings niet dan ?
Het probleem is dat George Conway al meteen begint met gaslighten van het gebeuren dat Biden Trump supporters geen “garbage” heeft genoemd. Nu wil ik best geloven dat hij het niet zo heeft bedoeld maar dat is het punt niet.quote:Op vrijdag 1 november 2024 16:48 schreef Kijkertje het volgende:
Ok bij deze:
George Conway (invloedrijke Republikein) in gesprek met een Trump-fan bij C-span. Het geeft precies aan waar de schoen wringt tussen fanatieke aanhangers van Trump en weldenkende Republikeinen die hun eigen partij niet meer herkennen.
Bekijk deze YouTube-video
[ x ]
Het punt is dat George Conway hier opzichtig aan het liegen is. Het staat notabene op tape, een ieder die de Engelse taal machtig is kan heel duidelijk horen dat Biden Trump supporters garbage noemde.
Dit is echt 1984 shit waar ons word verteld om vooral niet te geloven wat we met onze eigen ogen en oren kunnen zien/horen.
https://x.com/tulsigabbar(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow
George Conway, Cheney en consorten vertegenwoordigen de oude GOP.
Een partij die godzijdank niet meer bestaat en is getransformeerd in een populistische partij die dichter bij de burger staat.
De oude GOP zal ook nooit meer terug komen want niemand zit nog te wachten op allerlei oorlogen, ongelimiteerde illegale immigratie en een voorliefde voor het grote geld zonde in acht te nemen of het wel werkt voor de burger.
De democratische partij heeft ook zo’n transformatie kunnen ondergaan als Bernie Sanders de primaries had gewonnen en vervolgens het presidentschap goed had ingevuld. Dat is achteraf gezien helaas niet gebeurt en mocht Kamala het winnen dan zal dat ook niet gebeuren, althans niet in de komende jaren waar ze gesterkt zijn door hun eventuele verkiezingsoverwinning.
Ik ben de laatste twee dagen iets minder positief geworden over Trump zijn kansen, vooral de hogere opkomst bij het early voten van vrouwen in de swingstates ten opzichte van 2020 is een zorgenkindje voor Trump. Ook is er een gedeelte van republikeinse geregistreerde kiezers die democratisch zullen stemmen vanwege hun afkeer van Trump en hun steun voor de oude Republikeinse garde (die ik persoonlijk verafschuw, de rhinos en die verantwoordelijk waren voor enorme ellende in het MO en ook corruptie).
Maar ik denk dat Trump nog steeds zal winnen, maar de marges zullen kleiner zijn dan ik eerst dacht. Hij wint vooral enorm bij de minderheden, die vroeger massaal niet stemden of Democraat stemden, en nu stemt een veel groter deel Trump, en soms alleen als reden omdat veel minderheidsgroepen niet op een vrouw als kandidaat kunnen/willen stemmen. Dat is echt een mega voordeel voor Trump geweest, dat ze hem het tegen een vrouw hebben laten opnemen, daardoor is juist bij de traditionele Democraat stemmers meteen al een percentage verloren voor Harris. Ik persoonlijk denk dat dt deze verkiezingen het verschil zal maken en de winst naar Trump zal gaan. Heel veel zal ten opzichte van vier jaar geleden hetzelfde blijven, er zullen niet opeens enorme groepen stemmers uit een verborgen hoek massaal D of R gaan stemmen die er vier jaar geleden nog niet waren, dus het moet komen van de stemmers die eerst niet stemden, voor het eerst stemmen of van partij ruilen, en daar wint Harris de vrouwenstem, en Trump pakt een veel groter deel van de zwarte en latino stemmers dan vier jaar geleden, en ik denk dat die laatste groep groter is dan de vrouwen die naar de stembus gaan om tegen Trump te stemmen, en dus gaan de grotere opkomst voor Trump onder de zwarten en latinos hem dus de winst bezorgen denk ik.
Maar ik denk dat Trump nog steeds zal winnen, maar de marges zullen kleiner zijn dan ik eerst dacht. Hij wint vooral enorm bij de minderheden, die vroeger massaal niet stemden of Democraat stemden, en nu stemt een veel groter deel Trump, en soms alleen als reden omdat veel minderheidsgroepen niet op een vrouw als kandidaat kunnen/willen stemmen. Dat is echt een mega voordeel voor Trump geweest, dat ze hem het tegen een vrouw hebben laten opnemen, daardoor is juist bij de traditionele Democraat stemmers meteen al een percentage verloren voor Harris. Ik persoonlijk denk dat dt deze verkiezingen het verschil zal maken en de winst naar Trump zal gaan. Heel veel zal ten opzichte van vier jaar geleden hetzelfde blijven, er zullen niet opeens enorme groepen stemmers uit een verborgen hoek massaal D of R gaan stemmen die er vier jaar geleden nog niet waren, dus het moet komen van de stemmers die eerst niet stemden, voor het eerst stemmen of van partij ruilen, en daar wint Harris de vrouwenstem, en Trump pakt een veel groter deel van de zwarte en latino stemmers dan vier jaar geleden, en ik denk dat die laatste groep groter is dan de vrouwen die naar de stembus gaan om tegen Trump te stemmen, en dus gaan de grotere opkomst voor Trump onder de zwarten en latinos hem dus de winst bezorgen denk ik.
McCain was toen al een beetje een buitenbeentje in de partij.quote:Op vrijdag 1 november 2024 16:25 schreef Perrin het volgende:
Ooit waren de Republikeinen wl beschaafd. Wat is de politiek inmiddels ver afgegleden. Ook bij ons.
[ x ]
In 2000 is McCain op hele smerige wijze afgemaakt door de Bushes en neocons. Met neptelefoontjes en campagnes over dat McCain de vader was van een zwart kind en een buitenechtelijk zwart kind in huis had genomen. Dat deed het goed in de Deep South. McCain verloor, Bush/Cheney won de primaries. McCain zat wat meer naar het centrum, in zowat alles (belastingen, doodstraf, sponsoren van faith based projecten, buitenlands beleid enz).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het blijft koffiedik kijken, maar wat je vooral niet moet doen is vergelijken met 2020. Beiden partijen hebben opgeroepen om vroeg te stemmen maar dat wil nog niet zeggen dat een ieder daar gehoor aan geeft.quote:
Ik ben de laatste twee dagen iets minder positief geworden over Trump zijn kansen, vooral de hogere opkomst bij het early voten van vrouwen in de swingstates ten opzichte van 2020 is een zorgenkindje voor Trump. Ook is er een gedeelte van republikeinse geregistreerde kiezers die democratisch zullen stemmen vanwege hun afkeer van Trump en hun steun voor de oude Republikeinse garde (die ik persoonlijk verafschuw, de rhinos en die verantwoordelijk waren voor enorme ellende in het MO en ook corruptie).
Maar ik denk dat Trump nog steeds zal winnen, maar de marges zullen kleiner zijn dan ik eerst dacht. Hij wint vooral enorm bij de minderheden, die vroeger massaal niet stemden of Democraat stemden, en nu stemt een veel groter deel Trump, en soms alleen als reden omdat veel minderheidsgroepen niet op een vrouw als kandidaat kunnen/willen stemmen. Dat is echt een mega voordeel voor Trump geweest, dat ze hem het tegen een vrouw hebben laten opnemen, daardoor is juist bij de traditionele Democraat stemmers meteen al een percentage verloren voor Harris. Ik persoonlijk denk dat dt deze verkiezingen het verschil zal maken en de winst naar Trump zal gaan. Heel veel zal ten opzichte van vier jaar geleden hetzelfde blijven, er zullen niet opeens enorme groepen stemmers uit een verborgen hoek massaal D of R gaan stemmen die er vier jaar geleden nog niet waren, dus het moet komen van de stemmers die eerst niet stemden, voor het eerst stemmen of van partij ruilen, en daar wint Harris de vrouwenstem, en Trump pakt een veel groter deel van de zwarte en latino stemmers dan vier jaar geleden, en ik denk dat die laatste groep groter is dan de vrouwen die naar de stembus gaan om tegen Trump te stemmen, en dus gaan de grotere opkomst voor Trump onder de zwarten en latinos hem dus de winst bezorgen denk ik.
Uiteindelijk gaat het om enthousiasme en dat zit met Trump wel goed die vooral goed heeft weten te vertellen waarom ze voor hem moeten stemmen. Dat motiveert in mijn ogen meer dan dan waarom je tegen Trump moet stemmen.
Ik denk persoonlijk dat het argument “Trump is een fascist/nazi” een groot deel van de democraten zal motiveren maar geld dat ook voor de independents?
Als ik een Amerikaan zou zijn die het moeilijk heeft dan zou “Trump is een fascist” zonder een goed eigen verhaal lang niet genoeg zijn om voor Kamala te stemmen.
Tel daarbij op dat zij bij elke grote beslissing betrokken was en dus de last van ellende van Biden meedraagt.
Ik zie het vooralsnog positief in, de mannen moeten gewoon stemmen en dan winnen ze.
Als ze niet op komen dagen dan is de verkiezing voor Kamala en kan de GOP zich klaarmaken voor de volgende verkiezingen met een sterke line up.
Bovendien is het idee van president Kamala toch ook best grappig. De bizarre persconferenties, ongemakkelijke momenten met wereldleiders etc etc. Voor de wereld zou het een ramp zijn want ik geloof er helemaal niets van dat ze echt de president word. Die gaat volop gecoached en gestuurd worden door de mannen achter de schermen.
Nu weet ik dat de overgrote meerderheid in dit topic hier totaal geen problemen mee zou hebben want het is immers geen Trump.
Maar voor de wereldorde en sowieso de democratie is het erg slecht. Je kan je dan voorbereiden op verdere escalatie in Oekrane, slap beleid jegens Iran met als gevolg dat het midden oosten gevaarlijk blijft.
Voor de Amerikanen word het ook ronduit kut, er zal wederom niets gedaan worden aan de grens en ze zal blijven wijzen naar het congres om met wetgeving te komen. Hetzelfde congres die met wetgeving was gekomen maar wel met het idee dat er alsnog talloze illegalen ongestoord de grens kunnen oversteken.
Het zou zomaar eens het einde van de huidige partij betekenen vooral als de Republikeinen een goede kandidaat tegenover haar kunnen zetten.
En dat kunnen ze natuurlijk want DeSantis doet het uitstekend in Florida, Vance heeft laten zien dat ook hij goede ideen heeft en dan heb je nog de oud gediende zoals Ted Cruz die weliswaar iets te conservatief is voor gematigd Amerika maar wel een berg ervaring heeft.
Nu weet ik dat de overgrote meerderheid in dit topic hier totaal geen problemen mee zou hebben want het is immers geen Trump.
Maar voor de wereldorde en sowieso de democratie is het erg slecht. Je kan je dan voorbereiden op verdere escalatie in Oekrane, slap beleid jegens Iran met als gevolg dat het midden oosten gevaarlijk blijft.
Voor de Amerikanen word het ook ronduit kut, er zal wederom niets gedaan worden aan de grens en ze zal blijven wijzen naar het congres om met wetgeving te komen. Hetzelfde congres die met wetgeving was gekomen maar wel met het idee dat er alsnog talloze illegalen ongestoord de grens kunnen oversteken.
Het zou zomaar eens het einde van de huidige partij betekenen vooral als de Republikeinen een goede kandidaat tegenover haar kunnen zetten.
En dat kunnen ze natuurlijk want DeSantis doet het uitstekend in Florida, Vance heeft laten zien dat ook hij goede ideen heeft en dan heb je nog de oud gediende zoals Ted Cruz die weliswaar iets te conservatief is voor gematigd Amerika maar wel een berg ervaring heeft.
Niet dat ik verwacht dat Indiana dit jaar als blauw uit de bus komt (al was dat bij een Obama wel het geval, dus het kan), maar het was enorm druk bij 1 van de early voting polling locaties toen ik net van een boodschapje doen naar huis naar huis reed. Parkeerplaats compleet vol, en toen ik de site met wachttijden even bekeek was het voor die locatie bijna anderhalf uur wachten. Alleen een locatie downtown is momenteel "maar" 40 minuten.
Normaal gesproken kan m'n vrouw op de dag zelf binnen een minuut of 10 klaar zijn met stemmen, maar we zullen volgende week.
Normaal gesproken kan m'n vrouw op de dag zelf binnen een minuut of 10 klaar zijn met stemmen, maar we zullen volgende week.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Bizar, ik kon een blonde kerel die ook naar Indiana was verhuisd vanwege de liefde. Aardige jongen, beetje timide maar best intelligent.quote:
Niet dat ik verwacht dat Indiana dit jaar als blauw uit de bus komt (al was dat bij een Obama wel het geval, dus het kan), maar het was enorm druk bij 1 van de early voting polling locaties toen ik net van een boodschapje doen naar huis naar huis reed. Parkeerplaats compleet vol, en toen ik de site met wachttijden even bekeek was het voor die locatie bijna anderhalf uur wachten. Alleen een locatie downtown is momenteel "maar" 40 minuten.
Normaal gesproken kan m'n vrouw op de dag zelf binnen een minuut of 10 klaar zijn met stemmen, maar we zullen volgende week.
Ik weet totaal off-topic maar ik wou het even gezegd hebben.
Jij hebt ofwel een heel verstoord beeld van de Trump-periode of je bent heel kort van memorie. Juist de persco's van Trump waren ronduit bizar, wat al meteen begon met de 'alternatieve feiten' van Conway en de 'biggest crowd even, period' van Sean Spicer. Later waren de krankzinnige corona-persco's van Trump zelf, die hij gebruikte om maar gewoon een beetje in het rond te zwamneuzen.quote:
Bovendien is het idee van president Kamala toch ook best grappig. De bizarre persconferenties, ongemakkelijke momenten met wereldleiders etc etc. Voor de wereld zou het een ramp zijn want ik geloof er helemaal niets van dat ze echt de president word. Die gaat volop gecoached en gestuurd worden door de mannen achter de schermen.
Nu weet ik dat de overgrote meerderheid in dit topic hier totaal geen problemen mee zou hebben want het is immers geen Trump.
Maar voor de wereldorde en sowieso de democratie is het erg slecht. Je kan je dan voorbereiden op verdere escalatie in Oekrane, slap beleid jegens Iran met als gevolg dat het midden oosten gevaarlijk blijft.
Voor de Amerikanen word het ook ronduit kut, er zal wederom niets gedaan worden aan de grens en ze zal blijven wijzen naar het congres om met wetgeving te komen. Hetzelfde congres die met wetgeving was gekomen maar wel met het idee dat er alsnog talloze illegalen ongestoord de grens kunnen oversteken.
Het zou zomaar eens het einde van de huidige partij betekenen vooral als de Republikeinen een goede kandidaat tegenover haar kunnen zetten.
En dat kunnen ze natuurlijk want DeSantis doet het uitstekend in Florida, Vance heeft laten zien dat ook hij goede ideen heeft en dan heb je nog de oud gediende zoals Ted Cruz die weliswaar iets te conservatief is voor gematigd Amerika maar wel een berg ervaring heeft.
Harris zal ongetwijfeld voor een groot deel leunen om de mensen om haar heen. Godzijdank, want zo behoor je een land te bestieren. Dat doe je niet alleen, je wint advies in, maakt gebruik van de expertise van anderen. Harris zal fouten maken, maar dat hoort erbij. Ze is bovenal een mainstream-president, van wie we geen gekke uitspattingen hoeven te verwachten. Ze haalt de banden aan met vertrouwde bondgenoten, staat op tegen dictators als Poetin en spreekt haar steun uit voor de NAVO en andere internationale organisaties.
Trump is gestoord. Die complimenteert dictators en schoffeert bondgenoten. Wil beste vrienden zijn met Kim Jung-Un en Poetin en hekelt de EU. Wil handelsoorlogen starten met bondgenoten en roept dat hij de steun aan Oekrane stop wil zetten.
Ik kan echt nog 3000 woorden tikken, minimaal, maar m'n punt is volgens mij duidelijk. Het is immers ook vrijdag.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 01-11-2024 18:14:27 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Blijkbaar geblokkeerd uit uw geheugen dat er wl maatregelen aan de grens zijn genomen, alleen dat een wet met steun van beide kampen is tegen gehouden door een telefoon van Trump, die meer chaos nodig hadquote:
Bovendien is het idee van president Kamala toch ook best grappig. De bizarre persconferenties, ongemakkelijke momenten met wereldleiders etc etc. Voor de wereld zou het een ramp zijn want ik geloof er helemaal niets van dat ze echt de president word. Die gaat volop gecoached en gestuurd worden door de mannen achter de schermen.
Nu weet ik dat de overgrote meerderheid in dit topic hier totaal geen problemen mee zou hebben want het is immers geen Trump.
Maar voor de wereldorde en sowieso de democratie is het erg slecht. Je kan je dan voorbereiden op verdere escalatie in Oekrane, slap beleid jegens Iran met als gevolg dat het midden oosten gevaarlijk blijft.
Voor de Amerikanen word het ook ronduit kut, er zal wederom niets gedaan worden aan de grens en ze zal blijven wijzen naar het congres om met wetgeving te komen. Hetzelfde congres die met wetgeving was gekomen maar wel met het idee dat er alsnog talloze illegalen ongestoord de grens kunnen oversteken.
Het zou zomaar eens het einde van de huidige partij betekenen vooral als de Republikeinen een goede kandidaat tegenover haar kunnen zetten.
En dat kunnen ze natuurlijk want DeSantis doet het uitstekend in Florida, Vance heeft laten zien dat ook hij goede ideen heeft en dan heb je nog de oud gediende zoals Ted Cruz die weliswaar iets te conservatief is voor gematigd Amerika maar wel een berg ervaring heeft.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Gouden tijden de Trump persconferenties. Een volledige vijandige pers en een duidelijk geagiteerde Trump heeft gouden momenten opgeleverd. In tegenstelling tot Biden verzaakte Trump nooit in zijn plicht om de pers te woord te staan al konden ze zijn bloed wel drinken. Sean Spicer was een slechte aanstelling maar met Mcaneney werd het een stuk beter.quote:
[..]
Jij hebt ofwel een heel verstoord beeld van de Trump-periode of je bent heel kort van memorie. Juist de persco's van Trump waren ronduit bizar, wat al meteen begon met de 'alternatieve feiten' van Conway en de 'biggest crowd even, period' van Sean Spicer. Later waren de krankzinnige corona-persco's van Trump zelf, die hij gebruikte om maar gewoon een beetje in het rond te zwamneuzen.
Harris zal ongetwijfeld voor een groot deel leunen om de mensen om haar heen. Godzijdank, want zo behoor je een land te bestieren. Dat doe je niet alleen, je wint advies in, maakt gebruik van de expertise van anderen. Harris zal fouten maken, maar dat hoort erbij. Ze is bovenal een mainstream-president, van wie we geen gekke uitspattingen hoeven te verwachten. Ze haalt de banden aan met vertrouwde bondgenoten, staat op tegen dictators als Poetin en spreekt haar steun uit voor de NAVO en andere internationale organisaties.
Trump is gestoord. Die complimenteert dictators en schoffeert bondgenoten. Wil beste vrienden zijn met Kim Jung-Un en Poetin en hekelt de EU. Wil handelsoorlogen starten met bondgenoten en roept dat hij de steun aan Oekrane stop wil zetten.
Ik kan echt nog 3000 woorden tikken, minimaal, maar m'n punt is volgens mij duidelijk. Het is immers ook vrijdag.
Overigens begrijp ik best dat een president leunt op adviseurs. Je kan immers niet overal verstand van hebben. Het probleem is alleen dat er geen enkele visie naar voren is gekomen in de campagne over wat ze nu eigenlijk wil. Ik kan dan niet anders dan concluderen dat ze een hol vat is die geen idee heeft hoe het beleid er precies uit moet zien.
Ze was eerder erg links tot op het extreme af daar komt nog bij dat ze compleet achter het beleid van Biden staat en dan hebben we Bernie Sanders die dan weer zegt dat haar waarden niet veranderd zijn.
Wat moet ik hier uit opmaken?
Die wet deed weinig tot niets aan de problematiek aan de grens. Als je op dagelijkse basis 5000 man mag laten doorlopen voordat er word ingegrepen zou je theoretisch op meer dan 1,5 miljoen illegalen per jaar zitten die zo ongestoord mogen doorlopen.quote:
[..]
Blijkbaar geblokkeerd uit uw geheugen dat er wl maatregelen aan de grens zijn genomen, alleen dat een wet met steun van beide kampen is tegen gehouden door een telefoon van Trump, die meer chaos nodig had
Dat is natuurlijk een zeer slechte wet die illegale immigratie toestaat.
Het zou verschrikkelijk zijn voor de mensen die illegale immigratie willen stoppen. Bovendien heb je als GOP zijnde een handtekening gezet onder beleid waar de achterban niet achterstaat.
Het is goed dat dit soort verraad naar de kiezer word geblokkeerd.
Trump is veel zichtbaarder inderdaad en mogelijk wint-ie daar het presidentschap mee.quote:
Dat ze niet domineert. Dat ze niet all over de news is. Ze domineert niet in de media, niet in het modder gooien, niet in de publieke opinie.
Ze is misschien gewoon te netjes. Ze heeft te weinig kleur. In vergelijking met het geweld van Trump.
Persoonlijk vind ik haar campagne bleek.
Maar zichtbaarheid maakt je niet tot een goede president. Ik denk dat hij net zo'n waardeloze president zal zijn als in zijn eerste termijn.
Ik verwacht dat Harris, ondanks dat ze nu wellicht weinig indruk maakt, een prima president zal zijn.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat ze niet zichtbaar is is ook gewoon niet waar. Kan een willekeurige nieuwszender opzetten en er komt om de zoveel tijd iets voorbij over "deze kandidaat heeft hier een rally, de andere kandidaat heeft ergens anders een barnstormer". Het is dat Harris zich niet als een mongool gedraagd en daardoor vaker voorbij komt, maar onzichtbaar is ze zeker niet. Ja, als ze als een clown patat gaat lopen scheppen bij een vuilniswagen dan komt dat inderdaad wat sneller voorbij dan een gewone bijeenkomst ergens.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Er mogen dan ook niet dagelijks 5000 man doorlopenquote:
[..]
Die wet deed weinig tot niets aan de problematiek aan de grens. Als je op dagelijkse basis 5000 man mag laten doorlopen voordat er word ingegrepen zou je theoretisch op meer dan 1,5 miljoen illegalen per jaar zitten die zo ongestoord mogen doorlopen.
Dat is natuurlijk een zeer slechte wet die illegale immigratie toestaat.
Het zou verschrikkelijk zijn voor de mensen die illegale immigratie willen stoppen. Bovendien heb je als GOP zijnde een handtekening gezet onder beleid waar de achterban niet achterstaat.
Het is goed dat dit soort verraad naar de kiezer word geblokkeerd.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Yup. Dit is gespeeld.quote:
Vergeet 't... Dit is gedaan.
Trump wint
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Oh god, 'hate speech' en Elon Muskquote:
[..]
De nyt heeft daar vandaag een uitgebreid artikel over gemaakt. Gift link:
Xenophobia and Hate Speech Are Spiking Heading Into the Election
Leading Republican politicians and lax social media controls have contributed to a proliferation of hate rhetoric and anti-immigrant sentiment.
Dit kan een AI schrijven.
Wat zijn jou redenen? Ik denk het ook hoor, maar ik denk dat het nog wel spannender kan worden dan veel mensen denken.quote:
Vergeet 't... Dit is gedaan.
Trump wint
40 jaar Republikeinse verrechtsing resulteert in dit. 40 jaar neoliberalisme. Beer is los.
https://x.com/acnewsitics/status/1852328932890038412
[ Bericht 42% gewijzigd door Klopkoek op 01-11-2024 20:16:49 ]
https://x.com/acnewsitics/status/1852328932890038412
[ Bericht 42% gewijzigd door Klopkoek op 01-11-2024 20:16:49 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat ik Arizona en Nevada niet blauw zie gaan, en als die verloren zijn, met PA blauw worden, en dat zie ik ook niet meer gebeuren.quote:
[..]
Wat zijn jou redenen? Ik denk het ook hoor, maar ik denk dat het nog wel spannender kan worden dan veel mensen denken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja dit komt de komende tijd niet meer goed.quote:
40 jaar Republikeinse verrechtsing resulteert in dit. 40 jaar neoliberalisme. Beer is los.
[ x ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je factcheck ontkracht nergens de claim dat er geen 5000 per dag toegelaten mogen worden.quote:
[..]
Er mogen dan ook niet dagelijks 5000 man doorlopen
[ x ]
Feit blijft dat dit alsnog mag blijven gebeuren en pas als 5000 per dag 7 dagen in de week mensen de oversteek magen dan mag er ingegrepen worden. Kortom slechte wetgeving dat weinig tot niets doet aan het probleem.
Als het zou gaan om legitieme asielzoekers dan zou het beter zijn om te opteren voor beleid waar je de asielaanvraag in het buitenland doet.
De echte vraag is natuurlijk waarom 5000? En waarom mag er pas ingegrepen worden als de 5000 op 7 opeenvolgende dagen word gehaald?
Kortom verraad naar de kiezers die een gesloten grens willen.
Het is ook niet zo moeilijk om de grens te sluiten, bouw barrires, zet desnoods het leger in daar zijn ze immers voor om het land te verdedigen.
Zorg ervoor dat mensen in het buitenland asiel kunnen aanvragen en laat ze rustig afwachten in het buitenland.
Ik snap ook niet waarom er verdeeldheid moet zijn over dit onderwerp. De sociale onderklasse in de VS heeft het meeste last van illegale immigratie. Het is het bedrijfsleven die hier van profiteert met lage lonen en de kosten van de illegale immigratie worden afgewenteld op de samenleving.
Dit is wel heel stellig, er is geen enkele indicatie dat Trump of Harris dit wel even gaat winnen. Het blijft ontzettend spannend en de peilingen vliegen ook alle kanten op.quote:
Vergeet 't... Dit is gedaan.
Trump wint
Niet echt.quote:
[..]
Dit is wel heel stellig, er is geen enkele indicatie dat Trump of Harris dit wel even gaat winnen. Het blijft ontzettend spannend en de peilingen vliegen ook alle kanten op.
Pennsylvania moet Harris winnen; en dan moet je ervan uit gaan dat ze Wisconsin ook pakt.
Zonder PA is het sowieso over.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Daar heb je gelijk in, maar als Harris PA pakt dan moet Trump Arizona, Nevada en Wisconsin of Michigan pakken.quote:
[..]
Niet echt.
Pennsylvania moet Harris winnen; en dan moet je ervan uit gaan dat ze Wisconsin ook pakt.
Zonder PA is het sowieso over.
De strijd gaat nu echt om PA en ze doet haar stinkende best om die te pakken.
Ik zag net een tweet met Shapiro die naast Harris zit en de mensen uit PA op het hart drukt om voor Harris te gaan.
Nee hoor, ook zonder Nevada en Arizona is Trump er met PA al.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar als Harris PA pakt dan moet Trump Arizona, Nevada en Wisconsin of Michigan pakken.
De strijd gaat nu echt om PA en ze doet haar stinkende best om die te pakken.
Ik zag net een tweet met Shapiro die naast Harris zit en de mensen uit PA op het hart drukt om voor Harris te gaan.
Wisconsin en Michigan kan hij ook missen.
Punt is: geen enkele van die rode staten hierboven, op PA na, zullen blauw worden. Geen n.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je hebt gelijk, maar PA winnen word al lastig genoeg voor beide kandidaten.quote:
[..]
Nee hoor, ook zonder Nevada en Arizona is Trump er met PA al.
Wisconsin en Michigan kan hij ook missen.
De conventionele wijsheid is dat Wisconsin en Michigan blauwer zijn dat Pennsylvania en die staat weer blauwer dan Sunbelt States als Arizona, Nevada en Georgia.
Vanuit dat perspectief is Pennsylvania de cruciale swing state, want die zorgt voor beide kandidaten dan voor de benodigde 270 kiesmannen.
Vanuit dat perspectief is Pennsylvania de cruciale swing state, want die zorgt voor beide kandidaten dan voor de benodigde 270 kiesmannen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is toch een heel vreemd systeem dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen de Pennsylvania verkiezingen zijn geworden.quote:
De conventionele wijsheid is dat Wisconsin en Michigan blauwer zijn dat Pennsylvania en die staat weer blauwer dan Sunbelt States als Arizona, Nevada en Georgia.
Vanuit dat perspectief is Pennsylvania de cruciale swing state, want die zorgt voor beide kandidaten dan voor de benodigde 270 kiesmannen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er is een stille hoop bij de democraten dat GA blauw word maar ook ik zie dat niet gebeuren. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor NC.quote:
[..]
Nee hoor, ook zonder Nevada en Arizona is Trump er met PA al.
Wisconsin en Michigan kan hij ook missen.
[ afbeelding ]
Punt is: geen enkele van die rode staten hierboven, op PA na, zullen blauw worden. Geen n.
Arizona is sowieso voor Trump alleen Nevada ben ik niet zeker van.
Georgia en N Carolina gaan niet blauw worden.quote:
[..]
Er is een stille hoop bij de democraten dat GA blauw word maar ook ik zie dat niet gebeuren. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor NC.
Arizona is sowieso voor Trump alleen Nevada ben ik niet zeker van.
Absoluut niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou ja, dat is ook een wat te simpele voorstelling van zaken natuurlijk. :pquote:
[..]
Het is toch een heel vreemd systeem dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen de Pennsylvania verkiezingen zijn geworden.
Staten als Californi, Texas, Florida of New York doen er enorm toe. Alleen zijn ze vrij standaard voor de Democraten of Republikeinen tegenwoordig.
In de meeste systemen met twee partijen gaat het niet om die 80% die standaard op dezelfde optie stemt, maar op die 20% die van partij wisselt, zaken als opkomst daargelaten.
Het verschil is dat de VS een federatie van Staten is die in meer of mindere mate naar n partij neigen. Daardoor is er altijd een staat op papier de "tipping point", maar als Californi plots Republikeins of Texas plots Democratisch zou stemmen, dan zou het gros van de swing states er niet toe doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is een prima systeem, het probleem is alleen dat er teveel federale invloed is op de burger.quote:
[..]
Het is toch een heel vreemd systeem dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen de Pennsylvania verkiezingen zijn geworden.
Als er veel meer macht bij de staten zou liggen word democratie lokaler en worden federale verkiezingen minder relevant.
In de VS zou het zo moeten net zoals bij ons hier in de EU. Ons nationale parlement heeft veel meer invloed op ons leven dan de dictaten uit Brussel. Nu kruipen wij langzaam naar eenwording en zullen nationale verkiezingen in Nederland met de tijd minder relevant worden.
Dat proces is in de VS al een heel stuk verder met als gevolg enorme polarisatie.
California is 67% D en 33% R. New York dacht ik 60% D en 40% R (een deel van New York bevindt zich in de Rust Belt). Echter in zowel Florida en Texas zijn de marges voor de Republikeinen een stuk minder groot. Ongeveer 55% stemt R en 45% stemt D. Na Georgia en North-Carolina komen deze twee Staten als een soort Near Swing State (bijna-kantelstaat) tevoorschijn, terwijl de Near Swing States aan Democratische zijde een stuk kleiner zijn (Minnesota, Virginia, New Hampshire, Colorado en New Mexico).quote:
[..]
Nou ja, dat is ook een wat te simpele voorstelling van zaken natuurlijk. :p
Staten als Californi, Texas, Florida of New York doen er enorm toe. Alleen zijn ze vrij standaard voor de Democraten of Republikeinen tegenwoordig.
In de meeste systemen met twee partijen gaat het niet om die 80% die standaard op dezelfde optie stemt, maar op die 20% die van partij wisselt, zaken als opkomst daargelaten.
Het verschil is dat de VS een federatie van Staten is die in meer of mindere mate naar n partij neigen. Daardoor is er altijd een staat op papier de "tipping point", maar als Californi plots Republikeins of Texas plots Democratisch zou stemmen, dan zou het gros van de swing states er niet toe doen.
Rossya, Rossya -
V tom slve ogn' i sla,
V tom slve pobdy plmya!
Podnimem Ross znmya!
V tom slve ogn' i sla,
V tom slve pobdy plmya!
Podnimem Ross znmya!
De Federale Invloed was in de New Deal periode (grofweg 1930-1985) natuurlijk niet minder en toen was er stukken minder polarisatie. De Republikein Eisenhower bemoeide zich met de infrastructuur en snelwegen.quote:
[..]
Het is een prima systeem, het probleem is alleen dat er teveel federale invloed is op de burger.
Als er veel meer macht bij de staten zou liggen word democratie lokaler en worden federale verkiezingen minder relevant.
In de VS zou het zo moeten net zoals bij ons hier in de EU. Ons nationale parlement heeft veel meer invloed op ons leven dan de dictaten uit Brussel. Nu kruipen wij langzaam naar eenwording en zullen nationale verkiezingen in Nederland met de tijd minder relevant worden.
Dat proces is in de VS al een heel stuk verder met als gevolg enorme polarisatie.
De polarisatie wordt toch echt door andere zaken gedreven en komt feitelijk vooral vanuit Republikeinse hoek. Voor zover de Democraten een (lichte) beweging naar links hebben gemaakt, gemiddeld genomen, kwam dit pas veel later na de genomen afslag aan Republikeinse kant (sowieso pas in de '00s).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
heywoodu
Van bijna dood tot olympir:
Een beetje, maar op zich valt dat ook wel mee natuurlijk. De rest telt net zo hard mee, maar is wellicht minder spannend. Net zoals de Eredivisie natuurlijk niet beslist wordt doordat Ajax in de laatste speelronde gelijk speelt ipv wint, want de 33 wedstrijden daarvoor telden ook gewoon mee, alleen is die laatste wedstrijd (Pennsylvania in dit geval) nou eenmaal meer zichtbaar omdat het alleen daar nog spannend isquote:
[..]
Het is toch een heel vreemd systeem dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen de Pennsylvania verkiezingen zijn geworden.
Californi en Florida zijn in principe belangrijker dan Pennsylvania, want meer kiesmannen, alleen zijn ze niet spannend, dus is daar logischerwijze minder aandacht voor
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympir in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Men kiest dus voor de boel nog verder afbreken en weer verder naar een 'ik eerst!.......de ander kan de tering krijgen'-mentaliteit. Ik zie het somber in voor de toekomst voor vooral Europa, jammer dat ook daar veel mensen wonen die graag weer terug willen gaan naar chaos.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hele berg Trump-ruis weer hier...
https://x.com/SimonWDC/st(...)qAdLaK-9xpxhu6Q&s=19
Zie het grotere plaatje (Simon sez), de data, de trends...nog 4 dagen
https://x.com/SimonWDC/st(...)qAdLaK-9xpxhu6Q&s=19
Zie het grotere plaatje (Simon sez), de data, de trends...nog 4 dagen
De toekomst is sowieso somber. Het is duidelijk dat als er impopulaire maatregelen moeten worden genomen die de rijkeren zou kunnen treffen je partijen als de VVD en PVV hebt die het “omgekeerde Robin Hood” kunstje toepassen.quote:
Men kiest dus voor de boel nog verder afbreken en weer verder naar een 'ik eerst!.......de ander kan de tering krijgen'-mentaliteit. Ik zie het somber in voor de toekomst voor vooral Europa, jammer dat ook daar veel mensen wonen die graag weer terug willen gaan naar chaos.
Daarnaast is de moraal weg in de wereld. Als genocide al niet eens besproken mag worden en de VN wordt bestookt, dan zitten we echt op een afbraak van wat vroeger de norm overschreed. Zeker als zoiets de ‘nieuwe’ norm gevonden wordt omdat het nieuwswaardige eraan dreigt te verdwijnen. Hoe leg je een generatie aan scholieren dan uit wat genocide is en waarom we het laten gebeuren?
Maak het hier nog even moeilijker en duurder om een advocaat te nemen en je krijgt nog tijden dat de rijkeren de armeren kapot procederen; puur op geld en uithoudingsvermogen. Dit soort “slagen” zie je al in derde wereldlanden. En dat is waar het kompas langzamerhand ook hier op gericht wordt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 01-11-2024 22:13:44 ]
Uit de meest recente 'The Economist'
Good presidents unite the country. Mr Trump’s political genius is for turning people against each other. After the death of George Floyd, he suggested the army shoot protesters in the leg. America’s prosperity depends on the idea that people are treated fairly, regardless of their politics; Mr Trump has threatened to turn the Justice Department on his political enemies.
Next to Mr Trump, Kamala Harris stands for stability. True, she is an underwhelming machine politician. She has struggled to tell voters what she wants to do with power. She seems indecisive and unsure. However, she has abandoned the Democrats’ most left-wing ideas and is campaigning near the centre, flanked by Liz Cheney and other Republican exiles.
She has ordinary shortcomings, none of them disqualifying. Some of her policies are worse than her opponent’s, for example her taste for regulation and for further taxing wealth-creation. Some are merely less bad, on trade and the deficit, say. But some, on climate and abortion, are unambiguously better. It is hard to imagine Ms Harris being a stellar president, though people can surprise you. But you cannot imagine her bringing about a catastrophe.
Presidents do not have to be saints and we hope that a second Trump presidency would avoid disaster. But Mr Trump poses an unacceptable risk to America and the world. If The Economist had a vote, we would cast it for Ms Harris.
Good presidents unite the country. Mr Trump’s political genius is for turning people against each other. After the death of George Floyd, he suggested the army shoot protesters in the leg. America’s prosperity depends on the idea that people are treated fairly, regardless of their politics; Mr Trump has threatened to turn the Justice Department on his political enemies.
Next to Mr Trump, Kamala Harris stands for stability. True, she is an underwhelming machine politician. She has struggled to tell voters what she wants to do with power. She seems indecisive and unsure. However, she has abandoned the Democrats’ most left-wing ideas and is campaigning near the centre, flanked by Liz Cheney and other Republican exiles.
She has ordinary shortcomings, none of them disqualifying. Some of her policies are worse than her opponent’s, for example her taste for regulation and for further taxing wealth-creation. Some are merely less bad, on trade and the deficit, say. But some, on climate and abortion, are unambiguously better. It is hard to imagine Ms Harris being a stellar president, though people can surprise you. But you cannot imagine her bringing about a catastrophe.
Presidents do not have to be saints and we hope that a second Trump presidency would avoid disaster. But Mr Trump poses an unacceptable risk to America and the world. If The Economist had a vote, we would cast it for Ms Harris.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.economist.com(...)h-unacceptable-risks
https://virtualtout.io/
Volgens de Virtual Tout (hele interessante website; maar eens doorlezen) hebben de Dems vandaag een wonderlijke inhaalslag gemaakt. Nou, ik ga voor aanstaande dinsdag maar wat hotdogs, whiskey e.d. inslaan, want dat wordt volgens mij een lange nacht.
Volgens de Virtual Tout (hele interessante website; maar eens doorlezen) hebben de Dems vandaag een wonderlijke inhaalslag gemaakt. Nou, ik ga voor aanstaande dinsdag maar wat hotdogs, whiskey e.d. inslaan, want dat wordt volgens mij een lange nacht.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Sowieso zijn de Amerikaanse verkiezingsnachten op FOK! legendarisch.quote:Op vrijdag 1 november 2024 23:10 schreef JAM het volgende:
https://virtualtout.io/
Volgens de Virtual Tout (hele interessante website; maar eens doorlezen) hebben de Dems vandaag een wonderlijke inhaalslag gemaakt. Nou, ik ga voor aanstaande dinsdag maar wat hotdogs, whiskey e.d. inslaan, want dat wordt volgens mij een lange nacht.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik zat er nog over na te denken om naar Boom Chicago te gaan. Die hebben daar een heel programma, maar Greg Shapiro (de 'komiek') kan ik niet uitstaan...quote:
[..]
Sowieso zijn de Amerikaanse verkiezingsnachten op FOK! legendarisch.
.Ook al uitverkocht, trouwens.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het is een volkomen achterlijk, volkomen achterhaald, volkomen ondemocratisch systeem.quote:
[..]
Het is een prima systeem, het probleem is alleen dat er teveel federale invloed is op de burger.
Als er veel meer macht bij de staten zou liggen word democratie lokaler en worden federale verkiezingen minder relevant.
In de VS zou het zo moeten net zoals bij ons hier in de EU. Ons nationale parlement heeft veel meer invloed op ons leven dan de dictaten uit Brussel. Nu kruipen wij langzaam naar eenwording en zullen nationale verkiezingen in Nederland met de tijd minder relevant worden.
Dat proces is in de VS al een heel stuk verder met als gevolg enorme polarisatie.
Ik denk, ik heb het maar even gezegd.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
DeSantis weigert nu ook federale waarnemers toe te laten in stembureaus.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
PA:
quote:Major win for Pennsylvania GOP and election integrity:
A few days ago, 3 Democrat judges on the Pennsylvania appellate court--in a 3-2 decision--struck down the date requirement for mail ballots (again).
The Pennsylvania Supreme Court just stayed that ruling and put the date requirement back into effect.
This makes it harder for Democrats to cheat.
Trump's legal team is winning key cases all over America.
Wat een slap geklets sorry hoor. Ik neem aan dat je met “genocide” doelt op wat de vooral extreem linkse en Islam aanhangende (meerendeel geimporteerde) aanhang ventileert met aggressieve en samenleving ondermijnende protestacties? Genocides hebben plaatsgevonden in Turkije, in Rwanda, in China, in Rusland, op de Balkan en in helaas nog tig andere landen. Een oorlog waarvan een van de strijdende partijen zich in het meest dichtbevolkte gebied ter wereld bevind, waarvan ~0.5% van die bevolking (inclusief vechtende soldaten) omkomt, een genocide noemen, is echt lachwekkend, en hopeloos dom. Dan heb je gewoon echt nooit een gedegen kennis genoten, of het woord “genocide” is extreem aan inflatie onderhevig geweest in een extreem korte tijd, dat kan natuurlijk ook. Het onderwijs gaat enorm snel achteruit, en ik merk dat met name de jeugd, en ook nog met name met een bepaalde achtergrond, zulke taal gebruikt, misschien omdat ze lager opgeleid zijn en verbanden slechter kunnen leggen, of gewoon gemiddeld een lager IQ hebben, of beiden. Maar het is wel zeer irritant. Het is verschrikkelijk wat daar gebeurt, elke oorlog overigens, maar door het een genocide te noemen, diskwalificeer je je van de discussie, of ken je oprecht de betekenis van het woord niet goed.quote:
[..]
De toekomst is sowieso somber. Het is duidelijk dat als er impopulaire maatregelen moeten worden genomen die de rijkeren zou kunnen treffen je partijen als de VVD en PVV hebt die het “omgekeerde Robin Hood” kunstje toepassen.
Daarnaast is de moraal weg in de wereld. Als genocide al niet eens besproken mag worden en de VN wordt bestookt, dan zitten we echt op een afbraak van wat vroeger de norm overschreed. Zeker als zoiets de ‘nieuwe’ norm gevonden wordt omdat het nieuwswaardige eraan dreigt te verdwijnen. Hoe leg je een generatie aan scholieren dan uit wat genocide is en waarom we het laten gebeuren?
Maak het hier nog even moeilijker en duurder om een advocaat te nemen en je krijgt nog tijden dat de rijkeren de armeren kapot procederen; puur op geld en uithoudingsvermogen. Dit soort “slagen” zie je al in derde wereldlanden. En dat is waar het kompas langzamerhand ook hier op gericht wordt.
Over de verkiezingen in Amerika, de Democraten lijken de achterstand wat te verkleinen in de laatste dagen, ik denk met name door de enorme push vanuit de bekende vooringenomen media, en de oerdomme speech van die conservatieve komediant tijdens die rally in Madison Square. Dat was echt de grootste blunder van deze campagne vanuit Republikeinse kant, ongelofelijk dat die tekst door de Trump campagne werd goedgekeurd, en het zorgde voor heel veel beroemdheden die daardoor Harris openlijk begonnen te steunen. Dat was allemaal volledig onnodig, en je wist dat de mainstream media het volledig zouden framen en met succes.
[ Bericht 3% gewijzigd door Eagles89 op 02-11-2024 01:02:09 ]
Wassen neus want de mensen die vergeten zijn de datum in te vullen (of andere technische fouten hebben begaan) krijgen bericht en kunnen alsnog via een 'provisional ballot' stemmen wat de Republikeinen dus probeerden tegen te houden:quote:
Het gaat de Republikeinen ook helemaal niet om het voorkomen van fraude (grootschalige fraude is nooit aangetoond) maar om zo min mogelijk mail-in votes te tellen. Dat is electoraal voordelig voor hen. Meer Democraten stemmen per post nl.
Frauderen met de datum is sws niet te doen aangezien de stembiljetten die binnenkomen nogmaals gedateerd worden. Maar goed het is natuurlijk altijd bevredigend voor Republikeinen om hun aanhang wijs te maken dat ze zogenaamd fraude voorkomen hebben.
GROTE OVERWINNING HOOR!
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 02-11-2024 01:25:02 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ver. Heel ver.quote:
Ben benieuwd hoe ver de polls er naast zitten dit keer..
Alweer een slachtoffer van de 'pro' life-beweging/ Republikeinse abortus-ban:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou zo te zien is de Trump-campagne niet echt gerust op een overwinning in North Carolina:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Naast de ACA wil Mike Johnson ook de CHIPS Act afschaffen als de Republikeinen winnen:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik weet nog dat er hier mensen waren die zeiden dat Trump steeds kleinere zalen moest huren omdat er bijna niemand meer kwam opdagen. Het tegendeel is waar, er komen steeds meer mensen. Ik heb nog nooit zoiets gezien, een zee aan rode MAGA petjes, en buiten het stadion stonden ze nog te wachten. En as we speak staat die in een vol stadion van 33,000 mensen in Wisconsin.
Het ging me er vooral om dat dit staten zijn waar een heel fors aantal kiesmannen vergeven worden en het dus absoluut niet zo is dat ze er niet toe doen. Californi en New York inderdaad heel betrouwbaar blauw, Texas heel betrouwbaar rood (wat minder in marge, maar wel heel consistent met vrij weinig beweging) en Florida lijkt steeds verder weg te drijven bij de Democraten. Dat was natuurlijk in het jaar 2000 de ultieme swing state, maar dat is de laatste jaren niet meer het geval.quote:
[..]
California is 67% D en 33% R. New York dacht ik 60% D en 40% R (een deel van New York bevindt zich in de Rust Belt). Echter in zowel Florida en Texas zijn de marges voor de Republikeinen een stuk minder groot. Ongeveer 55% stemt R en 45% stemt D. Na Georgia en North-Carolina komen deze twee Staten als een soort Near Swing State (bijna-kantelstaat) tevoorschijn, terwijl de Near Swing States aan Democratische zijde een stuk kleiner zijn (Minnesota, Virginia, New Hampshire, Colorado en New Mexico).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind jou veel vermakelijker en origineler dan Chivaz maar wanneer ik dit soort dingen lees dan vraag ik me af onder welke steen je hebt geleefd. Het is wel alsof wanneer Trump en apostelen iets uitkramen dat jij dan de Here Jezus hoort spreken, en de transcedentale vreedzame muziek je ter oren komt - en je dan zo een erbij gesleepte komiek van buiten wel op waarde kan schatten.quote:
en de oerdomme speech van die conservatieve komediant tijdens die rally in Madison Square. Dat was echt de grootste blunder van deze campagne vanuit Republikeinse kant, ongelofelijk dat die tekst door de Trump campagne werd goedgekeurd
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De culminatie van 40 jaar neoliberalisme, commodificering en atomisering van de maatschappij ('bowling alone').
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In wiens voordeel dan? Trump of Harris?quote:
Op
Rossya, Rossya -
V tom slve ogn' i sla,
V tom slve pobdy plmya!
Podnimem Ross znmya!
V tom slve ogn' i sla,
V tom slve pobdy plmya!
Podnimem Ross znmya!
Als er in Pennsylvenia, North-Carolina en Georgia er gelijk een winnaar is aan te wijzen, dan is het wel vrij duidelijk wie er gaat winnen. Als de verschillen in met name Pennsylvenia klein zijn en North-Carolina en Georgia gaan naar Trump, dan kan het dagen of misschien zelfs weken duren voordat wij een uitslag hebben.quote:
De uitslag zal bij ons woensdagochtend bekend zijn?
Rossya, Rossya -
V tom slve ogn' i sla,
V tom slve pobdy plmya!
Podnimem Ross znmya!
V tom slve ogn' i sla,
V tom slve pobdy plmya!
Podnimem Ross znmya!
Grote kans dat het met name in Pennsylvania aan komt op een paar duizend stemmen, dat wordt dan sowieso hertellen. En de kandidaat die Pennsylvania wint, heeft zeer grote kans president te worden.quote:
De uitslag zal bij ons woensdagochtend bekend zijn?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als de Democraten met een steengoede presidentskandidaat komen (Obama 2.0, dus geen Harris, Biden of Mevr. Clinton) dan zie ik Florida en Texas nog blauw kleuren ook, of de Republikeinen moeten met een waardeloze presidentskandidaat komen. California en New York zie ik daarentegen niet rood kleuren. Obama en Dhr. Clinton hadden toch ook gewonnen in typische Republikeinse Staten als Iowa, Indiana en Ohio.quote:
[..]
Het ging me er vooral om dat dit staten zijn waar een heel fors aantal kiesmannen vergeven worden en het dus absoluut niet zo is dat ze er niet toe doen. Californi en New York inderdaad heel betrouwbaar blauw, Texas heel betrouwbaar rood (wat minder in marge, maar wel heel consistent met vrij weinig beweging) en Florida lijkt steeds verder weg te drijven bij de Democraten. Dat was natuurlijk in het jaar 2000 de ultieme swing state, maar dat is de laatste jaren niet meer het geval.
Rossya, Rossya -
V tom slve ogn' i sla,
V tom slve pobdy plmya!
Podnimem Ross znmya!
V tom slve ogn' i sla,
V tom slve pobdy plmya!
Podnimem Ross znmya!
Kortom: Trump wordt het waarschijnlijk.quote:
[..]
Grote kans dat het met name in Pennsylvania aan komt op een paar duizend stemmen, dat wordt dan sowieso hertellen. En de kandidaat die Pennsylvania wint, heeft zeer grote kans president te worden.
Laatste peiling die ik zag gaf Trump 0,2% voorsprong, dan is er dus nog geen kortom.quote:
[..]
Kortom: Trump wordt het waarschijnlijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, oke eens. Maar ik zie het niet ineens nog blauw worden. Vooral omdat het vaak de democraten zijn die 'eerder' stemmen. Maar goed.quote:
[..]
Laatste peiling die ik zag gaf Trump 0,2% voorsprong, dan is er dus nog geen kortom.
Heeft iemand dit AI spotje al gezien? Het lijkt meer op een plot van een dystopische Hollywood film. Met een hoofdrol voor de God emperor JD Vance lol.
https://x.com/njhochman/s(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow
Zoals Bernie ook al zei, het wordt sowieso een herhaling van 4 jaar geleden.
Harris wint en het maakt niet uit met hoeveel stemmen...Trump zal de overwinning claimen en aansturen op hertellingen, nietig verklaringen, talloze rechtszaken en andere chaos agents...
Waarom? Om er zoveel mogelijk geld aan over te houden en om zo lang mogelijk eventuele juridische consequenties te ontlopen...
Alleen het geweld van de Cultvolgers, daar maak ik me zorgen over.
Er hebben er heel wat straf uitgezeten na 6-1 en ze hebben persoonlijk erg veel verloren...
Hoe ver zijn ze bereid om nu nog voor hem te gaan? En hoeveel zijn er bereid om zover voor hem te gaan?
politico had het erover dat de fouten marge nu vooral bij de democraten zou kunnen liggen. in 2016 was er sprake van "schaamte" als je op Trump zou stemmen (dat wil zeggen dat men tegenover pollsters dat niet meldde) nu komen trumpstemmers er veel makkelijker voor uit. terwijl juist de pols op dit moment lijken te missen dat de Republikeinen die zich niet vertegenwoordig voelen door Trump nergens meer gepold worden. hetzelfde geldt voor de uncommitted beweging onder moslims stemmers die weliswaar niet stemmen in primaries maar wel opdagen voor election Dayquote:
Ben benieuwd hoe ver de polls er naast zitten dit keer..
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Grappig wel want ik lees juist allerlei artikelen waarin ene zegt dat early vote vooral sterk Dems zijn en andere artikelen zeggen juist vooral Reps. En dan hebben ze allebei zo hun argumenten waarom dat zo is. Beetje coping.quote:
[..]
Nee, oke eens. Maar ik zie het niet ineens nog blauw worden. Vooral omdat het vaak de democraten zijn die 'eerder' stemmen. Maar goed.
We zullen het zien
Oh. Ik dacht dat daar werkelijk onderzoek naar was gedaan. Want coping kan het bij mij niet zijn. Ik hoop immers erg dat Harris het wordt.quote:
[..]
Grappig wel want ik lees juist allerlei artikelen waarin ene zegt dat early vote vooral sterk Dems zijn en andere artikelen zeggen juist vooral Reps. En dan hebben ze allebei zo hun argumenten waarom dat zo is. Beetje coping.
We zullen het zien
als het gaat zoals vorig jaar dan wordt dat woensdagochtend 11 decemberquote:
De uitslag zal bij ons woensdagochtend bekend zijn?
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Vast en zeker. Er zullen meer betrouwbare bronnen zijn. Anderzijds heb je bronnen die meer een kant hebben gekozen en die zullen dan vooral argumenten van experts, die laten we zeggen niet altijd neutraal zijn, aandragen.quote:
[..]
Oh. Ik dacht dat daar werkelijk onderzoek naar was gedaan. Want coping kan het bij mij niet zijn. Ik hoop immers erg dat Harris het wordt.
Ze zouden gelijk kunnen hebben, maar politico heeft ook wel de neiging om naar de Democraten toe te redeneren. Volgens mij is er nog steeds ook wel Trumpschaamte onder bepaalde groepen (onder bepaalde christelijke groepen is er trouwens misschien ook wel schaamte om uit te komen voor het feit dat ze niet op de Republikeinse kandidaat gaan stemmen). Van te voren inschatten hoe de peilingen fout zitten is niet te doen, als dat wel mogelijk was zouden de peilers wel een correctiefactor inbouwen.quote:
[..]
politico had het erover dat de fouten marge nu vooral bij de democraten zou kunnen liggen. in 2016 was er sprake van "schaamte" als je op Trump zou stemmen (dat wil zeggen dat men tegenover pollsters dat niet meldde) nu komen trumpstemmers er veel makkelijker voor uit. terwijl juist de pols op dit moment lijken te missen dat de Republikeinen die zich niet vertegenwoordig voelen door Trump nergens meer gepold worden. hetzelfde geldt voor de uncommitted beweging onder moslims stemmers die weliswaar niet stemmen in primaries maar wel opdagen voor election Day
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar zoiets valt toch heel gemakkelijk te onderzoeken? je neemt gewoon x aantal verkiezen, en kijkt wie voornamelijk 'eerder' gingen stemmen? dat is geen complexe technische wiskunde ofzo. Of mis ik iets?quote:
[..]
Vast en zeker. Er zullen meer betrouwbare bronnen zijn. Anderzijds heb je bronnen die meer een kant hebben gekozen en die zullen dan vooral argumenten van experts, die laten we zeggen niet altijd neutraal zijn, aandragen.
Als Harris wint dan vrees ik wel echt dat het totaal uit de hand gaat lopen. Trump zal hoe dan ook de overwinning claimen. En ik denk dat zijn aanhang nog verder is geradicaliseerd en is opgehitst dan 4 jaar geleden.
Ik vind dit toch best een dingetje hoor, libertarirs stemmen over het algemeen niet vanwege hun ideologie. Maar met Ron Paul die samen met Musk wil werken aan het drastisch verminderen van de bureaucratie en de enorme uitgaven die daar bij horen zie ik libertarirs wel naar de stembus gaan.
Ik hoop echt dat Trump het wint want ik ben ontzettend benieuwd of het ze gaat lukken om de overheid efficinter te maken. Met deze twee moet het wel lukken lijkt mij.
https://x.com/ronpaul/sta(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow
Dan is het vooral goed dat er nu een democratische president zit.quote:
Als Harris wint dan vrees ik wel echt dat het totaal uit de hand gaat lopen. Trump zal hoe dan ook de overwinning claimen. En ik denk dat zijn aanhang nog verder is geradicaliseerd en is opgehitst dan 4 jaar geleden.
Het grappige is dat de uiteindelijke uitkomst nu vooral afhankelijk is van zaken die niets met politiek te maken hebben, maar alles met wat voor weer het in bijvoorbeeld Pennsylvania. Zo te zien wordt het daar dinsdag schitterend weer, een hoge opkomst is over het algemeen gunstig voor de Democraten, dus wanneer het weer niet omslaat is de kans op een democratische winnaar nog best goed.
Clinton komt in feite uit een traditionele Red State, Arkansasquote:
[..]
Als de Democraten met een steengoede presidentskandidaat komen (Obama 2.0, dus geen Harris, Biden of Mevr. Clinton) dan zie ik Florida en Texas nog blauw kleuren ook, of de Republikeinen moeten met een waardeloze presidentskandidaat komen. California en New York zie ik daarentegen niet rood kleuren. Obama en Dhr. Clinton hadden toch ook gewonnen in typische Republikeinse Staten als Iowa, Indiana en Ohio.
Op maandag voel ik me als Robinson Cruso: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Als ik alles zo'n beetje lees over de polls etc hebben met name de rechtsgeorinteerde pollbureaus met een overvloed aan peilingen er alles aan gedaan om Trump competatiever te laten lijken dan dat hij wellicht werkelijk is.
Mijn gevoel is dat Harris dinsdag toch wel met voldoende marge de meeste swingstates pakt, inclusief Pensylvania.
Mijn gevoel is dat Harris dinsdag toch wel met voldoende marge de meeste swingstates pakt, inclusief Pensylvania.
Op maandag voel ik me als Robinson Cruso: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Wat is dit weer voor onbeschrijfelijke lulkoek.quote:
[ x ]
Ik vind dit toch best een dingetje hoor, libertarirs stemmen over het algemeen niet vanwege hun ideologie. Maar met Ron Paul die samen met Musk wil werken aan het drastisch verminderen van de bureaucratie en de enorme uitgaven die daar bij horen zie ik libertarirs wel naar de stembus gaan.
Ik hoop echt dat Trump het wint want ik ben ontzettend benieuwd of het ze gaat lukken om de overheid efficinter te maken. Met deze twee moet het wel lukken lijkt mij.
https://x.com/ronpaul/sta(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow
Libertarirs (een vijgenblad voor ongeremd egosme en elkaar de hersens in slaan) zijn ideologisch gemotiveerd en behoren daarom juist tot de trouwe stemmers. In ieder geval ligt de opkomst hoger dan het (lage) gemiddelde.
Dan de vermeende efficintie. Dit roepen de Republikeinen al 50 jaar. Ze doen het alleen nooit en zeker Trump in de eerste periode niet. Wel heel veel corruptie en zakkenvullerij. Het is ook niet zo dat bij een minimale overheid de maatschappij als geheel geolieder zal functioneren. Zo simpel werkt het helemaal niet.
edit: met Tesla gaat het de laatste tijd niet zo goed h? Zelfs al zou je de overheid als een bedrijf kunnen runnen (New Public Management in een nieuw jasje?)...
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 02-11-2024 10:20:33 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb nu niet het idee dat er een grote "stop the steal" organisatie bij de conservatieven is. Wat 4 jaar geleden met als drijvende kracht roger stone natuurlijk wel het geval was.quote:
Als Harris wint dan vrees ik wel echt dat het totaal uit de hand gaat lopen. Trump zal hoe dan ook de overwinning claimen. En ik denk dat zijn aanhang nog verder is geradicaliseerd en is opgehitst dan 4 jaar geleden.
HBO heeft daar nog een documentaire over gemaakt. voor wie een abbonement heeft:
Stopping the steal
Stel je voor zeg, dan zou de Dems partij de overhand hebben.quote:Op vrijdag 1 november 2024 23:21 schreef JAM het volgende:
[..]
Het is een volkomen achterlijk, volkomen achterhaald, volkomen ondemocratisch systeem.
Ik denk, ik heb het maar even gezegd.
One man, one vote.
Zeven landen (Denemarken, Zweden, Duitsland, Spanje, Frankrijk, VK, Italie) gevraagd door YouGov:
https://yougov.co.uk/poli(...)residential-election
Van deze zeven landen is Itali dus het meest Trump gezind.
Hersenspoeling en propaganda werkt. In Itali is het hele medialandschap omgeploegd door radicaal-rechts.
https://yougov.co.uk/poli(...)residential-election
Van deze zeven landen is Itali dus het meest Trump gezind.
Hersenspoeling en propaganda werkt. In Itali is het hele medialandschap omgeploegd door radicaal-rechts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alleen campagne voeren in de grote steden, fuck de rest van het land.quote:
[..]
Stel je voor zeg, dan zou de Dems partij de overhand hebben.
One man, one vote.
Dit is nu precies waarom dit systeem er is en waarom de invloed van de federale overheid flink moet inkrimpen.
We zullen het zien, Elon heeft laten zien dat hij bedrijven efficint kan leiden. Ik verwijs bijvoorbeeld naar Twitter die een hoop mensen eruit heeft gegooid en de app is beter dan ooit.quote:
[..]
Wat is dit weer voor onbeschrijfelijke lulkoek.
Libertarirs (een vijgenblad voor ongeremd egosme en elkaar de hersens in slaan) zijn ideologisch gemotiveerd en behoren daarom juist tot de trouwe stemmers. In ieder geval ligt de opkomst hoger dan het (lage) gemiddelde.
Dan de vermeende efficintie. Dit roepen de Republikeinen al 50 jaar. Ze doen het alleen nooit en zeker Trump in de eerste periode niet. Wel heel veel corruptie en zakkenvullerij. Het is ook niet zo dat bij een minimale overheid de maatschappij als geheel geolieder zal functioneren. Zo simpel werkt het helemaal niet.
edit: met Tesla gaat het de laatste tijd niet zo goed h? Zelfs al zou je de overheid als een bedrijf kunnen runnen (New Public Management in een nieuw jasje?)...
Ron Paul en in mindere mate zijn zoon Rand Paul hebben jarenlang geroepen dat het ook met minder kan. Nu is er een kans om dat ook daadwerkelijk te bewijzen.
Het zal niet makkelijk zijn want een kwaadaardig kankergezwel laat zich niet zo makkelijk verwijderen. Desalniettemin heb ik er vertrouwen in dat ze beiden wel iets voor elkaar kunnen krijgen. Word het 2 triljoen zoals Musk beweert betwijfel ik ten zeerste maar elke cent dat onnodig word uitgegeven moet wat mij betreft geschrapt worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |