[AMV] Verkiezingen VS #1112 - 50/50

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 13:39 schreef Droopie het volgende:

[..]
Maar wat is dan wel de oplossing?
Of waar beginnen we?

Niemand van de politieke partijen neemt zijn verantwoordelijkheid.
Echt niemand, toeslagenaffaire, asielcrisis (en dan heb ik het over de echte die jarenlang in overvolle AZC zitten), woningnood en de doorgeslagen energietransitie.

En zo heeft Amerika ook zijn eigen jarenlange wegkijkpolitiek.

Mensen hebben 2 banen, wonen in buurten die steeds meer achteruitgaan.

Vroeger was het mijn droom om een keer rond te reizen in Amerika.
Zag ik pasgeleden een gast die ging van oost naar west met de bus, bijna iedere busterminal was een onveilige junkenhol.

Het kan aan mij liggen, maar ik heb nogal moeite met de sprong van 'oplossingen voor immigratie blijven uit en busterminals zijn onveilig' naar 'kom, laten we vol overgave op een politicus stemmen die dreigt met geweld tegen (politieke) tegenstanders en zegt dat immigranten het bloed van het land vergiftigen'.

Zijn voormalige kabinetsleden zeggen nota bene zonder enige schroom dat Trump fascistische trekjes vertoont en noemen hem een groot gevaar voor de VS. En dat sluit ook naadloos aan bij de taal die hij uit.

Maar hele hordes hebben daar nul moeite mee omdat ze vinden dat er teveel immigranten het land binnenkomen. En dat is dus mijn punt: er is blijkbaar heel weinig nodig om kiezers fascisme en repressie te laten omarmen. Dat is extreem beangstigend.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 15:27 schreef Sjemmert het volgende:

[..]
Hahah wauw.

Berichtgeving is blijkbaar gebaseerd op gesprekken die Michael Wolff heeft gevoerd met Epstein, er zouden audio-opnamen zijn. Heb mij verder nog niet in verdiept, dus ik ken de details niet.

Maar als je The Daily Beast te links vindt, dan heb ik hier een stuk voor je van Newsweek:

Donald Trump-Jeffrey Epstein Allegations by Michael Wolff: Five Takeaways




Bron

Ooit waren de Republikeinen wél beschaafd. Wat is de politiek inmiddels ver afgegleden. Ook bij ons.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 16:08 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Tja dat jij altijd de verkeerde conclusies trekt/ een slecht geheugen hebt is niets nieuws voor mij.

- ik ben nooit faliekant tegen referenda geweest

- ik heb M13 nooit met verve verdedigd

- ik heb nooit gezegd dat de staatsschuld geen probeem is

Ik heb je al eerder om bronnen gevraagd waar je niet mee komt dus hou eens op met je leugens

Ik moet dan gaan spitten in topics van 7/8 jaar geleden toen MS-13 ten sprake kwam.
Ik kan mij ieder geval goed herinneren dat ik zoals gewoonlijk door het halve topic werd aangevallen omdat ik het helemaal prima vond dat Trump MS-13 beesten noemde.
De nazi vergelijkingen etc werden weer van stal gehaald en ik weet nog dat de mods het topic moesten sluiten omdat het wel heel erg bont werd gemaakt met de persoonlijke aanvallen jegens mij.
Jij en een groot deel van de media vonden dat het echt niet kon dat Trump leden van MS-13 beesten noemde, jij liet mij dat toen ook duidelijk weten met een serie tweets waar de usual suspects duidelijk lieten weten dat dit toch echt te ver ging.
Ik heb dat voorval met stijgende verbazing over mij heen laten komen. De gehele tendens was dat je als progressieve poster hier constant de tegenovergestelde positie van Trump moest innemen en dat had dit tot gevolg.
Een klassiek geval van TDS dat je jezelf niet meer kan herinneren. Ik kan dat gelukkig nog wel, maar het feit dat je het een beetje beschamend vind om dat toe te geven verteld mij dat je ieder geval vind dat MS-13 bendeleden niets meer dan beesten zijn. Kortom er is vooruitgang.

Dat je nooit faliekant tegen referenda bent geweest neem ik dan maar van je aan. Je geloofsgenoten daarentegen zijn daar wel faliekant tegen vandaar dat ik jouw daar even tussen schaarde, mijn excuses daar voor.

Ik weet niet of staatsschuld an sich voor jouw een probleem was, maar toch gebruikte je de oplopende staatsschuld als argument om te vertellen dat de economie onder Trump alles behalve goed is.
Het is een mening die ik in principe deel, het op laten lopen van de staatsschuld is altijd een probleem en dat was een van mijn kritiekpunten onder het bewind van Trump.
Des te opmerkelijker vond ik die tweet van je laatst waar je het economisch beleid van Biden bejubelde terwijl de staatsschuld enorm was gestegen.
Vervolgens counterde je dat met het argument dat investeren in banen een prima motief is om de staatsschuld op te laten lopen.
Nu blijkt dat de cijfers tegenvallen en de groei hoogstwaarschijnlijk te wijten valt aan het laten oplopen van de staatsschuld zonder noemenswaardige private sector banen ben ik wel benieuwd of je het nog steeds zo goed vind dat de staatsschuld oploopt?

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 16:17 schreef KoosVogels het volgende:

Maar hele hordes hebben daar nul moeite mee omdat ze vinden dat er teveel immigranten het land binnenkomen. En dat is dus mijn punt: er is blijkbaar heel weinig nodig om kiezers fascisme en repressie te laten omarmen. Dat is extreem beangstigend.

De nyt heeft daar vandaag een uitgebreid artikel over gemaakt. Gift link:

Xenophobia and Hate Speech Are Spiking Heading Into the Election
Leading Republican politicians and lax social media controls have contributed to a proliferation of hate rhetoric and anti-immigrant sentiment.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 16:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Berichtgeving is blijkbaar gebaseerd op gesprekken die Michael Wolff heeft gevoerd met Epstein, er zouden audio-opnamen zijn. Heb mij verder nog niet in verdiept, dus ik ken de details niet.

Maar als je The Daily Beast te links vindt, dan heb ik hier een stuk voor je van Newsweek:

Donald Trump-Jeffrey Epstein Allegations by Michael Wolff: Five Takeaways


[ afbeelding ]

Bron

Gaat er niet om dat Daily Beast en MeidasTouch links zijn het gaat erom dat ze mixed scoren op feitelijk rapporteren. En Michael Wolf waar dit vandaan komt scoort niet veel beter op dat gebied.

Epstein is al 5 jaar dood en nu heeft deze Michael Wolf, die zijn geld verdient met anti Trump boeken schrijven, ineens audio recordings ?

Waarom post hij die recordings niet dan ?

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 16:48 schreef Kijkertje het volgende:
Ok bij deze:

George Conway (invloedrijke Republikein) in gesprek met een Trump-fan bij C-span. Het geeft precies aan waar de schoen wringt tussen fanatieke aanhangers van Trump en weldenkende Republikeinen die hun eigen partij niet meer herkennen.

Bekijk deze YouTube-video

[ x ]

Het probleem is dat George Conway al meteen begint met gaslighten van het gebeuren dat Biden Trump supporters geen “garbage” heeft genoemd. Nu wil ik best geloven dat hij het niet zo heeft bedoeld maar dat is het punt niet.
Het punt is dat George Conway hier opzichtig aan het liegen is. Het staat notabene op tape, een ieder die de Engelse taal machtig is kan heel duidelijk horen dat Biden Trump supporters garbage noemde.
Dit is echt 1984 shit waar ons word verteld om vooral niet te geloven wat we met onze eigen ogen en oren kunnen zien/horen.


https://x.com/tulsigabbar(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow

George Conway, Cheney en consorten vertegenwoordigen de oude GOP.
Een partij die godzijdank niet meer bestaat en is getransformeerd in een populistische partij die dichter bij de burger staat.
De oude GOP zal ook nooit meer terug komen want niemand zit nog te wachten op allerlei oorlogen, ongelimiteerde illegale immigratie en een voorliefde voor het grote geld zonde in acht te nemen of het wel werkt voor de burger.

De democratische partij heeft ook zo’n transformatie kunnen ondergaan als Bernie Sanders de primaries had gewonnen en vervolgens het presidentschap goed had ingevuld. Dat is achteraf gezien helaas niet gebeurt en mocht Kamala het winnen dan zal dat ook niet gebeuren, althans niet in de komende jaren waar ze gesterkt zijn door hun eventuele verkiezingsoverwinning.

Ik ben de laatste twee dagen iets minder positief geworden over Trump zijn kansen, vooral de hogere opkomst bij het early voten van vrouwen in de swingstates ten opzichte van 2020 is een zorgenkindje voor Trump. Ook is er een gedeelte van republikeinse geregistreerde kiezers die democratisch zullen stemmen vanwege hun afkeer van Trump en hun steun voor de oude Republikeinse garde (die ik persoonlijk verafschuw, de rhinos en die verantwoordelijk waren voor enorme ellende in het MO en ook corruptie).
Maar ik denk dat Trump nog steeds zal winnen, maar de marges zullen kleiner zijn dan ik eerst dacht. Hij wint vooral enorm bij de minderheden, die vroeger massaal niet stemden of Democraat stemden, en nu stemt een veel groter deel Trump, en soms alleen als reden omdat veel minderheidsgroepen niet op een vrouw als kandidaat kunnen/willen stemmen. Dat is echt een mega voordeel voor Trump geweest, dat ze hem het tegen een vrouw hebben laten opnemen, daardoor is juist bij de traditionele Democraat stemmers meteen al een percentage verloren voor Harris. Ik persoonlijk denk dat dát deze verkiezingen het verschil zal maken en de winst naar Trump zal gaan. Heel veel zal ten opzichte van vier jaar geleden hetzelfde blijven, er zullen niet opeens enorme groepen stemmers uit een verborgen hoek massaal D of R gaan stemmen die er vier jaar geleden nog niet waren, dus het moet komen van de stemmers die eerst niet stemden, voor het eerst stemmen of van partij ruilen, en daar wint Harris de vrouwenstem, en Trump pakt een veel groter deel van de zwarte en latino stemmers dan vier jaar geleden, en ik denk dat die laatste groep groter is dan de vrouwen die naar de stembus gaan om tegen Trump te stemmen, en dus gaan de grotere opkomst voor Trump onder de zwarten en latinos hem dus de winst bezorgen denk ik.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 16:25 schreef Perrin het volgende:
Ooit waren de Republikeinen wél beschaafd. Wat is de politiek inmiddels ver afgegleden. Ook bij ons.

[ x ]

McCain was toen al een beetje een buitenbeentje in de partij.

In 2000 is McCain op hele smerige wijze afgemaakt door de Bushes en neocons. Met neptelefoontjes en campagnes over dat McCain de vader was van een zwart kind en een buitenechtelijk zwart kind in huis had genomen. Dat deed het goed in de Deep South. McCain verloor, Bush/Cheney won de primaries. McCain zat wat meer naar het centrum, in zowat alles (belastingen, doodstraf, sponsoren van faith based projecten, buitenlands beleid enz).

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 17:08 schreef Eagles89 het volgende:
Ik ben de laatste twee dagen iets minder positief geworden over Trump zijn kansen, vooral de hogere opkomst bij het early voten van vrouwen in de swingstates ten opzichte van 2020 is een zorgenkindje voor Trump. Ook is er een gedeelte van republikeinse geregistreerde kiezers die democratisch zullen stemmen vanwege hun afkeer van Trump en hun steun voor de oude Republikeinse garde (die ik persoonlijk verafschuw, de rhinos en die verantwoordelijk waren voor enorme ellende in het MO en ook corruptie).
Maar ik denk dat Trump nog steeds zal winnen, maar de marges zullen kleiner zijn dan ik eerst dacht. Hij wint vooral enorm bij de minderheden, die vroeger massaal niet stemden of Democraat stemden, en nu stemt een veel groter deel Trump, en soms alleen als reden omdat veel minderheidsgroepen niet op een vrouw als kandidaat kunnen/willen stemmen. Dat is echt een mega voordeel voor Trump geweest, dat ze hem het tegen een vrouw hebben laten opnemen, daardoor is juist bij de traditionele Democraat stemmers meteen al een percentage verloren voor Harris. Ik persoonlijk denk dat dát deze verkiezingen het verschil zal maken en de winst naar Trump zal gaan. Heel veel zal ten opzichte van vier jaar geleden hetzelfde blijven, er zullen niet opeens enorme groepen stemmers uit een verborgen hoek massaal D of R gaan stemmen die er vier jaar geleden nog niet waren, dus het moet komen van de stemmers die eerst niet stemden, voor het eerst stemmen of van partij ruilen, en daar wint Harris de vrouwenstem, en Trump pakt een veel groter deel van de zwarte en latino stemmers dan vier jaar geleden, en ik denk dat die laatste groep groter is dan de vrouwen die naar de stembus gaan om tegen Trump te stemmen, en dus gaan de grotere opkomst voor Trump onder de zwarten en latinos hem dus de winst bezorgen denk ik.

Het blijft koffiedik kijken, maar wat je vooral niet moet doen is vergelijken met 2020. Beiden partijen hebben opgeroepen om vroeg te stemmen maar dat wil nog niet zeggen dat een ieder daar gehoor aan geeft.
Uiteindelijk gaat het om enthousiasme en dat zit met Trump wel goed die vooral goed heeft weten te vertellen waarom ze voor hem moeten stemmen. Dat motiveert in mijn ogen meer dan dan waarom je tegen Trump moet stemmen.
Ik denk persoonlijk dat het argument “Trump is een fascist/nazi” een groot deel van de democraten zal motiveren maar geld dat ook voor de independents?
Als ik een Amerikaan zou zijn die het moeilijk heeft dan zou “Trump is een fascist” zonder een goed eigen verhaal lang niet genoeg zijn om voor Kamala te stemmen.
Tel daarbij op dat zij bij elke grote beslissing betrokken was en dus de last van ellende van Biden meedraagt.
Ik zie het vooralsnog positief in, de mannen moeten gewoon stemmen en dan winnen ze.
Als ze niet op komen dagen dan is de verkiezing voor Kamala en kan de GOP zich klaarmaken voor de volgende verkiezingen met een sterke line up.

Bovendien is het idee van president Kamala toch ook best grappig. De bizarre persconferenties, ongemakkelijke momenten met wereldleiders etc etc. Voor de wereld zou het een ramp zijn want ik geloof er helemaal niets van dat ze echt de president word. Die gaat volop gecoached en gestuurd worden door de mannen achter de schermen.
Nu weet ik dat de overgrote meerderheid in dit topic hier totaal geen problemen mee zou hebben want het is immers geen Trump.
Maar voor de wereldorde en sowieso de democratie is het erg slecht. Je kan je dan voorbereiden op verdere escalatie in Oekraïne, slap beleid jegens Iran met als gevolg dat het midden oosten gevaarlijk blijft.
Voor de Amerikanen word het ook ronduit kut, er zal wederom niets gedaan worden aan de grens en ze zal blijven wijzen naar het congres om met wetgeving te komen. Hetzelfde congres die met wetgeving was gekomen maar wel met het idee dat er alsnog talloze illegalen ongestoord de grens kunnen oversteken.
Het zou zomaar eens het einde van de huidige partij betekenen vooral als de Republikeinen een goede kandidaat tegenover haar kunnen zetten.
En dat kunnen ze natuurlijk want DeSantis doet het uitstekend in Florida, Vance heeft laten zien dat ook hij goede ideeën heeft en dan heb je nog de oud gediende zoals Ted Cruz die weliswaar iets te conservatief is voor gematigd Amerika maar wel een berg ervaring heeft.

Niet dat ik verwacht dat Indiana dit jaar als blauw uit de bus komt (al was dat bij een Obama wel het geval, dus het kan), maar het was enorm druk bij 1 van de early voting polling locaties toen ik net van een boodschapje doen naar huis naar huis reed. Parkeerplaats compleet vol, en toen ik de site met wachttijden even bekeek was het voor die locatie bijna anderhalf uur wachten. Alleen een locatie downtown is momenteel "maar" 40 minuten.

Normaal gesproken kan m'n vrouw op de dag zelf binnen een minuut of 10 klaar zijn met stemmen, maar we zullen volgende week.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 17:51 schreef OMG het volgende:
Niet dat ik verwacht dat Indiana dit jaar als blauw uit de bus komt (al was dat bij een Obama wel het geval, dus het kan), maar het was enorm druk bij 1 van de early voting polling locaties toen ik net van een boodschapje doen naar huis naar huis reed. Parkeerplaats compleet vol, en toen ik de site met wachttijden even bekeek was het voor die locatie bijna anderhalf uur wachten. Alleen een locatie downtown is momenteel "maar" 40 minuten.

Normaal gesproken kan m'n vrouw op de dag zelf binnen een minuut of 10 klaar zijn met stemmen, maar we zullen volgende week.

Bizar, ik kon een blonde kerel die ook naar Indiana was verhuisd vanwege de liefde. Aardige jongen, beetje timide maar best intelligent.

Ik weet totaal off-topic maar ik wou het even gezegd hebben.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 17:34 schreef Chivaz het volgende:
Bovendien is het idee van president Kamala toch ook best grappig. De bizarre persconferenties, ongemakkelijke momenten met wereldleiders etc etc. Voor de wereld zou het een ramp zijn want ik geloof er helemaal niets van dat ze echt de president word. Die gaat volop gecoached en gestuurd worden door de mannen achter de schermen.
Nu weet ik dat de overgrote meerderheid in dit topic hier totaal geen problemen mee zou hebben want het is immers geen Trump.
Maar voor de wereldorde en sowieso de democratie is het erg slecht. Je kan je dan voorbereiden op verdere escalatie in Oekraïne, slap beleid jegens Iran met als gevolg dat het midden oosten gevaarlijk blijft.
Voor de Amerikanen word het ook ronduit kut, er zal wederom niets gedaan worden aan de grens en ze zal blijven wijzen naar het congres om met wetgeving te komen. Hetzelfde congres die met wetgeving was gekomen maar wel met het idee dat er alsnog talloze illegalen ongestoord de grens kunnen oversteken.
Het zou zomaar eens het einde van de huidige partij betekenen vooral als de Republikeinen een goede kandidaat tegenover haar kunnen zetten.
En dat kunnen ze natuurlijk want DeSantis doet het uitstekend in Florida, Vance heeft laten zien dat ook hij goede ideeën heeft en dan heb je nog de oud gediende zoals Ted Cruz die weliswaar iets te conservatief is voor gematigd Amerika maar wel een berg ervaring heeft.

Jij hebt ofwel een heel verstoord beeld van de Trump-periode of je bent heel kort van memorie. Juist de persco's van Trump waren ronduit bizar, wat al meteen begon met de 'alternatieve feiten' van Conway en de 'biggest crowd even, period' van Sean Spicer. Later waren de krankzinnige corona-persco's van Trump zelf, die hij gebruikte om maar gewoon een beetje in het rond te zwamneuzen.

Harris zal ongetwijfeld voor een groot deel leunen om de mensen om haar heen. Godzijdank, want zo behoor je een land te bestieren. Dat doe je niet alleen, je wint advies in, maakt gebruik van de expertise van anderen. Harris zal fouten maken, maar dat hoort erbij. Ze is bovenal een mainstream-president, van wie we geen gekke uitspattingen hoeven te verwachten. Ze haalt de banden aan met vertrouwde bondgenoten, staat op tegen dictators als Poetin en spreekt haar steun uit voor de NAVO en andere internationale organisaties.

Trump is gestoord. Die complimenteert dictators en schoffeert bondgenoten. Wil beste vrienden zijn met Kim Jung-Un en Poetin en hekelt de EU. Wil handelsoorlogen starten met bondgenoten en roept dat hij de steun aan Oekraïne stop wil zetten.

Ik kan echt nog 3000 woorden tikken, minimaal, maar m'n punt is volgens mij duidelijk. Het is immers ook vrijdag.

[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 01-11-2024 18:14:27 ]

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 17:34 schreef Chivaz het volgende:
Bovendien is het idee van president Kamala toch ook best grappig. De bizarre persconferenties, ongemakkelijke momenten met wereldleiders etc etc. Voor de wereld zou het een ramp zijn want ik geloof er helemaal niets van dat ze echt de president word. Die gaat volop gecoached en gestuurd worden door de mannen achter de schermen.
Nu weet ik dat de overgrote meerderheid in dit topic hier totaal geen problemen mee zou hebben want het is immers geen Trump.
Maar voor de wereldorde en sowieso de democratie is het erg slecht. Je kan je dan voorbereiden op verdere escalatie in Oekraïne, slap beleid jegens Iran met als gevolg dat het midden oosten gevaarlijk blijft.
Voor de Amerikanen word het ook ronduit kut, er zal wederom niets gedaan worden aan de grens en ze zal blijven wijzen naar het congres om met wetgeving te komen. Hetzelfde congres die met wetgeving was gekomen maar wel met het idee dat er alsnog talloze illegalen ongestoord de grens kunnen oversteken.
Het zou zomaar eens het einde van de huidige partij betekenen vooral als de Republikeinen een goede kandidaat tegenover haar kunnen zetten.
En dat kunnen ze natuurlijk want DeSantis doet het uitstekend in Florida, Vance heeft laten zien dat ook hij goede ideeën heeft en dan heb je nog de oud gediende zoals Ted Cruz die weliswaar iets te conservatief is voor gematigd Amerika maar wel een berg ervaring heeft.

Blijkbaar geblokkeerd uit uw geheugen dat er wél maatregelen aan de grens zijn genomen, alleen dat een wet met steun van beide kampen is tegen gehouden door een telefoon van Trump, die meer chaos nodig had

Heeft iemand Waltz al live gezien?
https://x.com/kamalahq/status/1852400305217892643?s=46

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 18:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Jij hebt ofwel een heel verstoord beeld van de Trump-periode of je bent heel kort van memorie. Juist de persco's van Trump waren ronduit bizar, wat al meteen begon met de 'alternatieve feiten' van Conway en de 'biggest crowd even, period' van Sean Spicer. Later waren de krankzinnige corona-persco's van Trump zelf, die hij gebruikte om maar gewoon een beetje in het rond te zwamneuzen.

Harris zal ongetwijfeld voor een groot deel leunen om de mensen om haar heen. Godzijdank, want zo behoor je een land te bestieren. Dat doe je niet alleen, je wint advies in, maakt gebruik van de expertise van anderen. Harris zal fouten maken, maar dat hoort erbij. Ze is bovenal een mainstream-president, van wie we geen gekke uitspattingen hoeven te verwachten. Ze haalt de banden aan met vertrouwde bondgenoten, staat op tegen dictators als Poetin en spreekt haar steun uit voor de NAVO en andere internationale organisaties.

Trump is gestoord. Die complimenteert dictators en schoffeert bondgenoten. Wil beste vrienden zijn met Kim Jung-Un en Poetin en hekelt de EU. Wil handelsoorlogen starten met bondgenoten en roept dat hij de steun aan Oekraïne stop wil zetten.

Ik kan echt nog 3000 woorden tikken, minimaal, maar m'n punt is volgens mij duidelijk. Het is immers ook vrijdag.

Gouden tijden de Trump persconferenties. Een volledige vijandige pers en een duidelijk geagiteerde Trump heeft gouden momenten opgeleverd. In tegenstelling tot Biden verzaakte Trump nooit in zijn plicht om de pers te woord te staan al konden ze zijn bloed wel drinken. Sean Spicer was een slechte aanstelling maar met Mcaneney werd het een stuk beter.

Overigens begrijp ik best dat een president leunt op adviseurs. Je kan immers niet overal verstand van hebben. Het probleem is alleen dat er geen enkele visie naar voren is gekomen in de campagne over wat ze nu eigenlijk wil. Ik kan dan niet anders dan concluderen dat ze een hol vat is die geen idee heeft hoe het beleid er precies uit moet zien.
Ze was eerder erg links tot op het extreme af daar komt nog bij dat ze compleet achter het beleid van Biden staat en dan hebben we Bernie Sanders die dan weer zegt dat haar waarden niet veranderd zijn.
Wat moet ik hier uit opmaken?

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 18:09 schreef Sabata het volgende:

[..]
Blijkbaar geblokkeerd uit uw geheugen dat er wél maatregelen aan de grens zijn genomen, alleen dat een wet met steun van beide kampen is tegen gehouden door een telefoon van Trump, die meer chaos nodig had

Die wet deed weinig tot niets aan de problematiek aan de grens. Als je op dagelijkse basis 5000 man mag laten doorlopen voordat er word ingegrepen zou je theoretisch op meer dan 1,5 miljoen illegalen per jaar zitten die zo ongestoord mogen doorlopen.
Dat is natuurlijk een zeer slechte wet die illegale immigratie toestaat.
Het zou verschrikkelijk zijn voor de mensen die illegale immigratie willen stoppen. Bovendien heb je als GOP zijnde een handtekening gezet onder beleid waar de achterban niet achterstaat.
Het is goed dat dit soort verraad naar de kiezer word geblokkeerd.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 11:33 schreef capricia het volgende:
Dat ze niet domineert. Dat ze niet all over de news is. Ze domineert niet in de media, niet in het modder gooien, niet in de publieke opinie.
Ze is misschien gewoon te netjes. Ze heeft te weinig kleur. In vergelijking met het geweld van Trump.
Persoonlijk vind ik haar campagne bleek.

Trump is veel zichtbaarder inderdaad en mogelijk wint-ie daar het presidentschap mee.

Maar zichtbaarheid maakt je niet tot een goede president. Ik denk dat hij net zo'n waardeloze president zal zijn als in zijn eerste termijn.

Ik verwacht dat Harris, ondanks dat ze nu wellicht weinig indruk maakt, een prima president zal zijn.

Dat ze niet zichtbaar is is ook gewoon niet waar. Kan een willekeurige nieuwszender opzetten en er komt om de zoveel tijd iets voorbij over "deze kandidaat heeft hier een rally, de andere kandidaat heeft ergens anders een barnstormer". Het is dat Harris zich niet als een mongool gedraagd en daardoor vaker voorbij komt, maar onzichtbaar is ze zeker niet. Ja, als ze als een clown patat gaat lopen scheppen bij een vuilniswagen dan komt dat inderdaad wat sneller voorbij dan een gewone bijeenkomst ergens.

Vergeet 't... Dit is gedaan.

Trump wint

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 19:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
Vergeet 't... Dit is gedaan.

Trump wint

Yup. Dit is gespeeld.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 16:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]
De nyt heeft daar vandaag een uitgebreid artikel over gemaakt. Gift link:

Xenophobia and Hate Speech Are Spiking Heading Into the Election
Leading Republican politicians and lax social media controls have contributed to a proliferation of hate rhetoric and anti-immigrant sentiment.

Oh god, 'hate speech' en Elon Musk Dit kan een AI schrijven.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 19:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
Vergeet 't... Dit is gedaan.

Trump wint

Wat zijn jou redenen? Ik denk het ook hoor, maar ik denk dat het nog wel spannender kan worden dan veel mensen denken.

40 jaar Republikeinse verrechtsing resulteert in dit. 40 jaar neoliberalisme. Beer is los.
https://x.com/acnewsitics/status/1852328932890038412



[ Bericht 42% gewijzigd door Klopkoek op 01-11-2024 20:16:49 ]

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 19:49 schreef Eagles89 het volgende:

[..]
Wat zijn jou redenen? Ik denk het ook hoor, maar ik denk dat het nog wel spannender kan worden dan veel mensen denken.

Omdat ik Arizona en Nevada niet blauw zie gaan, en als die verloren zijn, met PA blauw worden, en dat zie ik ook niet meer gebeuren.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
40 jaar Republikeinse verrechtsing resulteert in dit. 40 jaar neoliberalisme. Beer is los.
[ x ]

Ja dit komt de komende tijd niet meer goed.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 19:19 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Er mogen dan ook niet dagelijks 5000 man doorlopen

[ x ]

Je factcheck ontkracht nergens de claim dat er geen 5000 per dag toegelaten mogen worden.
Feit blijft dat dit alsnog mag blijven gebeuren en pas als 5000 per dag 7 dagen in de week mensen de oversteek magen dan mag er ingegrepen worden. Kortom slechte wetgeving dat weinig tot niets doet aan het probleem.
Als het zou gaan om legitieme asielzoekers dan zou het beter zijn om te opteren voor beleid waar je de asielaanvraag in het buitenland doet.
De echte vraag is natuurlijk waarom 5000? En waarom mag er pas ingegrepen worden als de 5000 op 7 opeenvolgende dagen word gehaald?
Kortom verraad naar de kiezers die een gesloten grens willen.
Het is ook niet zo moeilijk om de grens te sluiten, bouw barrières, zet desnoods het leger in daar zijn ze immers voor om het land te verdedigen.
Zorg ervoor dat mensen in het buitenland asiel kunnen aanvragen en laat ze rustig afwachten in het buitenland.

Ik snap ook niet waarom er verdeeldheid moet zijn over dit onderwerp. De sociale onderklasse in de VS heeft het meeste last van illegale immigratie. Het is het bedrijfsleven die hier van profiteert met lage lonen en de kosten van de illegale immigratie worden afgewenteld op de samenleving.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 19:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
Vergeet 't... Dit is gedaan.

Trump wint

Dit is wel heel stellig, er is geen enkele indicatie dat Trump of Harris dit wel even gaat winnen. Het blijft ontzettend spannend en de peilingen vliegen ook alle kanten op.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 19:53 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Dit is wel heel stellig, er is geen enkele indicatie dat Trump of Harris dit wel even gaat winnen. Het blijft ontzettend spannend en de peilingen vliegen ook alle kanten op.

Niet echt.

Pennsylvania moet Harris winnen; en dan moet je ervan uit gaan dat ze Wisconsin ook pakt.

Zonder PA is het sowieso over.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 19:54 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Niet echt.

Pennsylvania moet Harris winnen; en dan moet je ervan uit gaan dat ze Wisconsin ook pakt.

Zonder PA is het sowieso over.

Daar heb je gelijk in, maar als Harris PA pakt dan moet Trump Arizona, Nevada en Wisconsin of Michigan pakken.
De strijd gaat nu echt om PA en ze doet haar stinkende best om die te pakken.
Ik zag net een tweet met Shapiro die naast Harris zit en de mensen uit PA op het hart drukt om voor Harris te gaan.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 19:58 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Daar heb je gelijk in, maar als Harris PA pakt dan moet Trump Arizona, Nevada en Wisconsin of Michigan pakken.
De strijd gaat nu echt om PA en ze doet haar stinkende best om die te pakken.
Ik zag net een tweet met Shapiro die naast Harris zit en de mensen uit PA op het hart drukt om voor Harris te gaan.

Nee hoor, ook zonder Nevada en Arizona is Trump er met PA al.

Wisconsin en Michigan kan hij ook missen.



Punt is: geen enkele van die rode staten hierboven, op PA na, zullen blauw worden. Geen één.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 19:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee hoor, ook zonder Nevada en Arizona is Trump er met PA al.

Wisconsin en Michigan kan hij ook missen.

Je hebt gelijk, maar PA winnen word al lastig genoeg voor beide kandidaten.

De conventionele wijsheid is dat Wisconsin en Michigan blauwer zijn dat Pennsylvania en die staat weer blauwer dan Sunbelt States als Arizona, Nevada en Georgia.
Vanuit dat perspectief is Pennsylvania de cruciale swing state, want die zorgt voor beide kandidaten dan voor de benodigde 270 kiesmannen.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 20:04 schreef Monolith het volgende:
De conventionele wijsheid is dat Wisconsin en Michigan blauwer zijn dat Pennsylvania en die staat weer blauwer dan Sunbelt States als Arizona, Nevada en Georgia.
Vanuit dat perspectief is Pennsylvania de cruciale swing state, want die zorgt voor beide kandidaten dan voor de benodigde 270 kiesmannen.

Het is toch een heel vreemd systeem dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen de Pennsylvania verkiezingen zijn geworden.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 19:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee hoor, ook zonder Nevada en Arizona is Trump er met PA al.

Wisconsin en Michigan kan hij ook missen.

[ afbeelding ]

Punt is: geen enkele van die rode staten hierboven, op PA na, zullen blauw worden. Geen één.

Er is een stille hoop bij de democraten dat GA blauw word maar ook ik zie dat niet gebeuren. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor NC.
Arizona is sowieso voor Trump alleen Nevada ben ik niet zeker van.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 20:06 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Er is een stille hoop bij de democraten dat GA blauw word maar ook ik zie dat niet gebeuren. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor NC.
Arizona is sowieso voor Trump alleen Nevada ben ik niet zeker van.

Georgia en N Carolina gaan niet blauw worden.

Absoluut niet.

Hangt dus inderdaad af van PA:

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 20:06 schreef capricia het volgende:

[..]
Het is toch een heel vreemd systeem dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen de Pennsylvania verkiezingen zijn geworden.

Nou ja, dat is ook een wat te simpele voorstelling van zaken natuurlijk. :p
Staten als Californië, Texas, Florida of New York doen er enorm toe. Alleen zijn ze vrij standaard voor de Democraten of Republikeinen tegenwoordig.

In de meeste systemen met twee partijen gaat het niet om die 80% die standaard op dezelfde optie stemt, maar op die 20% die van partij wisselt, zaken als opkomst daargelaten.
Het verschil is dat de VS een federatie van Staten is die in meer of mindere mate naar één partij neigen. Daardoor is er altijd een staat op papier de "tipping point", maar als Californië plots Republikeins of Texas plots Democratisch zou stemmen, dan zou het gros van de swing states er niet toe doen.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 20:06 schreef capricia het volgende:

[..]
Het is toch een heel vreemd systeem dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen de Pennsylvania verkiezingen zijn geworden.

Het is een prima systeem, het probleem is alleen dat er teveel federale invloed is op de burger.
Als er veel meer macht bij de staten zou liggen word democratie lokaler en worden federale verkiezingen minder relevant.
In de VS zou het zo moeten net zoals bij ons hier in de EU. Ons nationale parlement heeft veel meer invloed op ons leven dan de dictaten uit Brussel. Nu kruipen wij langzaam naar eenwording en zullen nationale verkiezingen in Nederland met de tijd minder relevant worden.
Dat proces is in de VS al een heel stuk verder met als gevolg enorme polarisatie.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 20:12 schreef Monolith het volgende:

[..]
Nou ja, dat is ook een wat te simpele voorstelling van zaken natuurlijk. :p
Staten als Californië, Texas, Florida of New York doen er enorm toe. Alleen zijn ze vrij standaard voor de Democraten of Republikeinen tegenwoordig.

In de meeste systemen met twee partijen gaat het niet om die 80% die standaard op dezelfde optie stemt, maar op die 20% die van partij wisselt, zaken als opkomst daargelaten.
Het verschil is dat de VS een federatie van Staten is die in meer of mindere mate naar één partij neigen. Daardoor is er altijd een staat op papier de "tipping point", maar als Californië plots Republikeins of Texas plots Democratisch zou stemmen, dan zou het gros van de swing states er niet toe doen.

California is 67% D en 33% R. New York dacht ik 60% D en 40% R (een deel van New York bevindt zich in de Rust Belt). Echter in zowel Florida en Texas zijn de marges voor de Republikeinen een stuk minder groot. Ongeveer 55% stemt R en 45% stemt D. Na Georgia en North-Carolina komen deze twee Staten als een soort Near Swing State (bijna-kantelstaat) tevoorschijn, terwijl de Near Swing States aan Democratische zijde een stuk kleiner zijn (Minnesota, Virginia, New Hampshire, Colorado en New Mexico).

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 20:14 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Het is een prima systeem, het probleem is alleen dat er teveel federale invloed is op de burger.
Als er veel meer macht bij de staten zou liggen word democratie lokaler en worden federale verkiezingen minder relevant.
In de VS zou het zo moeten net zoals bij ons hier in de EU. Ons nationale parlement heeft veel meer invloed op ons leven dan de dictaten uit Brussel. Nu kruipen wij langzaam naar eenwording en zullen nationale verkiezingen in Nederland met de tijd minder relevant worden.
Dat proces is in de VS al een heel stuk verder met als gevolg enorme polarisatie.

De Federale Invloed was in de New Deal periode (grofweg 1930-1985) natuurlijk niet minder en toen was er stukken minder polarisatie. De Republikein Eisenhower bemoeide zich met de infrastructuur en snelwegen.

De polarisatie wordt toch echt door andere zaken gedreven en komt feitelijk vooral vanuit Republikeinse hoek. Voor zover de Democraten een (lichte) beweging naar links hebben gemaakt, gemiddeld genomen, kwam dit pas veel later na de genomen afslag aan Republikeinse kant (sowieso pas in de '00s).

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 20:06 schreef capricia het volgende:

[..]
Het is toch een heel vreemd systeem dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen de Pennsylvania verkiezingen zijn geworden.

Een beetje, maar op zich valt dat ook wel mee natuurlijk. De rest telt net zo hard mee, maar is wellicht minder spannend. Net zoals de Eredivisie natuurlijk niet beslist wordt doordat Ajax in de laatste speelronde gelijk speelt ipv wint, want de 33 wedstrijden daarvoor telden ook gewoon mee, alleen is die laatste wedstrijd (Pennsylvania in dit geval) nou eenmaal meer zichtbaar omdat het alleen daar nog spannend is

Californië en Florida zijn in principe belangrijker dan Pennsylvania, want meer kiesmannen, alleen zijn ze niet spannend, dus is daar logischerwijze minder aandacht voor

Men kiest dus voor de boel nog verder afbreken en weer verder naar een 'ik eerst!.......de ander kan de tering krijgen'-mentaliteit. Ik zie het somber in voor de toekomst voor vooral Europa, jammer dat ook daar veel mensen wonen die graag weer terug willen gaan naar chaos.