POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
40 jaar Republikeinse verrechtsing resulteert in dit. 40 jaar neoliberalisme. Beer is los.
https://x.com/acnewsitics/status/1852328932890038412
[ Bericht 42% gewijzigd door Klopkoek op 01-11-2024 20:16:49 ]
https://x.com/acnewsitics/status/1852328932890038412
[ Bericht 42% gewijzigd door Klopkoek op 01-11-2024 20:16:49 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat ik Arizona en Nevada niet blauw zie gaan, en als die verloren zijn, met PA blauw worden, en dat zie ik ook niet meer gebeuren.quote:Op vrijdag 1 november 2024 19:49 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Wat zijn jou redenen? Ik denk het ook hoor, maar ik denk dat het nog wel spannender kan worden dan veel mensen denken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja dit komt de komende tijd niet meer goed.quote:
40 jaar Republikeinse verrechtsing resulteert in dit. 40 jaar neoliberalisme. Beer is los.
[ x ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je factcheck ontkracht nergens de claim dat er geen 5000 per dag toegelaten mogen worden.quote:Op vrijdag 1 november 2024 19:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Er mogen dan ook niet dagelijks 5000 man doorlopen
[ x ]
Feit blijft dat dit alsnog mag blijven gebeuren en pas als 5000 per dag 7 dagen in de week mensen de oversteek magen dan mag er ingegrepen worden. Kortom slechte wetgeving dat weinig tot niets doet aan het probleem.
Als het zou gaan om legitieme asielzoekers dan zou het beter zijn om te opteren voor beleid waar je de asielaanvraag in het buitenland doet.
De echte vraag is natuurlijk waarom 5000? En waarom mag er pas ingegrepen worden als de 5000 op 7 opeenvolgende dagen word gehaald?
Kortom verraad naar de kiezers die een gesloten grens willen.
Het is ook niet zo moeilijk om de grens te sluiten, bouw barrières, zet desnoods het leger in daar zijn ze immers voor om het land te verdedigen.
Zorg ervoor dat mensen in het buitenland asiel kunnen aanvragen en laat ze rustig afwachten in het buitenland.
Ik snap ook niet waarom er verdeeldheid moet zijn over dit onderwerp. De sociale onderklasse in de VS heeft het meeste last van illegale immigratie. Het is het bedrijfsleven die hier van profiteert met lage lonen en de kosten van de illegale immigratie worden afgewenteld op de samenleving.
Dit is wel heel stellig, er is geen enkele indicatie dat Trump of Harris dit wel even gaat winnen. Het blijft ontzettend spannend en de peilingen vliegen ook alle kanten op.quote:
Vergeet 't... Dit is gedaan.
Trump wint
Niet echt.quote:
[..]
Dit is wel heel stellig, er is geen enkele indicatie dat Trump of Harris dit wel even gaat winnen. Het blijft ontzettend spannend en de peilingen vliegen ook alle kanten op.
Pennsylvania moet Harris winnen; en dan moet je ervan uit gaan dat ze Wisconsin ook pakt.
Zonder PA is het sowieso over.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Daar heb je gelijk in, maar als Harris PA pakt dan moet Trump Arizona, Nevada en Wisconsin of Michigan pakken.quote:
[..]
Niet echt.
Pennsylvania moet Harris winnen; en dan moet je ervan uit gaan dat ze Wisconsin ook pakt.
Zonder PA is het sowieso over.
De strijd gaat nu echt om PA en ze doet haar stinkende best om die te pakken.
Ik zag net een tweet met Shapiro die naast Harris zit en de mensen uit PA op het hart drukt om voor Harris te gaan.
Nee hoor, ook zonder Nevada en Arizona is Trump er met PA al.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar als Harris PA pakt dan moet Trump Arizona, Nevada en Wisconsin of Michigan pakken.
De strijd gaat nu echt om PA en ze doet haar stinkende best om die te pakken.
Ik zag net een tweet met Shapiro die naast Harris zit en de mensen uit PA op het hart drukt om voor Harris te gaan.
Wisconsin en Michigan kan hij ook missen.
Punt is: geen enkele van die rode staten hierboven, op PA na, zullen blauw worden. Geen één.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je hebt gelijk, maar PA winnen word al lastig genoeg voor beide kandidaten.quote:
[..]
Nee hoor, ook zonder Nevada en Arizona is Trump er met PA al.
Wisconsin en Michigan kan hij ook missen.
De conventionele wijsheid is dat Wisconsin en Michigan blauwer zijn dat Pennsylvania en die staat weer blauwer dan Sunbelt States als Arizona, Nevada en Georgia.
Vanuit dat perspectief is Pennsylvania de cruciale swing state, want die zorgt voor beide kandidaten dan voor de benodigde 270 kiesmannen.
Vanuit dat perspectief is Pennsylvania de cruciale swing state, want die zorgt voor beide kandidaten dan voor de benodigde 270 kiesmannen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is toch een heel vreemd systeem dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen de Pennsylvania verkiezingen zijn geworden.quote:
De conventionele wijsheid is dat Wisconsin en Michigan blauwer zijn dat Pennsylvania en die staat weer blauwer dan Sunbelt States als Arizona, Nevada en Georgia.
Vanuit dat perspectief is Pennsylvania de cruciale swing state, want die zorgt voor beide kandidaten dan voor de benodigde 270 kiesmannen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er is een stille hoop bij de democraten dat GA blauw word maar ook ik zie dat niet gebeuren. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor NC.quote:
[..]
Nee hoor, ook zonder Nevada en Arizona is Trump er met PA al.
Wisconsin en Michigan kan hij ook missen.
[ afbeelding ]
Punt is: geen enkele van die rode staten hierboven, op PA na, zullen blauw worden. Geen één.
Arizona is sowieso voor Trump alleen Nevada ben ik niet zeker van.
Georgia en N Carolina gaan niet blauw worden.quote:
[..]
Er is een stille hoop bij de democraten dat GA blauw word maar ook ik zie dat niet gebeuren. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor NC.
Arizona is sowieso voor Trump alleen Nevada ben ik niet zeker van.
Absoluut niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou ja, dat is ook een wat te simpele voorstelling van zaken natuurlijk. :pquote:Op vrijdag 1 november 2024 20:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is toch een heel vreemd systeem dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen de Pennsylvania verkiezingen zijn geworden.
Staten als Californië, Texas, Florida of New York doen er enorm toe. Alleen zijn ze vrij standaard voor de Democraten of Republikeinen tegenwoordig.
In de meeste systemen met twee partijen gaat het niet om die 80% die standaard op dezelfde optie stemt, maar op die 20% die van partij wisselt, zaken als opkomst daargelaten.
Het verschil is dat de VS een federatie van Staten is die in meer of mindere mate naar één partij neigen. Daardoor is er altijd een staat op papier de "tipping point", maar als Californië plots Republikeins of Texas plots Democratisch zou stemmen, dan zou het gros van de swing states er niet toe doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is een prima systeem, het probleem is alleen dat er teveel federale invloed is op de burger.quote:
[..]
Het is toch een heel vreemd systeem dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen de Pennsylvania verkiezingen zijn geworden.
Als er veel meer macht bij de staten zou liggen word democratie lokaler en worden federale verkiezingen minder relevant.
In de VS zou het zo moeten net zoals bij ons hier in de EU. Ons nationale parlement heeft veel meer invloed op ons leven dan de dictaten uit Brussel. Nu kruipen wij langzaam naar eenwording en zullen nationale verkiezingen in Nederland met de tijd minder relevant worden.
Dat proces is in de VS al een heel stuk verder met als gevolg enorme polarisatie.
California is 67% D en 33% R. New York dacht ik 60% D en 40% R (een deel van New York bevindt zich in de Rust Belt). Echter in zowel Florida en Texas zijn de marges voor de Republikeinen een stuk minder groot. Ongeveer 55% stemt R en 45% stemt D. Na Georgia en North-Carolina komen deze twee Staten als een soort Near Swing State (bijna-kantelstaat) tevoorschijn, terwijl de Near Swing States aan Democratische zijde een stuk kleiner zijn (Minnesota, Virginia, New Hampshire, Colorado en New Mexico).quote:
[..]
Nou ja, dat is ook een wat te simpele voorstelling van zaken natuurlijk. :p
Staten als Californië, Texas, Florida of New York doen er enorm toe. Alleen zijn ze vrij standaard voor de Democraten of Republikeinen tegenwoordig.
In de meeste systemen met twee partijen gaat het niet om die 80% die standaard op dezelfde optie stemt, maar op die 20% die van partij wisselt, zaken als opkomst daargelaten.
Het verschil is dat de VS een federatie van Staten is die in meer of mindere mate naar één partij neigen. Daardoor is er altijd een staat op papier de "tipping point", maar als Californië plots Republikeins of Texas plots Democratisch zou stemmen, dan zou het gros van de swing states er niet toe doen.
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
De Federale Invloed was in de New Deal periode (grofweg 1930-1985) natuurlijk niet minder en toen was er stukken minder polarisatie. De Republikein Eisenhower bemoeide zich met de infrastructuur en snelwegen.quote:
[..]
Het is een prima systeem, het probleem is alleen dat er teveel federale invloed is op de burger.
Als er veel meer macht bij de staten zou liggen word democratie lokaler en worden federale verkiezingen minder relevant.
In de VS zou het zo moeten net zoals bij ons hier in de EU. Ons nationale parlement heeft veel meer invloed op ons leven dan de dictaten uit Brussel. Nu kruipen wij langzaam naar eenwording en zullen nationale verkiezingen in Nederland met de tijd minder relevant worden.
Dat proces is in de VS al een heel stuk verder met als gevolg enorme polarisatie.
De polarisatie wordt toch echt door andere zaken gedreven en komt feitelijk vooral vanuit Republikeinse hoek. Voor zover de Democraten een (lichte) beweging naar links hebben gemaakt, gemiddeld genomen, kwam dit pas veel later na de genomen afslag aan Republikeinse kant (sowieso pas in de '00s).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een beetje, maar op zich valt dat ook wel mee natuurlijk. De rest telt net zo hard mee, maar is wellicht minder spannend. Net zoals de Eredivisie natuurlijk niet beslist wordt doordat Ajax in de laatste speelronde gelijk speelt ipv wint, want de 33 wedstrijden daarvoor telden ook gewoon mee, alleen is die laatste wedstrijd (Pennsylvania in dit geval) nou eenmaal meer zichtbaar omdat het alleen daar nog spannend isquote:
[..]
Het is toch een heel vreemd systeem dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen de Pennsylvania verkiezingen zijn geworden.
Californië en Florida zijn in principe belangrijker dan Pennsylvania, want meer kiesmannen, alleen zijn ze niet spannend, dus is daar logischerwijze minder aandacht voor
Men kiest dus voor de boel nog verder afbreken en weer verder naar een 'ik eerst!.......de ander kan de tering krijgen'-mentaliteit. Ik zie het somber in voor de toekomst voor vooral Europa, jammer dat ook daar veel mensen wonen die graag weer terug willen gaan naar chaos.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hele berg Trump-ruis weer hier...
https://x.com/SimonWDC/st(...)qAdLaK-9xpxhu6Q&s=19
Zie het grotere plaatje (Simon sez), de data, de trends...nog 4 dagen
https://x.com/SimonWDC/st(...)qAdLaK-9xpxhu6Q&s=19
Zie het grotere plaatje (Simon sez), de data, de trends...nog 4 dagen
De toekomst is sowieso somber. Het is duidelijk dat als er impopulaire maatregelen moeten worden genomen die de rijkeren zou kunnen treffen je partijen als de VVD en PVV hebt die het “omgekeerde Robin Hood” kunstje toepassen.quote:
Men kiest dus voor de boel nog verder afbreken en weer verder naar een 'ik eerst!.......de ander kan de tering krijgen'-mentaliteit. Ik zie het somber in voor de toekomst voor vooral Europa, jammer dat ook daar veel mensen wonen die graag weer terug willen gaan naar chaos.
Daarnaast is de moraal weg in de wereld. Als genocide al niet eens besproken mag worden en de VN wordt bestookt, dan zitten we echt op een afbraak van wat vroeger de norm overschreed. Zeker als zoiets de ‘nieuwe’ norm gevonden wordt omdat het nieuwswaardige eraan dreigt te verdwijnen. Hoe leg je een generatie aan scholieren dan uit wat genocide is en waarom we het laten gebeuren?
Maak het hier nog even moeilijker en duurder om een advocaat te nemen en je krijgt nog tijden dat de rijkeren de armeren kapot procederen; puur op geld en uithoudingsvermogen. Dit soort “slagen” zie je al in derde wereldlanden. En dat is waar het kompas langzamerhand ook hier op gericht wordt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 01-11-2024 22:13:44 ]
Uit de meest recente 'The Economist'
Good presidents unite the country. Mr Trump’s political genius is for turning people against each other. After the death of George Floyd, he suggested the army shoot protesters in the leg. America’s prosperity depends on the idea that people are treated fairly, regardless of their politics; Mr Trump has threatened to turn the Justice Department on his political enemies.
Next to Mr Trump, Kamala Harris stands for stability. True, she is an underwhelming machine politician. She has struggled to tell voters what she wants to do with power. She seems indecisive and unsure. However, she has abandoned the Democrats’ most left-wing ideas and is campaigning near the centre, flanked by Liz Cheney and other Republican exiles.
She has ordinary shortcomings, none of them disqualifying. Some of her policies are worse than her opponent’s, for example her taste for regulation and for further taxing wealth-creation. Some are merely less bad, on trade and the deficit, say. But some, on climate and abortion, are unambiguously better. It is hard to imagine Ms Harris being a stellar president, though people can surprise you. But you cannot imagine her bringing about a catastrophe.
Presidents do not have to be saints and we hope that a second Trump presidency would avoid disaster. But Mr Trump poses an unacceptable risk to America and the world. If The Economist had a vote, we would cast it for Ms Harris.
Good presidents unite the country. Mr Trump’s political genius is for turning people against each other. After the death of George Floyd, he suggested the army shoot protesters in the leg. America’s prosperity depends on the idea that people are treated fairly, regardless of their politics; Mr Trump has threatened to turn the Justice Department on his political enemies.
Next to Mr Trump, Kamala Harris stands for stability. True, she is an underwhelming machine politician. She has struggled to tell voters what she wants to do with power. She seems indecisive and unsure. However, she has abandoned the Democrats’ most left-wing ideas and is campaigning near the centre, flanked by Liz Cheney and other Republican exiles.
She has ordinary shortcomings, none of them disqualifying. Some of her policies are worse than her opponent’s, for example her taste for regulation and for further taxing wealth-creation. Some are merely less bad, on trade and the deficit, say. But some, on climate and abortion, are unambiguously better. It is hard to imagine Ms Harris being a stellar president, though people can surprise you. But you cannot imagine her bringing about a catastrophe.
Presidents do not have to be saints and we hope that a second Trump presidency would avoid disaster. But Mr Trump poses an unacceptable risk to America and the world. If The Economist had a vote, we would cast it for Ms Harris.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.economist.com(...)h-unacceptable-risks
https://virtualtout.io/
Volgens de Virtual Tout (hele interessante website; maar eens doorlezen) hebben de Dems vandaag een wonderlijke inhaalslag gemaakt. Nou, ik ga voor aanstaande dinsdag maar wat hotdogs, whiskey e.d. inslaan, want dat wordt volgens mij een lange nacht.
Volgens de Virtual Tout (hele interessante website; maar eens doorlezen) hebben de Dems vandaag een wonderlijke inhaalslag gemaakt. Nou, ik ga voor aanstaande dinsdag maar wat hotdogs, whiskey e.d. inslaan, want dat wordt volgens mij een lange nacht.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Sowieso zijn de Amerikaanse verkiezingsnachten op FOK! legendarisch.quote:Op vrijdag 1 november 2024 23:10 schreef JAM het volgende:
https://virtualtout.io/
Volgens de Virtual Tout (hele interessante website; maar eens doorlezen) hebben de Dems vandaag een wonderlijke inhaalslag gemaakt. Nou, ik ga voor aanstaande dinsdag maar wat hotdogs, whiskey e.d. inslaan, want dat wordt volgens mij een lange nacht.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik zat er nog over na te denken om naar Boom Chicago te gaan. Die hebben daar een heel programma, maar Greg Shapiro (de 'komiek') kan ik niet uitstaan...quote:
[..]
Sowieso zijn de Amerikaanse verkiezingsnachten op FOK! legendarisch.
.Ook al uitverkocht, trouwens.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het is een volkomen achterlijk, volkomen achterhaald, volkomen ondemocratisch systeem.quote:
[..]
Het is een prima systeem, het probleem is alleen dat er teveel federale invloed is op de burger.
Als er veel meer macht bij de staten zou liggen word democratie lokaler en worden federale verkiezingen minder relevant.
In de VS zou het zo moeten net zoals bij ons hier in de EU. Ons nationale parlement heeft veel meer invloed op ons leven dan de dictaten uit Brussel. Nu kruipen wij langzaam naar eenwording en zullen nationale verkiezingen in Nederland met de tijd minder relevant worden.
Dat proces is in de VS al een heel stuk verder met als gevolg enorme polarisatie.
Ik denk, ik heb het maar even gezegd.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
DeSantis weigert nu ook federale waarnemers toe te laten in stembureaus.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
PA:
quote:Major win for Pennsylvania GOP and election integrity:
A few days ago, 3 Democrat judges on the Pennsylvania appellate court--in a 3-2 decision--struck down the date requirement for mail ballots (again).
The Pennsylvania Supreme Court just stayed that ruling and put the date requirement back into effect.
This makes it harder for Democrats to cheat.
Trump's legal team is winning key cases all over America.
Wat een slap geklets sorry hoor. Ik neem aan dat je met “genocide” doelt op wat de vooral extreem linkse en Islam aanhangende (meerendeel geimporteerde) aanhang ventileert met aggressieve en samenleving ondermijnende protestacties? Genocides hebben plaatsgevonden in Turkije, in Rwanda, in China, in Rusland, op de Balkan en in helaas nog tig andere landen. Een oorlog waarvan een van de strijdende partijen zich in het meest dichtbevolkte gebied ter wereld bevind, waarvan ~0.5% van die bevolking (inclusief vechtende soldaten) omkomt, een genocide noemen, is echt lachwekkend, en hopeloos dom. Dan heb je gewoon echt nooit een gedegen kennis genoten, of het woord “genocide” is extreem aan inflatie onderhevig geweest in een extreem korte tijd, dat kan natuurlijk ook. Het onderwijs gaat enorm snel achteruit, en ik merk dat met name de jeugd, en ook nog met name met een bepaalde achtergrond, zulke taal gebruikt, misschien omdat ze lager opgeleid zijn en verbanden slechter kunnen leggen, of gewoon gemiddeld een lager IQ hebben, of beiden. Maar het is wel zeer irritant. Het is verschrikkelijk wat daar gebeurt, elke oorlog overigens, maar door het een genocide te noemen, diskwalificeer je je van de discussie, of ken je oprecht de betekenis van het woord niet goed.quote:
[..]
De toekomst is sowieso somber. Het is duidelijk dat als er impopulaire maatregelen moeten worden genomen die de rijkeren zou kunnen treffen je partijen als de VVD en PVV hebt die het “omgekeerde Robin Hood” kunstje toepassen.
Daarnaast is de moraal weg in de wereld. Als genocide al niet eens besproken mag worden en de VN wordt bestookt, dan zitten we echt op een afbraak van wat vroeger de norm overschreed. Zeker als zoiets de ‘nieuwe’ norm gevonden wordt omdat het nieuwswaardige eraan dreigt te verdwijnen. Hoe leg je een generatie aan scholieren dan uit wat genocide is en waarom we het laten gebeuren?
Maak het hier nog even moeilijker en duurder om een advocaat te nemen en je krijgt nog tijden dat de rijkeren de armeren kapot procederen; puur op geld en uithoudingsvermogen. Dit soort “slagen” zie je al in derde wereldlanden. En dat is waar het kompas langzamerhand ook hier op gericht wordt.
Over de verkiezingen in Amerika, de Democraten lijken de achterstand wat te verkleinen in de laatste dagen, ik denk met name door de enorme push vanuit de bekende vooringenomen media, en de oerdomme speech van die conservatieve komediant tijdens die rally in Madison Square. Dat was echt de grootste blunder van deze campagne vanuit Republikeinse kant, ongelofelijk dat die tekst door de Trump campagne werd goedgekeurd, en het zorgde voor heel veel beroemdheden die daardoor Harris openlijk begonnen te steunen. Dat was allemaal volledig onnodig, en je wist dat de mainstream media het volledig zouden framen en met succes.
[ Bericht 3% gewijzigd door Eagles89 op 02-11-2024 01:02:09 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |