Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Uiteindelijk had ze hem toch te pakken op een “misdaad” zonder slachtoffers. Dat politiek gemotiveerde onderzoek evenals de uitspraak werd hier bejubeld alsof er een grote overwinning is behaald.
Uiteindelijk na hoger beroep krijgt Trump zijn miljoenen terug en staat Leatitia James gigantisch voor lul.
Ja nouja ik denk dat zeker miljardairs eens gaan belasten een heel populair idee is. Ook onder Republikeinse stemmers, drain the swamp was niet voor niks een boodschap die aansloeg. Als je begint de top op zijn minst hetzelfde te belasten als de werkende 'klasse' denk ik dat je daar flink stemmen mee wint én dat je het systeem ermee versterkt. In Amerika is geld en van die superrijke donnateurs vrij belangrijk bij verkiezingen.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 14:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja, het belangrijkste wat er qua belasting aan zit te komen is het in 2025 verlopen van de tax cuts die Trump heeft ingevoerd. Trump wil die in de breedte verlengen, Harris wil ze enkel in stand houden voor mensen met een inkomen van onder de 4 ton.
Daarbij heeft Harris het plan van Biden ook ook 'unrealized capital gains' voor grote vermogens te belasten al overgenomen, wat feitelijk vergelijkbaar is met de hier inmiddels afgeschoten VRH.
Van de argumenten tegen het belasten van de miljardair laat Piketty weinig heel. Het kán niet, het is moeilijk, het is slecht voor de economie het is niet wettelijk te doen.
Nou weet ik dat de Democraten ook steun ontvangen van dat type mensen. Toch denk ik dat zulke maatregelen goed zijn voor de economie maar ook voor je electoraat, als er eindelijk een keer werk wordt gemaakt van de top niet steeds meer naar zich toe laten trekken blijft er meer over voor de rest. Ik denk dat je daarmee ook wat cynisme en nihilisme onder de stemmers weg kan nemen, het type dat denkt al die politici komen te weinig op voor mijn belangen. Zelfs als het enkel symboolpolitiek zou zijn is het goed maar zeker in Amerika hebben Miljardairs nog meer van het geld dan in Frankrijk wat Piketty als voorbeeld noemt.
Ik zie dat bijvoorbeeld met Lina Khan en de FTC een nieuwe weg ingeslagen lijkt de goede richting op, maar er is nog een hoop terrein goed te maken. Dat zal van de democraten moeten komen.
Trump sparks outrage after calling for army to handle enemies on election day
Mijn hemel, wat valt Trump door de mand als hij iemand tegenover zich heeft die echt kennis van zaken heeft en zich niet af laat bluffen.
Hij geeft gewoon ook helemaal geen antwoord op de vragen, vaak omdat hij het gewoon niet begrijpt en ook omdat hij liever een uit z'n grote duim gezogen lulverhaal ophangt. Totale afgang dit.
[ Bericht 5% gewijzigd door kladderadatsch op 16-10-2024 16:33:37 ]
Bedankt dat je toch erkent dat het politiseren van de instituties niet perse een probleem is van “mijn GOP”.quote:
Maar chicaz wat vind je nu toch van de opmerking dat Trump zijn opponenten nu als vijanden beschouwd en en bij winst hij ze wil laten oppakken door militairen..
Trump sparks outrage after calling for army to handle enemies on election day
Ik heb het Guardian artikel maar even gelaten voor wat het is want er ontbrak uiteraard weer de nodige context.
Waar het om draait is dat Biden verwacht dat er chaos zal zijn op de verkiezingsdag en daar insinueert hij mee dat Trump supporters wel eens zouden kunnen rellen.
Trump betwist dat en verteld dat Trump supporters door de regel zich wel netjes gedragen.
Vervolgens zegt hij dat extreemlinkse agitatoren die in de VS verantwoordelijk zijn voor een hoop rellen, doden en schade in de VS weleens zouden kunnen rellen en dat die mensen gestopt moeten worden desnoods door het leger.
Als je democratie een warm hart toedraagt dan is het beschermen van de verkiezingen inderdaad een topprioriteit. Ik hoop niet dat het zover komt maar ik sluit niet uit dat er flink gereld zal worden op verkiezingsdag. En mocht het zover komen dat er bendes over straat gaan rellend en plunderend net zoals bij de BLM rellen dan zie ik niet in waarom het onverantwoord is om het leger in te zetten.
Ja, want Jan 6 moesten we het van jou maar niet meer over hebben, was het niet. Daar was iedereen volgens jou wel klaar mee.quote:
Trump betwist dat en verteld dat Trump supporters door in de regel zich wel netjes gedragen.
Want ze gedragen zich "in" de regel wel netjes, en doen ze dat niet, dan negeren we dat gewoon, niet meer over hebben, en zeggen we gewoon dat ze zich toch wel netjes gedragen.
Hoe.krijgt.iemand.uit.het.toetsenbord.
Doel bereikt… al lang… ik geef het op.
Quote:….maar even gelaten voor wat het is….”
Dat is toch ook zo, het enige gewelddadige incident waar links Amerika naar kan wijzen is alleen 6 januari. Tegelijkertijd negeren ze vaak hun eigen radicale elementen gesteund door politici zoals Harris die voor miljarden schade hebben aangericht en zelfs voor weken een deel van Seattle hebben overgenomen.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 16:41 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, want Jan 6 moesten we het van jou maar niet meer over hebben, was het niet. Daar was iedereen volgens jou wel klaar mee.
Want ze gedragen zich "in" de regel wel netjes, en doen ze dat niet, dan negeren we dat gewoon, niet meer over hebben, en zeggen we gewoon dat ze zich toch wel netjes gedragen.
Negeer je de werkelijkheid maar weer eens? Men heeft het steeds over 6 januari omdat Trump en co. steeds maar doen alsof dat een scouting jamboree was. En je weet zelf ook wel (tenzij je daadwerkelijk oostindisch blind bent) dat het niet het enige wapenfeit van extreem rechts is geweest.quote:
[..]
Dat is toch ook zo, het enige gewelddadige incident waar links Amerika naar kan wijzen is alleen 6 januari. Tegelijkertijd negeren ze vaak hun eigen radicale elementen gesteund door politici zoals Harris die voor miljarden schade hebben aangericht en zelfs voor weken een deel van Seattle hebben overgenomen.
juist.quote:
Kan hier geen andere naam voor komen? Het vorige topic was al erg, maar goed, één topic is niet zo'n probleem, maar ik krijg iedere keer een error als ik de TT zie, want dan denk ik dat het het topic van Danny is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cyan9 op 16-10-2024 23:16:16 ]
Ja, en geweld aardend vanuit diep racisme, nee, dat zal vast geen rechts geweld zijn. En vuurwapengeweld op scholen, natuurlijk ook niet. Mensen geweld aandoen vanwege huidskleur en het magazijn van je AR legen in een school zal vast ook wel "links geweld" zijn.quote:
Dat is toch ook zo, het enige gewelddadige incident waar links Amerika naar kan wijzen is alleen 6 januari.
Lekker overzichtelijk al het rechtse geweld rechts-af verklaren.
Daarbij is dit niet eens relevant. Graadmeter is niet links/rechts, graadmeter is of het een directe aanval op democratische instituten is. Dat was Jan 6.
En bv. alles wat BLM flikte valt daar gewoon niet onder.
Dat het Amerikaanse volk zo tegenover elkaar staat is natuurlijk wel het directe gevolg van het continu leugens en valse beschuldigingen het volk inpompen door Trump en andere criminelen om hem heen.quote:
[..]
Bedankt dat je toch erkent dat het politiseren van de instituties niet perse een probleem is van “mijn GOP”.
Ik heb het Guardian artikel maar even gelaten voor wat het is want er ontbrak uiteraard weer de nodige context.
Waar het om draait is dat Biden verwacht dat er chaos zal zijn op de verkiezingsdag en daar insinueert hij mee dat Trump supporters wel eens zouden kunnen rellen.
Trump betwist dat en verteld dat Trump supporters door de regel zich wel netjes gedragen.
Vervolgens zegt hij dat extreemlinkse agitatoren die in de VS verantwoordelijk zijn voor een hoop rellen, doden en schade in de VS weleens zouden kunnen rellen en dat die mensen gestopt moeten worden desnoods door het leger.
Als je democratie een warm hart toedraagt dan is het beschermen van de verkiezingen inderdaad een topprioriteit. Ik hoop niet dat het zover komt maar ik sluit niet uit dat er flink gereld zal worden op verkiezingsdag. En mocht het zover komen dat er bendes over straat gaan rellend en plunderend net zoals bij de BLM rellen dan zie ik niet in waarom het onverantwoord is om het leger in te zetten.
Het is eerder andersom qua realiteit ontkennen. Ik weet dat 6 januari is gebeurt en niemand ontkent ook dat het is gebeurt.quote:
[..]
Negeer je de werkelijkheid maar weer eens? Men heeft het steeds over 6 januari omdat Trump en co. steeds maar doen alsof dat een scouting jamboree was. En je weet zelf ook wel (tenzij je daadwerkelijk oostindisch blind bent) dat het niet het enige wapenfeit van extreem rechts is geweest.
Het verbleekt echter met de rellen van links waar delen van steden compleet in brand stonden.
En met de verkiezingen in 2016
Als je dit soort beelden zien vooral in Minneapolis dat wel lijkt op Gaza na een Israëlisch bombardement dan snap ik best dat je eventueel het leger in wilt zetten tegen dat soort tuig.
Van wat ik zag probeert Harris ook juist een verzoenende toon aan te slaan en toch telkens te zeggen dat Amerika als geheel zo sterk is en dat ze het met elkaar moeten doen. Ook bij dat debat met Trump was vrij duidelijk dat de strategie echt is niet mee te gaan in wij tegen zij. Wel Trump weerleggen, niet zijn supporters kleineren. Ik heb haar niet als bijvoorbeeld Clinton veroordelend horen zijn over deplorables.quote:
[..]
Dat het Amerikaanse volk zo tegenover elkaar staat is natuurlijk wel het directe gevolg van het continu leugens en valse beschuldigingen het volk inpompen door Trump en andere criminelen om hem heen.
Gezeur dat beide kanten even hard polariseren is weer typische projectie. Trump maar ook zon Musk hebben het constant over het einde van democratie, vrijheid, welvaart als de tegenstander wint. Volgens mij zet Harris bijna nooit zon schrikbeeld neer, wel dat Trump niet voor je op gaat komen. Niet dat met Trump de democratie foetsie is.
Totaal niet te vergelijken, zelfs.quote:
Het verbleekt echter met de rellen van links waar delen van steden compleet in brand stonden.
Ook de aard van deze protesten was compleet anders. Er deden naar schatting 20 miljoen mensen mee aan de BLM-protesten, alleen al in de VS. Een fractie daarvan ging over tot rellen. Het was niet de kern van de BLM-demonstraties, terwijl geweld wel de kern vormde van de bestorming van het Capitool.
En besef dat Trump de bestormers van het Capitool nooit heeft veroordeeld of afgekeurd. Hij verheerlijkt de bestormers die zijn veroordeeld en heeft nooit zijn afschuw uitgesproken over de dreigementen richting zijn VP, die een aantal bestormers wilde vermoorden. Trump houdt vol dat hij de verkiezingen heeft gewonnen, ondanks dat deze leugens leidden tot de bestorming.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Voor de meelezers: trap niet in de poging tot gelijkschakeling door Chivaz, die 6/1 en Trumps oproep aan Pence om de verkiezingsuitslag ongeldig te verklaren steevast negeert.
Voor de honderdduizendste keer: met geweld een coup plegen om aan de macht te blijven is niet te vergelijken met uit de hand gelopen rellen nav een moord op een zwarte man door een politieagent.quote:
[..]
Het is eerder andersom qua realiteit ontkennen. Ik weet dat 6 januari is gebeurt en niemand ontkent ook dat het is gebeurt.
Het verbleekt echter met de rellen van links waar delen van steden compleet in brand stonden.
[ x ]
[ x ]
En met de verkiezingen in 2016
[ x ]
[ x ]
Als je dit soort beelden zien vooral in Minneapolis dat wel lijkt op Gaza na een Israëlisch bombardement dan snap ik best dat je eventueel het leger in wilt zetten tegen dat soort tuig.
Dat coup gelul is niet bewezen, lijkt mij ook raar als er opgeroepen word om vreedzaam protest.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 17:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Voor de honderduizendste keer: met geweld een coup plegen om aan de macht te blijven is niet te vergelijken met uit de hand gelopen rellen nav een moord op een zwarte man door een politieagent.
Lees anders de aanklacht eens.quote:
[..]
Dat coup gelul is niet bewezen, lijkt mij ook raar als er opgeroepen word om vreedzaam protest.
De huidige kandidate heeft het niet veroordeeld, sterker nog ze heeft geld ingezameld om die relschoppers op vrije voeten te krijgen. Overigens zijn motieven van presidentskandidaten in dit geval totaal niet relevant. De vraag is, als er grootschalige rellen zijn tijdens de verkiezingen of het leger moet ingrijpen of niet?quote:Op woensdag 16 oktober 2024 17:39 schreef KoosVogels het volgende:
Het verschil is vooral dat de Democraten - Biden voorop - het geweld tijdens de BLM-protesten altijd hebben veroordeeld.
Ook de aard van deze protesten was compleet anders. Er deden naar schatting 20 miljoen mensen mee aan de BLM-protesten, alleen al in de VS. Een fractie daarvan ging over tot rellen. Het was niet de kern van de BLM-demonstraties, terwijl geweld wel de kern vormde van de bestorming van het Capitool.
En besef dat Trump de bestormers van het Capitool nooit heeft veroordeeld of afgekeurd. Hij verheerlijkt de bestormers die zijn veroordeeld en heeft nooit zijn afschuw uitgesproken over de dreigementen richting zijn VP, die een aantal bestormers wilde vermoorden. Trump houdt vol dat hij de verkiezingen heeft gewonnen, ondanks dat deze leugens leidden tot de bestorming.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Voor de meelezers: trap niet in de poging tot gelijkschakeling door Chivaz, die 6/1 en Trumps oproep aan Pence om de verkiezingsuitslag ongeldig te verklaren steevast negeert.
Trump vind van wel en dat is een positie die prima te verdedigen valt. Ik kan uit de afschuw van jouw en Basp1 afleiden dat jullie die mening niet delen.
Mijn vraag aan jullie is dan waarom zou je het leger niet willen inzetten om veilige verkiezingen te garanderen?
Een aanklacht is geen veroordeling.quote:
Hij is (nog) niet veroordeeld idd mda zijn maatjes in de SC maar dat wil niet zeggen dat het niet bewezen is.quote:
[..]
Een aanklacht is geen veroordeling.
En als je je eigen VP wilt laten ophangen omdat hij simpelweg z'n werk doet dan is er echt wel sprake van een coup.quote:
[..]
Voor de honderdduizendste keer: met geweld een coup plegen om aan de macht te blijven is niet te vergelijken met uit de hand gelopen rellen nav een moord op een zwarte man door een politieagent.
Er zijn genoeg mensen ondertussen wel veroordeelt voor het willen uitvoeren van.quote:
[..]
Een aanklacht is geen veroordeling.
Harris heeft zich gewoon uitgesproken tegen het geweld tijdens de BLM-protesten: Fact check: Kamala Harris said she supports protests, not ‘riots’, in Late Show clipquote:
[..]
De huidige kandidate heeft het niet veroordeeld, sterker nog ze heeft geld ingezameld om die relschoppers op vrije voeten te krijgen. Overigens zijn motieven van presidentskandidaten in dit geval totaal niet relevant. De vraag is, als er grootschalige rellen zijn tijdens de verkiezingen of het leger moet ingrijpen of niet?
Trump vind van wel en dat is een positie die prima te verdedigen valt. Ik kan uit de afschuw van jouw en Basp1 afleiden dat jullie die mening niet delen.
Mijn vraag aan jullie is dan waarom zou je het leger niet willen inzetten om veilige verkiezingen te garanderen?
Heeft jouw grote held zich in soortgelijke bewoordingen uitgelaten over de bestorming van de Capitoool? Heeft Trump gezegd dat het geweld op 6/1 verkeerd was, dat hij dat niet steunt?
Goed voor haar, wel een beetje vreemd natuurlijk nadat ze relschoppers op vrije voeten probeerde te krijgen. Het lijkt een beetje op politiek opportunisme maar dat hoort er ook een beetje bij in een verkiezingsjaar.quote:
[..]
Harris heeft zich gewoon uitgesproken tegen het geweld tijdens de BLM-protesten: Fact check: Kamala Harris said she supports protests, not ‘riots’, in Late Show clip
Heeft jouw grote held zich in soortgelijke bewoordingen uitgelaten over de bestorming van de Capitoool? Heeft Trump gezegd dat het geweld op 6/1 verkeerd was, dat hij dat niet steunt?
Nee Trump heeft dat niet gedaan, wat ik ook al meerdere malen heb aangegeven.
Maar dan blijft de vraag nog steeds staan, in het geval van zware rellen tijdens de verkiezingen, waarom zou volgens jouw het leger niet ingezet mogen worden?
Kan een modje hier even naar kijken? Tamelijk bizar dit soort taalgebruik.quote:
Edit: TR gezet.
Waarom doe je dit niet in feedback of met de rapporteer knop?quote:Op woensdag 16 oktober 2024 18:46 schreef Rnie het volgende:
[..]
Kan een modje hier even naar kijken? Tamelijk bizar dit soort taalgebruik.
100% eens. Mijn post is overbodig.quote:
[..]
Waarom doe je dit niet in feedback of met de rapporteer knop?
Doet me denken aan Trumps speech van 6 januari 2021, uren te laat mensen oproepen to go homequote:
En besef dat Trump de bestormers van het Capitool nooit heeft veroordeeld of afgekeurd. Hij verheerlijkt de bestormers die zijn veroordeeld en heeft nooit zijn afschuw uitgesproken over de dreigementen richting zijn VP, die een aantal bestormers wilde vermoorden. Trump houdt vol dat hij de verkiezingen heeft gewonnen, ondanks dat deze leugens leidden tot de bestorming.
Luister en huiver
Je neemt Harris de maat vanwege haar houding ten aanzien van de BLM-protesten, terwijl ze gewoon stelling nam tegen de rellen. Maar over Trump geen kwaad woord, terwijl je zelf erkent dat hij de bestorming van het Capitool nooit ook maar enigszins heeft afgekeurd.quote:
[..]
Goed voor haar, wel een beetje vreemd natuurlijk nadat ze relschoppers op vrije voeten probeerde te krijgen. Het lijkt een beetje op politiek opportunisme maar dat hoort er ook een beetje bij in een verkiezingsjaar.
Nee Trump heeft dat niet gedaan, wat ik ook al meerdere malen heb aangegeven.
Zie je zelf niet in hoe ongelofelijk scheef jouw houding is?
Geen idee waar de discussie over ging. Als ik jouw opmerking zo lees kan ik alleen zeggen dat je heel terughoudend moet zijn met de inzet van het leger tegen de eigen bevolking. En laten we wel wezen: Trump had in geen honderd jaar militairen op de Capitool-bestormers afgestuurd.quote:Maar dan blijft de vraag nog steeds staan, in het geval van zware rellen tijdens de verkiezingen, waarom zou volgens jouw het leger niet ingezet mogen worden?
Misschien zo beter: die oranje kop met de langer wordende neus ookquote:
[..]
Kan een modje hier even naar kijken? Tamelijk bizar dit soort taalgebruik.
Edit: TR gezet.
Bron
Het ging om een artikel die jij ook hebt gepost waar Trump had gezegd dat tijdens eventuele rellen op verkiezingsdag het leger ingezet moest worden. Jij en Basp1 wekten de indruk met dat artikel dat jullie het pertinent mee oneens zijn. Ik begrijp niet zo goed waarom.quote:
[..]
Je neemt Harris de maat vanwege haar houding ten aanzien van de BLM-protesten, terwijl ze gewoon stelling nam tegen de rellen. Maar over Trump geen kwaad woord, terwijl je zelf erkent dat hij de bestorming van het Capitool nooit ook maar enigszins heeft afgekeurd.
Zie je zelf niet in hoe ongelofelijk scheef jouw houding is?
[..]
Geen idee waar de discussie over ging. Als ik jouw opmerking zo lees kan ik alleen zeggen dat je heel terughoudend moet zijn met de inzet van het leger tegen de eigen bevolking. En laten we wel wezen: Trump had in geen honderd jaar militairen op de Capitool-bestormers afgestuurd.
https://www.theguardian.c(...)-forces-election-day
Nu mist het artikel uiteraard de nodige context waarop die uitspraken gebaseerd zijn
Waarom wil je het leger daarvoor inzetten? Dat is de taak van de politie.quote:
[..]
Het ging om een artikel die jij ook hebt gepost waar Trump had gezegd dat tijdens eventuele rellen op verkiezingsdag het leger ingezet moest worden. Jij en Basp1 wekten de indruk met dat artikel dat jullie het pertinent mee oneens zijn. Ik begrijp niet zo goed waarom.
https://www.theguardian.c(...)-forces-election-day
Nu mist het artikel uiteraard de nodige context waarop die uitspraken gebaseerd zijn
Pot verwijt ketel gezanik natuurlijk. Ik denk wel dat het Fox News interview veel te laat komt voor haar. Ze is al niet goed in interviews en nu ga je zitten in vijandig gebied bij een zender die hoogst waarschijnlijk wel een paar goede vragen gaan stellen. Het is aan Harris om te kijken of ze die vragen bevredigend kan antwoorden.
Als ze dit soort interviews eerder had gedaan dan had ze als het eventueel slecht afloopt nog het een en ander recht kunnen zetten.
Die ruimte heeft ze straks niet meer en de druk om te presteren is immens.
Ben het wel mee eens met die headline. Op 6/1 zagen we dat de 'enemy within' het gevaarlijkst is.
We hebben het over massale rellen waar net zoals bij de BLM rellen de politie simpelweg niet voldoende is om de veiligheid te waarborgen.quote:
[..]
Waarom wil je het leger daarvoor inzetten? Dat is de taak van de politie.
Wat ik begreep hoe dat toeging bij de ingang, was de man al zwaar aan het twijfelen over 'zijn moordplan'quote:De rechtbank achtte bewezen dat T. de moord op Hofman met een terroristisch oogmerk had voorbereid en wilde uitvoeren, net als die op de hulpverlener. In het oordeel werd wel meegenomen dat T. verminderd toerekeningsvatbaar was, dat hij voortijdig afzag van zijn voorgenomen misdrijven en zichzelf aangaf. ----
. De rechtbank achtte verder bewezen dat T. de moord op Hofman met een terroristisch oogmerk had beraamd. Op de dag van de poging tot moord op Hofman verzond T. via Telegram een manifest waarin hij zich tegen gedachtegoed als „links, extreemlinks, feministisch of woke” keerde.
Wellicht uit een soort schuldgevoel of zelfbescherming , angst voor zichzelf, dat hij zo raar deed.
Gepakt willen worden, voordat hij echt een moord zou plegen ?
Okee dan... dit keer was deze gedreven patriot, verdediger van de Nederlandse cultuur niet in staat tot geweld.
Maar een andere gedreven patriot ?
Dat mag, het filmpje laat wel zien dat het Guardian artikel een verkeerde voorstelling van zaken geeft.quote:
Ik ga niet 11 minuten naar Trump luisteren. Er is toch gewoon geschreven tekst.
Ben het wel mee eens met die headline. Op 6/1 zagen we dat de 'enemy within' het gevaarlijkst is.
Die door militairen laten vermoorden is ook al niet zo geweldig.
Gewoon de jury en rechters laten oordelen.
Dit had al vorig jaar gedaan kunnen zijn...maarja er is iets ernstigs mis met justitie in Amerika.
Ook met de helft van de kiezers..
Hoe zie jij dat precies voor je? Militairen worden dan uitgerust met schilden en wapenstokken en worden dan losgelaten op de rellende menigte? Want dat werkt niet: soldaten zijn niet getraind in ordehandhaving, maar in het uitroeien van de vijand. Het zijn geen verkapte ME'ers.quote:
[..]
We hebben het over massale rellen waar net zoals bij de BLM rellen de politie simpelweg niet voldoende is om de veiligheid te waarborgen.
Of wil je dat die soldaten meteen met scherp gaan schieten?
Daar gaan we weer met het vergoeilijken, de whataboutisms en de kromme vergelijkingen. Hopeloos van te worden dit.quote:
[..]
Het is eerder andersom qua realiteit ontkennen. Ik weet dat 6 januari is gebeurt en niemand ontkent ook dat het is gebeurt.
Het verbleekt echter met de rellen van links waar delen van steden compleet in brand stonden.
[ x ]
[ x ]
En met de verkiezingen in 2016
[ x ]
[ x ]
Als je dit soort beelden zien vooral in Minneapolis dat wel lijkt op Gaza na een Israëlisch bombardement dan snap ik best dat je eventueel het leger in wilt zetten tegen dat soort tuig.
.Ga even op iemand anders zitten vitten, ik ben niet de persoon die 6 januari met de haren erbij moet slepen.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 19:47 schreef JAM het volgende:
[..]
Daar gaan we weer met het vergoeilijken, de whataboutisms en de kromme vergelijkingen. Hopeloos van te worden dit.
Met de inauguratie van Biden droegen ze wapens weliswaar niet geladen maar toch.quote:
[..]
Hoe zie jij dat precies voor je? Militairen worden dan uitgerust met schilden en wapenstokken en worden dan losgelaten op de rellende menigte? Want dat werkt niet: soldaten zijn niet getraind in ordehandhaving, maar in het uitroeien van de vijand. Het zijn geen verkapte ME'ers.
Of wil je dat die soldaten meteen met scherp gaan schieten?
Ik kan en ga je niet vertellen hoe men precies het leger moet inzetten mochten er grootschalige rellen plaatsvinden.
Bijv.
Oh ja, daar hoeven we het inderdaad niet meer over te hebben, want (volgens jou) doen hullie ook!!! Vertel me eens, wanneer heeft Harris of Walz nog eens actief meegewerkt aan gewelddadige coupe? Dat is dus wat ik bedoelde met vergoelijken, whataboutisms en kromme vergelijkingen. De seconde dat iemand dat er weer 'bij de haren bij moet slepen' is je eerste impuls om gelijk maar weer met een vingertje de andere kant op te gaan wijzen. Beetje (of nou ja, heel erg zelf) kinderlijk en dom.quote:
[..]
Ga even op iemand anders zitten vitten, ik ben niet de persoon die 6 januari met de haren erbij moet slepen.
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 16-10-2024 21:42:25 ]
Echt hè, hij weet totaal niet waar hij het over heeft. Zo weet hij blijkbaar ook niet dat de meeste Amerikaanse auto fabrikanten als Ford, Chevrolet etc. de helft tot driekwart van hun assemblage materiaal van buiten de VS laten komen, dus die 'tariffs' van Trump zullen ook hen hard treffen. Er bestaat gewoon geen enkel automerk meer wat 100% 'Made in the USA' is. Enige merk waarvan de onderdelen voor 75% geproduceerd worden in de VS is Tesla. Maar dan nog, ook Tesla is dus nog steeds voor 25% afhankelijk van import.quote:
Geweldige economische kennis heeft de ex president. Heeft overal kennis van.
Bijv.
[ x ]
De reden dat nu zelfs Fox News hem niet meer weg laat komen met z'n BS, is omdat ze daar ook wel inzien dat Trumps economische plannen uit gaan draaien op een financiële ramp voor de VS en het is voor die lui allemaal leuk zolang als Trump zit te schuimbekken over Mexicans die moorden en verkrachten en Haitians die honden en katten eten, of over 'the radical left' maar ze zijn niet helemaal gek en het moet ze vooral geen geld gaan kosten.
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 16-10-2024 22:07:29 ]
And here's why:
https://nymag.com/intelli(...)ain-republicans.htmlquote:The Revenge of Arizona’s McCain Republicans
Arizona was once a safe Republican state in presidential elections. Though pockets of Democrats existed — on Native American reservations in the north, in Hispanic neighborhoods in south Phoenix, and in left-leaning Tucson — the heart of the state in Maricopa County, home to Phoenix and its ever-sprawling suburbs, was safely GOP. That changed in 2020 when Joe Biden became the first Democratic presidential candidate to win Maricopa County since Harry Truman. Biden did it by making gains in and around prosperous Phoenix suburbs like Scottsdale.
Four years later, these suburbs are now ground zero for the whole election, potentially deciding not only the White House but also the Senate and the House of Representatives. In many ways, the voters there are no different than those well-educated professional suburbanites who have migrated to the left in the Trump era nationally. What makes this stretch of suburban Phoenix truly different from similar parts of the country is that this is only part of the country where large chunks of the traditional Republican voters have defected en masse.
The shorthand for these voters are John McCain Republicans: acolytes of the late Republican senator and 2008 GOP nominee who have forsaken not only Trump but much of the MAGA turn of the Republican Party under his leadership. Scorned by Kari Lake during her 2022 gubernatorial run (she told McCain Republicans by name to “get the hell out” during one rally), they may have delivered the margin of defeat in her narrow loss that year and may do so again in her Senate race against Democratic congressman Ruben Gallego in November.
Leuke stad trouwens, Mesa.
Amerikaanse bedrijven zullen dezelfde tarieven krijgen dus hun export wordt lijkt me dan al helemaal gigantisch onaantrekkelijk voor bijvoorbeeld de EU. Die waarschijnlijk niet met de hele wereld gigantische tariefmuren op gaat heffen.
Wat ze dan veelal doen is in Mexico produceren of daar hooguit een laatste stukje assemblage.quote:
Ja dat hele gelul met tarieven is natuurlijk super prijzig voor de consument. Zelfs al zouden bijvoorbeeld Chinese bedrijven om die tarieven te ontlopen in Amerika gaan produceren. Dan nog gaan de prijzen toch gigantisch omhoog. Wat verdient een Amerikaanse fabrieksarbeider wel niet in vergelijking met een Chinese. De reden dat die banen weg zijn is toch juist dat elders hetzelfde goedkoper kan.
Amerikaanse bedrijven zullen dezelfde tarieven krijgen dus hun export wordt lijkt me dan al helemaal gigantisch onaantrekkelijk voor bijvoorbeeld de EU. Die waarschijnlijk niet met de hele wereld gigantische tariefmuren op gaat heffen.
Om daar nog even aan toe te voegen: zo werken importheffingen ook niet helemaal (dat schijnt men ook wel te vergeten). Het is niet de Chinese exporteur die heffingen betaalt, het is de Amerikaanse importeur die die heffingen betaalt. Het is een directe belasting op een Amerikaanse bedrijf of een Amerikaanse consument om goederen uit het buitenland te laten komen. Resultaat daarvan is vaak niet dat een (in dit geval) Chinees bedrijf dan zijn productie naar het land waarnaar ze exporteren verplaatsen - waarom zouden ze ook, dat kost hen heel veel geld zonder dat het ook maar iets oplevert - maar dat vergelijkbare producenten die wél produceren in het land waarnaar geëxporteerd wordt (in dit geval, de VS) hun prijzen gewoon laten meegroeien met dat van hun buitenlandse 'concurrenten' omdat dat gewoon veel meer oplevert dan extra te investeren in de eigen productiecapaciteit om wat er minder aan buitenlandse goederen wordt geïmporteerd zelf aan te gaan bieden. Resultaat ervan is dus voornamelijk prijsstijging terwijl er niets aan de producten zelf veranderd, oftewel: inflatie. Nee, 'China' gaat helemaal niets betalen, de Amerikaanse consument gaat daarvoor betalen.quote:
Ja dat hele gelul met tarieven is natuurlijk super prijzig voor de consument. Zelfs al zouden bijvoorbeeld Chinese bedrijven om die tarieven te ontlopen in Amerika gaan produceren. Dan nog gaan de prijzen toch gigantisch omhoog. Wat verdient een Amerikaanse fabrieksarbeider wel niet in vergelijking met een Chinese. De reden dat die banen weg zijn is toch juist dat elders hetzelfde goedkoper kan.
Amerikaanse bedrijven zullen dezelfde tarieven krijgen dus hun export wordt lijkt me dan al helemaal gigantisch onaantrekkelijk voor bijvoorbeeld de EU. Die waarschijnlijk niet met de hele wereld gigantische tariefmuren op gaat heffen.
Ja precies. Bovendien gaat het letterlijk jaren duren voordat fabrikanten hun fabrieken in de de VS draaiende hebben - zo ze dat überhaupt gaan doen, ws niet - in de tussentijd gaat het land gewoon financieel kapot. Het is niet voor niets dat zo ongeveer elke econoom in de VS er zwaar op tegen is.quote:
[..]
Om daar nog even aan toe te voegen: zo werken importheffingen ook niet helemaal (dat schijnt men ook wel te vergeten). Het is niet de Chinese exporteur die heffingen betaalt, het is de Amerikaanse importeur die die heffingen betaalt. Het is een directe belasting op een Amerikaanse bedrijf of een Amerikaanse consument om goederen uit het buitenland te laten komen. Resultaat daarvan is vaak niet dat een (in dit geval) Chinees bedrijf dan zijn productie naar het land waarnaar ze exporteren verplaatsen - waarom zouden ze ook, dat kost hen heel veel geld zonder dat het ook maar iets oplevert - maar dat vergelijkbare producenten die wél produceren in het land waarnaar geëxporteerd wordt (in dit geval, de VS) hun prijzen gewoon laten meegroeien met dat van hun buitenlandse 'concurrenten' omdat dat gewoon veel meer oplevert dan extra te investeren in de eigen productiecapaciteit om wat er minder aan buitenlandse goederen wordt geïmporteerd zelf aan te gaan bieden. Resultaat ervan is dus voornamelijk prijsstijging terwijl er niets aan de producten zelf veranderd, oftewel: inflatie. Nee, 'China' gaat helemaal niets betalen, de Amerikaanse consument gaat daarvoor betalen.
Misschien kan hij dan nu de bussen voor de terugreis van zijn dance-party’s ook betalen.
Je hebt gelijk ik ging voornamelijk mee in de simpelste uitleg die Trump zelf gaf. Waar dus allemaal bedrijven opeens in Amerika zouden produceren want tarieven.quote:
[..]
Om daar nog even aan toe te voegen: zo werken importheffingen ook niet helemaal (dat schijnt men ook wel te vergeten). Het is niet de Chinese exporteur die heffingen betaalt, het is de Amerikaanse importeur die die heffingen betaalt. Het is een directe belasting op een Amerikaanse bedrijf of een Amerikaanse consument om goederen uit het buitenland te laten komen. Resultaat daarvan is vaak niet dat een (in dit geval) Chinees bedrijf dan zijn productie naar het land waarnaar ze exporteren verplaatsen - waarom zouden ze ook, dat kost hen heel veel geld zonder dat het ook maar iets oplevert - maar dat vergelijkbare producenten die wél produceren in het land waarnaar geëxporteerd wordt (in dit geval, de VS) hun prijzen gewoon laten meegroeien met dat van hun buitenlandse 'concurrenten' omdat dat gewoon veel meer oplevert dan extra te investeren in de eigen productiecapaciteit om wat er minder aan buitenlandse goederen wordt geïmporteerd zelf aan te gaan bieden. Resultaat ervan is dus voornamelijk prijsstijging terwijl er niets aan de producten zelf veranderd, oftewel: inflatie. Nee, 'China' gaat helemaal niets betalen, de Amerikaanse consument gaat daarvoor betalen.
Hij zei ook al dat er nu al geen Amerikaanse auto's in Europa rijden. Nouja wat Tesla's. Na zijn gigantische tarieven gaat natuurlijk al helemaal niemand een dikke Chevrolet pickup truck kopen voor 4x de prijs van een Japanse.
Wat dat betreft zou het misschien niet eens zo slecht zijn als Trump president wordt. In Europa zijn we wat verbolgen dat we een concurrentieslag gemist hebben. Met een tariefmuur om Amerika heen denk ik dat we flink kunnen inlopen.
Wat betreft het inzetten van de Aliens Act per EO zijn de staten blijkbaar ineens niet belangrijk
Hij heeft echt geen idee ...
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 00:07:59 ]
Ach beide partijen doen het. Laat ze het maar uitvechtenquote:
Gratis naar Musk als je gestemd hebt in Pennsylvania:
[ x ]
[ afbeelding ]
Trump is weer lekker air-accordeon aan het spelen, dan weet je wel hoe laat het is.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 23:52 schreef Kijkertje het volgende:
Trump heeft het trouwens helemaal niet over rellende demonstranten mbt zijn 'the enemy from within'-uitspraak, wel over Adam Schiff.
[ x ]
Wat betreft het inzetten van de Aliens Act per EO zijn de staten blijkbaar ineens niet belangrijk
[ x ]
Ik kan me niet herinneren dat Jack Dorsey dit deed, evenmin als miljoenen doneren aan Biden. Gek genoeg werd hij wel beschuldigd van het beinvloeden van de verkiezingen itt Musk.quote:
[..]
Ach beide partijen doen het. Laat ze het maar uitvechten
Harris had een heel plan gisteren op Twitter die de Afro-Amerikaanse gemeenschap flink zou spekken als ze verkozen zou wordenquote:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat Jack Dorsey dit deed, evenmin als miljoenen doneren. Gek genoeg werd hij beschuldigd van het beinvloeden van de vekiezingen itt Musk.
Wat heeft dat te maken met Musk's steun voor Trump?quote:
[..]
Harris had een heel plan gisteren op Twitter die de Afro-Amerikaanse gemeenschap flink zou spekken als ze verkozen zou worden
Echt als ik jou nog één keer iemand van een whataboutism zie beschuldigen...quote:
[..]
Het is eerder andersom qua realiteit ontkennen. Ik weet dat 6 januari is gebeurt en niemand ontkent ook dat het is gebeurt.
Het verbleekt echter met de rellen van links waar delen van steden compleet in brand stonden.
[ x ]
[ x ]
En met de verkiezingen in 2016
[ x ]
[ x ]
Als je dit soort beelden zien vooral in Minneapolis dat wel lijkt op Gaza na een Israëlisch bombardement dan snap ik best dat je eventueel het leger in wilt zetten tegen dat soort tuig.
Durf nou eens een keer een eerlijke discussie te voeren man. Vind je jezelf niet vermoeiend?Je hebt het over vote buyingquote:
[..]
Wat heeft dat te maken met Musk's steun voor Trump?
Over vote buying door derden en dan met name de eigenaar van een social platform. Verkiezingsbeloften door kandidaten hebben niks met 'vote buying' te maken.quote:
Ontluisterend maar zeer interessant verhaal. Ook relevant voor Nederland, veel van deze onzin wordt zeer rap geimporteerd naar onze universiteiten en media.quote:A decade ago, Michigan’s leaders set in motion an ambitious new D.E.I. plan, aiming “to enact far-reaching foundational change at every level, in every unit.” Striving to touch “every individual on campus,” as the school puts it, Michigan has poured roughly a quarter of a billion dollars into D.E.I. since 2016, according to an internal presentation I obtained. A 2021 report from the conservative Heritage Foundation examining the growth of D.E.I. programs across higher education — the only such study that currently exists — found Michigan to have by far the largest D.E.I. bureaucracy of any large public university. Tens of thousands of undergraduates have completed bias training. Thousands of instructors have been trained in inclusive teaching.
Neuh reken jezelf niet rijk, want het gaat ons ook keihard raken. Gemiddeld 2% minder economische groei voor Europa, zo is de schatting en aangezien wij als Nederland bovengemiddeld veel handel drijven met de VS mag je daar nog minstens 'n procent bij optellen. En dat zou echt funest zijn want de bezuinigingen die daar ongetwijfeld op gaan volgen om de begroting weer sluitend te krijgen gaan uiteraard vooral ten koste van mensen die nu al bijna kopje onder gaan. Zullen echt geen leuke 4 jaar worden, voor niemand.quote:
[..]
Je hebt gelijk ik ging voornamelijk mee in de simpelste uitleg die Trump zelf gaf. Waar dus allemaal bedrijven opeens in Amerika zouden produceren want tarieven.
Hij zei ook al dat er nu al geen Amerikaanse auto's in Europa rijden. Nouja wat Tesla's. Na zijn gigantische tarieven gaat natuurlijk al helemaal niemand een dikke Chevrolet pickup truck kopen voor 4x de prijs van een Japanse.
Wat dat betreft zou het misschien niet eens zo slecht zijn als Trump president wordt. In Europa zijn we wat verbolgen dat we een concurrentieslag gemist hebben. Met een tariefmuur om Amerika heen denk ik dat we flink kunnen inlopen.
Ja voor degenen die het betreuren dat ze niet ergens in 1920 geboren zijn, zodat ze de 'gloriedagen' van het fascisme gemist hebben misschien, maar voor de rest niet hoor.
Wat is het verschil?quote:
[..]
Over vote buying door derden en dan met name de eigenaar van een social platform. Verkiezingsbeloften door kandidaten hebben niks met 'vote buying' te maken.
Trump gaf checks van 3600 euro, met zijn naam erop en vertelde vergeet niet op mij te stemmen. Is dat geen vote buying?
Nee Trump zelf werd daar ook niet armer van. Dat hij zijn naam liet zetten onder stimulus checks vanwege de pandemie was gewoon uitvoering van beleid. Dat hij daar heel sneaky gebruik van maakte om stemmen te trekken is niet illegaal.quote:
[..]
Wat is het verschil?
Trump gaf checks van 3600 euro, met zijn naam erop en vertelde vergeet niet op mij te stemmen. Is dat geen vote buying?
Musk eist expliciet dat mensen eerst gaan stemmen in ruil voor het gratis bijwonen van zijn evenementen in Pennsylvania tgv Trump.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 00:58:09 ]
Ik geloof niet in de fabel van oneindige economische groei dus dat scheelt. De taart is groot zat in het westen. Betere verdeling ervan is wat we nodig hebben. Ik zou hopen dat we daar geen koppen die onder gaan voor nodig hebben maar daar lijkt het wel op. Daarbij die economische groei voorkomt dat ook helemaal niet. Ja in landen die niet op ons welvaartsniveau zitten. In Amerika is toch ook juist veel onvrede omdat die constante economische groei helemaal niet zo bij de werkenden aan lijkt te komen maar vooral bij een steeds kleiner wordende steeds rijkere top.quote:
[..]
Neuh reken jezelf niet rijk, want het gaat ons ook keihard raken. Gemiddeld 2% minder economische groei voor Europa, zo is de schatting en aangezien wij als Nederland bovengemiddeld veel handel drijven met de VS mag je daar nog minstens 'n procent bij optellen. En dat zou echt funest zijn want de bezuinigingen die daar ongetwijfeld op gaan volgen om de begroting weer sluitend te krijgen gaan uiteraard vooral ten koste van mensen die nu al bijna kopje onder gaan. Zullen echt geen leuke 4 jaar worden, voor niemand.
Ja voor degenen die het betreuren dat ze niet ergens in 1920 geboren zijn, zodat ze de 'gloriedagen' van het fascisme gemist hebben misschien, maar voor de rest niet hoor.
Ik zit ook niet te wachten op 4 jaar Trump. Ik zeg enkel dat als Amerika zichzelf meer uit de markt prijst ook positieve effecten in andere delen van de wereld zal hebben. Het gouden randje of hoe je het wil noemen. Het kan best dat wij daar meer nadeel aan hebben, ik denk dat dat niet vaststaat.
Oordeel Ingraham:
Totaal gestoord
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 01:30:08 ]
Het plan was om de macht te grijpen op een manier die recht tegen in het democratische proces in ging. Dit met hulp van de opgezweepte menigte die werden opgeroepen er keihard voor te gaan vechten voor wat extra gewelddadige dreiging. Een dreiging waar hij urenlang niets tegen deed. Wat mis je dan nog om het een coupe te noemen?quote:
[..]
Dat coup gelul is niet bewezen, lijkt mij ook raar als er opgeroepen word om vreedzaam protest.
Dat zal tegenvallen voor de maga crowd. Harris laat niet over zich heen lopen. Typisch inderdaad dat ze dan alleen Trump die zijn commentaar over het leger inzetten terug probeert te wandelen.quote:Op donderdag 17 oktober 2024 01:14 schreef Kijkertje het volgende:
Harris bij Fox News:
[ x ]
[ x ]
Oordeel Ingraham:
[ x ]
Totaal gestoord
Achja veel zal het niet uitmaken. De maga's blijven gewoon volhouden dat Harris zich verbergt en dat Trump dat niet doet. Ook al staat Trump te 'dansen' in plaats van vragen te beantwoorden en laat Harris zich interviewen door Fox en ook al ontwijkt Trump het om te debateren nadat hij de eerste keer volledig door de mand viel.
Zelfs Biden wilde nog debaten na zijn debacle tegen Trump.
Dat ene zinnetje in Trump's speech (met 'peacefully and patrotically' erin naast alle 'fight like hell') is voor @Chivaz genoeg bewijs, al het andere kan vervolgens genegeerd worden.quote:
[..]
Het plan was om de macht te grijpen op een manier die recht tegen in het democratische proces in ging. Dit met hulp van de opgezweepte menigte die werden opgeroepen er keihard voor te gaan vechten voor wat extra gewelddadige dreiging. Een dreiging waar hij urenlang niets tegen deed. Wat mis je dan nog om het een coupe te noemen?
Net zoals Trump steeds zegt dat die woorden afdoende zijn: They couldn't get me because I said 'peacefully and patrotically' ...
... but yes they can!
Trump's werkelijke intentie (mens rea) kan nl afgeleid worden uit zijn eigen tweets, reacties van zijn aanhang daarop, Trump's eigen handelen of juist het nalaten daarvan, de getuigenissen van zijn eigen mensen in zijn directe omgeving etc etc...
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 06:33:43 ]
quote:
[..]
Dat zal tegenvallen voor de maga crowd. Harris laat niet over zich heen lopen. Typisch inderdaad dat ze dan alleen Trump die zijn commentaar over het leger inzetten terug probeert te wandelen.
Achja veel zal het niet uitmaken. De maga's blijven gewoon volhouden dat Harris zich verbergt en dat Trump dat niet doet. Ook al staat Trump te 'dansen' in plaats van vragen te beantwoorden en laat Harris zich interviewen door Fox en ook al ontwijkt Trump het om te debateren nadat hij de eerste keer volledig door de mand viel.
Zelfs Biden wilde nog debaten na zijn debacle tegen Trump.
De vraag die haar al heel lang geleden gesteld moest worden en zoals verwacht kwam er geen enkel antwoord op. Niet best dit want ik denk dat veel mensen met de vraag zitten hoe lang ze de duidelijke achteruitgang van Biden onder de pet heeft gehouden?
quote:
[ x ]
De vraag die haar al heel lang geleden gesteld moest worden en zoals verwacht kwam er geen enkel antwoord op. Niet best dit want ik denk dat veel mensen met de vraag zitten hoe lang ze de duidelijke achteruitgang van Biden onder de pet heeft gehouden?
, 
....maar goed dat Biden geen presidentskandidaat is hè. Ook dit is weer een klassiek voorbeeld van vingertje wijzen, whataboutisms en valse vergelijkingen. De bewering is: Trump is mentaal instabiel. Dat is hij ook. Daar moeten we het echter niet over hebben - ondanks dat Trump in tegenstelling tot Biden wél presidentskandidaat is - want hullie benne ooooook! Te kinderachtig en te debiel voor woorden weer.
Maar wel de zittende president!quote:Op donderdag 17 oktober 2024 01:55 schreef JAM het volgende:
[..]
...maar goed dat Biden geen presidentskandidaat is hè.
quote:
, .Kom, laten we wéér van onderwerp veranderen!
Als je zo graag over Trump wilt praten, prima klets maar een eind weg.
Het is alleen niet het onderwerp van de vraag die gesteld werd.
Ze laat anders in eerste instantie heel duidelijk blijken dat Biden niet instabiel vindt en weloverwogen beslissingen neemt itt Trump.quote:
@:Jam, de vraag ging over Biden zijn mentale instabiliteit. Diezelfde instabiliteit waardoor hij zich heeft teruggetrokken en jullie opgescheept zitten met de meest neppe kandidaat die ik ooit heb gezien.
Als je zo graag over Trump wilt praten, prima klets maar een eind weg.
Het is alleen niet het onderwerp van de vraag die gesteld werd.
Belachelijke leidende vraag trouwens van Baier. Hij gaat er blijkbaar vanuit dat ze Biden 'instabiel' vindt.
Whatever that means
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 02:17:08 ]
quote:
@:Jam, de vraag ging over Biden zijn mentale instabiliteit. Diezelfde instabiliteit waardoor hij zich heeft teruggetrokken en jullie opgescheept zitten met de meest neppe kandidaat die ik ooit heb gezien.
Als je zo graag over Trump wilt praten, prima klets maar een eind weg.
Het is alleen niet het onderwerp van de vraag die gesteld werd.
, . 'Jullie'? Hoor ik nu dan ook bij de Dems, tegenwoordig?
Nee, Biden heeft zichzelf niet teruggetrokken omdat hij mentaal instabiel is, Biden heeft zichzelf teruggetrokken omdat zijn partij en daarmee het landsbelang van de VS beter gediend zou zijn. Wellicht - dat wil ik best toegeven - zou het ook niet verstandig zijn geweest als die man nog vier jaar lang een van de zwaarste beroepen op de wereld uit zou oefenen.
Wat echter zéér zeker niet het geval is - hoe graag men het ook zo wil spinnen - is dat Biden toentertijd, of nu, seniel is geworden en dat ambt niet meer uit zou kunnen voeren. Dat is holle verkiezingsretoriek en mocht je dat al willen beweren, dan kan je niet anders tot de conclusie komen dat alle mentale achteruitgang die je Biden toe zou willen dichten, bij Trump nog véle malen erger is. Het geval is, is dat de republikeinse partij een man naar voren heeft geschoven die volkomen van de wilde ratten besnuffeld is en het fysieke gestel (en levensstijl) heeft dat het elke seconde weer een klein medisch wondertje is dat'ie niet naar zijn borst grijpt en al dood is voor dat hij de grond raakt. Hij is dan wél presidentskandidaat.
Maar ja, als het over Trump gaat, of over zijn rol bij zes januari, of zijn geweldige economische plannen, of zijn verrassende plan om vrede in Oekraïne te bewerkstelligen (waar hij nooit wat over kwijt wil, want dan is het geen verrassing meer!), dan mogen we van jou een end wegkletsen; daar ga je toch nooit op in. Nee, veel gemakkelijker om maar gewoon zure Twitterberichtjes en andere onzin over iedereen die niet Trump is te herhalen in een wanhopige poging om dat stuk verdriet maar te legitimeren. Houd toch op man. Het is van een kinderlijke doorzichtigheid. Wie probeer je in hemelsnaam nog voor de gek te houden behalve jezelf?
Brett Baier gaat vervolgens verder en zegt dat George Clooney in een ontmoeting met Biden vertelde dat hij niet dezelfde Biden was.quote:
[..]
Ze zegt anders in eerste instantie heel duidelijk dat Biden niet instabiel is en weloverwogen beslissingen neemt itt Trump.
Dat was iets wat we jaren geleden al hadden gezien maar werd ontkent door de media en het Witte Huis.
Geen antwoord van Kamala die natuurlijk niet kan zeggen dat Biden hard is achteruit gegaan met de jaren en dat ze heeft verzuimd om Biden af te zetten.
Ja en dat is nog veel belachelijker aangezien Biden helemaal geen kandidaat meer is. Je kan wel in discussie gaan hoe Clooney dat bedoeld heeft maar wat voegt dat toe? Heeft Clooney ooit gezegd dat hij onmiddelijk moest aftreden vanwege zijn 'instabiliteit'? Wat wil Baier aantonen met die vraag. Dat zij wist dat Biden seniel is of zo? Nee dat is hij niet en wat is 'instabiel' uberhaupt?quote:
[..]
Brett Baier gaat vervolgens verder en zegt dat George Clooney in een ontmoeting met Biden vertelde dat hij niet dezelfde Biden was.
Dat was iets wat we jaren geleden al hadden gezien maar werd ontkent door de media en het Witte Huis.
Geen antwoord van Kamala die natuurlijk niet kan zeggen dat Biden hard is achteruit gegaan met de jaren en dat ze heeft verzuimd om Biden af te zetten.
Hoe wanhopig moet de Harris campagne wel niet zijn op dit moment om haar dit aan te doen.
Deze hail mary backfired geweldig en er zal niemand zijn die het gaat hebben over de mentale achteruitgang van Trump behalve @JAM en de vaste klanten in dit topic.
Met dit interview staat Harris definitief op een negatieve manier in de spotlights en dat vlak voor de verkiezingen.
Een interview bij Joe Rogan gaat ook het verschil niet maken, toegegeven Rogan laat gasten op hun gemak voelen maar 3 uur Kamala word toch echt een lange zit.
Ik heb niet over instabiel maar over seniel. En de reden dat het relevant is is omdat hij de huidige president van de VS is, het is heel normaal om te vragen wanneer Harris in de gaten had dat hij het mentaal niet meer kon bijbenen.quote:
[..]
Ja en dat is nog veel belachelijker aangezien Biden helemaal geen kandidaat meer is. Je kan wel in discussie gaan hoe Clooney dat bedoeld heeft maar wat voegt dat toe? Wil hij gaan aantonen dat zij wist dat Biden seniel is of zo? Nee dat is hij niet en wat is 'instabiel' uberhaupt?
Ik snap ook niet zo goed waarom jullie zo emotioneel moeten worden om een paar gerichte vragen? Het gaat hier wel om de toekomst van de VS.
Ja jij wel. Zelfs Baier heeft het niet over seniel en niemand (die er toe doet) heeft dat ooit beweert. Ook Clooney niet.quote:
[..]
Ik heb niet over instabiel maar over seniel. En de reden dat het relevant is is omdat hij de huidige president van de VS is, het is heel normaal om te vragen wanneer Harris in de gaten had dat hij het mentaal niet meer kon bijbenen.
Ik snap ook niet zo goed waarom jullie zo emotioneel moeten worden om een paar gerichte vragen? Het gaat hier wel om de toekomst van de VS.
Nou oké “mental decline” dan, wat jij wil.quote:
[..]
Ja jij wel. Zelfs Baier heeft het niet over seniel en niemand (die er toe doet) heeft dat ooit beweert. Ook Clooney niet.
ah de doelpalen worden alweer verzet ....quote:
[..]
Nou oké “mental decline” dan, wat jij wil.
Wat vind je van de instabiliteit/mental decline van Trump? Hij is wel presidentskandidaat.
quote:
Dit zijn gewoon doodnormale vragen die allang gesteld hadden moeten worden. Het feit dat ze weinig tot geen antwoorden heeft gegeven op alle vragen is gewoon niet best.
Hoe wanhopig moet de Harris campagne wel niet zijn op dit moment om haar dit aan te doen.
Deze hail mary backfired geweldig en er zal niemand zijn die het gaat hebben over de mentale achteruitgang van Trump behalve @:Jam en de vaste klanten in dit topic.
Met dit interview staat Harris definitief op een negatieve manier in de spotlights en dat vlak voor de verkiezingen.
Een interview bij Joe Rogan gaat ook het verschil niet maken, toegegeven Rogan laat gasten op hun gemak voelen maar 3 uur Kamala word toch echt een lange zit.
, . Je bent helemaal geen gesprek aan het voeren. Je bent maar gewoon wat voor je uit aan het roepen, nu weer wat wensdenken, wat verdraaiingen (die vragen zijn al ettelijke malen gesteld en ettelijke malen beantwoord, maar ja, als je dat maar gewoon blijft negeren en blijft JAQ'en, dan begrijp ik dat dat niet doordringt) en wat vage, hoopvolle voorspellingen.
Met ingaan op de kritiek op Trump, zijn beleid of handelen, (wat hebben we al gehad in de afgelopen paar posts: zijn voorgestelde economische beleid met aanzien van handelsbeperkingen, zijn geheimzinnige plannen om de oorlog in Oekraïne te beëindigen die hij niet uit de doeken wil doen omdat het dan geen 'verrassing meer is', zijn rol bij de gewelddadige couppoging op 6 januari, enzovoorts) heeft het niets te maken, met enige kritiek - waarvan vast ook een hoop terecht zal zijn - op het beleid of handelen van Harris ook niets. Het is gewoon hol gelul, een soort suggestieve roddelpraat, dat niet verder komt dan: ´Nou, moet wel slecht met ze gaan als ze bij Rogan gaat zitten zeg!'
Waar ben je nu eigenlijk mee bezig? Waar wil je het nu eigenlijk over hebben? Waar wil je eigenlijk over praten? Dit is toch gewoon als een soort dorpsgek wat voor jezelf uit zitten te bazelen?
Die vragen zijn helemaal niet gesteld aan haar, dat liet het gebrek aan antwoorden wel zien. Heb je het interview überhaupt bekeken want je kan hier niet met droge ogen beweren dat dit een goed interview was.quote:
[..]
Je bent helemaal geen gesprek aan het voeren. Je bent maar gewoon wat voor je uit aan het roepen, nu weer wat wensdenken, wat verdraaiingen (die vragen zijn al ettelijke malen gesteld en ettelijke malen beantwoord, maar ja, als je dat maar gewoon blijft negeren en blijft JAQ'en, dan begrijp ik dat dat niet doordringt) en wat vage voorspellingen.
Met ingaan op de kritiek op Trump, zijn beleid of handelen, (wat hebben we al gehad in de afgelopen paar posts: zijn voorgestelde economische beleid met aanzien van handelsbeperkingen, zijn geheimzinnige plannen om de oorlog in Oekraïne te beëindigen die hij niet uit de doeken wil doen omdat het dan geen 'verrassing meer is', zijn rol bij de gewelddadige couppoging op 6 januari, enzovoorts) heeft het niets te maken, met enige kritiek - waarvan vast ook een hoop terecht zal zijn - op het beleid of handelen van Harris ook niets. Het is gewoon hol gelul, een soort suggestieve roddelpraat, dat niet verder komt dan: ´Nou, moet wel slecht met ze gaan als ze bij Rogan gaat zitten zeg!'
Waar ben je nu eigenlijk mee bezig? Waar wil je het nu eigenlijk over hebben? Waar wil je eigenlijk over praten? Dit is toch gewoon als een soort dorpsgek wat voor jezelf uit zitten te bazelen?
Overigens lees ik 3/4 van je posts niet eens, je komt nogal manisch over.
Dat vinden we niet interessant. Als je wat over Trump wil zeggen, dan klets je maar een end weg.quote:
[..]
ah de doelpalen worden alweer verzet ....
Wat vind je van de instabiliteit/mental decline van Trump? Hij is wel presidentskandidaat.
.@JAM vind whataboutisms nogal vervelend.quote:
[..]
ah de doelpalen worden alweer verzet ....
Wat vind je van de instabiliteit/mental decline van Trump? Hij is wel presidentskandidaat.
Maar om je vraag te beantwoorden ik merk de achteruitgang bij Trump wel op. Het gaat allemaal niet meer zo vlot als eerst en hij slist hier en daar.
Ik verwacht ook dat als het ooit op het niveau van Biden 2021 komt dat Vance wel het juiste doet en het stokje overneemt.
De Harris campagne heeft hier een tactische fout gemaakt door de verkiezingen over haar te laten gaan. De geknipte stukjes van dit interview vliegen nu al het internet over en dat is wat de mensen te zien krijgen.
Om de spotlight terug op Trump te krijgen moet er toch echt iets heel vreemds gebeuren.
quote:
[..]
Die vragen zijn helemaal niet gesteld aan haar, dat liet het gebrek aan antwoorden wel zien. Heb je het interview überhaupt bekeken want je kan hier niet met droge ogen beweren dat dit een goed interview was.
Overigens lees ik 3/4 van je posts niet eens, je komt nogal manisch over.
, . De vraag of Biden te seniel, of om een andere reden ongeschikt, zou zijn om zijn ambt nog uit te voeren, is de afgelopen maanden - zeg sinds hij aangekondigd heeft zichzelf niet herverkiesbaar te stellen - tot vervelens toe 'gevraagd', voornamelijk door Republieken en rechtse media die daarmee (zoals dat gaat in JAQing off) vooral de suggestie wilde wekken dat dat niet het geval is.
Daar is (zoals we dat ook wel vaker zien bij de Republikeinen) nog nooit een overtuigende reden, bewijs voor argument voor geleverd. Er wordt er vanuit die ook niet aangedrongen om zo snel mogelijk artikel 25 in te schakelen omdat het klaarblijkelijk niet meer gaat. Nee, het is gewoon hol gelul met als enige doel om daar electoraal gewin uit te halen. Trap er toch niet in.
Ah is het nu Vance bij jou? Heeft DeSantis afgedaan voor jou? Je weet ze wel te kiezenquote:
Maar voor de verkiezingen is de laatste democratische talking point die jullie hebben omarmt even niet zo relevant.
De Harris campagne heeft hier een tactische fout gemaakt door de verkiezingen over haar te laten gaan. De geknipte stukjes van dit interview vliegen nu al het internet over en dat is wat de mensen te zien krijgen.
Om de spotlight terug op Trump te krijgen moet er toch echt iets heel vreemds gebeuren.
???????quote:
[..]
Ah is het nu Vance bij jou? Heeft DeSantis afgedaan voor jou? Je weet ze wel te kiezen
Vance is de VP kandidaat, dat begrijp je natuurlijk toch wel.
Allemaal leuk en aardig, maar die vraag word gesteld en Kamala heeft er geen fatsoenlijk antwoord op. Dat zegt toch genoeg.quote:
[..]
De vraag of Biden te seniel, of om een andere reden ongeschikt, zou zijn om zijn ambt nog uit te voeren, is de afgelopen maanden - zeg sinds hij aangekondigd heeft zichzelf niet herverkiesbaar te stellen - tot vervelens toe 'gevraagd', voornamelijk door Republieken en rechtse media die daarmee (zoals dat gaat in JAQing off) vooral de suggestie wilde wekken dat dat niet het geval is.
Daar is (zoals we dat ook wel vaker zien bij de Republikeinen) nog nooit een overtuigende reden, bewijs voor argument voor geleverd. Er wordt er vanuit die ook niet aangedrongen om zo snel mogelijk artikel 25 in te schakelen omdat het klaarblijkelijk niet meer gaat. Nee, het is gewoon hol gelul met als enige doel om daar electoraal gewin uit te halen. Trap er toch niet in.
Ze gaf een heel fatsoenlijk antwoord op een erg onfatsoenlijk leidende vraag. Jouw conclusie slaat zoals gewoonlijk weer nergens op.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar die vraag word gesteld en Kamala heeft er geen fatsoenlijk antwoord op. Dat zegt toch genoeg.
quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar die vraag word gesteld en Kamala heeft er geen fatsoenlijk antwoord op. Dat zegt toch genoeg.
, . Ik zal het even voor je samenvatten (en parafraseren).
Harris: 'Gaat niet goed met Trump.'
Baier: 'Leuk dat je dat zegt. Wanneer kwam je erachter dat Biden seniel was geworden?
(Onwijs leidende vraag, trouwens. Dan kan je een interviewer al eigenlijk niet meer zo serieus nemen).
Harris: 'Luister, ik heb met die man gewerkt en die doet zijn werk gewoon goed. Hij is ook geen kandidaat meer. Trump wel.'
Wat is daar niet fatsoenlijk aan? Heb ik nu iets heel anders gehoord dan jij?
Nee hoor prima vraag en een non antwoord. Dat het niet goed gaat met Biden valt domweg niet te ontkennen. Een ieder heeft gezien dat hij van podiums geleid moest worden, dat hij nauwelijks persconferenties gaf en de keren dat hij het deed ging het elke keer gruwelijk fout. Helaas heeft het tot het debat moeten duren zodat de rest van de wereld het ook zag.quote:
[..]
Ik zal het even voor je samenvatten (en parafraseren).
Harris: 'Gaat niet goed met Trump.'
Baier: 'Leuk dat je dat zegt. Wanneer kwam je erachter dat Biden seniel was geworden?
(Onwijs leidende vraag, trouwens. Dan kan je een interviewer al eigenlijk niet meer zo serieus nemen).
Harris: 'Luister, ik heb met die man gewerkt en die doet zijn werk gewoon goed. Hij is ook geen kandidaat meer. Trump wel.'
Wat is daar niet fatsoenlijk aan? Heb ik nu iets heel anders gehoord dan jij?
Nu krijgt Kamala Harris de vraag wanneer zij had opgemerkt dat het niet goed gaat met Biden. En dan ga je zeggen het gaat prima en hij is geen kandidaat.
Nee dat zien we ook wel dat hij geen kandidaat is want ook dat is met een reden. Het is diezelfde reden die Harris niet durft te benoemen omdat dan onherroepelijk de vraag komt waarom ze niet heeft ingegrepen.
Ik kan je nu al voorspellen dat mocht Trump president worden dat er druk gezet gaat worden op Vance om Donald Trump uit zijn functie te zetten. En die roep zullen jullie zo hypocriet als jullie zijn versterken in dit topic.
Wat Baier flikte met het fragment over Trump's enemy within-uitspraak was ook gewoon een journalist onwaardig.quote:
[..]
Ik zal het even voor je samenvatten (en parafraseren).
Harris: 'Gaat niet goed met Trump.'
Baier: 'Leuk dat je dat zegt. Wanneer kwam je erachter dat Biden seniel was geworden?
(Onwijs leidende vraag, trouwens. Dan kan je een interviewer al eigenlijk niet meer zo serieus nemen).
Harris: 'Luister, ik heb met die man gewerkt en die doet zijn werk gewoon goed. Hij is ook geen kandidaat meer. Trump wel.'
Wat is daar niet fatsoenlijk aan? Heb ik nu iets heel anders gehoord dan jij?
En deze trick-vraag ook:
Hij wil alleen maar een getal!
[ Bericht 33% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 03:13:28 ]
Ah je bent er al achter gekomen dat het gewoon BNW-bagger is?quote:
'October Surprise' zei je?
Waarom val je toch altijd onmiddelijk voor dit soort bagger? Je wilt te graag!
Over October Surprise gesproken:
[ Bericht 27% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 06:49:50 ]
Waarom zijn 'we' (wie dat dan ook moge zijn) hier hypocriet? Ten tweede, nee, dat zal ik zeer zeker niet doen omdat ik Vance net zo'n groot (wellicht zelfs erger, maar om andere redenen) gevaar en probleem meen voor het wel-en-wee van de Verenigde Staten als Trump.quote:
[..]
Ik kan je nu al voorspellen dat mocht Trump president worden dat er druk gezet gaat worden op Vance om Donald Trump uit zijn functie te zetten. En die roep zullen jullie zo hypocriet als jullie zijn versterken in dit topic.
Zet de tv aan en op CNN zijn ze een stuk gematigder.
Zap even naar Fox, dat is een slachtveld, als een Johan Derksen aan de speed hakken ze erop in
Tis wel een en al vooringenomen proganda
Verkiezingen in de VS zijn altijd een slagveld. De accounts op X die ik volg zijn juist heel positief over Harris. Je weet van te voren dat Harris afgekraakt gaat worden in MAGA-kringen.quote:
Ik zat op X even te kijken naar het debat, en daar wordt ze met de grond gelijk gemaakt.
Zet de tv aan en op CNN zijn ze een stuk gematigder.
Zap even naar Fox, dat is een slachtveld, als een Johan Derksen aan de speed hakken ze erop in
Tis wel een en al vooringenomen proganda
Als referentie: ze vonden dat Trump een 'masterclass' had gegeven bij de Bloomberg Economic Club in Chicago
Afgezien nog van antwoorden die hij helemaal niet gaf maar doodleuk over iets heel anders begon
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:06:43 ]
En dat is het probleem, je media dieet is op z’n zachtst gezegd een beetje eenzijdig.quote:Op donderdag 17 oktober 2024 03:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Verkiezingen in de VS zijn altijd een slagveld. De accounts op X die ik volg zijn juist heel positief over Harris. Je weet van te voren dat Harris afgekraakt gaat worden in MAGA-kringen.
Als referentie: ze vonden dat Trump een 'masterclass' had gegeven bij de Bloomberg Economic Club in Chicago
Andere kant, als ik hoor dat er maar 13 miljoen mensen naar kijken op zo'n groot land.
Trump zal wel winnen, de bookmakers geven hem de meeste kans en dat zijn vaak de beste graadmeters.
Niet als je ook accounts volgt (van anti-Trump/ ex-Republikeinen) die juist de alternatieve media volgen maar dan kritisch. Ik plaats ook regelmatig MAGA-meningen/ Fox-analyses en allerhande andere bagger van MAGA-rechtsquote:
[..]
En dat is het probleem, je media dieet is op z’n zachtst gezegd een beetje eenzijdig.
Toch?! En anders kom jij er wel mee of een andere Trump-fan
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 03:59:42 ]
Het overgrote deel van de VS houdt zich helemaal niet bezig met de politiek en van de stemmers heeft het grootste deel onvoldoende informatie om een goed oordeel te vormen. Maar goed daar moet je het mee doen in een democratie.quote:
Nou ja, wat ik van Raymond Mens begrepen heb is dat Fox wel een grote speler is.
Andere kant, als ik hoor dat er maar 13 miljoen mensen naar kijken op zo'n groot land.
Trump zal wel winnen, de bookmakers geven hem de meeste kans en dat zijn vaak de beste graadmeters.
Oh en die bookies als 'graadmeter', ik weet niet hoor.
Sacks heeft gelijk, dat is ook de reden @KoosVogels en anderen dat ik vorige keer zij dat het te laat was.
Uiteraard kon ik toen rekenen op de door @JAM gehekelde whataboutisms.
Feit blijft dat je dit soort fouten nu niet meer kunt rechttrekken want ze is nu eenmaal een erg zwakke kandidate die in tijdsnood zit.
Het zijn alleen maar 'fouten' voor MAGA/Trump-fans. Mensen met een beetje gezond verstand kijken er anders tegenaan zeker als ze Trump ook bezig hebben gezien.quote:
[ x ]
Sacks heeft gelijk, dat is ook de reden @:koosvogels en anderen dat ik vorige keer zij dat het te laat was.
Uiteraard kon ik toen rekenen op de door @:jam gehekelde whataboutisms.
Feit blijft dat je dit soort fouten nu niet meer kunt rechttrekken want ze is nu eenmaal een erg zwakke kandidate die in tijdsnood zit.
Zit er zeker niet in dat Trump bij hem langskomt?
Zulke 'fouten' maakt Trump niet meer ....
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:40:59 ]
Democraten kijken er anders tegen aan, vooral de types die graag alles door een blauwe bril zien.quote:
[..]
Het zijn alleen maar 'fouten' voor MAGA/Trump-fans. Mensen met een beetje gezond verstand kijken er anders tegenaan zeker als ze Trump ook bezig hebben gezien.
De wat objectievere mens ziet een slecht interview dat niet op een slechter moment had kunnen komen.
Niemand last van een roze bril hier zeker?quote:
[..]
Democraten kijken er anders tegen aan, vooral de types die graag alles door een blauwe bril zien.
De wat objectievere mens ziet een slecht interview dat niet op een slechter moment had kunnen komen.
Het enige slechte was de interviewer en dat terwijl Baier nog één van de betere hosts is bij Fox News. Blijkbaar toch gevoelig voor alle commentaren richting zijn persoon. Ik heb hem echt nog nooit op die manier iemand zien interviewen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:57:53 ]
Nou nou Kijkertje, vind je niet dat Kamala gewoon beter haar best had moeten doen? Je kan niet je vinger wijzen naar Baier omdat hij een paar lastige vragen had voor Harris.quote:
[..]
Slechte interviewer vooral.
En dat terwijl Baier toch één van de betere hosts is bij Fox News. Blijkbaar toch gevoelig voor alle commentaren richting zijn persoon. Ik heb hem echt nog nooit op die manier iemand zien interviewen.
'She took on the issue and gave her response'.
Je eigen posities verdedigen is toch echt het minimale dat je moet beheersen tijdens de campagne.
Nee hoor, de lastige vragen zijn juist prima. De leidende vraag, de strikvraag, het verkeerde fragment van Trump's uitspraak over de 'enemy within' en het continu onderbreken bij de beantwoording van vragen niet.quote:
[..]
Nou nou Kijkertje, vind je niet dat Kamala gewoon beter haar best had moeten doen? Je kan niet je vinger wijzen naar Baier omdat hij een paar lastige vragen had voor Harris.
En Harris heeft zich ondanks dat prima geweerd! Doet Trump haar niet na
Dit dus. Ze zijn veel te voorzichtig.
Wekelijks? Welke dan? En welke 'vijandigheid'?quote:
Let wel, Trump en vooral Vance doen dit soort interviews wekelijks tegenover soms ronduit vijandige journalisten.
Je eigen posities verdedigen is toch echt het minimale dat je moet beheersen tijdens de campagne.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:11:38 ]
Het word natuurlijk een heel ander verhaal als je word gefactchecked en de factcheck blijkt niet waar te zijn……..
Heb je dat wel gefactcheckt dan? Vast niet.quote:
[ x ]
Het word natuurlijk een heel ander verhaal als je word gefactchecked en de factcheck blijkt niet waar te zijn……..
Maar vertel hoe wist Trump dat dan voor de FBI die cijfers corrigeerde (wat blijkbaar het geval is)? Best knap voor iemand die helemaal geen inzage heeft in die cijfers? Dat voelde hij aan zijn water of zo?
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 08:22:41 ]
En een greep uit niet-MAGA accounts:
Dit ook. Trump die steeds maar beweert dat Harris dom is ....
Een stuk slimmer en moediger dan Trump idd.
Maar mss kan nog een 'music fest' hem helpen
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:21:14 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:37:58 ]
Heb je voorbeelden van een paar van dergelijke interviews van Trump van de afgelopen weken?quote:
Let wel, Trump en vooral Vance doen dit soort interviews wekelijks tegenover soms ronduit vijandige journalisten.
Je eigen posities verdedigen is toch echt het minimale dat je moet beheersen tijdens de campagne.
Debat? Als een interview wordt ervaren als een debat dan is er iets mis gegaan.quote:
Ik zat op X even te kijken naar het debat, en daar wordt ze met de grond gelijk gemaakt.
Trump reageert zelden inhoudelijk op een vraag. Bij Harris zou zoiets niet worden geaccepteerd.quote:
Let wel, Trump en vooral Vance doen dit soort interviews wekelijks tegenover soms ronduit vijandige journalisten.
Je eigen posities verdedigen is toch echt het minimale dat je moet beheersen tijdens de campagne.
geïndoctrineerde Maga modus aan.quote:
[..]
Trump reageert zelden inhoudelijk op een vraag. Bij Harris zou zoiets niet worden geaccepteerd.
Dat Trump niet reageert op vragen is een teken van sterkte en daarna vertelt hij coherent wat wel zijn plannen zijn. Hij WEET in ieder geval niets van project 2025 af.
Kamala is zwak die reageertniet op vragen en vertelt leugens en incoherente verhaaltjes.
En zó is het.quote:
[..]
geïndoctrineerde Maga modus aan.
Dat Trump niet reageert op vragen is een teken van sterkte en daarna vertelt hij coherent wat wel zijn plannen zijn. Hij WEET in ieder geval niets van project 2025 af.
Kamala is zwak die reageertniet op vragen en vertelt leugens en incoherente verhaaltjes.
precies..quote:
[..]
geïndoctrineerde Maga modus aan.
Dat Trump niet reageert op vragen is een teken van sterkte en daarna vertelt hij coherent wat wel zijn plannen zijn. Hij WEET in ieder geval niets van project 2025 af.
Kamala is zwak die reageertniet op vragen en vertelt leugens en incoherente verhaaltjes.
Interviewer stelt een vraag:
Trump kraamt iets willekeurigs uit
x10 (interviewer denkt.. fuck my life)
interviewer: beetje meeknikken in de ruis
Maar Harris(!!!)...
Interviewer op Pitbull modus.
Zelfs Biden kreeg niet de behandeling van een dementerende schoothond.
Beste graadmeter is natuurlijk het lijstje met de 13 keys van Allan Lichtmanquote:
Nou ja, wat ik van Raymond Mens begrepen heb is dat Fox wel een grote speler is.
Andere kant, als ik hoor dat er maar 13 miljoen mensen naar kijken op zo'n groot land.
Trump zal wel winnen, de bookmakers geven hem de meeste kans en dat zijn vaak de beste graadmeters.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Keys_to_the_White_House#Table_2
Heb vanochtend even de clips gezien en ze had de handschoenen uit. Well done!quote:
Die zie je graag terug voor nog even…
Scherp als een mes.
Samenvatting:
[ Bericht 8% gewijzigd door speknek op 17-10-2024 13:12:45 ]
Opeens zie Jeroen interviewen, liefst nog met een pen in de hand.
Interesting 🤔 (Musk-speak)
Tuurlijk het lijstje wat hij eerst gebruikte om te zeggen dat Biden absoluut in de race moest blijven omdat hij ging winnen. Dat het een grote fout was om Biden te vervangen.quote:
[..]
Beste graadmeter is natuurlijk het lijstje met de 13 keys van Allan Lichtman
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Keys_to_the_White_House#Table_2
Lichtman en zijn keys zijn gewoon grote bullshit. Zo kan iedereen modellen maken die voorspelbare kracht zouden hebben.
Dat soort deterministische modelletjes zijn inderdaad vrij onzinnig. Maar goed, mensen snappen vaak ook maar moeizaam dat dit soort zeldzame gebeurtenissen met een binaire uitkomst 'voorspellen' niet zo heel veel zegt. De meeste modellen zijn ook probablistisch en kwantitatief van aard. Die kun je achteraf ook beter evalueren in de zin dat je kunt kijken hoe dicht de uitkomst voor elke kandidaat in een staat bij het voorspelde gemiddelde lag bijvoorbeeld.quote:
[..]
Tuurlijk het lijstje wat hij eerst gebruikte om te zeggen dat Biden absoluut in de race moest blijven omdat hij ging winnen. Dat het een grote fout was om Biden te vervangen.
Lichtman en zijn keys zijn gewoon grote bullshit. Zo kan iedereen modellen maken die voorspelbare kracht zouden hebben.
quote:
[..]
Heb je voorbeelden van een paar van dergelijke interviews van Trump van de afgelopen weken?
Whataboutisms, er zijn lieden in dit topic die daar heel boos om worden.quote:
[..]
Trump reageert zelden inhoudelijk op een vraag. Bij Harris zou zoiets niet worden geaccepteerd.
Doe nou niet, please. Nu volgt er weer pagina’s chatbot teksten.quote:
Hebben we al een stukje duiding mogen ontvangen van Eagles89 over het interview, waarvan zelfs FOX moest toegeven dat het wel oké tot best sterk was?
Zonder interlinies.
Dus nieuw is nu dat je hier dingen deelt, mensen je vragen om een bron of voorbeeld en dan ga je steeds whataboutism roepen?quote:
[..]
[..]
Whataboutisms, er zijn lieden in dit topic die daar heel boos om worden.
Deel gewoon die interviews als het er blijkbaar zo veel zijn.Waarom zou je überhaupt suggereren dat je daar als president toe bereid bent? Het leger is niet bedoeld voor het bezweren van binnenlandse onlusten. Naar ik weet is het leger in de recente geschiedenis van de VS (laatste honderd jaar) nooit ingezet tegen relschoppers. Ook niet tijdens de Vietnam-protesten en de LA Riots.quote:
[..]
Met de inauguratie van Biden droegen ze wapens weliswaar niet geladen maar toch.
Ik kan en ga je niet vertellen hoe men precies het leger moet inzetten mochten er grootschalige rellen plaatsvinden.
Dus waarom loopt Trump daarover te fantaseren?
Ik ga er gewoon vanuit dat Trump wint. Als Harris het wordt valt het heel erg mee en als het Trump wordt heb ik gelijk gekregen. Niets te verliezenquote:
Waarom is iedereen zo pessimistisch over Harris? In de serieuze peilingen is de marge nog ongeveer hetzelfde als eerst, en in sommige (Maris poll) zelfs een lichte stijging. In de early voting gaan de Democraten beter dan verwacht.
Dit.quote:
[..]
Ik ga er gewoon vanuit dat Trump wint. Als Harris het wordt valt het heel erg mee en als het Trump wordt heb ik gelijk gekregen. Niets te verliezen
Verder zien we het wel. Ik kan niet stemmen in de VS, dus heb daar verder ook niets mee te schaften, Als Trump het wordt dan vind ik dat zorgwekkend, maar ik koester tegelijkertijd een soort morbide nieuwsgierigheid. Hoe gaat een tweede Trump-termijn eruit zien?
Bloomberg Trump meer dan een uur met een interviewer die niet bepaald in zijn kamp zit.quote:
[..]
Dus nieuw is nu dat je hier dingen deelt, mensen je vragen om een bron of voorbeeld en dan ga je steeds whataboutism roepen?
Vance laatst nog bij Raddatz die ook niet bepaald een trump supporter is.
Daar ging die demente broekpoeper wel even af ja.quote:
[..]
Bloomberg Trump meer dan een uur met een interviewer die niet bepaald in zijn kamp zit.
Vance laatst nog bij Raddatz die ook niet bepaald een trump supporter is.
Zelfs op de meest simpele vragen kon hij maar amper een coherent antwoord formuleren.Op dezelfde weg vraag ik me ook af hoe een premier Holleeder of premier Taghi het hier zou doen. En dat is met het huidige dalende niveau nog niet eens zo ondenkbaar ook.quote:
[..]
Dit.
Verder zien we het wel. Ik kan niet stemmen in de VS, dus heb daar verder ook niets mee te schaften, Als Trump het wordt dan vind ik dat zorgwekkend, maar ik koester tegelijkertijd een soort morbide nieuwsgierigheid. Hoe gaat een tweede Trump-termijn eruit zien?
#laatditalstubliefthypothetischblijven
ik denk dat je het zelf reeds genoemd hebt in eerdere topics: entertainment, ruzie, heibel! dat is veel leuker dan een werkelijke poging een land met problemen te besturen. er is inmiddels zoveel polarisatie dat beide kampen liever niet meer over de heg kijkenquote:
Waarom is iedereen zo pessimistisch over Harris? In de serieuze peilingen is de marge nog ongeveer hetzelfde als eerst, en in sommige (Maris poll) zelfs een lichte stijging. In de early voting gaan de Democraten beter dan verwacht.
Ze geeft toch nooit interviews?quote:
Hebben we al een stukje duiding mogen ontvangen van Eagles89 over het interview, waarvan zelfs FOX moest toegeven dat het wel oké tot best sterk was?
De Bloomberg-interviewer stelde gewoon kritische vragen, zoals het hoort. Met 'in een kamp' zitten heeft dat niets te maken. De man deed gewoon waarvoor hij wordt betaald: een geïnterviewde kritisch bevragen in plaats van diegene in de reet kruipen (zoals ze bij FOX doen).quote:
[..]
Bloomberg Trump meer dan een uur met een interviewer die niet bepaald in zijn kamp zit.
Vance laatst nog bij Raddatz die ook niet bepaald een trump supporter is.
De interviewer moest Trump bij de les houden en hem herhaaldelijk vragen om daadwerkelijk antwoord te geven op de onderwerpen die hij kreeg voorgelegd. Daardoor lijkt de journalist soms bot, maar het hele idee achter zo'n gesprek is dat Trump ook daadwerkelijk inhoudelijk reageert op de vragen die hij krijgt voorgelegd. Als je hem laat zwamneuzen kun je er net zo goed meteen een rally van maken.
Ze stonden bij de inauguratie van Biden met 12.000 man stand-by.quote:
[..]
Waarom zou je überhaupt suggereren dat je daar als president toe bereid bent? Het leger is niet bedoeld voor het bezweren van binnenlandse onlusten. Naar ik weet is het leger in de recente geschiedenis van de VS (laatste honderd jaar) nooit ingezet tegen relschoppers. Ook niet tijdens de Vietnam-protesten en de LA Riots.
Dus waarom loopt Trump daarover te fantaseren?
Mochten er die dag enorme rellen zijn uitgebroken dan lijkt het mij sterk dat ze die troepen niet zouden inzetten.
Nee natuurlijk niet. O'Donnell heeft al jaren een open invitation voor Trump. Maar mister 'tough guy' schijt z'n luier vol bij het idee alleen al.quote:
Lawrence O'Donnell maakt Brett Baier helemaal af.
Zit er zeker niet in dat Trump bij hem langskomt?
Zulke 'fouten' maakt Trump niet meer ....
https://www.msnbc.com/rac(...)cist-core-rcna175248quote:When Gen. Mark Milley retired last year, following more than four decades of military service to the United States, he delivered a retirement speech that included some language that did not go unnoticed. “We don’t take an oath to a king, or a queen, to a tyrant or dictator — or wannabe dictator,” the retiring general said.
Many assumed, of course, that he was referring to Donald Trump, but the phrasing was at least somewhat subtle, and the four-star Army general did not elaborate. At least, he didn’t elaborate publicly at the time.
As The Washington Post reported, Milley apparently put subtlety aside when speaking to Bob Woodward for the longtime journalist’s new book. Milley’s assessment of the Republican candidate is rooted in first-hand experience: Trump handpicked Milley to serve as the chairman of the Joint Chiefs of Staff, and the general worked alongside the then-president for more than a year.
“No one has ever been as dangerous to this country as Donald Trump,” the general told Woodward. “Now I realize he’s a total fascist. He is the most dangerous person to this country.”
Milley went on to note that he feared a possible court martial in a second Trump term — despite the fact that he’s now a civilian — and those concerns are well grounded. After all, according to Trump’s former Defense secretary, Mark Esper, Trump set out to have two highly decorated retired military leaders — Stanley McChrystal and William McRaven — court-martialed for saying things about the former president that he didn’t like.
1. Dat was enkele weken na de bestorming van het Capitool. Het ging hier om een gerichte aanval op het hart van de Amerikaanse democratie, het waren dus niet simpelweg rellen. Je kon het zien als een terroristische aanval, en het valt daardoor te begrijpen militairen standby stonden. Al zou hun inzet een laatste redmiddel zijn. Maar nogmaals: het ging hier dus niet om het bezweren van 'rellen'.quote:
[..]
Ze stonden bij de inauguratie van Biden met 12.000 man stand-by.
Mochten er die dag enorme rellen zijn uitgebroken dan lijkt het mij sterk dat ze die troepen niet zouden inzetten.
2. Het leger is niet toegerust op de taak van crowd control, en het is ook niet de bedoeling om het leger in te zetten tegen de eigen bevolking. Volgens mij is dat zelfs in strijd met de wet, al weet ik dat niet zeker.
3. En nogmaals de vraag: waarom zou je daar als Trump in vredesnaam mee schermen? Zoals ik al aangaf wordt het leger nooit ingezet bij rellen. Waarom dan suggereren dat je daar wel toe bereid bent? Wanneer was de inzet van het leger dan precies nodig in het recente verleden? Wat is de aanleiding om zoiets te zeggen?
Dat was een behoorlijk normaal interview, waar de interviewer vooral steeds moest vragen of hij gewoon de vraag wilde beantwoorden (waar Trump dan alsnog overheen lulde). Ja als dat allemaal al te moeilijk en te zwaar is.quote:
[..]
Bloomberg Trump meer dan een uur met een interviewer die niet bepaald in zijn kamp zit.
Vance laatst nog bij Raddatz die ook niet bepaald een trump supporter is.
Dit dus.quote:
[..]
Dat was een behoorlijk normaal interview, waar de interviewer vooral steeds moest vragen of hij gewoon de vraag wilde beantwoorden (waar Trump dan alsnog overheen lulde). Ja als dat allemaal al te moeilijk en te zwaar is.
Journalisten mogen zich vooral niet te kritisch opstellen richting Trump, want dan zijn ze bevooroordeeld en tegen hem gekant. Voor alle duidelijkheid: dat interview van Bloomberg was alsnog boterzacht, dat was bepaald geen spervuur aan vragen op het scherpst van de snede. Alles behalve zelfs.
Het meest hilarisch is trouwens dat Trump vaak de vraag simpelweg niet snapt.
Dat is toch typisch rechtspopulistische retoriek, het leger inzetten tegen demonstranten (die jou niet zinnen uiteraard)?quote:
3. En nogmaals de vraag: waarom zou je daar als Trump in vredesnaam mee schermen? Zoals ik al aangaf wordt het leger nooit ingezet bij rellen. Waarom dan suggereren dat je daar wel toe bereid bent? Wanneer was de inzet van het leger dan precies nodig in het recente verleden? Wat is de aanleiding om zoiets te zeggen?
Voor sommige mensen is een interview niets anders dan PR, maar echte journalistiek is doorvragen en tot de kern komen. Was ook wel leuk toen Pete Hoekstra in Nederland kwam, een van de journalisten zei 'Pete, this is the Netherlands, you have to answer questions.'.quote:
[..]
De Bloomberg-interviewer stelde gewoon kritische vragen, zoals het hoort. Met 'in een kamp' zitten heeft dat niets te maken. De man deed gewoon waarvoor hij wordt betaald: een geïnterviewde kritisch bevragen in plaats van diegene in de reet kruipen (zoals ze bij FOX doen).
De interviewer moest Trump bij de les houden en hem herhaaldelijk vragen om daadwerkelijk antwoord te geven op de onderwerpen die hij kreeg voorgelegd. Daardoor lijkt de journalist soms bot, maar het hele idee achter zo'n gesprek is dat Trump ook daadwerkelijk inhoudelijk reageert op de vragen die hij krijgt voorgelegd. Als je hem laat zwamneuzen kun je er net zo goed meteen een rally van maken.
Bijzonder hoe vaak je hem dit al gevraagd en hoe je daar telkens maar geen antwoord op krijgt.quote:
[..]
1. Dat was enkele weken na de bestorming van het Capitool. Het ging hier om een gerichte aanval op het hart van de Amerikaanse democratie, het waren dus niet simpelweg rellen. Je kon het zien als een terroristische aanval, en het valt daardoor te begrijpen militairen standby stonden. Al zou hun inzet een laatste redmiddel zijn. Maar nogmaals: het ging hier dus niet om het bezweren van 'rellen'.
2. Het leger is niet toegerust op de taak van crowd control, en het is ook niet de bedoeling om het leger in te zetten tegen de eigen bevolking. Volgens mij is dat zelfs in strijd met de wet, al weet ik dat niet zeker.
3. En nogmaals de vraag: waarom zou je daar als Trump in vredesnaam mee schermen? Zoals ik al aangaf wordt het leger nooit ingezet bij rellen. Waarom dan suggereren dat je daar wel toe bereid bent? Wanneer was de inzet van het leger dan precies nodig in het recente verleden? Wat is de aanleiding om zoiets te zeggen?
Ik ben niet zo pessimistisch hoor maar zover ik kan zien blijft het toch min of meer een coinflip. Als ik kijk naar de inhoud zou Harris dik moeten winnen. Maarja het gaat niet om de inhoud. Toch zou ik Harris een klein voordeel geven want wat presteert Trump nou met zijn dansshows.quote:
Waarom is iedereen zo pessimistisch over Harris? In de serieuze peilingen is de marge nog ongeveer hetzelfde als eerst, en in sommige (Maris poll) zelfs een lichte stijging. In de early voting gaan de Democraten beter dan verwacht.
Waar heb je het over?quote:
[..]
[..]
Whataboutisms, er zijn lieden in dit topic die daar heel boos om worden.
Jij zegt dat ze bestaan, dan vraag ik me af waar dan.Ik heb met betrekking tot Trump nog nooit een inslagkrater aan nieuws gezien, waar dit niet al heel lang zichtbaar was door zijn handelen met de media erachteraan.quote:
Oef...
[..]
https://www.msnbc.com/rac(...)cist-core-rcna175248
Water is nat en dat het Trump z’n droom is om een roekeloze autocraat te zijn is al lang geen nieuws meer.
Probleem is natuurlijk, dat grotendeels van de maga's (online althans) zo geindoctrineerd (gerobotiseerd zijn miss?), dat zij alles van Trump compleet negeren of niet geloven. Simpel weg gewoon dus informatie compleet blokken en alles wat trump doet, als geweldig ervaring, wat hij ook zal deon. Cult of personality ook vaak genoemd.quote:
[..]
Ik ben niet zo pessimistisch hoor maar zover ik kan zien blijft het toch min of meer een coinflip. Als ik kijk naar de inhoud zou Harris dik moeten winnen. Maarja het gaat niet om de inhoud. Toch zou ik Harris een klein voordeel geven want wat presteert Trump nou met zijn dansshows.
Maar goed het idee dat Trump en vooral Vance geen lastige interviews doen kan ieder geval weer van tafel.quote:
[..]
Dat was een behoorlijk normaal interview, waar de interviewer vooral steeds moest vragen of hij gewoon de vraag wilde beantwoorden (waar Trump dan alsnog overheen lulde). Ja als dat allemaal al te moeilijk en te zwaar is.
Welke lastige interviews heb je het nu over, die waarbij trump weggelopen is of die waarbij trump geen enkel antwoord op een vraag gegeven heeft.quote:
[..]
Maar goed het idee dat Trump en vooral Vance geen lastige interviews doen kan ieder geval weer van tafel.
quote:
[..]
Waar heb je het over?
Zo lastig is het niet hoor om een interview van Vance of Trump te vinden. Ze hebben er al een hoop achter de rug en geen van beide faalde zo hard als Harris gisteravond.
Het grappige is dat deze opmerking maar weer eens laat zien dat je geen enkel interview van een van deze twee gasten hebt gezien.quote:
[..]
Welke lastige interviews heb je het nu over, die waarbij trump weggelopen is of die waarbij trump geen enkel antwoord op een vraag gegeven heeft.
Hoogst waarschijnlijk ben je niet verder gekomen dan de zeer gekleurde verslaggeving van Aaron Rupar en zijn fellow travelers.
Het was geen lastig interview, je had het ook over ‘wekelijks’. Maar goed we weten allemaal wel weer wat je aan het doen bent. Saai.quote:
[..]
Maar goed het idee dat Trump en vooral Vance geen lastige interviews doen kan ieder geval weer van tafel.
Hoe kan een interview voor Trump lastig zijn. Hij lult gewoon wat in de ruimte over iets wat amper met de vragen te maken heeft. Als hij een plan van hem moet uitleggen doet hij dat gewoon niet. Dan liegt hij nog een keer of 20 in een uur en als je daar wat van zegt loopt hij weg.quote:
[..]
Welke lastige interviews heb je het nu over, die waarbij trump weggelopen is of die waarbij trump geen enkel antwoord op een vraag gegeven heeft.
Dan kijken daar blijkbaar mensen naar en denken ja wat een geweldenaar, hij heeft op elke vraag een antwoord.
Je ziet wel dat zo’n figuur als Harris dat totaal niet kan. Een paar gerichte vragen in een zeer kort interview en ze loopt vast.
Nu is het Brett Baier, straks moet ze rond de tafel met Xi, Putin en Netanyahu.
Whataboutisms en schreeuwen dat ze nergens voor verantwoordelijk is gaan haar dan niet helpen.
Wekelijks inderdaad, en dat al maanden lang. Zijn het geen rallys dan wel interviews, town halls etc.quote:
[..]
Het was geen lastig interview, je had het ook over ‘wekelijks’. Maar goed we weten allemaal wel weer wat je aan het doen bent. Saai.
Je mediadieet moet wel behoorlijk eenzijdig zijn als dit je allemaal ontgaan is.
en dan noemt ie een punt dat meermaals ontkracht is dat meermaals door Vance zelf als fabel om de aandacht trekkerij is bestempeld. en net als Vance die het openlijk toegeeft blijft men het propageren om onverdiend aandacht te krijgenquote:
[..]
Zo lastig is het niet hoor om een interview van Vance of Trump te vinden. Ze hebben er al een hoop achter de rug en geen van beide faalde zo hard als Harris gisteravond.
quote van Vance in the Guardianquote:The American media totally ignored this stuff until Donald Trump and I started talking about cat memes,” Vance said. He added: “If I have to create stories so that the American media actually pays attention to the suffering of the American people, then that’s what I’m going to do
https://www.theguardian.c(...)-spreading-fake-mews
The guardian…….quote:
[..]
en dan noemt ie een punt dat meermaals ontkracht is dat meermaals door Vance zelf als fabel om de aandacht trekkerij is bestempeld. en net als Vance die het openlijk toegeeft blijft men het propageren om onverdiend aandacht te krijgen
[..]
quote van Vance in the Guardian
https://www.theguardian.c(...)-spreading-fake-mews
Die hadden laatst ook zo’n mooi stukje volledig uit de context getrokken.
Het is een mooie vorm van liegen die ze daar beheersen.
Vance said, “It comes from firsthand accounts from my constituents. I say that we’re creating a story, meaning we’re creating the American media focusing on it. I didn’t create 20,000 illegal migrants coming into Springfield thanks to Kamala Harris’ policies. Her policies did that. But yes, we created the actual focus that allowed the American media to talk about this story and the suffering caused by Kamala Harris’ policies.”
The Guardian en de rest van de media insinueren hier dat Vance het verhaal heeft verzonnen om zo media aandacht te krijgen op de toestanden in Springfield.
[ Bericht 22% gewijzigd door Chivaz op 17-10-2024 15:11:57 ]
De zelfbedachte context bij maga waarbij we antwoorden altijd anders moeten zien dan dat de leugenaars als Trump en Vance het zeggen..quote:
[..]
The guardian…….
Die hadden laatst ook zo’n mooi stukje volledig uit de context getrokken.
Het is een mooie vorm van liegen die ze daar beheersen.
Ik zou vooral de klacht neerleggen bij de activistische media.quote:
[..]
De zelfbedachte context bij maga waarbij we antwoorden altijd anders moeten zien dan dat de leugenaars als Trump en Vance het zeggen..
Deze constituents?quote:
[..]
Vance said, “It comes from firsthand accounts from my constituents.
Dit artikel, dat overigens een opinie-stuk is en geen nieuws, houdt hem verder alleen verantwoordelijk voor 'spreading false rumours', niet voor het verzinnen ervan.quote:These accusations, which partly stemmed from a Facebook post some random woman wrote (and has now apologised for) about a friend of a neighbour losing a cat, have wreaked havoc in Springfield.
Zo, een beetje context.
Al die maga tweets die je hier neer plempt en in 90% van de gevallen wederom leugens blijken die activistische media bedoel je toch.quote:
[..]
Ik zou vooral de klacht neerleggen bij de activistische media.
Je wekt de indruk dat een interview of town hall doen op zichzelf al een hele prestatie is. Ja, Trump doet interviews, mar geeft zelden antwoord op vragen. Hij loopt vooral te bazelen.quote:
[..]
Wekelijks inderdaad, en dat al maanden lang. Zijn het geen rallys dan wel interviews, town halls etc.
Je mediadieet moet wel behoorlijk eenzijdig zijn als dit je allemaal ontgaan is.
De enige reden dat die interviews niet per se worden beschouwd als 'train wrecks', is omdat de achterban van Trump dusdanig debiel en volgzaam is dat hij letterlijk op het podium zou kunnen schijten, en figuren zoals jij alsnog claimen dat hij het geweldig heeft gedaan.
Alweer een whataboutism, pas daar nou mee op.quote:
[..]
Al die maga tweets die je hier neer plempt en in 90% van de gevallen wederom leugens blijken die activistische media bedoel je toch.
En daar gaan de doelpalen weer…….quote:
[..]
Je wekt de indruk dat een interview of town hall doen op zichzelf al een hele prestatie is. Ja, Trump doet interviews, mar geeft zelden antwoord op vragen. Hij loopt vooral te bazelen.
De enige reden dat die interviews niet per se worden beschouwd als 'train wrecks', is omdat de achterban van Trump dusdanig debiel en volgzaam is dat hij letterlijk op het podium zou kunnen schijten, en figuren zoals jij alsnog claimen dat hij het geweldig heeft gedaan.
Ik heb überhaupt geen doelpalen geplaatst, beste vriend.quote:
[..]
En daar gaan de doelpalen weer…….
Nee dat is geen whataboutism dat is een verfierbare constatering die we hier steeds zien bij maga schreeuw om aandacht nieuwsberichten die jij hier plaats als feit.quote:
[..]
Alweer een whataboutism, pas daar nou mee op.
Lord-Ronddraai heeft een best interessante suggestie!quote:
[..]
Nee dat is geen whataboutism dat is een verfierbare constatering die we hier steeds zien bij maga schreeuw om aandacht nieuwsberichten die jij hier plaats als feit.
Overtuigend voor de ouders en familieleden.
Nog wat gegevens: https://www.profielactuee(...)de-vs/b164g1c3o3973/
En kijk eens wie er niet komt opdagen op een diner dat blijkbaar door alle kandidaten sinds Mondale word bijgewoond.
Are you a chicken McFly, are you?? Lol
quote:I want to apologize to America. I helped create a monster.
For nearly 25 years, I led marketing at NBC and NBCUniversal. I led the team that marketed “The Apprentice,” the reality show that made Donald Trump a household name outside of New York City, where he was better known for overextending his empire and appearing in celebrity gossip columns.
To sell the show, we created the narrative that Trump was a super-successful businessman who lived like royalty. That was the conceit of the show. At the very least, it was a substantial exaggeration; at worst, it created a false narrative by making him seem more successful than he was.
In fact, Trump declared business bankruptcy four times before the show went into production, and at least twice more during his 14 seasons hosting. The imposing board room where he famously fired contestants was a set, because his real boardroom was too old and shabby for TV.
Trump may have been the perfect choice to be the boss of this show, because more successful CEOs were too busy to get involved in reality TV and didn’t want to hire random game show winners onto their executive teams. Trump had no such concerns. He had plenty of time for filming, he loved the attention and it painted a positive picture of him that wasn’t true.
At NBC, we promoted the show relentlessly. Thousands of 30-second promo spots that spread the fantasy of Trump’s supposed business acumen were beamed over the airwaves to nearly every household in the country. The image of Trump that we promoted was highly exaggerated. In its own way, it was “fake news” that we spread over America like a heavy snowstorm. I never imagined that the picture we painted of Trump as a successful businessman would help catapult him to the White House.
I discovered in my interactions with him over the years that he is manipulative, yet extraordinarily easy to manipulate. He has an unfillable compliment hole. No amount is too much. Flatter him and he is compliant. World leaders, including apparently Russian strongman Vladimir Putin and North Korean dictator Kim Jong Un, have discovered that too.
I also found Trump remarkably thin-skinned. He aggressively goes after those who critique him and seeks retribution. That’s not very businesslike – and it’s certainly not presidential. This week, he threatened to use the National Guard against Americans who oppose him, calling them the “enemy from within.”
I learned early on in my dealings with Trump that he thought he could simply say something over and over, and eventually people would believe it. He would say to me, “‘The Apprentice’ – America’s No. 1 TV show.” But it wasn’t. Not that week. Not that season. I had the ratings in front of me. He had seen and heard the ratings, but that didn’t matter. He just kept saying it was the “No. 1 show on television,” even after we corrected him. He repeated it on press tours too, knowing full well it was wrong. He didn’t like being fact-checked back then either.
Exaggerating ratings is one thing, but spreading falsehoods about relief work of the Federal Emergency Management Agency, about immigrants eating cats and dogs, about the deadly COVID-19 pandemic, about him winning the 2020 election or countless other lies is far more dangerous.
I also learned from working with him that he has questionable judgment. At the wrap party for “The Apprentice” season three, he pitched an idea for the upcoming season. He told me we should make a team of Black players compete against white players. My first thought was: WTF?! I tried to get through to him by speaking the language he understands: money. I explained that sponsors wouldn’t want to be associated with a show that pitted races against each other. But he could not understand why this was such a bad idea. (And, no, we did not use his idea.)
While we were successful in marketing “The Apprentice,” we also did irreparable harm by creating the false image of Trump as a successful leader. I deeply regret that. And I regret that it has taken me so long to go public.
Now America is facing a critical choice. Should this elderly, would-be emperor with no clothes, who is well known for stretching and abandoning the truth, be president again?
I spent 50 years successfully promoting television magic, making mountains out of molehills every day. But I say now to my fellow Americans, without any promotional exaggeration: If you believe that Trump will be better for you or better for the country, that is an illusion, much like “The Apprentice” was. Even if you are a born-and-bred Republican, as I was, I strongly urge you to vote for Kamala Harris. The country will be better off and so will you.
John D. Miller was the chief marketing officer for NBC and NBCUniversal, and retired as chair of the NBCUniversal Marketing Council.
Dat wou hij even kwijt 2 weken voor de verkiezingen.quote:
De voormalige Chief Marketing Officer (John Miller) van NBC die Trump aantrok voor 'The Apprentice' heeft vreselijke spijt:
[ x ]
[..]
Rond 6 januari 2021 had ie het even te druk?
Neem aan dat een zeer groot gedeelte van de bevolking op partij stemt ipv op persoon. Zou niet zo heel veel anders zijn als je die huidige 2 zou vervangen qua polls denk ik. Enige randvoorwaarde bij de Republikeinen is dat het een witte man moet zijn. Als het ipv Trump Haley of Ramaswamy was, was het waarschijnlijk nu 90/10 in het voordeel van Harris.quote:
Blijft vrij bizar dat die peilingen zo nek aan nek blijven, al kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het ook in stand wordt gehouden door de pers. Een spannende strijd verkoopt beter...
Waarom zouden Republikeinen niet op een zwarte man stemmen voor president als hij/zij de kandidaat was? Trump mag dan wel blank zijn, hij heeft duidelijk laten zien dat het gros niet geinteresseerd is in de kandidaat zelf.quote:
[..]
Neem aan dat een zeer groot gedeelte van de bevolking op partij stemt ipv op persoon. Zou niet zo heel veel anders zijn als je die huidige 2 zou vervangen qua polls denk ik. Enige randvoorwaarde bij de Republikeinen is dat het een witte man moet zijn. Als het ipv Trump Haley of Ramaswamy was, was het waarschijnlijk nu 90/10 in het voordeel van Harris.
[ Bericht 6% gewijzigd door MoreDakka op 17-10-2024 18:23:26 ]
Nee hoor. De vraag was of Trump lastige interviews krijgt. Maar die weigert hij allemaal. Bloomberg was bijv. neutraal. Bij Fox aanschuiven voor Harris zou voor Trump betekenen dat hij moet aanschuiven voor LBGTQnation of iets dergelijks. Trump bij Bloomberg is gewoon een Harris bij CNN.quote:
[..]
En daar gaan de doelpalen weer…….
Omdat ze racistisch zijn. Waarom denk je dat de PVV niet zou scoren als Wilders opgevolgd wordt door een vrouw met een hoofddoek.quote:
[..]
Waarom zouden Republikeinen niet op een zwarte man stemmen voor president als hij/zij de kandidaat was? Trump mag dan wel blank zijn, hij heeft duidelijk laten zien dat het gros niet geinteresseerd is in de kandidaat zelf.
quote:
Inhoudelijk interesseert het ze geen biet nee. Dat is overduidelijk. Maar feit dat hij een witte man is wel.quote:
[..]
Waarom zouden Republikeinen niet op een zwarte man stemmen voor president als hij/zij de kandidaat was? Trump mag dan wel blank zijn, hij heeft duidelijk laten zien dat het gros niet geinteresseerd is in de kandidaat zelf.
Dit dus. Of Trump nu 0 of 100.648363 "interviews" geeft, over daadwerkelijk beleid zal het nooit gaan.quote:
Het boeit natuurlijk ook geen reet of je wel of niet een "interview" doet waar je een raaskallende monoloog houdt en je achterban alles wat je doet toch wel fantastisch vindt.
Wanneer komen de massale media berichten over Trump zijn gezondheid nou eens?
Niet verrassend, wel verontrustend.
Money… money…money…🎶 🎶 🎶quote:
Blijft vrij bizar dat die peilingen zo nek aan nek blijven, al kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het ook in stand wordt gehouden door de pers. Een spannende strijd verkoopt beter...
Vanavond bij Eva weer een sterke NOT analyse door Jort Kelder
En dan vooral over trump en win kansen. Kan. Is Mogelijk., hoe erg ook.
Nou daar ging het niet over. Alleen wat oppervlakkig geneuzel. Zelfs chivaz doet meer zijn best.
Iedere x als ik de man aan een of andere tafel zie: kassa ¤ 2000 / keer, gaat er door mijn hoofd.
Wow.quote:
Enige randvoorwaarde bij de Republikeinen is dat het een witte man moet zijn.
Jort Kelder was in 2016 ook voor Trump, en in 2020. Hij zit omfloerst telkens Trump gelijk te geven.quote:
[..]
Money… money…money…🎶 🎶 🎶
Vanavond bij Eva weer een sterke NOT analyse door Jort Kelder
En dan vooral over trump en win kansen. Kan. Is Mogelijk., hoe erg ook.
Nou daar ging het niet over. Alleen wat oppervlakkig geneuzel. Zelfs chivaz doet meer zijn best.
Iedere x als ik de man aan een of andere tafel zie: kassa ¤ 2000 / keer, gaat er door mijn hoofd.
Sowieso is rechts lekker vertegenwoordigd bij talkshows. Wouter de Winther en al die andere politiek duiders.
De ergste Amerika duiders zijn overigens: Koen Petersen, Victor Vlam, Raymond (on)Mens.
Je merkt duidelijk een georganiseerde en afgestemde push om langzamerhand de Republikeinen meer acceptabel te maken in Nederland.
Klassieker (12 jaar geleden)
CNN tried to find the makers of Trump’s new ‘Swiss-made’ watches. We ended up at a shopping center in Wyoming
Op totaal niets gebaseerd uiteraard, maar he muh racisme roepen is altijd makkelijk.quote:
Dat baseer je echt nergens op. Er zijn meer dan genoeg zwarte Republikeinen waar ook de blanke Republikein gewoon op stemt.quote:
[..]
Inhoudelijk interesseert het ze geen biet nee. Dat is overduidelijk. Maar feit dat hij een witte man is wel.
Genoeg? Genoeg voor wat? Om president te worden? Want daar heb ik het over. En de realiteit is dat het nooit in de buurt is gekomen.quote:
[..]
Dat baseer je echt nergens op. Er zijn meer dan genoeg zwarte Republikeinen waar ook de blanke Republikein gewoon op stemt.
Leuk dat je denkt dat het "nergens" op gebaseerd is. De realiteit is echter dat de Republikeinen mijn ongelijk nooit zullen bewijzen. Maar dat is vast "toeval".
Mark Cuban was ook een goeie inleider. “Hell no”
Je punt is dat Musk ongelijk heeft?quote:
Wellicht zou jij je bewijs, dat de enige randvoorwaarde bij de Republikeinen is dat het een witte man moet zijn, op tafel kunnen gooien alvorens we afdwalen? Kan ik dat ergens terugvinden? Staat zoiets in de GOP statuten o.i.d.? Extraordinary claims require extraordinary evidence nietwaar?quote:
[..]
Genoeg? Genoeg voor wat? Om president te worden? Want daar heb ik het over. En de realiteit is dat het nooit in de buurt is gekomen.
Leuk dat je denkt dat het "nergens" op gebaseerd is. De realiteit is echter dat de Republikeinen mijn ongelijk nooit zullen bewijzen. Maar dat is vast "toeval".
Deze blijft ook goud. De contradictie van de maand wat mij betreft.quote:
[..]
Neem aan dat een zeer groot gedeelte van de bevolking op partij stemt ipv op persoon. Zou niet zo heel veel anders zijn als je die huidige 2 zou vervangen qua polls denk ik.
Als het ipv Trump Haley of Ramaswamy was, was het waarschijnlijk nu 90/10 in het voordeel van Harris.
[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 17-10-2024 23:39:41 ]
Ja, Musk kletst weer eens uit z'n nek. Tijdens de eerste campagne van Obama was er ook een Nederlands meisje dat voor z'n team werkte en daar verslag van deed. Later schreef ze er ook een boek over. Kirsten Verdel heet ze.quote:
[..]
Je punt is dat Musk ongelijk heeft?
Oh snap! Die doet pijn
Waarom? Ze staan toch juist als protest op de juiste plek? De zo niet logische logica van Harris in deze is tamelijk bijzonder. Daarnaast vraag ik mij af wat hier humoristisch aan isquote:
Ik zie een hele tribune uit elkaar spatten van jolijt na haar opmerking.[ Bericht 8% gewijzigd door Rnie op 18-10-2024 00:01:26 ]
Ook wel eens op fok geweest. M.n. in reacties op TWW.quote:
[..]
Ja, Musk kletst weer eens uit z'n nek. Tijdens de eerste campagne van Obama was er ook een Nederlands meisje dat voor z'n team werkte en daar verslag van deed. Later schreef ze er ook een boek over. Kirsten Verdel heet ze.
[ afbeelding ]
Enkel keertje is zij op tv als Amerikadeskundige. Vaker op de radio.
Schrijft stukken voor reporteronline en fd.
Was al geen fan van de arrogante verveelde man. Dat hij akkoord kan gaan met zo’n trump en wat die bij elkaar heeft gelogen en bedrogen…quote:
[..]
Jort Kelder was in 2016 ook voor Trump, en in 2020. Hij zit omfloerst telkens Trump gelijk te geven.
Sowieso is rechts lekker vertegenwoordigd bij talkshows. Wouter de Winther en al die andere politiek duiders.
De ergste Amerika duiders zijn overigens: Koen Petersen, Victor Vlam, Raymond (on)Mens.
Je merkt duidelijk een georganiseerde en afgestemde push om langzamerhand de Republikeinen meer acceptabel te maken in Nederland.
Klassieker (12 jaar geleden)
Zowel Kelder als Petersen behoren tot de beste vrienden van Ruttequote:
[..]
Was al geen fan van de arrogante verveelde man. Dat hij akkoord kan gaan met zo’n trump en wat die bij elkaar heeft gelogen en bedrogen…
(en Kelder is ook close met Baudet)Extraordinary claims? Dat alleen een witte man een reële kans maakt om genoeg stemmen te krijgen van Republikeinen om president te worden? Hoezo is dat een extraordinary claim? Er is nog nooit iets anders gebeurd. Niet eens in de beurt van iets anders. Maar nogmaals, als jullie dat als "toeval" willen zien dan vind ik dat best hoor. Verwacht dat dit toevallig nog de komende 30-40 jaar blijft gebeuren.quote:
Extraordinary claims require extraordinary evidence nietwaar?
Je bent nog steeds een fan van selectief lezen zie ik.quote:Deze blijft ook goud. De contradictie van de maand wat mij betreft.
Je eigen vraag verzinnen en daar dan antwoord op te geven is niet wat ik van je vraag. Je zegt het volgende:quote:
[..]
Extraordinary claims? Dat alleen een witte man een reële kans maakt om genoeg stemmen te krijgen van Republikeinen om president te worden? Hoezo is dat een extraordinary claim?
Waar kan ik deze GOP randvoorwaarde, die volgens jou echt moet volgens de republikeinen, terugvinden?quote:
Enige randvoorwaarde bij de Republikeinen is dat het een witte man moet zijn.
Als je reageert op een post van @TheVulture die aangeeft dat hij het vrij bizar vind dat de peilingen zo nek aan nek blijven, aangeeft dat het niet veel anders zou zijn qua polls als je de huidige twee zou vervangen en dan een zin later aangeeft dat als je er van de huidige twee eentje zou vervangen, de verhoudingen ineens 90/10 liggen, terwijl je daarnaast OOK nog eens aangeeft dat het merendeel op de partij en niet op de persoon stemt, dan ja, helaas. dan heb je in mijn optiek de contradictie van de maand award gewonnen. Chapeau.quote:
Je bent nog steeds een fan van selectief lezen zie ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rnie op 18-10-2024 00:54:34 ]
Om jouw onzin te ontkrachten.quote:
[..]
Genoeg? Genoeg voor wat? Om president te worden?
Ws. niks.
De 83 geheime diensten zullen toch wel meer. weten?
Draadje:
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 18-10-2024 03:00:46 ]
Exit namens trump.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 03:00 schreef Kijkertje het volgende:
Brett Baier: 'I made a mistake'
[ x ]
Never admit a mistake.
Trouwens: er is een redactie, er is voorbereiding, zeker met dit interview.
En hij neemt de mistake op zich. Ergens netjes.
Nou hoeft niet heel de zender fox te worden geëlimineerd als trump wordt gekozen.
Regeren is vooruitzien.
quote:
[ x ]
En kijk eens wie er niet komt opdagen op een diner dat blijkbaar door alle kandidaten sinds Mondale word bijgewoond.
Are you a chicken McFly, are you?? Lol
Harris stuurde een video:quote:Yes, the Al Smith dinner was once a place where, even amid the sharp-elbow politics of a presidential campaign, normal humans could sit with each other, share a meal and some levity and walk away with dignity and reputation intact. Trump changed all that. And it is absurd at this point to act otherwise.
The sin here is not that Kamala Harris had the good sense to reply, "No thank you, I'm previously engaged." The real scandal is that the good Catholic cardinal of the great city of New York would not have the courage to say, this year, that the current Republican candidate is a walking example of so much the Catholic Church finds repugnant in today's politics that he would suspend the normal invitations.
The real controversy is that an event that touts its history of raising funds for society's most needy is going to host someone who is one of the culture's greatest threats to that kind of caring. The real outrage is that Trump, given the public nature and extent of his repulsive record, should be invited to a fundraiser for an organization, Catholic Charities, that has long worked in the trenches to save and transform lives on society's farthest margins. It is tragic that the guest of honor this year will be someone whose personal example and policy wishes are in a collision course with the principles of Catholic social teaching.
We are triply disappointed, Cardinal Dolan, that in the name of the church and its witness to the wider culture, you did not suspend the norm this year and invite someone worthy of the event's cause. We are disappointed you didn't have the courage to stand up to Trump, a looming threat to the democratic ideals that allow the church to host such a high-profile public gathering.
Trump's 'roast' verschilt niet van zijn gewoonlijke schofferingen:
De Paus vindt Harris en Trump trouwens allebei evil
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 18-10-2024 08:05:01 ]
Lol van Rossem was toen al duidelijk een ziener.quote:
[..]
Jort Kelder was in 2016 ook voor Trump, en in 2020. Hij zit omfloerst telkens Trump gelijk te geven.
Sowieso is rechts lekker vertegenwoordigd bij talkshows. Wouter de Winther en al die andere politiek duiders.
De ergste Amerika duiders zijn overigens: Koen Petersen, Victor Vlam, Raymond (on)Mens.
Je merkt duidelijk een georganiseerde en afgestemde push om langzamerhand de Republikeinen meer acceptabel te maken in Nederland.
Klassieker (12 jaar geleden)
Meneer die zich stoort aan van Rossem's takes heeft echt op elk punt ongelijk gekregen.
She's ballin', he's stallin'... hoorde ik langskomen.quote:
[..]
Heb vanochtend even de clips gezien en ze had de handschoenen uit. Well done!
[ Bericht 50% gewijzigd door Kijkertje op 18-10-2024 19:38:13 ]
Republikeinen zijn niet dom genoeg om dit ergens officieel te beweren. Goeie observatie Rnie. Nog meer van zulke pareltjes?quote:
[..]
Je eigen vraag verzinnen en daar dan antwoord op te geven is niet wat ik van je vraag. Je zegt het volgende:
[..]
Waar kan ik deze GOP randvoorwaarde, die volgens jou echt moet volgens de republikeinen, terugvinden?
Ongeacht wat dramatische tegenspraken jullie hierop kunnen verzinnen, de Republikeinse partij heeft nog nooit en zal het tegendeel van mijn stelling niet kunnen hard maken. De komende 30-40 jaar zal de Republikeinse partij ook niets anders dan witte mannen officieel nomineren om voor president te runnen. Want dit zijn de enige type mensen die echt kans maken om door Republikeinen als president gekozen te worden.
Een zin later? Maar niet letterlijk de volgende zin, waar ik de uitzondering aangeef, toch? Je weet wat uitzonderingen zijn, neem ik aan?quote:Als je reageert op een post van @:TheVulture die aangeeft dat hij het vrij bizar vind dat de peilingen zo nek aan nek blijven, aangeeft dat het niet veel anders zou zijn qua polls als je de huidige twee zou vervangen en dan een zin later aangeeft dat als je er van de huidige twee eentje zou vervangen, de verhoudingen ineens 90/10 liggen, terwijl je daarnaast OOK nog eens aangeeft dat het merendeel op de partij en niet op de persoon stemt, dan ja, helaas. dan heb je in mijn optiek de contradictie van de maand award gewonnen. Chapeau.
En crazy laughs komen toch vooral vanuit het publiek. En tegelijk Joe Biden terugwillen en hem te kakken zetten, ik vind dat niet zo sterk. Joe Biden, die overtuigt katholiek is én elke zondag naar de kerk gaat wordt uitgelachen door katholieken vanwege melige opmerkingen van een nep-christen op een katholieke bijeenkomst.
O, en dan een paar keer na een zogenaamde grap waarop het stil bijft, dat « they don’t get it » of « very few people get it ».
Vernietigend hoor.
Zelfs op fok kun je niks afspreken.
Negeren zouden ‘we’ toch?!?!?!
Dan gaan we het zien op 6 november…
Toch ook weer niet helemaal, want ondanks zijn bewering dat "normale Republikeinen" als Romney en Huntsman volkomen kansloos zouden zijn in hun eigen partij kreeg Romney in dat jaar toch de nominatie en is iemand als Palin grotendeels naar de achtergrond verdwenen.quote:
[..]
Lol van Rossem was toen al duidelijk een ziener.
Meneer die zich stoort aan van Rossem's takes heeft echt op elk punt ongelijk gekregen.
Verder zit er ergens ook wel een zekere ironie in het feit dat van Rossum stelt dat wij als Europeanen hoofdschuddend kijken naar wat die gekke Amerikanen allemaal benoemen aan politici als je nu ziet hoe ons eigen politieke landschap eruit ziet.
Nou ja, als je met droge ogen beweert dat Trump een fantastisch debat had tegen Harris, dan ben je ook gewoon niet heel serieus te nemen. Dat komt voor iedereen over als trollen, ook al meent iemand dat misschien wel oprecht.quote:
[..]
Ik denk dat jouw definitie van keiharde waarheid hetzelfde is als die van Trump. En dan kom je nogal als een joker en troll over wanneer je aan het raaskallen bent.
Waarom zou je chagrijnig zijn wanneer harris wint? Het zijn verkiezingen in de VS.
Ik denk wel dat de verkiezingen in de VS niet zonder consequenties voor de rest van de wereld zijn. Dan gaat het niet om zaken als migratie, zorg of 'woke', maar om zaken als de internationale handel, geopolitieke verhoudingen en ga zo maar door. In dat opzicht denk ik dan dat wij in Europa een heel stuk beter af zijn met Harris dan met Trump.
Over dat laatste mee eens maar waarom zou je daar als Nederlandse burger wakker van liggen?quote:
[..]
Nou ja, als je met droge ogen beweert dat Trump een fantastisch debat had tegen Harris, dan ben je ook gewoon niet heel serieus te nemen. Dat komt voor iedereen over als trollen, ook al meent iemand dat misschien wel oprecht.
Ik denk wel dat de verkiezingen in de VS niet zonder consequenties voor de rest van de wereld zijn. Dan gaat het niet om zaken als migratie, zorg of 'woke', maar om zaken als de internationale handel, geopolitieke verhoudingen en ga zo maar door. In dat opzicht denk ik dan dat wij in Europa een heel stuk beter af zijn met Harris dan met Trump.
Hebt er toch geen invloed en moet hopen dat de andere wereldleiders het kunnen kanaliseren en dat de generale staf in de VS slim genoeg is om orders te negeren wanneer het uit de hand loopt.
Waaruit blijkt dat Harris de kapitoolbestormers en Trump op vrije voeten wil krijgen?quote:
[..]
De huidige kandidate heeft het niet veroordeeld, sterker nog ze heeft geld ingezameld om die relschoppers op vrije voeten te krijgen. Overigens zijn motieven van presidentskandidaten in dit geval totaal niet relevant. De vraag is, als er grootschalige rellen zijn tijdens de verkiezingen of het leger moet ingrijpen of niet?
Trump vind van wel en dat is een positie die prima te verdedigen valt. Ik kan uit de afschuw van jouw en Basp1 afleiden dat jullie die mening niet delen.
Mijn vraag aan jullie is dan waarom zou je het leger niet willen inzetten om veilige verkiezingen te garanderen?
Van Rossem zegt daar niet dat Romney kansloos is, wel dat hij (relatief) impopulair is in zijn eigen partij. "Kansloos" is wat hij zegt over Huntsman.quote:
[..]
Toch ook weer niet helemaal, want ondanks zijn bewering dat "normale Republikeinen" als Romney en Huntsman volkomen kansloos zouden zijn in hun eigen partij kreeg Romney in dat jaar toch de nominatie en is iemand als Palin grotendeels naar de achtergrond verdwenen.
Verder zit er ergens ook wel een zekere ironie in het feit dat van Rossum stelt dat wij als Europeanen hoofdschuddend kijken naar wat die gekke Amerikanen allemaal benoemen aan politici als je nu ziet hoe ons eigen politieke landschap eruit ziet.
Of hij denkt dat Palin in de nabije toekomst een grote rol zal spelen maak ik niet uit zijn woorden en kwalificaties op, wél impliceert hij sterk dat deze type en stijl politici de toekomst van Republikeinse partij zullen vormgeven.
Van Rossem had trouwens een jaar daarvoor een boekje geschreven over het populisme in Nederland (2011) en dat een groot deel van het land in zijn eigen waarneming niet goed snik is. Hij benoemt daar expliciet - nogmaals, zijn these - dat al in de jaren 90 zo een 20% van de Nederlandse bevolking uiterst rechtse opvattingen had ontwikkeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 18-10-2024 08:58:47 ]
Populisme en Ultra-rechts sluimerde natuurlijk al vrij lang na het verbod op de NSB en de zeer lange herinnering van nasleep van WO2. Het was not-done om radicaal te zijn, maar toen dat ultra-rechtse zich losmaakte van alles rond 40-45 (niet de CD dus), kreeg het langzamerhand weer vleugels. En dat begon met zeer voorzichte stappen. Er zijn ook ontzettend veel 'niet-stemmers' geweest die wel zin hadden in wat relletjes op het binnenhof als entertainment ipv saaie politiek. Ik had begin 2000 een leraar die niet stemde, maar die zou zeker wel voor de PVV te porren geweest zijn. De PVV omarmde zelfs weer de stormmeeuw van de NSB in het eigen logo.quote:
[..]
Van Rossem zegt daar niet dat Romney kansloos is, wel dat hij (relatief) impopulair is in zijn eigen partij. "Kansloos" is wat hij zegt over Huntsman.
Of hij denkt dat Palin in de nabije toekomst een grote rol zal spelen maak ik niet uit zijn woorden en kwalificaties uit, wél impliceert hij sterk dat deze type en stijl politici de toekomst van Republikeinse partij zullen vormgeven.
Van Rossem had trouwens een jaar daarvoor een boekje geschreven over het populisme in Nederland (2011) en dat een groot deel van het land in zijn eigen niet goed snik is. Hij benoemt daar expliciet - nogmaals, zijn these - dat al in de jaren 90 zo een 20% van de Nederlandse bevolking uiterst rechtse opvattingen had ontwikkeld.
Nou ja, wakker liggen is een groot woord, maar ik zie wereldwijd toch echt wel de nodige zorgwekkende ontwikkelingen. De imperialistische houding van Rusland onder Poetin, de onrust in het Midden-Oosten, potentiële conflicten met China in de Aziatische wateren en ga zo maar door. Bovendien zijn de VS en China zeer belangrijk voor de wereldeconomie en daarmee ook onze economische situatie.quote:
[..]
Over dat laatste mee eens maar waarom zou je daar als Nederlandse burger wakker van liggen?
Hebt er toch geen invloed en moet hopen dat de andere wereldleiders het kunnen kanaliseren en dat de generale staf in de VS slim genoeg is om orders te negeren wanneer het uit de hand loopt.
Voor wat betreft het idee dat Trump beteugeld kan worden door 'de volwassenen in de kamer', daar ben ik toch een stuk pessimistischer over. Die volwassenen dicht bij de president zijn al lang en breed de Republikeinse partij uitgejaagd. Voor wat betreft hooggeplaatste militairen, die hebben in de basis ook gewoon uit te voeren wat de politiek wenst.
Met de kleine kanttekening dat deze mensen loyaal dienen te zijn aan de grondwet en niet aan politici. Maar het zou me ook weer niks verbazen als Trump deze mensen weet te vervangen voor wie de door hun afgelegde eed wat minder belangrijk voelt en die wat minder problemen hebben om een politicus op de eerste plaats te zetten.quote:
[..]
Nou ja, wakker liggen is een groot woord, maar ik zie wereldwijd toch echt wel de nodige zorgwekkende ontwikkelingen. De imperialistische houding van Rusland onder Poetin, de onrust in het Midden-Oosten, potentiële conflicten met China in de Aziatische wateren en ga zo maar door. Bovendien zijn de VS en China zeer belangrijk voor de wereldeconomie en daarmee ook onze economische situatie.
Voor wat betreft het idee dat Trump beteugeld kan worden door 'de volwassenen in de kamer', daar ben ik toch een stuk pessimistischer over. Die volwassenen dicht bij de president zijn al lang en breed de Republikeinse partij uitgejaagd. Voor wat betreft hooggeplaatste militairen, die hebben in de basis ook gewoon uit te voeren wat de politiek wenst.
Volgens mij is het idee dat politici óók loyaal zijn aan de grondwet, en dat het dus niet uitmaakt.quote:
Met de kleine kanttekening dat deze mensen loyaal dienen te zijn aan de grondwet en niet aan politici.
Ja, maar in Artikel 2 staat dat de president commandant der strijdkrachten is. Verder ook nog dat een expliciete oorlogsverklaring door het congres gedaan moet worden, maar we zien al jaren welke speelruimte de uitvoerende macht heeft voor wat betreft militair optreden zonder expliciete oorlogsverklaring.quote:
[..]
Met de kleine kanttekening dat deze mensen loyaal dienen te zijn aan de grondwet en niet aan politici. Maar het zou me ook weer niks verbazen als Trump deze mensen weet te vervangen voor wie de door hun afgelegde eed wat minder belangrijk voelt en die wat minder problemen hebben om een politicus op de eerste plaats te zetten.
Ik heb vooral zorgen over de normalisering van totale corruptie die Trump vertegenwoordigt. Dat gaat flink doorsijpelen in alle lagen van de samenleving. Geef je Trump geld, dan wordt je beschermd en kun je doen wat je wil. Hij zal ongelimiteerd gaan griften vanuit een positie van immuniteit en zijn familie zal ook helemaal los gaan. Dat deed het al immers, maar ze zullen nog minder worden tegen gehouden. Lobbyisten hebben natuurlijk altijd al veel macht gehad, maar het zal bij winst van Trump helemaal makkelijk worden. Neem alleen Musk al. Die gaat wellicht inderdaad een overheidsfunctie krijgen en die vervolgens gebruiken om zijn eigen bedrijven te bevoordelen en de competitie kalt te stellen. Of hij hoeft niet eens een dergelijke functie. Hij hoeft alleen maar wat voorstellen te doen bij Trump.quote:
Voor wat betreft het idee dat Trump beteugeld kan worden door 'de volwassenen in de kamer', daar ben ik toch een stuk pessimistischer over. Die volwassenen dicht bij de president zijn al lang en breed de Republikeinse partij uitgejaagd. Voor wat betreft hooggeplaatste militairen, die hebben in de basis ook gewoon uit te voeren wat de politiek wenst.
Nou ja, ik ben toch wel wat cynischer over de Amerikaanse politiek, waarin dit soort dingen al heel erg gebruikelijk zijn op heel veel niveau's. Dat het congres feitelijk is vrijgesteld van handel met voorkennis is al te absurd voor woorden, ambassadeursposten zijn al sinds jaar en dag een nepotistisch feestje, belangrijke donoren kopen wel degelijk invloed in zekere zin en ga zo maar door. Ik denk niet dat dit onder Trump per se heel erg gaat veranderen.quote:
[..]
Ik heb vooral zorgen over de normalisering van totale corruptie die Trump vertegenwoordigt. Dat gaat flink doorsijpelen in alle lagen van de samenleving. Geef je Trump geld, dan wordt je beschermd en kun je doen wat je wil. Hij zal ongelimiteerd gaan griften vanuit een positie van immuniteit en zijn familie zal ook helemaal los gaan. Dat deed het al immers, maar ze zullen nog minder worden tegen gehouden. Lobbyisten hebben natuurlijk altijd al veel macht gehad, maar het zal bij winst van Trump helemaal makkelijk worden. Neem alleen Musk al. Die gaat wellicht inderdaad een overheidsfunctie krijgen en die vervolgens gebruiken om zijn eigen bedrijven te bevoordelen en de competitie kalt te stellen. Of hij hoeft niet eens een dergelijke functie. Hij hoeft alleen maar wat voorstellen te doen bij Trump.
Ik denk dat je dan ook wel wat selectief shopt. Zo'n DeSantis is mateloos populair in Florida en feitelijk ook gewoon een Trump zonder enige vorm van charisma. En hoe je het ook wendt of keert, dit soort politieke stromingen zijn ook vaak heel erg persoonsgedreven. Bij Trump bestaat vaak ook nog wel het idee dat hij het allemaal niet zo meent. Ondanks het feit dat alle problematiek omtrent abortuswetgeving terug te voeren is op de rabiaat conservatieve rechters die hij heeft aangesteld, doet hij wanneer het hem uitkomt ook net alsof hij voorvechter is van abortusrechten en dergelijke. Veel van die echt rabiate gekkies als Lake zijn heel expliciet in hun steun voor zo gelimiteerd mogelijke abortuswetgeving.quote:
je ziet in de verkiezingen op staat niveau wel een interessant verschil. men heeft er geen enkel probleem mee om Trump weer te kiezen op landelijk niveau maar op staat niveau komen kandidaten die hem willen kopiëren er niet zomaar, zie de moeilijke primaries voor Lake in Arizona en Boebert die haar district moest ditchen om relevant te blijven
Vietnamoorlog !!!quote:
[..]
Ja, maar in Artikel 2 staat dat de president commandant der strijdkrachten is. Verder ook nog dat een expliciete oorlogsverklaring door het congres gedaan moet worden, maar we zien al jaren welke speelruimte de uitvoerende macht heeft voor wat betreft militair optreden zonder expliciete oorlogsverklaring.
Er is nooit een oorlogsverklaring geweest van het congress. Niet tegen de Vietcong, niet tegen Noord-Vietnam.
Hoe zat het met de golfoorlog (Koeweit) , de inval in Irak en Afghanistan ?
WO2 was de laatste formele oorlogsverklaring, maar voor veel van de conflicten die je hier aanhaalt is wel sprake van goedkeuring van het congres, niet van unilateraal handelen van een president. Johnson kreeg de vrijheid om militair in te grijpen door de Tonkin-resolutie.quote:
[..]
Vietnamoorlog !!!
Er is nooit een oorlogsverklaring geweest van het congress. Niet tegen de Vietcong, niet tegen Noord-Vietnam.
Hoe zat het met de golfoorlog (Koeweit) , de inval in Irak en Afghanistan ?
Voor de eerste golfoorlog is bijvoorbeeld weer toestemming verleend door het congres op basis van een resolutie van de VN veiligheidsraad.
Tijd voor een filmpje. Voegt dat iets toe aan de dialoog? Opzeker niet...maar het zou bijzonder jammer zijn als het niet gedeeld zou worden
Je bedoelt die hippies tijdens de "day of love" van 6 januariquote:
Op [ Bericht 50% gewijzigd door kladderadatsch op 18-10-2024 18:09:20 ]
Een nieuw voorstel is gestrand in de Senaat:quote:
[..]
Nou ja, ik ben toch wel wat cynischer over de Amerikaanse politiek, waarin dit soort dingen al heel erg gebruikelijk zijn op heel veel niveau's. Dat het congres feitelijk is vrijgesteld van handel met voorkennis is al te absurd voor woorden, ambassadeursposten zijn al sinds jaar en dag een nepotistisch feestje, belangrijke donoren kopen wel degelijk invloed in zekere zin en ga zo maar door. Ik denk niet dat dit onder Trump per se heel erg gaat veranderen.
[..]
Ik denk dat je dan ook wel wat selectief shopt. Zo'n DeSantis is mateloos populair in Florida en feitelijk ook gewoon een Trump zonder enige vorm van charisma. En hoe je het ook wendt of keert, dit soort politieke stromingen zijn ook vaak heel erg persoonsgedreven. Bij Trump bestaat vaak ook nog wel het idee dat hij het allemaal niet zo meent. Ondanks het feit dat alle problematiek omtrent abortuswetgeving terug te voeren is op de rabiaat conservatieve rechters die hij heeft aangesteld, doet hij wanneer het hem uitkomt ook net alsof hij voorvechter is van abortusrechten en dergelijke. Veel van die echt rabiate gekkies als Lake zijn heel expliciet in hun steun voor zo gelimiteerd mogelijke abortuswetgeving.
quote:But the bill drew scorn from some Republican members of the committee.
Utah Republican Sen. Mitt Romney called the legislation “a wolf in sheep’s clothing because it’s been drafted in a thoughtless way.” Romney, who ranks as one of the wealthiest senators and isn’t seeking reelection, said the proposal was punitive and suggested it might be a “solution looking for problem,” since insider trading is already illegal.
“Have you thought about Donald Trump, for instance?” Romney said. “Under this bill, he couldn’t become president. He’d have to sell all of his Truth Social stock. He’d have to sell all of his private investments.”
“So yeah, we don’t want to have people trading stocks. And had the legislation been drafted to prevent that, I’d support it,” Romney, a Trump critic, continued. “But it calls for divestitures of all sorts of assets that people would have that will prevent them from running for political office.”
Romney introduced a second-degree amendment to the substitute amendment that would have excluded securities and other assets held prior to becoming a member of Congress, president or vice president. That amendment was defeated.
Niks geleerd en gezien van een Tillerson? van de 50 senior aides en generaals?
Ik herinner mij beelden van een lange tafel vol met big shots zakenlieden, die met trump plannetjes aan het maken waren.
Dat duurde heel even. Poof.
En iedereen vloog weer over de aardbol in zijn private jet. ( en die zielige potus moest zich behelpen metAF1 )
De comments zijn duidelijk.
https://www.washingtonexa(...)n-owes-209000-rally/
Silicon Valley helt nu over naar het Trump kamp, in de omvang van donatiesquote:
Hóe zijn de billionaires zo (rijk) geworden?
Niks geleerd en gezien van een Tillerson? van de 50 senior aides en generaals?
Ik herinner mij beelden van een lange tafel vol met big shots zakenlieden, die met trump plannetjes aan het maken waren.
Dat duurde heel even. Poof.
En iedereen vloog weer over de aardbol in zijn private jet. ( en die zielige potus moest zich behelpen metAF1 )
De comments zijn duidelijk.
[ x ]
https://archive.ph/cx3U7
'FREE SPEECH!'
Staat ons hier ook te wachten in dit land, op termijn. @VEM2012 vindt het allemaal top.
En nóg haalt Harris meer geld binnen. Dat is imo een betere indicatie van wat er te gebeuren staat op 5 november dan al die door fake polls verontreinigde cijfers.quote:
[..]
Silicon Valley helt nu over naar het Trump kamp, in de omvang van donaties
https://archive.ph/cx3U7
Vanwaar toch dit soort rare ideeën?quote:
[..]
En nóg haalt Harris meer geld binnen. Dat is imo een betere indicatie van wat er te gebeuren staat op 5 november dan al die door fake polls verontreinigde cijfers.
Die vergat de opdracht om het zeiltje te editten tijdens het raaskallen.
Nou, beste buitengewoon bijzonder intellectueel Monolith (en dit is ook echt de allerlaatste keer dat ik op je ga reageren), omdat de funds voor de Harris campaign grotendeels vanuit 'het volk' komen. Jeweetwel, de mensen die willen/hopen dat er eindelijk eens écht iets gaat veranderen.quote:
[..]
Vanwaar toch dit soort rare ideeën?
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 18-10-2024 20:02:05 ]
Oh net als alle voorgaande verkiezingen waarin het volk de Democraten duidelijk verkoos, maar de peilingen een enorme bias in het voordeel van de Republikeinen hadden?quote:
[..]
Nou, beste buitengewoon bijzonder intelletcueel Monolith (en dit is ook echt de allerlaatste keer dat ik op je ga reageren), omdat de funds voor de Harris campaign grotendeels vanuit 'het volk' komen. Jeweetwel, de mensen die willen dat er eindelijk eens écht iets gaat veranderen.
Benieuwd of Dominion ook van hen rechtszaken gaat winnen danquote:
De Dominion stemmachines worden ook vast weer verdacht gemaakt:
[ x ]
[ x ]
Ter verdediging…ik was niet de enige 😉
Nee, dit had echt nooit iemand verwacht..... Oh, wacht!quote:
Ondertussen in de echte wereld;
North Carolina sets record for first day of early voting
Georgians break 1 million votes during early in-person voting for 2024 election
Er is duidelijk een momentum gaande....