POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een pareltje, nee gouden antwoord o een vraag van de ex president op leeftijd.
Die zie je graag terug voor nog even…
Scherp als een mes.
Die zie je graag terug voor nog even…
Scherp als een mes.
Dave Bautista heeft wat gedachtes over Trump (timestamp 15:30)
Samenvatting:
[ Bericht 8% gewijzigd door speknek op 17-10-2024 13:12:45 ]
Samenvatting:
[ Bericht 8% gewijzigd door speknek op 17-10-2024 13:12:45 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Handig om te weten: een kort college over lichaamstaal .
Opeens zie Jeroen interviewen, liefst nog met een pen in de hand.
Opeens zie Jeroen interviewen, liefst nog met een pen in de hand.
Tuurlijk het lijstje wat hij eerst gebruikte om te zeggen dat Biden absoluut in de race moest blijven omdat hij ging winnen. Dat het een grote fout was om Biden te vervangen.quote:Op donderdag 17 oktober 2024 09:11 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Beste graadmeter is natuurlijk het lijstje met de 13 keys van Allan Lichtman
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Keys_to_the_White_House#Table_2
Lichtman en zijn keys zijn gewoon grote bullshit. Zo kan iedereen modellen maken die voorspelbare kracht zouden hebben.
Dat soort deterministische modelletjes zijn inderdaad vrij onzinnig. Maar goed, mensen snappen vaak ook maar moeizaam dat dit soort zeldzame gebeurtenissen met een binaire uitkomst 'voorspellen' niet zo heel veel zegt. De meeste modellen zijn ook probablistisch en kwantitatief van aard. Die kun je achteraf ook beter evalueren in de zin dat je kunt kijken hoe dicht de uitkomst voor elke kandidaat in een staat bij het voorspelde gemiddelde lag bijvoorbeeld.quote:
[..]
Tuurlijk het lijstje wat hij eerst gebruikte om te zeggen dat Biden absoluut in de race moest blijven omdat hij ging winnen. Dat het een grote fout was om Biden te vervangen.
Lichtman en zijn keys zijn gewoon grote bullshit. Zo kan iedereen modellen maken die voorspelbare kracht zouden hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hebben we al een stukje duiding mogen ontvangen van Eagles89 over het interview, waarvan zelfs FOX moest toegeven dat het wel ok tot best sterk was?
Put these foolish ambitions to rest.
Waarom is iedereen zo pessimistisch over Harris? In de serieuze peilingen is de marge nog ongeveer hetzelfde als eerst, en in sommige (Maris poll) zelfs een lichte stijging. In de early voting gaan de Democraten beter dan verwacht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Heb je voorbeelden van een paar van dergelijke interviews van Trump van de afgelopen weken?
Whataboutisms, er zijn lieden in dit topic die daar heel boos om worden.quote:
[..]
Trump reageert zelden inhoudelijk op een vraag. Bij Harris zou zoiets niet worden geaccepteerd.
Doe nou niet, please. Nu volgt er weer pagina’s chatbot teksten.quote:
Hebben we al een stukje duiding mogen ontvangen van Eagles89 over het interview, waarvan zelfs FOX moest toegeven dat het wel ok tot best sterk was?
Zonder interlinies.
Dus nieuw is nu dat je hier dingen deelt, mensen je vragen om een bron of voorbeeld en dan ga je steeds whataboutism roepen?quote:
[..]
[..]
Whataboutisms, er zijn lieden in dit topic die daar heel boos om worden.
Deel gewoon die interviews als het er blijkbaar zo veel zijn.
Waarom zou je berhaupt suggereren dat je daar als president toe bereid bent? Het leger is niet bedoeld voor het bezweren van binnenlandse onlusten. Naar ik weet is het leger in de recente geschiedenis van de VS (laatste honderd jaar) nooit ingezet tegen relschoppers. Ook niet tijdens de Vietnam-protesten en de LA Riots.quote:
[..]
Met de inauguratie van Biden droegen ze wapens weliswaar niet geladen maar toch.
Ik kan en ga je niet vertellen hoe men precies het leger moet inzetten mochten er grootschalige rellen plaatsvinden.
Dus waarom loopt Trump daarover te fantaseren?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ga er gewoon vanuit dat Trump wint. Als Harris het wordt valt het heel erg mee en als het Trump wordt heb ik gelijk gekregen. Niets te verliezenquote:
Waarom is iedereen zo pessimistisch over Harris? In de serieuze peilingen is de marge nog ongeveer hetzelfde als eerst, en in sommige (Maris poll) zelfs een lichte stijging. In de early voting gaan de Democraten beter dan verwacht.
Dit.quote:
[..]
Ik ga er gewoon vanuit dat Trump wint. Als Harris het wordt valt het heel erg mee en als het Trump wordt heb ik gelijk gekregen. Niets te verliezen
Verder zien we het wel. Ik kan niet stemmen in de VS, dus heb daar verder ook niets mee te schaften, Als Trump het wordt dan vind ik dat zorgwekkend, maar ik koester tegelijkertijd een soort morbide nieuwsgierigheid. Hoe gaat een tweede Trump-termijn eruit zien?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bloomberg Trump meer dan een uur met een interviewer die niet bepaald in zijn kamp zit.quote:Op donderdag 17 oktober 2024 12:25 schreef Em31 het volgende:
[..]
Dus nieuw is nu dat je hier dingen deelt, mensen je vragen om een bron of voorbeeld en dan ga je steeds whataboutism roepen?
Vance laatst nog bij Raddatz die ook niet bepaald een trump supporter is.
Daar ging die demente broekpoeper wel even af ja.quote:
[..]
Bloomberg Trump meer dan een uur met een interviewer die niet bepaald in zijn kamp zit.
Vance laatst nog bij Raddatz die ook niet bepaald een trump supporter is.
Zelfs op de meest simpele vragen kon hij maar amper een coherent antwoord formuleren.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Op dezelfde weg vraag ik me ook af hoe een premier Holleeder of premier Taghi het hier zou doen. En dat is met het huidige dalende niveau nog niet eens zo ondenkbaar ook.quote:
[..]
Dit.
Verder zien we het wel. Ik kan niet stemmen in de VS, dus heb daar verder ook niets mee te schaften, Als Trump het wordt dan vind ik dat zorgwekkend, maar ik koester tegelijkertijd een soort morbide nieuwsgierigheid. Hoe gaat een tweede Trump-termijn eruit zien?
#laatditalstubliefthypothetischblijven
ik denk dat je het zelf reeds genoemd hebt in eerdere topics: entertainment, ruzie, heibel! dat is veel leuker dan een werkelijke poging een land met problemen te besturen. er is inmiddels zoveel polarisatie dat beide kampen liever niet meer over de heg kijkenquote:
Waarom is iedereen zo pessimistisch over Harris? In de serieuze peilingen is de marge nog ongeveer hetzelfde als eerst, en in sommige (Maris poll) zelfs een lichte stijging. In de early voting gaan de Democraten beter dan verwacht.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Ze geeft toch nooit interviews?quote:
Hebben we al een stukje duiding mogen ontvangen van Eagles89 over het interview, waarvan zelfs FOX moest toegeven dat het wel ok tot best sterk was?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
De Bloomberg-interviewer stelde gewoon kritische vragen, zoals het hoort. Met 'in een kamp' zitten heeft dat niets te maken. De man deed gewoon waarvoor hij wordt betaald: een genterviewde kritisch bevragen in plaats van diegene in de reet kruipen (zoals ze bij FOX doen).quote:
[..]
Bloomberg Trump meer dan een uur met een interviewer die niet bepaald in zijn kamp zit.
Vance laatst nog bij Raddatz die ook niet bepaald een trump supporter is.
De interviewer moest Trump bij de les houden en hem herhaaldelijk vragen om daadwerkelijk antwoord te geven op de onderwerpen die hij kreeg voorgelegd. Daardoor lijkt de journalist soms bot, maar het hele idee achter zo'n gesprek is dat Trump ook daadwerkelijk inhoudelijk reageert op de vragen die hij krijgt voorgelegd. Als je hem laat zwamneuzen kun je er net zo goed meteen een rally van maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze stonden bij de inauguratie van Biden met 12.000 man stand-by.quote:
[..]
Waarom zou je berhaupt suggereren dat je daar als president toe bereid bent? Het leger is niet bedoeld voor het bezweren van binnenlandse onlusten. Naar ik weet is het leger in de recente geschiedenis van de VS (laatste honderd jaar) nooit ingezet tegen relschoppers. Ook niet tijdens de Vietnam-protesten en de LA Riots.
Dus waarom loopt Trump daarover te fantaseren?
Mochten er die dag enorme rellen zijn uitgebroken dan lijkt het mij sterk dat ze die troepen niet zouden inzetten.
Nee natuurlijk niet. O'Donnell heeft al jaren een open invitation voor Trump. Maar mister 'tough guy' schijt z'n luier vol bij het idee alleen al.quote:Op donderdag 17 oktober 2024 04:08 schreef Kijkertje het volgende:
Lawrence O'Donnell maakt Brett Baier helemaal af.
Zit er zeker niet in dat Trump bij hem langskomt?
Zulke 'fouten' maakt Trump niet meer ....
Oef...
https://www.msnbc.com/rac(...)cist-core-rcna175248quote:When Gen. Mark Milley retired last year, following more than four decades of military service to the United States, he delivered a retirement speech that included some language that did not go unnoticed. “We don’t take an oath to a king, or a queen, to a tyrant or dictator — or wannabe dictator,” the retiring general said.
Many assumed, of course, that he was referring to Donald Trump, but the phrasing was at least somewhat subtle, and the four-star Army general did not elaborate. At least, he didn’t elaborate publicly at the time.
As The Washington Post reported, Milley apparently put subtlety aside when speaking to Bob Woodward for the longtime journalist’s new book. Milley’s assessment of the Republican candidate is rooted in first-hand experience: Trump handpicked Milley to serve as the chairman of the Joint Chiefs of Staff, and the general worked alongside the then-president for more than a year.
“No one has ever been as dangerous to this country as Donald Trump,” the general told Woodward. “Now I realize he’s a total fascist. He is the most dangerous person to this country.”
Milley went on to note that he feared a possible court martial in a second Trump term — despite the fact that he’s now a civilian — and those concerns are well grounded. After all, according to Trump’s former Defense secretary, Mark Esper, Trump set out to have two highly decorated retired military leaders — Stanley McChrystal and William McRaven — court-martialed for saying things about the former president that he didn’t like.
1. Dat was enkele weken na de bestorming van het Capitool. Het ging hier om een gerichte aanval op het hart van de Amerikaanse democratie, het waren dus niet simpelweg rellen. Je kon het zien als een terroristische aanval, en het valt daardoor te begrijpen militairen standby stonden. Al zou hun inzet een laatste redmiddel zijn. Maar nogmaals: het ging hier dus niet om het bezweren van 'rellen'.quote:
[..]
Ze stonden bij de inauguratie van Biden met 12.000 man stand-by.
Mochten er die dag enorme rellen zijn uitgebroken dan lijkt het mij sterk dat ze die troepen niet zouden inzetten.
2. Het leger is niet toegerust op de taak van crowd control, en het is ook niet de bedoeling om het leger in te zetten tegen de eigen bevolking. Volgens mij is dat zelfs in strijd met de wet, al weet ik dat niet zeker.
3. En nogmaals de vraag: waarom zou je daar als Trump in vredesnaam mee schermen? Zoals ik al aangaf wordt het leger nooit ingezet bij rellen. Waarom dan suggereren dat je daar wel toe bereid bent? Wanneer was de inzet van het leger dan precies nodig in het recente verleden? Wat is de aanleiding om zoiets te zeggen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat was een behoorlijk normaal interview, waar de interviewer vooral steeds moest vragen of hij gewoon de vraag wilde beantwoorden (waar Trump dan alsnog overheen lulde). Ja als dat allemaal al te moeilijk en te zwaar is.quote:
[..]
Bloomberg Trump meer dan een uur met een interviewer die niet bepaald in zijn kamp zit.
Vance laatst nog bij Raddatz die ook niet bepaald een trump supporter is.
Dit dus.quote:
[..]
Dat was een behoorlijk normaal interview, waar de interviewer vooral steeds moest vragen of hij gewoon de vraag wilde beantwoorden (waar Trump dan alsnog overheen lulde). Ja als dat allemaal al te moeilijk en te zwaar is.
Journalisten mogen zich vooral niet te kritisch opstellen richting Trump, want dan zijn ze bevooroordeeld en tegen hem gekant. Voor alle duidelijkheid: dat interview van Bloomberg was alsnog boterzacht, dat was bepaald geen spervuur aan vragen op het scherpst van de snede. Alles behalve zelfs.
Het meest hilarisch is trouwens dat Trump vaak de vraag simpelweg niet snapt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is toch typisch rechtspopulistische retoriek, het leger inzetten tegen demonstranten (die jou niet zinnen uiteraard)?quote:
3. En nogmaals de vraag: waarom zou je daar als Trump in vredesnaam mee schermen? Zoals ik al aangaf wordt het leger nooit ingezet bij rellen. Waarom dan suggereren dat je daar wel toe bereid bent? Wanneer was de inzet van het leger dan precies nodig in het recente verleden? Wat is de aanleiding om zoiets te zeggen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor sommige mensen is een interview niets anders dan PR, maar echte journalistiek is doorvragen en tot de kern komen. Was ook wel leuk toen Pete Hoekstra in Nederland kwam, een van de journalisten zei 'Pete, this is the Netherlands, you have to answer questions.'.quote:
[..]
De Bloomberg-interviewer stelde gewoon kritische vragen, zoals het hoort. Met 'in een kamp' zitten heeft dat niets te maken. De man deed gewoon waarvoor hij wordt betaald: een genterviewde kritisch bevragen in plaats van diegene in de reet kruipen (zoals ze bij FOX doen).
De interviewer moest Trump bij de les houden en hem herhaaldelijk vragen om daadwerkelijk antwoord te geven op de onderwerpen die hij kreeg voorgelegd. Daardoor lijkt de journalist soms bot, maar het hele idee achter zo'n gesprek is dat Trump ook daadwerkelijk inhoudelijk reageert op de vragen die hij krijgt voorgelegd. Als je hem laat zwamneuzen kun je er net zo goed meteen een rally van maken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bijzonder hoe vaak je hem dit al gevraagd en hoe je daar telkens maar geen antwoord op krijgt.quote:
[..]
1. Dat was enkele weken na de bestorming van het Capitool. Het ging hier om een gerichte aanval op het hart van de Amerikaanse democratie, het waren dus niet simpelweg rellen. Je kon het zien als een terroristische aanval, en het valt daardoor te begrijpen militairen standby stonden. Al zou hun inzet een laatste redmiddel zijn. Maar nogmaals: het ging hier dus niet om het bezweren van 'rellen'.
2. Het leger is niet toegerust op de taak van crowd control, en het is ook niet de bedoeling om het leger in te zetten tegen de eigen bevolking. Volgens mij is dat zelfs in strijd met de wet, al weet ik dat niet zeker.
3. En nogmaals de vraag: waarom zou je daar als Trump in vredesnaam mee schermen? Zoals ik al aangaf wordt het leger nooit ingezet bij rellen. Waarom dan suggereren dat je daar wel toe bereid bent? Wanneer was de inzet van het leger dan precies nodig in het recente verleden? Wat is de aanleiding om zoiets te zeggen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik ben niet zo pessimistisch hoor maar zover ik kan zien blijft het toch min of meer een coinflip. Als ik kijk naar de inhoud zou Harris dik moeten winnen. Maarja het gaat niet om de inhoud. Toch zou ik Harris een klein voordeel geven want wat presteert Trump nou met zijn dansshows.quote:
Waarom is iedereen zo pessimistisch over Harris? In de serieuze peilingen is de marge nog ongeveer hetzelfde als eerst, en in sommige (Maris poll) zelfs een lichte stijging. In de early voting gaan de Democraten beter dan verwacht.
Waar heb je het over?quote:
[..]
[..]
Whataboutisms, er zijn lieden in dit topic die daar heel boos om worden.
Jij zegt dat ze bestaan, dan vraag ik me af waar dan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb met betrekking tot Trump nog nooit een inslagkrater aan nieuws gezien, waar dit niet al heel lang zichtbaar was door zijn handelen met de media erachteraan.quote:
Oef...
[..]
https://www.msnbc.com/rac(...)cist-core-rcna175248
Water is nat en dat het Trump z’n droom is om een roekeloze autocraat te zijn is al lang geen nieuws meer.
Probleem is natuurlijk, dat grotendeels van de maga's (online althans) zo geindoctrineerd (gerobotiseerd zijn miss?), dat zij alles van Trump compleet negeren of niet geloven. Simpel weg gewoon dus informatie compleet blokken en alles wat trump doet, als geweldig ervaring, wat hij ook zal deon. Cult of personality ook vaak genoemd.quote:
[..]
Ik ben niet zo pessimistisch hoor maar zover ik kan zien blijft het toch min of meer een coinflip. Als ik kijk naar de inhoud zou Harris dik moeten winnen. Maarja het gaat niet om de inhoud. Toch zou ik Harris een klein voordeel geven want wat presteert Trump nou met zijn dansshows.
Maar goed het idee dat Trump en vooral Vance geen lastige interviews doen kan ieder geval weer van tafel.quote:
[..]
Dat was een behoorlijk normaal interview, waar de interviewer vooral steeds moest vragen of hij gewoon de vraag wilde beantwoorden (waar Trump dan alsnog overheen lulde). Ja als dat allemaal al te moeilijk en te zwaar is.
Welke lastige interviews heb je het nu over, die waarbij trump weggelopen is of die waarbij trump geen enkel antwoord op een vraag gegeven heeft.quote:
[..]
Maar goed het idee dat Trump en vooral Vance geen lastige interviews doen kan ieder geval weer van tafel.
quote:
[..]
Waar heb je het over?
Zo lastig is het niet hoor om een interview van Vance of Trump te vinden. Ze hebben er al een hoop achter de rug en geen van beide faalde zo hard als Harris gisteravond.
Het grappige is dat deze opmerking maar weer eens laat zien dat je geen enkel interview van een van deze twee gasten hebt gezien.quote:
[..]
Welke lastige interviews heb je het nu over, die waarbij trump weggelopen is of die waarbij trump geen enkel antwoord op een vraag gegeven heeft.
Hoogst waarschijnlijk ben je niet verder gekomen dan de zeer gekleurde verslaggeving van Aaron Rupar en zijn fellow travelers.
Het was geen lastig interview, je had het ook over ‘wekelijks’. Maar goed we weten allemaal wel weer wat je aan het doen bent. Saai.quote:
[..]
Maar goed het idee dat Trump en vooral Vance geen lastige interviews doen kan ieder geval weer van tafel.
Hoe kan een interview voor Trump lastig zijn. Hij lult gewoon wat in de ruimte over iets wat amper met de vragen te maken heeft. Als hij een plan van hem moet uitleggen doet hij dat gewoon niet. Dan liegt hij nog een keer of 20 in een uur en als je daar wat van zegt loopt hij weg.quote:
[..]
Welke lastige interviews heb je het nu over, die waarbij trump weggelopen is of die waarbij trump geen enkel antwoord op een vraag gegeven heeft.
Dan kijken daar blijkbaar mensen naar en denken ja wat een geweldenaar, hij heeft op elke vraag een antwoord.
Ik zie zelfs dat Trump bij de latino’s van univision heeft gezeten. Ook niet bepaald vriendelijk terrein. Vijandige verslaggevers is iets waar republikeinse kandidaten al heel lang gewend zijn.
Je ziet wel dat zo’n figuur als Harris dat totaal niet kan. Een paar gerichte vragen in een zeer kort interview en ze loopt vast.
Nu is het Brett Baier, straks moet ze rond de tafel met Xi, Putin en Netanyahu.
Whataboutisms en schreeuwen dat ze nergens voor verantwoordelijk is gaan haar dan niet helpen.
Je ziet wel dat zo’n figuur als Harris dat totaal niet kan. Een paar gerichte vragen in een zeer kort interview en ze loopt vast.
Nu is het Brett Baier, straks moet ze rond de tafel met Xi, Putin en Netanyahu.
Whataboutisms en schreeuwen dat ze nergens voor verantwoordelijk is gaan haar dan niet helpen.
Wekelijks inderdaad, en dat al maanden lang. Zijn het geen rallys dan wel interviews, town halls etc.quote:
[..]
Het was geen lastig interview, je had het ook over ‘wekelijks’. Maar goed we weten allemaal wel weer wat je aan het doen bent. Saai.
Je mediadieet moet wel behoorlijk eenzijdig zijn als dit je allemaal ontgaan is.
en dan noemt ie een punt dat meermaals ontkracht is dat meermaals door Vance zelf als fabel om de aandacht trekkerij is bestempeld. en net als Vance die het openlijk toegeeft blijft men het propageren om onverdiend aandacht te krijgenquote:
[..]
Zo lastig is het niet hoor om een interview van Vance of Trump te vinden. Ze hebben er al een hoop achter de rug en geen van beide faalde zo hard als Harris gisteravond.
quote van Vance in the Guardianquote:The American media totally ignored this stuff until Donald Trump and I started talking about cat memes,” Vance said. He added: “If I have to create stories so that the American media actually pays attention to the suffering of the American people, then that’s what I’m going to do
https://www.theguardian.c(...)-spreading-fake-mews
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
The guardian…….quote:
[..]
en dan noemt ie een punt dat meermaals ontkracht is dat meermaals door Vance zelf als fabel om de aandacht trekkerij is bestempeld. en net als Vance die het openlijk toegeeft blijft men het propageren om onverdiend aandacht te krijgen
[..]
quote van Vance in the Guardian
https://www.theguardian.c(...)-spreading-fake-mews
Die hadden laatst ook zo’n mooi stukje volledig uit de context getrokken.
Het is een mooie vorm van liegen die ze daar beheersen.
Vance said, “It comes from firsthand accounts from my constituents. I say that we’re creating a story, meaning we’re creating the American media focusing on it. I didn’t create 20,000 illegal migrants coming into Springfield thanks to Kamala Harris’ policies. Her policies did that. But yes, we created the actual focus that allowed the American media to talk about this story and the suffering caused by Kamala Harris’ policies.”
The Guardian en de rest van de media insinueren hier dat Vance het verhaal heeft verzonnen om zo media aandacht te krijgen op de toestanden in Springfield.
[ Bericht 22% gewijzigd door Chivaz op 17-10-2024 15:11:57 ]
De zelfbedachte context bij maga waarbij we antwoorden altijd anders moeten zien dan dat de leugenaars als Trump en Vance het zeggen..quote:
[..]
The guardian…….
Die hadden laatst ook zo’n mooi stukje volledig uit de context getrokken.
Het is een mooie vorm van liegen die ze daar beheersen.
Ik zou vooral de klacht neerleggen bij de activistische media.quote:
[..]
De zelfbedachte context bij maga waarbij we antwoorden altijd anders moeten zien dan dat de leugenaars als Trump en Vance het zeggen..
Deze constituents?quote:
[..]
Vance said, “It comes from firsthand accounts from my constituents.
Dit artikel, dat overigens een opinie-stuk is en geen nieuws, houdt hem verder alleen verantwoordelijk voor 'spreading false rumours', niet voor het verzinnen ervan.quote:These accusations, which partly stemmed from a Facebook post some random woman wrote (and has now apologised for) about a friend of a neighbour losing a cat, have wreaked havoc in Springfield.
Zo, een beetje context.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
