POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja en dat is nog veel belachelijker aangezien Biden helemaal geen kandidaat meer is. Je kan wel in discussie gaan hoe Clooney dat bedoeld heeft maar wat voegt dat toe? Heeft Clooney ooit gezegd dat hij onmiddelijk moest aftreden vanwege zijn 'instabiliteit'? Wat wil Baier aantonen met die vraag. Dat zij wist dat Biden seniel is of zo? Nee dat is hij niet en wat is 'instabiel' uberhaupt?quote:Op donderdag 17 oktober 2024 02:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Brett Baier gaat vervolgens verder en zegt dat George Clooney in een ontmoeting met Biden vertelde dat hij niet dezelfde Biden was.
Dat was iets wat we jaren geleden al hadden gezien maar werd ontkent door de media en het Witte Huis.
Geen antwoord van Kamala die natuurlijk niet kan zeggen dat Biden hard is achteruit gegaan met de jaren en dat ze heeft verzuimd om Biden af te zetten.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit zijn gewoon doodnormale vragen die allang gesteld hadden moeten worden. Het feit dat ze weinig tot geen antwoorden heeft gegeven op alle vragen is gewoon niet best.
Hoe wanhopig moet de Harris campagne wel niet zijn op dit moment om haar dit aan te doen.
Deze hail mary backfired geweldig en er zal niemand zijn die het gaat hebben over de mentale achteruitgang van Trump behalve @JAM en de vaste klanten in dit topic.
Met dit interview staat Harris definitief op een negatieve manier in de spotlights en dat vlak voor de verkiezingen.
Een interview bij Joe Rogan gaat ook het verschil niet maken, toegegeven Rogan laat gasten op hun gemak voelen maar 3 uur Kamala word toch echt een lange zit.
Hoe wanhopig moet de Harris campagne wel niet zijn op dit moment om haar dit aan te doen.
Deze hail mary backfired geweldig en er zal niemand zijn die het gaat hebben over de mentale achteruitgang van Trump behalve @JAM en de vaste klanten in dit topic.
Met dit interview staat Harris definitief op een negatieve manier in de spotlights en dat vlak voor de verkiezingen.
Een interview bij Joe Rogan gaat ook het verschil niet maken, toegegeven Rogan laat gasten op hun gemak voelen maar 3 uur Kamala word toch echt een lange zit.
Ik heb niet over instabiel maar over seniel. En de reden dat het relevant is is omdat hij de huidige president van de VS is, het is heel normaal om te vragen wanneer Harris in de gaten had dat hij het mentaal niet meer kon bijbenen.quote:Op donderdag 17 oktober 2024 02:24 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja en dat is nog veel belachelijker aangezien Biden helemaal geen kandidaat meer is. Je kan wel in discussie gaan hoe Clooney dat bedoeld heeft maar wat voegt dat toe? Wil hij gaan aantonen dat zij wist dat Biden seniel is of zo? Nee dat is hij niet en wat is 'instabiel' uberhaupt?
Ik snap ook niet zo goed waarom jullie zo emotioneel moeten worden om een paar gerichte vragen? Het gaat hier wel om de toekomst van de VS.
Ja jij wel. Zelfs Baier heeft het niet over seniel en niemand (die er toe doet) heeft dat ooit beweert. Ook Clooney niet.quote:
[..]
Ik heb niet over instabiel maar over seniel. En de reden dat het relevant is is omdat hij de huidige president van de VS is, het is heel normaal om te vragen wanneer Harris in de gaten had dat hij het mentaal niet meer kon bijbenen.
Ik snap ook niet zo goed waarom jullie zo emotioneel moeten worden om een paar gerichte vragen? Het gaat hier wel om de toekomst van de VS.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou oké “mental decline” dan, wat jij wil.quote:Op donderdag 17 oktober 2024 02:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja jij wel. Zelfs Baier heeft het niet over seniel en niemand (die er toe doet) heeft dat ooit beweert. Ook Clooney niet.
ah de doelpalen worden alweer verzet ....quote:
[..]
Nou oké “mental decline” dan, wat jij wil.
Wat vind je van de instabiliteit/mental decline van Trump? Hij is wel presidentskandidaat.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
Dit zijn gewoon doodnormale vragen die allang gesteld hadden moeten worden. Het feit dat ze weinig tot geen antwoorden heeft gegeven op alle vragen is gewoon niet best.
Hoe wanhopig moet de Harris campagne wel niet zijn op dit moment om haar dit aan te doen.
Deze hail mary backfired geweldig en er zal niemand zijn die het gaat hebben over de mentale achteruitgang van Trump behalve @:Jam en de vaste klanten in dit topic.
Met dit interview staat Harris definitief op een negatieve manier in de spotlights en dat vlak voor de verkiezingen.
Een interview bij Joe Rogan gaat ook het verschil niet maken, toegegeven Rogan laat gasten op hun gemak voelen maar 3 uur Kamala word toch echt een lange zit.
, 
. Je bent helemaal geen gesprek aan het voeren. Je bent maar gewoon wat voor je uit aan het roepen, nu weer wat wensdenken, wat verdraaiingen (die vragen zijn al ettelijke malen gesteld en ettelijke malen beantwoord, maar ja, als je dat maar gewoon blijft negeren en blijft JAQ'en, dan begrijp ik dat dat niet doordringt) en wat vage, hoopvolle voorspellingen.
Met ingaan op de kritiek op Trump, zijn beleid of handelen, (wat hebben we al gehad in de afgelopen paar posts: zijn voorgestelde economische beleid met aanzien van handelsbeperkingen, zijn geheimzinnige plannen om de oorlog in Oekraïne te beëindigen die hij niet uit de doeken wil doen omdat het dan geen 'verrassing meer is', zijn rol bij de gewelddadige couppoging op 6 januari, enzovoorts) heeft het niets te maken, met enige kritiek - waarvan vast ook een hoop terecht zal zijn - op het beleid of handelen van Harris ook niets. Het is gewoon hol gelul, een soort suggestieve roddelpraat, dat niet verder komt dan: ´Nou, moet wel slecht met ze gaan als ze bij Rogan gaat zitten zeg!'
Waar ben je nu eigenlijk mee bezig? Waar wil je het nu eigenlijk over hebben? Waar wil je eigenlijk over praten? Dit is toch gewoon als een soort dorpsgek wat voor jezelf uit zitten te bazelen?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Die vragen zijn helemaal niet gesteld aan haar, dat liet het gebrek aan antwoorden wel zien. Heb je het interview überhaupt bekeken want je kan hier niet met droge ogen beweren dat dit een goed interview was.quote:
[..]
Je bent helemaal geen gesprek aan het voeren. Je bent maar gewoon wat voor je uit aan het roepen, nu weer wat wensdenken, wat verdraaiingen (die vragen zijn al ettelijke malen gesteld en ettelijke malen beantwoord, maar ja, als je dat maar gewoon blijft negeren en blijft JAQ'en, dan begrijp ik dat dat niet doordringt) en wat vage voorspellingen.
Met ingaan op de kritiek op Trump, zijn beleid of handelen, (wat hebben we al gehad in de afgelopen paar posts: zijn voorgestelde economische beleid met aanzien van handelsbeperkingen, zijn geheimzinnige plannen om de oorlog in Oekraïne te beëindigen die hij niet uit de doeken wil doen omdat het dan geen 'verrassing meer is', zijn rol bij de gewelddadige couppoging op 6 januari, enzovoorts) heeft het niets te maken, met enige kritiek - waarvan vast ook een hoop terecht zal zijn - op het beleid of handelen van Harris ook niets. Het is gewoon hol gelul, een soort suggestieve roddelpraat, dat niet verder komt dan: ´Nou, moet wel slecht met ze gaan als ze bij Rogan gaat zitten zeg!'
Waar ben je nu eigenlijk mee bezig? Waar wil je het nu eigenlijk over hebben? Waar wil je eigenlijk over praten? Dit is toch gewoon als een soort dorpsgek wat voor jezelf uit zitten te bazelen?
Overigens lees ik 3/4 van je posts niet eens, je komt nogal manisch over.
Dat vinden we niet interessant. Als je wat over Trump wil zeggen, dan klets je maar een end weg.quote:
[..]
ah de doelpalen worden alweer verzet ....
Wat vind je van de instabiliteit/mental decline van Trump? Hij is wel presidentskandidaat.
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
@JAM vind whataboutisms nogal vervelend.quote:
[..]
ah de doelpalen worden alweer verzet ....
Wat vind je van de instabiliteit/mental decline van Trump? Hij is wel presidentskandidaat.
Maar om je vraag te beantwoorden ik merk de achteruitgang bij Trump wel op. Het gaat allemaal niet meer zo vlot als eerst en hij slist hier en daar.
Ik verwacht ook dat als het ooit op het niveau van Biden 2021 komt dat Vance wel het juiste doet en het stokje overneemt.
Maar voor de verkiezingen is de laatste democratische talking point die jullie hebben omarmt even niet zo relevant.
De Harris campagne heeft hier een tactische fout gemaakt door de verkiezingen over haar te laten gaan. De geknipte stukjes van dit interview vliegen nu al het internet over en dat is wat de mensen te zien krijgen.
Om de spotlight terug op Trump te krijgen moet er toch echt iets heel vreemds gebeuren.
De Harris campagne heeft hier een tactische fout gemaakt door de verkiezingen over haar te laten gaan. De geknipte stukjes van dit interview vliegen nu al het internet over en dat is wat de mensen te zien krijgen.
Om de spotlight terug op Trump te krijgen moet er toch echt iets heel vreemds gebeuren.
quote:
[..]
Die vragen zijn helemaal niet gesteld aan haar, dat liet het gebrek aan antwoorden wel zien. Heb je het interview überhaupt bekeken want je kan hier niet met droge ogen beweren dat dit een goed interview was.
Overigens lees ik 3/4 van je posts niet eens, je komt nogal manisch over.
, . De vraag of Biden te seniel, of om een andere reden ongeschikt, zou zijn om zijn ambt nog uit te voeren, is de afgelopen maanden - zeg sinds hij aangekondigd heeft zichzelf niet herverkiesbaar te stellen - tot vervelens toe 'gevraagd', voornamelijk door Republieken en rechtse media die daarmee (zoals dat gaat in JAQing off) vooral de suggestie wilde wekken dat dat niet het geval is.
Daar is (zoals we dat ook wel vaker zien bij de Republikeinen) nog nooit een overtuigende reden, bewijs voor argument voor geleverd. Er wordt er vanuit die ook niet aangedrongen om zo snel mogelijk artikel 25 in te schakelen omdat het klaarblijkelijk niet meer gaat. Nee, het is gewoon hol gelul met als enige doel om daar electoraal gewin uit te halen. Trap er toch niet in.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ah is het nu Vance bij jou? Heeft DeSantis afgedaan voor jou? Je weet ze wel te kiezenquote:
Maar voor de verkiezingen is de laatste democratische talking point die jullie hebben omarmt even niet zo relevant.
De Harris campagne heeft hier een tactische fout gemaakt door de verkiezingen over haar te laten gaan. De geknipte stukjes van dit interview vliegen nu al het internet over en dat is wat de mensen te zien krijgen.
Om de spotlight terug op Trump te krijgen moet er toch echt iets heel vreemds gebeuren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
???????quote:
[..]
Ah is het nu Vance bij jou? Heeft DeSantis afgedaan voor jou? Je weet ze wel te kiezen
Vance is de VP kandidaat, dat begrijp je natuurlijk toch wel.
Allemaal leuk en aardig, maar die vraag word gesteld en Kamala heeft er geen fatsoenlijk antwoord op. Dat zegt toch genoeg.quote:
[..]
De vraag of Biden te seniel, of om een andere reden ongeschikt, zou zijn om zijn ambt nog uit te voeren, is de afgelopen maanden - zeg sinds hij aangekondigd heeft zichzelf niet herverkiesbaar te stellen - tot vervelens toe 'gevraagd', voornamelijk door Republieken en rechtse media die daarmee (zoals dat gaat in JAQing off) vooral de suggestie wilde wekken dat dat niet het geval is.
Daar is (zoals we dat ook wel vaker zien bij de Republikeinen) nog nooit een overtuigende reden, bewijs voor argument voor geleverd. Er wordt er vanuit die ook niet aangedrongen om zo snel mogelijk artikel 25 in te schakelen omdat het klaarblijkelijk niet meer gaat. Nee, het is gewoon hol gelul met als enige doel om daar electoraal gewin uit te halen. Trap er toch niet in.
Ze gaf een heel fatsoenlijk antwoord op een erg onfatsoenlijk leidende vraag. Jouw conclusie slaat zoals gewoonlijk weer nergens op.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar die vraag word gesteld en Kamala heeft er geen fatsoenlijk antwoord op. Dat zegt toch genoeg.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar die vraag word gesteld en Kamala heeft er geen fatsoenlijk antwoord op. Dat zegt toch genoeg.
, . Ik zal het even voor je samenvatten (en parafraseren).
Harris: 'Gaat niet goed met Trump.'
Baier: 'Leuk dat je dat zegt. Wanneer kwam je erachter dat Biden seniel was geworden?
(Onwijs leidende vraag, trouwens. Dan kan je een interviewer al eigenlijk niet meer zo serieus nemen).
Harris: 'Luister, ik heb met die man gewerkt en die doet zijn werk gewoon goed. Hij is ook geen kandidaat meer. Trump wel.'
Wat is daar niet fatsoenlijk aan? Heb ik nu iets heel anders gehoord dan jij?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nee hoor prima vraag en een non antwoord. Dat het niet goed gaat met Biden valt domweg niet te ontkennen. Een ieder heeft gezien dat hij van podiums geleid moest worden, dat hij nauwelijks persconferenties gaf en de keren dat hij het deed ging het elke keer gruwelijk fout. Helaas heeft het tot het debat moeten duren zodat de rest van de wereld het ook zag.quote:
[..]
Ik zal het even voor je samenvatten (en parafraseren).
Harris: 'Gaat niet goed met Trump.'
Baier: 'Leuk dat je dat zegt. Wanneer kwam je erachter dat Biden seniel was geworden?
(Onwijs leidende vraag, trouwens. Dan kan je een interviewer al eigenlijk niet meer zo serieus nemen).
Harris: 'Luister, ik heb met die man gewerkt en die doet zijn werk gewoon goed. Hij is ook geen kandidaat meer. Trump wel.'
Wat is daar niet fatsoenlijk aan? Heb ik nu iets heel anders gehoord dan jij?
Nu krijgt Kamala Harris de vraag wanneer zij had opgemerkt dat het niet goed gaat met Biden. En dan ga je zeggen het gaat prima en hij is geen kandidaat.
Nee dat zien we ook wel dat hij geen kandidaat is want ook dat is met een reden. Het is diezelfde reden die Harris niet durft te benoemen omdat dan onherroepelijk de vraag komt waarom ze niet heeft ingegrepen.
Ik kan je nu al voorspellen dat mocht Trump president worden dat er druk gezet gaat worden op Vance om Donald Trump uit zijn functie te zetten. En die roep zullen jullie zo hypocriet als jullie zijn versterken in dit topic.
Wat Baier flikte met het fragment over Trump's enemy within-uitspraak was ook gewoon een journalist onwaardig.quote:
[..]
Ik zal het even voor je samenvatten (en parafraseren).
Harris: 'Gaat niet goed met Trump.'
Baier: 'Leuk dat je dat zegt. Wanneer kwam je erachter dat Biden seniel was geworden?
(Onwijs leidende vraag, trouwens. Dan kan je een interviewer al eigenlijk niet meer zo serieus nemen).
Harris: 'Luister, ik heb met die man gewerkt en die doet zijn werk gewoon goed. Hij is ook geen kandidaat meer. Trump wel.'
Wat is daar niet fatsoenlijk aan? Heb ik nu iets heel anders gehoord dan jij?
En deze trick-vraag ook:
Hij wil alleen maar een getal!
[ Bericht 33% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 03:13:28 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah je bent er al achter gekomen dat het gewoon BNW-bagger is?quote:
'October Surprise' zei je?
Waarom val je toch altijd onmiddelijk voor dit soort bagger? Je wilt te graag!
Over October Surprise gesproken:
[ Bericht 27% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 06:49:50 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom zijn 'we' (wie dat dan ook moge zijn) hier hypocriet? Ten tweede, nee, dat zal ik zeer zeker niet doen omdat ik Vance net zo'n groot (wellicht zelfs erger, maar om andere redenen) gevaar en probleem meen voor het wel-en-wee van de Verenigde Staten als Trump.quote:
[..]
Ik kan je nu al voorspellen dat mocht Trump president worden dat er druk gezet gaat worden op Vance om Donald Trump uit zijn functie te zetten. En die roep zullen jullie zo hypocriet als jullie zijn versterken in dit topic.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik zat op X even te kijken naar het debat, en daar wordt ze met de grond gelijk gemaakt.
Zet de tv aan en op CNN zijn ze een stuk gematigder.
Zap even naar Fox, dat is een slachtveld, als een Johan Derksen aan de speed hakken ze erop in
Tis wel een en al vooringenomen proganda
Zet de tv aan en op CNN zijn ze een stuk gematigder.
Zap even naar Fox, dat is een slachtveld, als een Johan Derksen aan de speed hakken ze erop in
Tis wel een en al vooringenomen proganda
Hell To The Liars
Verkiezingen in de VS zijn altijd een slagveld. De accounts op X die ik volg zijn juist heel positief over Harris. Je weet van te voren dat Harris afgekraakt gaat worden in MAGA-kringen.quote:
Ik zat op X even te kijken naar het debat, en daar wordt ze met de grond gelijk gemaakt.
Zet de tv aan en op CNN zijn ze een stuk gematigder.
Zap even naar Fox, dat is een slachtveld, als een Johan Derksen aan de speed hakken ze erop in
Tis wel een en al vooringenomen proganda
Als referentie: ze vonden dat Trump een 'masterclass' had gegeven bij de Bloomberg Economic Club in Chicago
Afgezien nog van antwoorden die hij helemaal niet gaf maar doodleuk over iets heel anders begon
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:06:43 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En dat is het probleem, je media dieet is op z’n zachtst gezegd een beetje eenzijdig.quote:Op donderdag 17 oktober 2024 03:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Verkiezingen in de VS zijn altijd een slagveld. De accounts op X die ik volg zijn juist heel positief over Harris. Je weet van te voren dat Harris afgekraakt gaat worden in MAGA-kringen.
Als referentie: ze vonden dat Trump een 'masterclass' had gegeven bij de Bloomberg Economic Club in Chicago
Nou ja, wat ik van Raymond Mens begrepen heb is dat Fox wel een grote speler is.
Andere kant, als ik hoor dat er maar 13 miljoen mensen naar kijken op zo'n groot land.
Trump zal wel winnen, de bookmakers geven hem de meeste kans en dat zijn vaak de beste graadmeters.
Andere kant, als ik hoor dat er maar 13 miljoen mensen naar kijken op zo'n groot land.
Trump zal wel winnen, de bookmakers geven hem de meeste kans en dat zijn vaak de beste graadmeters.
Hell To The Liars
Niet als je ook accounts volgt (van anti-Trump/ ex-Republikeinen) die juist de alternatieve media volgen maar dan kritisch. Ik plaats ook regelmatig MAGA-meningen/ Fox-analyses en allerhande andere bagger van MAGA-rechtsquote:Op donderdag 17 oktober 2024 03:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En dat is het probleem, je media dieet is op z’n zachtst gezegd een beetje eenzijdig.
Toch?! En anders kom jij er wel mee of een andere Trump-fan
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 03:59:42 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het overgrote deel van de VS houdt zich helemaal niet bezig met de politiek en van de stemmers heeft het grootste deel onvoldoende informatie om een goed oordeel te vormen. Maar goed daar moet je het mee doen in een democratie.quote:
Nou ja, wat ik van Raymond Mens begrepen heb is dat Fox wel een grote speler is.
Andere kant, als ik hoor dat er maar 13 miljoen mensen naar kijken op zo'n groot land.
Trump zal wel winnen, de bookmakers geven hem de meeste kans en dat zijn vaak de beste graadmeters.
Oh en die bookies als 'graadmeter', ik weet niet hoor.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Sacks heeft gelijk, dat is ook de reden @KoosVogels en anderen dat ik vorige keer zij dat het te laat was.
Uiteraard kon ik toen rekenen op de door @JAM gehekelde whataboutisms.
Feit blijft dat je dit soort fouten nu niet meer kunt rechttrekken want ze is nu eenmaal een erg zwakke kandidate die in tijdsnood zit.
Het zijn alleen maar 'fouten' voor MAGA/Trump-fans. Mensen met een beetje gezond verstand kijken er anders tegenaan zeker als ze Trump ook bezig hebben gezien.quote:
[ x ]
Sacks heeft gelijk, dat is ook de reden @:koosvogels en anderen dat ik vorige keer zij dat het te laat was.
Uiteraard kon ik toen rekenen op de door @:jam gehekelde whataboutisms.
Feit blijft dat je dit soort fouten nu niet meer kunt rechttrekken want ze is nu eenmaal een erg zwakke kandidate die in tijdsnood zit.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Lawrence O'Donnell maakt Brett Baier helemaal af.
Zit er zeker niet in dat Trump bij hem langskomt?
Zulke 'fouten' maakt Trump niet meer ....
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:40:59 ]
Zit er zeker niet in dat Trump bij hem langskomt?
Zulke 'fouten' maakt Trump niet meer ....
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:40:59 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Democraten kijken er anders tegen aan, vooral de types die graag alles door een blauwe bril zien.quote:Op donderdag 17 oktober 2024 04:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het zijn alleen maar 'fouten' voor MAGA/Trump-fans. Mensen met een beetje gezond verstand kijken er anders tegenaan zeker als ze Trump ook bezig hebben gezien.
De wat objectievere mens ziet een slecht interview dat niet op een slechter moment had kunnen komen.
Niemand last van een roze bril hier zeker?quote:
[..]
Democraten kijken er anders tegen aan, vooral de types die graag alles door een blauwe bril zien.
De wat objectievere mens ziet een slecht interview dat niet op een slechter moment had kunnen komen.
Het enige slechte was de interviewer en dat terwijl Baier nog één van de betere hosts is bij Fox News. Blijkbaar toch gevoelig voor alle commentaren richting zijn persoon. Ik heb hem echt nog nooit op die manier iemand zien interviewen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:57:53 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou nou Kijkertje, vind je niet dat Kamala gewoon beter haar best had moeten doen? Je kan niet je vinger wijzen naar Baier omdat hij een paar lastige vragen had voor Harris.quote:
[..]
Slechte interviewer vooral.
En dat terwijl Baier toch één van de betere hosts is bij Fox News. Blijkbaar toch gevoelig voor alle commentaren richting zijn persoon. Ik heb hem echt nog nooit op die manier iemand zien interviewen.
'She took on the issue and gave her response'.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Let wel, Trump en vooral Vance doen dit soort interviews wekelijks tegenover soms ronduit vijandige journalisten.
Je eigen posities verdedigen is toch echt het minimale dat je moet beheersen tijdens de campagne.
Je eigen posities verdedigen is toch echt het minimale dat je moet beheersen tijdens de campagne.
Nee hoor, de lastige vragen zijn juist prima. De leidende vraag, de strikvraag, het verkeerde fragment van Trump's uitspraak over de 'enemy within' en het continu onderbreken bij de beantwoording van vragen niet.quote:
[..]
Nou nou Kijkertje, vind je niet dat Kamala gewoon beter haar best had moeten doen? Je kan niet je vinger wijzen naar Baier omdat hij een paar lastige vragen had voor Harris.
En Harris heeft zich ondanks dat prima geweerd! Doet Trump haar niet na
Dit dus. Ze zijn veel te voorzichtig.
Wekelijks? Welke dan? En welke 'vijandigheid'?quote:
Let wel, Trump en vooral Vance doen dit soort interviews wekelijks tegenover soms ronduit vijandige journalisten.
Je eigen posities verdedigen is toch echt het minimale dat je moet beheersen tijdens de campagne.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:11:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het word natuurlijk een heel ander verhaal als je word gefactchecked en de factcheck blijkt niet waar te zijn……..
Heb je dat wel gefactcheckt dan? Vast niet.quote:
[ x ]
Het word natuurlijk een heel ander verhaal als je word gefactchecked en de factcheck blijkt niet waar te zijn……..
Maar vertel hoe wist Trump dat dan voor de FBI die cijfers corrigeerde (wat blijkbaar het geval is)? Best knap voor iemand die helemaal geen inzage heeft in die cijfers? Dat voelde hij aan zijn water of zo?
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 08:22:41 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Brett Baier zelf:
En een greep uit niet-MAGA accounts:
Dit ook. Trump die steeds maar beweert dat Harris dom is ....
Een stuk slimmer en moediger dan Trump idd.
Maar mss kan nog een 'music fest' hem helpen
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:21:14 ]
En een greep uit niet-MAGA accounts:
Dit ook. Trump die steeds maar beweert dat Harris dom is ....
Een stuk slimmer en moediger dan Trump idd.
Maar mss kan nog een 'music fest' hem helpen
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:21:14 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De pogingen van de Republikeinen in Georgia om de uitslag naar hun hand te zetten zijn mislukt:
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:37:58 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2024 07:37:58 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Heb je voorbeelden van een paar van dergelijke interviews van Trump van de afgelopen weken?quote:
Let wel, Trump en vooral Vance doen dit soort interviews wekelijks tegenover soms ronduit vijandige journalisten.
Je eigen posities verdedigen is toch echt het minimale dat je moet beheersen tijdens de campagne.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Debat? Als een interview wordt ervaren als een debat dan is er iets mis gegaan.quote:
Ik zat op X even te kijken naar het debat, en daar wordt ze met de grond gelijk gemaakt.
Géén kloon van tvlxd!
Trump reageert zelden inhoudelijk op een vraag. Bij Harris zou zoiets niet worden geaccepteerd.quote:
Let wel, Trump en vooral Vance doen dit soort interviews wekelijks tegenover soms ronduit vijandige journalisten.
Je eigen posities verdedigen is toch echt het minimale dat je moet beheersen tijdens de campagne.
geïndoctrineerde Maga modus aan.quote:
[..]
Trump reageert zelden inhoudelijk op een vraag. Bij Harris zou zoiets niet worden geaccepteerd.
Dat Trump niet reageert op vragen is een teken van sterkte en daarna vertelt hij coherent wat wel zijn plannen zijn. Hij WEET in ieder geval niets van project 2025 af.
Kamala is zwak die reageertniet op vragen en vertelt leugens en incoherente verhaaltjes.
En zó is het.quote:
[..]
geïndoctrineerde Maga modus aan.
Dat Trump niet reageert op vragen is een teken van sterkte en daarna vertelt hij coherent wat wel zijn plannen zijn. Hij WEET in ieder geval niets van project 2025 af.
Kamala is zwak die reageertniet op vragen en vertelt leugens en incoherente verhaaltjes.
precies..quote:
[..]
geïndoctrineerde Maga modus aan.
Dat Trump niet reageert op vragen is een teken van sterkte en daarna vertelt hij coherent wat wel zijn plannen zijn. Hij WEET in ieder geval niets van project 2025 af.
Kamala is zwak die reageertniet op vragen en vertelt leugens en incoherente verhaaltjes.
Interviewer stelt een vraag:
Trump kraamt iets willekeurigs uit
x10 (interviewer denkt.. fuck my life)
interviewer: beetje meeknikken in de ruis
Maar Harris(!!!)...
Interviewer op Pitbull modus.
Zelfs Biden kreeg niet de behandeling van een dementerende schoothond.
Beste graadmeter is natuurlijk het lijstje met de 13 keys van Allan Lichtmanquote:
Nou ja, wat ik van Raymond Mens begrepen heb is dat Fox wel een grote speler is.
Andere kant, als ik hoor dat er maar 13 miljoen mensen naar kijken op zo'n groot land.
Trump zal wel winnen, de bookmakers geven hem de meeste kans en dat zijn vaak de beste graadmeters.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Keys_to_the_White_House#Table_2
Een pareltje, nee gouden antwoord o een vraag van de ex president op leeftijd.
Die zie je graag terug voor nog even…
Scherp als een mes.
Die zie je graag terug voor nog even…
Scherp als een mes.
Dave Bautista heeft wat gedachtes over Trump (timestamp 15:30)
Samenvatting:
[ Bericht 8% gewijzigd door speknek op 17-10-2024 13:12:45 ]
Samenvatting:
[ Bericht 8% gewijzigd door speknek op 17-10-2024 13:12:45 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Handig om te weten: een kort college over lichaamstaal .
Opeens zie Jeroen interviewen, liefst nog met een pen in de hand.
Opeens zie Jeroen interviewen, liefst nog met een pen in de hand.
Tuurlijk het lijstje wat hij eerst gebruikte om te zeggen dat Biden absoluut in de race moest blijven omdat hij ging winnen. Dat het een grote fout was om Biden te vervangen.quote:
[..]
Beste graadmeter is natuurlijk het lijstje met de 13 keys van Allan Lichtman
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Keys_to_the_White_House#Table_2
Lichtman en zijn keys zijn gewoon grote bullshit. Zo kan iedereen modellen maken die voorspelbare kracht zouden hebben.
Dat soort deterministische modelletjes zijn inderdaad vrij onzinnig. Maar goed, mensen snappen vaak ook maar moeizaam dat dit soort zeldzame gebeurtenissen met een binaire uitkomst 'voorspellen' niet zo heel veel zegt. De meeste modellen zijn ook probablistisch en kwantitatief van aard. Die kun je achteraf ook beter evalueren in de zin dat je kunt kijken hoe dicht de uitkomst voor elke kandidaat in een staat bij het voorspelde gemiddelde lag bijvoorbeeld.quote:
[..]
Tuurlijk het lijstje wat hij eerst gebruikte om te zeggen dat Biden absoluut in de race moest blijven omdat hij ging winnen. Dat het een grote fout was om Biden te vervangen.
Lichtman en zijn keys zijn gewoon grote bullshit. Zo kan iedereen modellen maken die voorspelbare kracht zouden hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hebben we al een stukje duiding mogen ontvangen van Eagles89 over het interview, waarvan zelfs FOX moest toegeven dat het wel oké tot best sterk was?
Put these foolish ambitions to rest.
Waarom is iedereen zo pessimistisch over Harris? In de serieuze peilingen is de marge nog ongeveer hetzelfde als eerst, en in sommige (Maris poll) zelfs een lichte stijging. In de early voting gaan de Democraten beter dan verwacht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Heb je voorbeelden van een paar van dergelijke interviews van Trump van de afgelopen weken?
Whataboutisms, er zijn lieden in dit topic die daar heel boos om worden.quote:
[..]
Trump reageert zelden inhoudelijk op een vraag. Bij Harris zou zoiets niet worden geaccepteerd.
Doe nou niet, please. Nu volgt er weer pagina’s chatbot teksten.quote:
Hebben we al een stukje duiding mogen ontvangen van Eagles89 over het interview, waarvan zelfs FOX moest toegeven dat het wel oké tot best sterk was?
Zonder interlinies.
Dus nieuw is nu dat je hier dingen deelt, mensen je vragen om een bron of voorbeeld en dan ga je steeds whataboutism roepen?quote:
[..]
[..]
Whataboutisms, er zijn lieden in dit topic die daar heel boos om worden.
Deel gewoon die interviews als het er blijkbaar zo veel zijn.
Waarom zou je überhaupt suggereren dat je daar als president toe bereid bent? Het leger is niet bedoeld voor het bezweren van binnenlandse onlusten. Naar ik weet is het leger in de recente geschiedenis van de VS (laatste honderd jaar) nooit ingezet tegen relschoppers. Ook niet tijdens de Vietnam-protesten en de LA Riots.quote:
[..]
Met de inauguratie van Biden droegen ze wapens weliswaar niet geladen maar toch.
Ik kan en ga je niet vertellen hoe men precies het leger moet inzetten mochten er grootschalige rellen plaatsvinden.
Dus waarom loopt Trump daarover te fantaseren?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ga er gewoon vanuit dat Trump wint. Als Harris het wordt valt het heel erg mee en als het Trump wordt heb ik gelijk gekregen. Niets te verliezenquote:
Waarom is iedereen zo pessimistisch over Harris? In de serieuze peilingen is de marge nog ongeveer hetzelfde als eerst, en in sommige (Maris poll) zelfs een lichte stijging. In de early voting gaan de Democraten beter dan verwacht.
Dit.quote:
[..]
Ik ga er gewoon vanuit dat Trump wint. Als Harris het wordt valt het heel erg mee en als het Trump wordt heb ik gelijk gekregen. Niets te verliezen
Verder zien we het wel. Ik kan niet stemmen in de VS, dus heb daar verder ook niets mee te schaften, Als Trump het wordt dan vind ik dat zorgwekkend, maar ik koester tegelijkertijd een soort morbide nieuwsgierigheid. Hoe gaat een tweede Trump-termijn eruit zien?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bloomberg Trump meer dan een uur met een interviewer die niet bepaald in zijn kamp zit.quote:
[..]
Dus nieuw is nu dat je hier dingen deelt, mensen je vragen om een bron of voorbeeld en dan ga je steeds whataboutism roepen?
Vance laatst nog bij Raddatz die ook niet bepaald een trump supporter is.
Daar ging die demente broekpoeper wel even af ja.quote:
[..]
Bloomberg Trump meer dan een uur met een interviewer die niet bepaald in zijn kamp zit.
Vance laatst nog bij Raddatz die ook niet bepaald een trump supporter is.
Zelfs op de meest simpele vragen kon hij maar amper een coherent antwoord formuleren.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Op dezelfde weg vraag ik me ook af hoe een premier Holleeder of premier Taghi het hier zou doen. En dat is met het huidige dalende niveau nog niet eens zo ondenkbaar ook.quote:
[..]
Dit.
Verder zien we het wel. Ik kan niet stemmen in de VS, dus heb daar verder ook niets mee te schaften, Als Trump het wordt dan vind ik dat zorgwekkend, maar ik koester tegelijkertijd een soort morbide nieuwsgierigheid. Hoe gaat een tweede Trump-termijn eruit zien?
#laatditalstubliefthypothetischblijven
ik denk dat je het zelf reeds genoemd hebt in eerdere topics: entertainment, ruzie, heibel! dat is veel leuker dan een werkelijke poging een land met problemen te besturen. er is inmiddels zoveel polarisatie dat beide kampen liever niet meer over de heg kijkenquote:
Waarom is iedereen zo pessimistisch over Harris? In de serieuze peilingen is de marge nog ongeveer hetzelfde als eerst, en in sommige (Maris poll) zelfs een lichte stijging. In de early voting gaan de Democraten beter dan verwacht.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Ze geeft toch nooit interviews?quote:
Hebben we al een stukje duiding mogen ontvangen van Eagles89 over het interview, waarvan zelfs FOX moest toegeven dat het wel oké tot best sterk was?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
De Bloomberg-interviewer stelde gewoon kritische vragen, zoals het hoort. Met 'in een kamp' zitten heeft dat niets te maken. De man deed gewoon waarvoor hij wordt betaald: een geïnterviewde kritisch bevragen in plaats van diegene in de reet kruipen (zoals ze bij FOX doen).quote:
[..]
Bloomberg Trump meer dan een uur met een interviewer die niet bepaald in zijn kamp zit.
Vance laatst nog bij Raddatz die ook niet bepaald een trump supporter is.
De interviewer moest Trump bij de les houden en hem herhaaldelijk vragen om daadwerkelijk antwoord te geven op de onderwerpen die hij kreeg voorgelegd. Daardoor lijkt de journalist soms bot, maar het hele idee achter zo'n gesprek is dat Trump ook daadwerkelijk inhoudelijk reageert op de vragen die hij krijgt voorgelegd. Als je hem laat zwamneuzen kun je er net zo goed meteen een rally van maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze stonden bij de inauguratie van Biden met 12.000 man stand-by.quote:
[..]
Waarom zou je überhaupt suggereren dat je daar als president toe bereid bent? Het leger is niet bedoeld voor het bezweren van binnenlandse onlusten. Naar ik weet is het leger in de recente geschiedenis van de VS (laatste honderd jaar) nooit ingezet tegen relschoppers. Ook niet tijdens de Vietnam-protesten en de LA Riots.
Dus waarom loopt Trump daarover te fantaseren?
Mochten er die dag enorme rellen zijn uitgebroken dan lijkt het mij sterk dat ze die troepen niet zouden inzetten.
Nee natuurlijk niet. O'Donnell heeft al jaren een open invitation voor Trump. Maar mister 'tough guy' schijt z'n luier vol bij het idee alleen al.quote:
Lawrence O'Donnell maakt Brett Baier helemaal af.
Zit er zeker niet in dat Trump bij hem langskomt?
Zulke 'fouten' maakt Trump niet meer ....
Oef...
https://www.msnbc.com/rac(...)cist-core-rcna175248quote:When Gen. Mark Milley retired last year, following more than four decades of military service to the United States, he delivered a retirement speech that included some language that did not go unnoticed. “We don’t take an oath to a king, or a queen, to a tyrant or dictator — or wannabe dictator,” the retiring general said.
Many assumed, of course, that he was referring to Donald Trump, but the phrasing was at least somewhat subtle, and the four-star Army general did not elaborate. At least, he didn’t elaborate publicly at the time.
As The Washington Post reported, Milley apparently put subtlety aside when speaking to Bob Woodward for the longtime journalist’s new book. Milley’s assessment of the Republican candidate is rooted in first-hand experience: Trump handpicked Milley to serve as the chairman of the Joint Chiefs of Staff, and the general worked alongside the then-president for more than a year.
“No one has ever been as dangerous to this country as Donald Trump,” the general told Woodward. “Now I realize he’s a total fascist. He is the most dangerous person to this country.”
Milley went on to note that he feared a possible court martial in a second Trump term — despite the fact that he’s now a civilian — and those concerns are well grounded. After all, according to Trump’s former Defense secretary, Mark Esper, Trump set out to have two highly decorated retired military leaders — Stanley McChrystal and William McRaven — court-martialed for saying things about the former president that he didn’t like.
1. Dat was enkele weken na de bestorming van het Capitool. Het ging hier om een gerichte aanval op het hart van de Amerikaanse democratie, het waren dus niet simpelweg rellen. Je kon het zien als een terroristische aanval, en het valt daardoor te begrijpen militairen standby stonden. Al zou hun inzet een laatste redmiddel zijn. Maar nogmaals: het ging hier dus niet om het bezweren van 'rellen'.quote:
[..]
Ze stonden bij de inauguratie van Biden met 12.000 man stand-by.
Mochten er die dag enorme rellen zijn uitgebroken dan lijkt het mij sterk dat ze die troepen niet zouden inzetten.
2. Het leger is niet toegerust op de taak van crowd control, en het is ook niet de bedoeling om het leger in te zetten tegen de eigen bevolking. Volgens mij is dat zelfs in strijd met de wet, al weet ik dat niet zeker.
3. En nogmaals de vraag: waarom zou je daar als Trump in vredesnaam mee schermen? Zoals ik al aangaf wordt het leger nooit ingezet bij rellen. Waarom dan suggereren dat je daar wel toe bereid bent? Wanneer was de inzet van het leger dan precies nodig in het recente verleden? Wat is de aanleiding om zoiets te zeggen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat was een behoorlijk normaal interview, waar de interviewer vooral steeds moest vragen of hij gewoon de vraag wilde beantwoorden (waar Trump dan alsnog overheen lulde). Ja als dat allemaal al te moeilijk en te zwaar is.quote:
[..]
Bloomberg Trump meer dan een uur met een interviewer die niet bepaald in zijn kamp zit.
Vance laatst nog bij Raddatz die ook niet bepaald een trump supporter is.
Dit dus.quote:
[..]
Dat was een behoorlijk normaal interview, waar de interviewer vooral steeds moest vragen of hij gewoon de vraag wilde beantwoorden (waar Trump dan alsnog overheen lulde). Ja als dat allemaal al te moeilijk en te zwaar is.
Journalisten mogen zich vooral niet te kritisch opstellen richting Trump, want dan zijn ze bevooroordeeld en tegen hem gekant. Voor alle duidelijkheid: dat interview van Bloomberg was alsnog boterzacht, dat was bepaald geen spervuur aan vragen op het scherpst van de snede. Alles behalve zelfs.
Het meest hilarisch is trouwens dat Trump vaak de vraag simpelweg niet snapt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is toch typisch rechtspopulistische retoriek, het leger inzetten tegen demonstranten (die jou niet zinnen uiteraard)?quote:
3. En nogmaals de vraag: waarom zou je daar als Trump in vredesnaam mee schermen? Zoals ik al aangaf wordt het leger nooit ingezet bij rellen. Waarom dan suggereren dat je daar wel toe bereid bent? Wanneer was de inzet van het leger dan precies nodig in het recente verleden? Wat is de aanleiding om zoiets te zeggen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor sommige mensen is een interview niets anders dan PR, maar echte journalistiek is doorvragen en tot de kern komen. Was ook wel leuk toen Pete Hoekstra in Nederland kwam, een van de journalisten zei 'Pete, this is the Netherlands, you have to answer questions.'.quote:
[..]
De Bloomberg-interviewer stelde gewoon kritische vragen, zoals het hoort. Met 'in een kamp' zitten heeft dat niets te maken. De man deed gewoon waarvoor hij wordt betaald: een geïnterviewde kritisch bevragen in plaats van diegene in de reet kruipen (zoals ze bij FOX doen).
De interviewer moest Trump bij de les houden en hem herhaaldelijk vragen om daadwerkelijk antwoord te geven op de onderwerpen die hij kreeg voorgelegd. Daardoor lijkt de journalist soms bot, maar het hele idee achter zo'n gesprek is dat Trump ook daadwerkelijk inhoudelijk reageert op de vragen die hij krijgt voorgelegd. Als je hem laat zwamneuzen kun je er net zo goed meteen een rally van maken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bijzonder hoe vaak je hem dit al gevraagd en hoe je daar telkens maar geen antwoord op krijgt.quote:
[..]
1. Dat was enkele weken na de bestorming van het Capitool. Het ging hier om een gerichte aanval op het hart van de Amerikaanse democratie, het waren dus niet simpelweg rellen. Je kon het zien als een terroristische aanval, en het valt daardoor te begrijpen militairen standby stonden. Al zou hun inzet een laatste redmiddel zijn. Maar nogmaals: het ging hier dus niet om het bezweren van 'rellen'.
2. Het leger is niet toegerust op de taak van crowd control, en het is ook niet de bedoeling om het leger in te zetten tegen de eigen bevolking. Volgens mij is dat zelfs in strijd met de wet, al weet ik dat niet zeker.
3. En nogmaals de vraag: waarom zou je daar als Trump in vredesnaam mee schermen? Zoals ik al aangaf wordt het leger nooit ingezet bij rellen. Waarom dan suggereren dat je daar wel toe bereid bent? Wanneer was de inzet van het leger dan precies nodig in het recente verleden? Wat is de aanleiding om zoiets te zeggen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik ben niet zo pessimistisch hoor maar zover ik kan zien blijft het toch min of meer een coinflip. Als ik kijk naar de inhoud zou Harris dik moeten winnen. Maarja het gaat niet om de inhoud. Toch zou ik Harris een klein voordeel geven want wat presteert Trump nou met zijn dansshows.quote:
Waarom is iedereen zo pessimistisch over Harris? In de serieuze peilingen is de marge nog ongeveer hetzelfde als eerst, en in sommige (Maris poll) zelfs een lichte stijging. In de early voting gaan de Democraten beter dan verwacht.
Waar heb je het over?quote:
[..]
[..]
Whataboutisms, er zijn lieden in dit topic die daar heel boos om worden.
Jij zegt dat ze bestaan, dan vraag ik me af waar dan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb met betrekking tot Trump nog nooit een inslagkrater aan nieuws gezien, waar dit niet al heel lang zichtbaar was door zijn handelen met de media erachteraan.quote:
Oef...
[..]
https://www.msnbc.com/rac(...)cist-core-rcna175248
Water is nat en dat het Trump z’n droom is om een roekeloze autocraat te zijn is al lang geen nieuws meer.
Probleem is natuurlijk, dat grotendeels van de maga's (online althans) zo geindoctrineerd (gerobotiseerd zijn miss?), dat zij alles van Trump compleet negeren of niet geloven. Simpel weg gewoon dus informatie compleet blokken en alles wat trump doet, als geweldig ervaring, wat hij ook zal deon. Cult of personality ook vaak genoemd.quote:
[..]
Ik ben niet zo pessimistisch hoor maar zover ik kan zien blijft het toch min of meer een coinflip. Als ik kijk naar de inhoud zou Harris dik moeten winnen. Maarja het gaat niet om de inhoud. Toch zou ik Harris een klein voordeel geven want wat presteert Trump nou met zijn dansshows.
Maar goed het idee dat Trump en vooral Vance geen lastige interviews doen kan ieder geval weer van tafel.quote:
[..]
Dat was een behoorlijk normaal interview, waar de interviewer vooral steeds moest vragen of hij gewoon de vraag wilde beantwoorden (waar Trump dan alsnog overheen lulde). Ja als dat allemaal al te moeilijk en te zwaar is.
Welke lastige interviews heb je het nu over, die waarbij trump weggelopen is of die waarbij trump geen enkel antwoord op een vraag gegeven heeft.quote:
[..]
Maar goed het idee dat Trump en vooral Vance geen lastige interviews doen kan ieder geval weer van tafel.
quote:
[..]
Waar heb je het over?
Zo lastig is het niet hoor om een interview van Vance of Trump te vinden. Ze hebben er al een hoop achter de rug en geen van beide faalde zo hard als Harris gisteravond.
Het grappige is dat deze opmerking maar weer eens laat zien dat je geen enkel interview van een van deze twee gasten hebt gezien.quote:
[..]
Welke lastige interviews heb je het nu over, die waarbij trump weggelopen is of die waarbij trump geen enkel antwoord op een vraag gegeven heeft.
Hoogst waarschijnlijk ben je niet verder gekomen dan de zeer gekleurde verslaggeving van Aaron Rupar en zijn fellow travelers.
Het was geen lastig interview, je had het ook over ‘wekelijks’. Maar goed we weten allemaal wel weer wat je aan het doen bent. Saai.quote:
[..]
Maar goed het idee dat Trump en vooral Vance geen lastige interviews doen kan ieder geval weer van tafel.
Hoe kan een interview voor Trump lastig zijn. Hij lult gewoon wat in de ruimte over iets wat amper met de vragen te maken heeft. Als hij een plan van hem moet uitleggen doet hij dat gewoon niet. Dan liegt hij nog een keer of 20 in een uur en als je daar wat van zegt loopt hij weg.quote:
[..]
Welke lastige interviews heb je het nu over, die waarbij trump weggelopen is of die waarbij trump geen enkel antwoord op een vraag gegeven heeft.
Dan kijken daar blijkbaar mensen naar en denken ja wat een geweldenaar, hij heeft op elke vraag een antwoord.
Ik zie zelfs dat Trump bij de latino’s van univision heeft gezeten. Ook niet bepaald vriendelijk terrein. Vijandige verslaggevers is iets waar republikeinse kandidaten al heel lang gewend zijn.
Je ziet wel dat zo’n figuur als Harris dat totaal niet kan. Een paar gerichte vragen in een zeer kort interview en ze loopt vast.
Nu is het Brett Baier, straks moet ze rond de tafel met Xi, Putin en Netanyahu.
Whataboutisms en schreeuwen dat ze nergens voor verantwoordelijk is gaan haar dan niet helpen.
Je ziet wel dat zo’n figuur als Harris dat totaal niet kan. Een paar gerichte vragen in een zeer kort interview en ze loopt vast.
Nu is het Brett Baier, straks moet ze rond de tafel met Xi, Putin en Netanyahu.
Whataboutisms en schreeuwen dat ze nergens voor verantwoordelijk is gaan haar dan niet helpen.
Wekelijks inderdaad, en dat al maanden lang. Zijn het geen rallys dan wel interviews, town halls etc.quote:
[..]
Het was geen lastig interview, je had het ook over ‘wekelijks’. Maar goed we weten allemaal wel weer wat je aan het doen bent. Saai.
Je mediadieet moet wel behoorlijk eenzijdig zijn als dit je allemaal ontgaan is.
en dan noemt ie een punt dat meermaals ontkracht is dat meermaals door Vance zelf als fabel om de aandacht trekkerij is bestempeld. en net als Vance die het openlijk toegeeft blijft men het propageren om onverdiend aandacht te krijgenquote:
[..]
Zo lastig is het niet hoor om een interview van Vance of Trump te vinden. Ze hebben er al een hoop achter de rug en geen van beide faalde zo hard als Harris gisteravond.
quote van Vance in the Guardianquote:The American media totally ignored this stuff until Donald Trump and I started talking about cat memes,” Vance said. He added: “If I have to create stories so that the American media actually pays attention to the suffering of the American people, then that’s what I’m going to do
https://www.theguardian.c(...)-spreading-fake-mews
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
The guardian…….quote:
[..]
en dan noemt ie een punt dat meermaals ontkracht is dat meermaals door Vance zelf als fabel om de aandacht trekkerij is bestempeld. en net als Vance die het openlijk toegeeft blijft men het propageren om onverdiend aandacht te krijgen
[..]
quote van Vance in the Guardian
https://www.theguardian.c(...)-spreading-fake-mews
Die hadden laatst ook zo’n mooi stukje volledig uit de context getrokken.
Het is een mooie vorm van liegen die ze daar beheersen.
Vance said, “It comes from firsthand accounts from my constituents. I say that we’re creating a story, meaning we’re creating the American media focusing on it. I didn’t create 20,000 illegal migrants coming into Springfield thanks to Kamala Harris’ policies. Her policies did that. But yes, we created the actual focus that allowed the American media to talk about this story and the suffering caused by Kamala Harris’ policies.”
The Guardian en de rest van de media insinueren hier dat Vance het verhaal heeft verzonnen om zo media aandacht te krijgen op de toestanden in Springfield.
[ Bericht 22% gewijzigd door Chivaz op 17-10-2024 15:11:57 ]
De zelfbedachte context bij maga waarbij we antwoorden altijd anders moeten zien dan dat de leugenaars als Trump en Vance het zeggen..quote:
[..]
The guardian…….
Die hadden laatst ook zo’n mooi stukje volledig uit de context getrokken.
Het is een mooie vorm van liegen die ze daar beheersen.
Ik zou vooral de klacht neerleggen bij de activistische media.quote:
[..]
De zelfbedachte context bij maga waarbij we antwoorden altijd anders moeten zien dan dat de leugenaars als Trump en Vance het zeggen..
Deze constituents?quote:
[..]
Vance said, “It comes from firsthand accounts from my constituents.
Dit artikel, dat overigens een opinie-stuk is en geen nieuws, houdt hem verder alleen verantwoordelijk voor 'spreading false rumours', niet voor het verzinnen ervan.quote:These accusations, which partly stemmed from a Facebook post some random woman wrote (and has now apologised for) about a friend of a neighbour losing a cat, have wreaked havoc in Springfield.
Zo, een beetje context.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
