De Rijdende Rechter is een Nederlands televisieprogramma van de omroep Max voorheen was het van de NCRV, bedacht door Erik Latour. In het televisieprogramma, dat sinds 1995 wordt uitgezonden, kunnen mensen en organisaties geschillen voorleggen aan een rechter die een bindende uitspraak doet.
Bij De Rijdende Rechter wordt niet officieel recht gesproken. Beide partijen tekenen een contract waarin zij aangeven akkoord te gaan met de uitspraak van een bindend adviseur. Voorheen was dit Mr. Frank Visser, die in 2016 werd vervangen door Mr. John Reid, werkzaam als kantonrechter in Alkmaar.
Veel van de voorgelegde geschillen zijn hoog opgelopen burenruzies die vaak betrekking hebben op geluidsoverlast, bomen die te dicht op de erfgrens staan, bomen die overlast veroorzaken door vallende bladeren en vruchten, schuttingen, schuurtjes en garages die niet precies op de erfgrens staan en blokkade/misbruik van het recht van overpad. Ook consumentenrecht komt vaak aan de orde.
John Reid brengt een bezoek aan de betreffende locatie en houdt een hoorzitting in een nabijgelegen wijkcentrum of buurthuis. Vaak heeft hij een deskundige uitgenodigd (bijv. een medewerker van het kadaster). De uitspraak volgt later in de studio.
Het programma wordt gepresenteerd door Mascha de Rooij en wordt geproduceerd door IdtV.
De Rijdende Rechter wordt elke dinsdag uitgezonden om 21.21 uur op Nederland 1
De site van De Rijdende Rechter, met alle afleveringen en informatie over het programma.
Topicreeks
John Reid is tegenwoordig de rijdende rechter. Alleen wel matig van zijn uitspraak; "en zo zit het". "Echter" is echter niet verloren gegaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door ESF1Gamer op 16-10-2024 13:28:07 ]
Ik zit mobiel, dus gaat wat lastiger.quote:
En de TT is ook wat gedateerd.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 21:42 schreef ESF1Gamer het volgende:
Ik zit mobiel, dus gaat wat lastiger.
Hartjes zelfsquote:
Morgen wordt het aangepast of vraag 1 van tv modsquote:
De trap krijgt de schuld. Roken lijkt me aannemelijkerquote:
Agressieve buurman kan niet eens zelfstandig ademen
Ieder geen vtwonen interieurquote:
Oppervlakte, hoeveel geschilderd moet worden ofzo.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 21:45 schreef matthijst het volgende:
Wat is die gast met z'n laser aan 't meten dan? Hoeveel meter behang er straks nodig is?
Ook een hekel aan, dat strakke.quote:
jaquote:
Is het nou een man of een vrouw, dat onderbuurmens.
edit ; van een lekkage dan
Haar zus:quote:
Nu lijkt het een man, maar in de studio lijkt ie lippenstift en een beha te hebben
Volgens mij rookt meneer copd niet meer.
Maar bezoek nog wel…quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 21:50 schreef golfer het volgende:
Peuken naar beneden gooien.
Volgens mij rookt meneer copd niet meer.
met z'n kärcherDie gast staat na 2 passen te hijgen.
Geen puf meer voorquote:
Peuken naar beneden gooien.
Volgens mij rookt meneer copd niet meer.
Het is ook niet meer van de NCRV.quote:
Morgen wordt het aangepast of vraag 1 van tv mods
Het is nu omroep Max geworden.
Zelf zijn het ook niet de meest heldere lichtenquote:
Ook een ledstrip bij die lekkage hangen.
copd man die de onderbuurman van de trap zou gooieneerder andersom
2 roodjes.
Echt he. Dagje werkquote:
Gvd je kan beter schilder worden.
2 roodjes.
verbod op de hogedrukspuitJa hoe stom ben je danquote:
Domste wat je kan doen, is de inboedelverzekering op te zeggen
Zie #39quote:
Dat was vroeger altijd het laatste shot: een onderlinge opmerkingzonder dat ze per se wisten dat ze op camera waren. Vaak was het dan iets als 'toch jammer zeg' of zo. Maar ook vrij regelmatig 'Maak er maar een tekening van en stuur maar op naar Mallorca.'quote:
Kunnen ze niet wat langer napraten na de uitspraak van de rechter? Programma eindigt altijd zo snel, terwijl mensen juist nog even wat emoties willen zien. Vaak woede bij de ene partij, en blijdschap bij de andere.
[ Bericht 0% gewijzigd door NoCigar op 16-10-2024 22:47:08 ]
Hoe zij in het begin op die bank hing als een roze walvis. Walgelijk.quote:
Wat een tiepes weer, vooral dat echtpaar overgewicht.
Daar heeft ze zeker een punt ja. Mr Visser is wat dat betreft beter.quote:
Angela de Jong heeft er een column over geschreven vandaag.
Een van de beste uitzendingen ooitquote:
[..]
'Maak er maar een tekening van en stuur maar op naar Mallorca.'
Allemaal verzonnen door Reid, want die wil op de TV komen.quote:
Ik denk dat de helft van alle conflicten in scene zijn gezet. Afgesproken werk door buren, om op de TV te kunnen komen.
John heeft een Audi A3 en liet deze auto nakijken door autohandelaar Niels. Hij liep tegen nogal wat problemen aan en heeft het nog niet voor elkaar gekregen de wagen aan de praat te krijgen. John is inmiddels woest, zo blijkt in De Rijdende Rechter.
Binnenkort komt er een collega van mij met een conflict bij de Rijdende Rechter (conflict met zijn buren, 'zaak' aangespannen door zijn buren). Dat was wel een echt conflict hoor hahaquote:
[..]
Allemaal verzonnen door Reid, want die wil op de TV komen.
Paar maanden geleden een vriendin van me. Ze verloor.quote:
[..]
Binnenkort komt er een collega van mij met een conflict bij de Rijdende Rechter (conflict met zijn buren, 'zaak' aangespannen door zijn buren). Dat was wel een echt conflict hoor haha
Ik mag de uitslag nog niet vertellenquote:
[..]
Paar maanden geleden een vriendin van me. Ze verloor.
Even in de ijskoelkast.quote:
[..]
Ik mag de uitslag nog niet vertellen
Info spreek over een A3. Een R8 is wel even iets anders
Dergelijke auto’s zijn voor een gemiddelde garage niet (meer) de repareren door het benodigde speciale gereedschap en de peperdure door de fabrikant voorgeschreven software die nodig is om reparaties correct uit te kunnen voeren.
Mag allemaal niks kosten natuurlijk. Wel dik willen rijden maar geen geld voor een Audi uurtarief in de werkplaats.quote:
Waarom ga je met je dure bolide niet naar een audi garage?
Meneer: bij een dikke sportwagen hoort ook duur onderhoud. Maar daar zijn je zakken blijkbaar niet diep genoeg voor. Rij zo’n auto dan niet.
Handelen in auto’s blijkbaarquote:
Hoe kan die garagehouder zo'n auto betalen
Simpel: die staat op naam van de zaak en behoort boekhoudkundig tot de “handelsvoorraad”. En als je voornamelijk luxere auto’s verkoopt en je pakt per auto een paar duizend euro winst dan rij je zo in een tweede of derde hands Audi R8.quote:
Hoe kan die garagehouder zo'n auto betalen
blijkbaar hebben ze niet meer om het programma te vullenquote:Op dinsdag 22 oktober 2024 21:48 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Dit "en wat vindt de neef van buurman Henk ervan" segment hoeft van mij niet zo.
En ook veel succes met het vinden van een garagebedrijf dat je koppeling wilt / moet repareren (zeker na het zien van de uitzending), maar wel verder moet werken met je zelf gekochte tweede hands koppelingsset. Ik zou mijn vingers er niet aan branden.
Reparatie prima, maar pas na diagnose (om andere ellende uit te sluiten) op uw kosten en uitsluitend met gebruik van originele en nieuwe onderdelen rechtstreeks bij Audi vandaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door JanGroen op 22-10-2024 22:11:51 ]
Hun volgende verblijfplek.quote:
Trizin Hof
Die bejoirde?quote:
Ik zapte er langs. Wat een enge vrouw was dat qua uiterlijk. Ken heel de case niet maar dacht die spoort niet of is schuldig.
Weet niet. Kort fragment. Maar ze zag er onsmakelijk uit. Jaartje of 60 schat ik. Dus zeg maar iets van 10 jaar ouder dan wij.quote:
Dat is mevrouw van de Werd. Vertegenwoordiger van 6 verschillende dierenrechten-organisaties.
Ja, eng en onfris hoofd.quote:
Deze vrouw?
[ link | afbeelding ]
Dat is mevrouw van de Werd. Vertegenwoordiger van 6 verschillende dierenrechten-organisaties.
Echt een aflevering van niets.
Beide partijen willen hetzelfde.
De echte partij, de gemeente, is er niet.
En de rechter kan er niets van zeggen.
Maar goed in elk geval hij duidelijk qua wetten. Die overigens wel echt dieronvriendelijk zijn.
Vegan diervrouw met rare boeddha vriend. Rare figuren die veel te diervriendelijk zijn.
Maar ook absoluut niet aan de kant van die zeur mevrouw.
[ Bericht 0% gewijzigd door NoCigar op 03-11-2024 23:42:33 ]
In deze slotaflevering van De Rijdende Rechter is mr. John Reid in Den Helder, waar Timo en Karin onenigheid hebben met hun buurman Gerard. De steeg tussen beide huizen is het twistpunt: mogen Timo en Karin daar nu wel of niet komen?
Deze komt volgende week denk.quote:Op dinsdag 5 november 2024 14:37 schreef golfer het volgende:
Vanavond:
In deze slotaflevering van De Rijdende Rechter is mr. John Reid in Den Helder, waar Timo en Karin onenigheid hebben met hun buurman Gerard. De steeg tussen beide huizen is het twistpunt: mogen Timo en Karin daar nu wel of niet komen?
Dit is aflevering 7 van de 8
We zien elkaar voor de rijdende rechter…quote:
Heel andere uitzending dan in de TV-gids stond.
Lijkt me heel onwaarschijnlijk hoor. Spotgoedkope oude auto heeft na een poos rijden wat nieuwe onderdelen nodig. Wat verwacht ze dan?quote:
Niet heel erg weerbare vrouw, als het allemaal echt is. Ook wel sneu als mensen zo verdrietig worden. Maar ze kan gelijk hebben natuurlijk. Man ook.
Ik word wel een beetje moe van die apk die echt totaal nutteloos is. Die scheur dit er echt niet een jaartje in.quote:
[..]
Lijkt me heel onwaarschijnlijk hoor. Spotgoedkope oude auto heeft na een poos rijden wat nieuwe onderdelen nodig. Wat verwacht ze dan?
Standaard excuses hoor ik al. Maar het is vechten tegen de bierkaai
Keuring keuringquote:
Dat lijkt me ook hoor, maar als garagisten beweren dat dat grote euvel al eerder aan de hand moet zijn geweest, dan heeft ze misschien een kans?quote:
[..]
Lijkt me heel onwaarschijnlijk hoor. Spotgoedkope oude auto heeft na een poos rijden wat nieuwe onderdelen nodig. Wat verwacht ze dan?
APK in NL stelt niks voor itt bijv Duitsland en België..quote:
[..]
Ik word wel een beetje moe van die apk die echt totaal nutteloos is. Die scheur dit er echt niet een jaartje in.
Standaard excuses hoor ik al. Maar het is vechten tegen de bierkaai
Oh, zeker. Hangt deels ook af van de interpretatie van de keurmeester zelf, ik heb afkeurpunten gehad die een andere garage helemaal geen probleem vond, en andersom. Maar ja, koper heeft zelf ook een zekere onderzoeksplicht naar de staat van een auto en "maar ik heb er geen verstand van" vrijwaardt mevrouw daar niet van.quote:
[..]
Ik word wel een beetje moe van die apk die echt totaal nutteloos is. Die scheur dit er echt niet een jaartje in.
Standaard excuses hoor ik al. Maar het is vechten tegen de bierkaai
Bokkepruik..quote:
Lijkt wel PTSS.quote:
Waarom wordt ze nou steeds zo hysterisch over de keurende garage die de sleutel niet terug wilde geven? Daar kan de oorspronkelijke verkoper toch niets mee joh.
Sommigen hebben flashbacks naar Vietnam of WO II, deze mevrouw naar een Suzuki Alto met een zoemend wiellager.quote:
quote:
Ik moest aan Memien Holboog denken:quote:
Bij elk rood stoplicht weer overstuur. 'Rij ik hier lekker en ben ik bijna op tijd, moet ik ineens weer stoppen'.quote:
[..]
Sommigen hebben flashbacks naar Vietnam of WO II, deze mevrouw naar een Suzuki Alto met een zoemend wiellager.
Op leeftijd dan.quote:
Ik zag 'm…quote:
Volgende week een vriend in het programma. Niet schrikken want het is de goedheid zelve......
[ afbeelding ]
Wat had-ie te melden of alleen in beeld?quote:
Beeldvulling, publiek bij de 'rechtzaak'…quote:
[..]
Wat had-ie te melden of alleen in beeld?
Ok, grappig.quote:Op dinsdag 5 november 2024 21:58 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Beeldvulling, publiek bij de 'rechtzaak'…
Als je geen geld hebt om een auto te onderhouden, moet je er niet aan beginnen.
Heeft ie een grote grijze baard?quote:
Ja........quote:
Dat is wat ik er een beetje bij proef.
Nou ik anders wel, als die verweerder zelf de keuring had uitgevoerd was het een ander verhaal.quote:
Tijdens verkoop was het al niet goed. Ik snap niet zo goed waarom APK relevant is in deze zaak. De vrouw heeft meerdere personen naar voren gebracht die gewoon negeert zijn .quote:Op dinsdag 5 november 2024 22:26 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Nou ik anders wel, als die verweerder zelf de keuring had uitgevoerd was het een ander verhaal.
De deskundige zei ook helemaal niet dat de schade in het jaar gemaakt zou zijn maar kon niet met zekerheid, of stelligheid zeggen dat de schade aanwezig was voor de verkoop.
Reed zegt dan dat 'danbde schade dus ontstaan is na de aankoop' nee dat zegt hij niet.
Nou wat denkt je van een veilige complete auto.
Dat is dus niet bewezen. Dat kan niet worden vastgesteld.quote:
[..]
Tijdens verkoop was het al niet goed.
Omdat het een APK-punt is, de ophanging wordt nagekeken en als dit niet wordt gevonden, terwijl die er wel is dan ligt dat aan de keurmeester/het keurstation.quote:Ik snap niet zo goed waarom APK relevant is in deze zaak.
1 deskundige, die ook gehoord is in deze zaak, er heeft onafhankelijke deskundige naar gekeken die dat tegenspreekt. Van die deskundige van mevrouw weten we niet wat de eventuele relatie met de vrouw is, misschien staat ie wel aan haar kant, die van het programma is door het programma uitgezocht dus daadwerkelijk onafhankelijk.quote:De vrouw heeft meerdere personen naar voren gebracht die gewoon negeert zijn .
Er geldt in Nederland geen omgekeerde bewijslast, dat je het niet kan vaststellen, wil dus niet zeggen dat omdat het er mogelijk toen al was die verweerder ineens toch schuldig is. Dat laat je dan in het midden, maar je gaat zeker geen schuldige aanwijzen. Dat is hier ook terecht niet gebeurd.quote:De deskundige zei ook helemaal niet dat de schade in het jaar gemaakt zou zijn maar kon niet met zekerheid, of stelligheid zeggen dat de schade aanwezig was voor de verkoop.
Reid doet helemaal geen technische uitspraken, maar juridische, toen is er door een keurmeester vastgesteld dat er geen gebrek was. Het is dan niet de verantwoordelijkheid van die verkoper om de auto uit elkaar te halen en ieder onderdeeltje onder een microscoop te houden. Hiernaast zeggen Reid en diens deskundige wel degelijk dat het naar zijn inschatting vrijwel onmogelijk was dat de scheur op het moment van verkoop zo groot was als op die onderdelen, dat lijkt me dan ook vrij logisch, want anders rijd je er geen jaar mee door zonder problemen.quote:Reed zegt dan dat 'danbde schade dus ontstaan is na de aankoop' nee dat zegt hij niet.
Deze vrouw dacht met een beetje janken en de armoedekaart te trekken even gratis overal van af te komen. Ik heb een 34 jaar oude auto, inmiddels 11 jaar in bezit, daar slijt op een gegeven moment het een en ander onder vandaan. Het is van de gekken om voor dat geld na een compleet jaar nog verhaal te gaan halen bij de verkoper, althans ik vind dat ondoenlijk. Reid ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door Heer_van_Bartolhoven op 05-11-2024 23:02:33 ]
Voor de rest van de levensduur van die auto? Nou dan ga ik even terug naar de verkopers van alle auto's die ik heb gekocht. Even cashen.quote:
En dat gelul steeds met 'het is een oude auto voor 900 euro wat verwacht je?'
Nou wat denkt je van een veilige complete auto.
Weet je wat, ik doe het ook even voor alle televisies, fietsen, en telefoons die ik heb gekocht.
Dat zeg ik niet.quote:Op dinsdag 5 november 2024 23:00 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Voor de rest van de levensduur van die auto? Nou dan ga ik even terug naar de verkopers van alle auto's die ik heb gekocht. Even cashen.
Weet je wat, ik doe het ook even voor alle televisies, fietsen, en telefoons die ik heb gekocht.
En hier houden deze zaken altijd op. De 'deskundige' in deze zaak zal altijd zijn industrie beschermen. Er is voor de vrouw dus geen bewijs en dus verliest ze de zaak. Je kan honderden mensen aan wentelen die anders zeggen maar een enkele 'deskundige' wie is hij wat doet hij heeft hij überhaupt wel eens in een auto gereden-deskundige zegt nope.quote:Op dinsdag 5 november 2024 22:55 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Dat is dus niet bewezen. Dat kan niet worden vastgesteld.
Hoeft niet kan gewoon al een kleine scheur zijn geweest of hij kan het gewoon negeert hebben.quote:[..]
Omdat het een APK-punt is, de ophanging wordt nagekeken en als dit niet wordt gevonden, terwijl die er wel is dan ligt dat aan de keurmeester/het keurstation.
Andersom geldt het ook.quote:[..]
1 deskundige, die ook gehoord is in deze zaak, er heeft onafhankelijke deskundige naar gekeken die dat tegenspreekt. Van die deskundige van mevrouw weten we niet wat de eventuele relatie met de vrouw is, misschien staat ie wel aan haar kant,
In de auto industrie is niemand onafhankelijk. Zelfs de testen met emissie niet.quote:die van het programma is door het programma uitgezocht dus daadwerkelijk onafhankelijk.
Iedereen weet dat die scheur er al zat maar er is geen bewijs. Meneer verkoopt gewoon meuk en weet dat. Als het een wagen is van 190 2000 of 13099 euro maakt niet uit.quote:[..]
Er geldt in Nederland geen omgekeerde bewijslast, dat je het niet kan vaststellen, wil dus niet zeggen dat omdat het er mogelijk toen al was die verweerder ineens toch schuldig is. Dat laat je dan in het midden, maar je gaat zeker geen schuldige aanwijzen. Dat is hier ook terecht niet gebeurd.
quote:[..]
Reid doet helemaal geen technische uitspraken, maar juridische, toen is er door een keurmeester vastgesteld dat er geen gebrek was. Het is dan niet de verantwoordelijkheid van die verkoper om de auto uit elkaar te halen en ieder onderdeeltje onder een microscoop te houden. Hiernaast zeggen Reid en diens deskundige wel degelijk dat het naar zijn inschatting vrijwel onmogelijk was dat de scheur op het moment van verkoop zo groot was als op die onderdelen, dat lijkt me dan ook vrij logisch, want anders rijd je er geen jaar mee door zonder problemen.
Deze vrouw dacht met een beetje janken en de armoedekaart te trekken even gratis overal van af te komen. Ik heb een 34 jaar oude auto, inmiddels 11 jaar in bezit, daar slijt op een gegeven moment het een en ander onder vandaan. Het is van de gekken om voor dat geld na een compleet jaar nog verhaal te gaan halen bij de verkoper, althans ik vind dat ondoenlijk. Reid ook.
Dat is enkel bij mentaal beperkten het geval.quote:
Al met al. APK is gewoon nutteloos. Het is een ordinaire belasting.
Normale mensen snappen het nut, de noodzaak en dat het een momentopname is die geen garantie is voor een jaar probleemloos rijden.
Ik zeg ook niet dat jij het zegt, ik stel een vraag, maargoed je koopt een complete en veilige auto op het moment van verkoop. (Bij de APK wordt er wel degelijk naar de veiligheid gekeken, maar je kan daarmee nooit alles ondervangen, dan moet je een aankoopkeuring doen en die ondervangt zelfs niet letterlijk alles) Vervolgens ga je er mee rijden en op een gegeven moment ligt de onderhoudsplicht bij jezelf en niet bij de verkoper, die geeft er nog 3 maanden garantie op ook, wat ie helemaal niet hoeft te doen en is welwillend geweest. En geloof me bij zo een oude auto is het zo goed als zeker dat er binnen een jaar dit soort dingen kunnen gebeuren.quote:
En nogmaals als er met zekerheid gesteld kon worden dat die verkoper het wist, dan was de zaak anders, maar dat is niet zo. Dat het APK-station het ook niet op heeft gemerkt ondersteund dat alleen maar. Ik vind de uitspraak meer dan terecht en ik ben ook wel benieuwd wat jij eraan zou willen veranderen, temeer je ook aangeeft dat niet vast gesteld kan worden of het wel wel of niet was en met de wetenschap dat er geen omgekeerde bewijstlast geldt in NL
Mijn onderhoudsbeurten kosten alleen al bijna meer dan 900 euro
Dat is jouw theorie, die ik niet ondersteun, termeer omdat er dikwijls deskundigen in dit soort programma's voor de consument hebben gepleit.quote:
[..]
En hier houden deze zaken altijd op. De 'deskundige' in deze zaak zal altijd zijn industrie beschermen. Er is voor de vrouw dus geen bewijs en dus verliest ze de zaak. Je kan honderden mensen aan wentelen die anders zeggen maar een enkele 'deskundige' wie is hij wat doet hij heeft hij überhaupt wel eens in een auto gereden-deskundige zegt nope.
Net als de APK keurmeester. Opmerkelijk. Maarja theorethisch gezien kan het, maar het kan ook niet, dat noemt met juridisch 'geen bewijs voor aanwezigheid van een scheur'.quote:[..]
Hoeft niet kan gewoon al een kleine scheur zijn geweest of hij kan het gewoon negeert hebben.
[..]
Wat geldt andersom ook? Dat die deskundige van het programma stiekem een vriendje van de verkoper was?quote:Andersom geldt het ook.
[..]
Ik vind dat jij wel een hele kronkelige manier van redeneren hebt die langs vreemde toppen en vergelegen dalen gaat om toch maar te vinden dat die verkoper fout was en die vrouw niet.
Zelfde als hierboven, twijfel je misschien ook aan de maanlanding en worden we geregeerd door reptielen?quote:In de auto industrie is niemand onafhankelijk. Zelfs de testen met emissie niet.
[..]
Heb je iedereen gesproken? Heb je bewijs dat ondersteunt dat iedereen dat weet? Ik weet het in ieder geval niet zeker, Reid ook niet en zijn deskundige ook niet. Zijn er toch al 3 dus niet iedereen. Dat het voor jou een uitgemaakte zaak is dat er een scheur zou zitten die je overduidelijk zou hebben kunnen zien, moet je niet meteen op iedereen projecteren natuurlijk.quote:Iedereen weet dat die scheur er al zat maar er is geen bewijs. Meneer verkoopt gewoon meuk en weet dat. Als het een wagen is van 190 2000 of 13099 euro maakt niet uit.
[..]
Als ik een beetje een paranoia opmerking mag maken, ik zou bijna zeggen dat jij die vrouw of een van d'r naasten bent.
Ik denk dat deze vrouw gewoon lekker met de trein had moeten gaan en tegen zichzelf in bescherming had genomen moeten worden.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat jij het zegt, ik stel een vraag, maargoed je koopt een complete en veilige auto op het moment van verkoop. (Bij de APK wordt er wel degelijk naar de veiligheid gekeken, maar je kan daarmee nooit alles ondervangen, dan moet je een aankoopkeuring doen en die ondervangt zelfs niet letterlijk alles) Vervolgens ga je er mee rijden en op een gegeven moment ligt de onderhoudsplicht bij jezelf en niet bij de verkoper, die geeft er nog 3 maanden garantie op ook, wat ie helemaal niet hoeft te doen en is welwillend geweest. En geloof me bij zo een oude auto is het zo goed als zeker dat er binnen een jaar dit soort dingen kunnen gebeuren.
En nogmaals als er met zekerheid gesteld kon worden dat die verkoper het wist, dan was de zaak anders, maar dat is niet zo. Dat het APK-station het ook niet op heeft gemerkt ondersteund dat alleen maar. Ik vind de uitspraak meer dan terecht en ik ben ook wel benieuwd wat jij eraan zou willen veranderen, temeer je ook aangeeft dat niet vast gesteld kan worden of het wel wel of niet was en met de wetenschap dat er geen omgekeerde bewijstlast geldt in NL
Ik vertrouw deze expert niet en neem zijn oordeel dan ook niet mee. En kom tot een andere conclusie. Deze scheur zat er al en enige vorm bij de verkoop en had nooit zo verkocht mogen worden.
Maar goed als je een auto koopt moet je opeens een grondige controle doen want je hebt 'onderzoeksplicht'.
Je kan het riducalisern maar lees maar eens wat over wat mensen vinden van een auto kopen. Je wordt bedonderd waar je bij staat. Maar ja onderzoeksplicht hequote:
[..]
Dat is jouw theorie, die ik niet ondersteun, termeer omdat er dikwijls deskundigen in dit soort programma's voor de consument hebben gepleit.
[..]
Net als de APK keurmeester. Opmerkelijk. Maarja theorethisch gezien kan het, maar het kan ook niet, dat noemt met juridisch 'geen bewijs voor aanwezigheid van een scheur'.
[..]
Wat geldt andersom ook? Dat die deskundige van het programma stiekem een vriendje van de verkoper was?
Ik vind dat jij wel een hele kronkelige manier van redeneren hebt die langs vreemde toppen en vergelegen dalen gaat om toch maar te vinden dat die verkoper fout was en die vrouw niet.
[..]
Zelfde als hierboven, twijfel je misschien ook aan de maanlanding en worden we geregeerd door reptielen?
[..]
Heb je iedereen gesproken? Heb je bewijs dat ondersteunt dat iedereen dat weet? Ik weet het in ieder geval niet zeker, Reid ook niet en zijn deskundige ook niet. Zijn er toch al 3 dus niet iedereen. Dat het voor jou een uitgemaakte zaak is dat er een scheur zou zitten die je overduidelijk zou hebben kunnen zien, moet je niet meteen op iedereen projecteren natuurlijk.
Als ik een beetje een paranoia opmerking mag maken, ik zou bijna zeggen dat jij die vrouw of een van d'r naasten bent.
Daar ben ik het voor de verandering mee eens.quote:
[..]
Ik denk dat deze vrouw gewoon lekker met de trein had moeten gaan en tegen zichzelf in bescherming had genomen moeten worden.
Okee, maar dat is speculeren op grond van je onderbuik. Ik kan het omgekeerde zeggen, daarvoor hebben we wetenschap en rechtspraak, als die betrouwbaarheid daarvan in twijfel gaat trekken omdat het resultaat je niet bevalt dan houdt verdere discussie wat mij betreft op.quote:Ik vertrouw deze expert niet en neem zijn oordeel dan ook niet mee. En kom tot een andere conclusie. Deze scheur zat er al en enige vorm bij de verkoop en had nooit zo verkocht mogen worden.
Nee wie zegt dat? Maar met een auto van 22 jaar neem je wel een risico, die kun je minimaliseren door een auto te kopen met APK, die is dan op het moment van APK veilig. Als je het risico verder wilt minimaliseren, kun je een aankoopkeuring doen. Maar een auto is een gebruiksvoorwerp dat fysiek nogal wat te verduren krijgt en ook nog eens aan de weergoden wordt blootgesteld. Je kunt dus niet verwachten dat zo een auto permanent in de staat blijft waarin je hem hebt verkocht. Dit lijkt me toch een soort van 'common sense' eigenlijk.quote:Maar goed als je een auto koopt moet je opeens een grondige controle doen want je hebt 'onderzoeksplicht'.
Doe ik regelmatig en de meningen lopen daar behoorlijk over uiteen, per garage en per klant. Er is daar geen eenduidige mening over te vinden. Dat geldt overigens ook voor tuinscheppen, kappers en dakdekkers.quote:
[..]
Je kan het riducalisern maar lees maar eens wat over wat mensen vinden van een auto kopen. Je wordt bedonderd waar je bij staat.
Wie beweert dat, als je mij bedoelt kun je even laten zien waar ik zeg dat je een onderzoeksplicht hebt?quote:Maar ja onderzoeksplicht he
EDIT Het woord onderhoudsplicht heb ik wel genoemd, maar dat moet niet van mij, maar van de wetgever zodra je ermee op de openbare weg rijdt, los van wanneer of bij wie je hem gekocht hebt trouwens.
Dat een APK een momentopname is voor een veilige auto is echt onzin. Een APK of zelfs een grote beurt is puur en alleen om de grootste punten mee te nemen maar is echt geen garantie voor een veilige auto. En dan heb je het niet eens over de invulling van die APK regels waarbij sommige keurings meesters het er wel doorheen laten gaan en andere niet. Bandje kan nog net of net niet. Remechijfjes zitten op het randje blokje lekt wat en zweet hier en daar wat moet eigenlijk volgend jaar.quote:Op dinsdag 5 november 2024 23:34 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Daar ben ik het voor de verandering mee eens.
[..]
Okee, maar dat is speculeren op grond van je onderbuik. Ik kan het omgekeerde zeggen, daarvoor hebben we wetenschap en rechtspraak, als die betrouwbaarheid daarvan in twijfel gaat trekken omdat het resultaat je niet bevalt dan houdt verdere discussie wat mij betreft op.
[..]
Nee wie zegt dat? Maar met een auto van 22 jaar neem je wel een risico, die kun je minimaliseren door een auto te kopen met APK, die is dan op het moment van APK veilig. Als je het risico verder wilt minimaliseren, kun je een aankoopkeuring doen. Maar een auto is een gebruiksvoorwerp dat fysiek nogal wat te verduren krijgt en ook nog eens aan de weergoden wordt blootgesteld. Je kunt dus niet verwachten dat zo een auto permanent in de staat blijft waarin je hem hebt verkocht. Dit lijkt me toch een soort van 'common sense' eigenlijk.
Een APK zegt niets over de veiligheid van een auto.
Jij snapt het woord momentopname volgens mij niet: op dat moment voldoet ie dus nog aan de eisen, let wel op dat moment. Dit kan technisch gezien binnen een uur al anders zijn als de auto wat te verduren krijgt en als er aandachtspunten zijn dan dienen die vermeld te staan op het rapport. En natuurlijk gaat dat dan weleens mis, maar dit is dan te wijten aan het APK-station en niet aan de verkoper als die daar verder niet bij betrokken is. Die hoeft niet bij elke gekeurde auto een contra-expertise te doen op een eventuele fout van de keurmeester.quote:
[..]
Dat een APK een momentopname is voor een veilige auto is echt onzin. Een APK of zelfs een grote beurt is puur en alleen om de grootste punten mee te nemen maar is echt geen garantie voor een veilige auto. En dan heb je het niet eens over de invulling van die APK regels waarbij sommige keurings meesters het er wel doorheen laten gaan en andere niet. Bandje kan nog net of net niet. Remechijfjes zitten op het randje blokje lekt wat en zweet hier en daar wat moet eigenlijk volgend jaar.
En dat is ook weer overdreven, er wordt wel degelijk naar veiligheidspunten gekeken en op het moment van keuren zijn die punten in orde, het zegt niks voor de veiligheid van een auto op den duur, maar dat beweert ook niemand.quote:Een APK zegt niets over de veiligheid van een auto.
Je rijdt echt een scheve schaats op elk punt dat je inbrengt hier en volgens mij weet je dat ondertussen ook, maar kan je het gewoon niet hebben om de een of andere reden.
"Bij de apk let de keurmeester onder andere op de volgende onderdelen:
-Verkeersveiligheid (remmen, wielophanging, schokdempers, banden, stuurinrichting, verlichting en carrosserie);
-Milieu: uitlaatgassen, geen olielekkage toegestaan. "
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_periodieke_keuring ( als er een bron is die dit tegenspreekt dan houd ik me aanbevolen)
Kortom bij die APK van destijds, zijn die schokdempers nog veilig bevonden, het kan zijn dat dat keurstation fout zat, maar de verkoper hoeft daar geen contra-expertise naar te laten doen. Dus die heeft juridisch niks fout gedaan, mevrouw had beter een zaak tegen dat APK station kunnen beginnen en dan nog zou Mr. Reid ws op grond van zijn deskundige tot de conclusie komen dat het niet te bewijzen valt dat het er al zat. In ieder geval vind ik het nog steeds volkomen terecht dat die verkoper niet schuldig werd bevonden en vrijgesteld werd van eventuele reparatiekosten. Wereld op zijn kop zeg.
Dat een APK een momentopname is voor een veilige auto is echt onzin. Een APK of zelfs een grote beurt is puur en alleen om de grootste punten mee te nemen maar is echt geen garantie voor een veilige auto. En dan heb je het niet eens over de invulling van die APK regels waarbij sommige keurings meesters het er wel doorheen laten gaan en andere niet. Bandje kan nog net of net niet. Remechijfjes zitten op het randje blokje lekt wat en zweet hier en daar wat moet eigenlijk volgend jaar.quote:
[..]
Daar ben ik het voor de verandering mee eens.
[..]
Okee, maar dat is speculeren op grond van je onderbuik. Ik kan het omgekeerde zeggen, daarvoor hebben we wetenschap en rechtspraak, als die betrouwbaarheid daarvan in twijfel gaat trekken omdat het resultaat je niet bevalt dan houdt verdere discussie wat mij betreft op.
[..]
Nee wie zegt dat? Maar met een auto van 22 jaar neem je wel een risico, die kun je minimaliseren door een auto te kopen met APK, die is dan op het moment van APK veilig. Als je het risico verder wilt minimaliseren, kun je een aankoopkeuring doen. Maar een auto is een gebruiksvoorwerp dat fysiek nogal wat te verduren krijgt en ook nog eens aan de weergoden wordt blootgesteld. Je kunt dus niet verwachten dat zo een auto permanent in de staat blijft waarin je hem hebt verkocht. Dit lijkt me toch een soort van 'common sense' eigenlijk.
Een APK zegt niets over de veiligheid van een auto.
Nogmaals. Een APk zegt niets over de veiligheid van een auto net na de keuring. Anders zouden wet belts motoren nooit de weg op mogenquote:
[..]
Jij snapt het woord momentopname volgens mij niet: op dat moment voldoet ie dus nog aan de eisen, let wel op dat moment. Dit kan technisch gezien binnen een uur al anders zijn als de auto wat te verduren krijgt en als er aandachtspunten zijn dan dienen die vermeld te staan op het rapport. En natuurlijk gaat dat dan weleens mis, maar dit is dan te wijten aan het APK-station en niet aan de verkoper als die daar verder niet bij betrokken is. Die hoeft niet bij elke gekeurde auto een contra-expertise te doen op een eventuele fout van de keurmeester.
[..]
En dat is ook weer overdreven, er wordt wel degelijk naar veiligheidspunten gekeken en op het moment van keuren zijn die punten in orde, het zegt niks voor de veiligheid van een auto op den duur, maar dat beweert ook niemand.
Je rijdt echt een scheve schaats op elk punt dat je inbrengt hier en volgens mij weet je dat ondertussen ook, maar kan je het gewoon niet hebben om de een of andere reden.
Waarom post je 2 keer hetzelfde, ik verwijs je naar mijn eerdere antwoord: Heer_van_Bartolhoven in TV / [NPO1] De Rijdende Rechter #290 Lekkende buurmannnenquote:
[..]
Dat een APK een momentopname is voor een veilige auto is echt onzin. Een APK of zelfs een grote beurt is puur en alleen om de grootste punten mee te nemen maar is echt geen garantie voor een veilige auto. En dan heb je het niet eens over de invulling van die APK regels waarbij sommige keurings meesters het er wel doorheen laten gaan en andere niet. Bandje kan nog net of net niet. Remechijfjes zitten op het randje blokje lekt wat en zweet hier en daar wat moet eigenlijk volgend jaar.
Een APK zegt niets over de veiligheid van een auto.
[..]
Volgens jou zegt het niets over de veiligheid, maar ik kijk liever naar de feiten en dit zijn de feiten van over de APK: Heer_van_Bartolhoven in TV / [NPO1] De Rijdende Rechter #290 Lekkende buurmannnenquote:Nogmaals. Een APk zegt niets over de veiligheid van een auto net na de keuring. Anders zouden wet belts motoren nooit de weg op mogen
Kortom wat ik de hele tijd al zie bij jou is dat je graag iets wilt, maar hier in tegenstelling tot mij nul komma nul feitelijke onderbouwing voor hebt. Dat jij iets graag wilt, maakt het nog geen feit/iets dat daadwerkelijk zo is
De APK geeft een BEELD van de staat op dat MOMENT van de auto. Is de auto goedgekeurd wil het niet zeggen dat het een VEILIGE auto is.quote:
[..]
Waarom post je 2 keer hetzelfde, ik verwijs je naar mijn eerdere antwoord: Heer_van_Bartolhoven in TV / [NPO1] De Rijdende Rechter #290 Lekkende buurmannnen
[..]
Volgens jou zegt het niets over de veiligheid, maar ik kijk liever naar de feiten en dit zijn de feiten van over de APK: Heer_van_Bartolhoven in TV / [NPO1] De Rijdende Rechter #290 Lekkende buurmannnen
Kortom wat ik de hele tijd al zie bij jou is dat je graag iets wilt, maar hier in tegenstelling tot mij nul komma nul feitelijke onderbouwing voor hebt. Dat jij iets graag wilt, maakt het nog geen feit/iets dat daadwerkelijk zo is
Nogmaals een APK zegt NIETS over de veiligheid van een auto.
Je kan erbij gaan schreeuwen, op je kop bij gaan staan, maniakaal gaan lachen of een potje gaan grienen, maar ik spreek je faliekant tegen of je dat nu leuk vindt of niet.quote:
[..]
De APK geeft een BEELD van de staat op dat MOMENT van de auto. Is de auto goedgekeurd wil het niet zeggen dat het een VEILIGE auto is.
Nogmaals een APK zegt NIETS over de veiligheid van een auto.
Bij wet staat geregeld dat er wordt gekeken naar verkeersveiligheidspunten van een auto, als een auto op die punten door de keuring komt dan is die op dat specifieke moment op die punten veilig bevonden. Dus dat een APK niets zegt over de veiligheid van een auto is gewoon feitelijk niet juist. Dat jij dat anders ziet, moet jij verder weten.
En dan nog is dat niet in het nadeel van die verkoper, die schokbrekers zijn een APK-punt dus behoren gecheckt te zijn door de keurmeester. Die verkoper behoeft dan niet nog een eigen keuring uit te voeren. Als die APK niet deugdelijk is uitgevoerd dan moet je daar wezen en niet bij de verkoper, ik snap dus nog steeds niet wat jouw probleem met de uitspraak richting hem is.
Edit: https://wetten.overheid.n(...)Paragraaf2_Artikel72
Lees eens wat bij artikel 2 lid 1a staat?
1De krachtens deze wet vastgestelde regels kunnen strekken tot:
a.het verzekeren van de veiligheid op de weg;
Het woord veiligheid wordt 32 keer in de wettekst genoemd, maar een APK zegt niets over veiligheid hoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door Heer_van_Bartolhoven op 06-11-2024 11:50:06 ]
Gastquote:
[..]
Je kan erbij gaan schreeuwen, op je kop bij gaan staan, maniakaal gaan lachen of een potje gaan grienen, maar ik spreek je faliekant tegen of je dat nu leuk vindt of niet.
Bij wet staat geregeld dat er wordt gekeken naar verkeersveiligheidspunten van een auto, als een auto op die punten door de keuring komt dan is die op dat specifieke moment op die punten veilig bevonden. Dus dat een APK niets zegt over de veiligheid van een auto is gewoon feitelijk niet juist. Dat jij dat anders ziet, moet jij verder weten.
En dan nog is dat niet in het nadeel van die verkoper, die schokbrekers zijn een APK-punt dus behoren gecheckt te zijn door de keurmeester. Die verkoper behoeft dan niet nog een eigen keuring uit te voeren. Als die APK niet deugdelijk is uitgevoerd dan moet je daar wezen en niet bij de verkoper, ik snap dus nog steeds niet wat jouw probleem met de uitspraak richting hem is.
Edit: https://wetten.overheid.n(...)Paragraaf2_Artikel72
Lees eens wat bij artikel 2 lid 1a staat?
1De krachtens deze wet vastgestelde regels kunnen strekken tot:
a.het verzekeren van de veiligheid op de weg;
Het woord veiligheid wordt 32 keer in de wettekst genoemd, maar een APK zegt niets over veiligheid hoor.
Hier bijvoorbeeld precies de zelfde discussie: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2082740
Nogmaals dat iemand een auto checked op een paar puntjes zegt niets over de VEILIGHEID van de auto. Het is alsof ik tegen een muur praat.
Het checken niet, het goedkeuren wel, je kan steeds dezelfde zin blijven herhalen en er blokletters van maken, maar ik zeg je dat een goedgekeurde auto wel iets zegt over veiligheidspunten op het moment van controle. Jij verwijst naar meningen: op Tweakers of naar jouw mening, ik heb het over wetten en feiten. Het is je eigen ego die jij te serieus neemt en je als een soort feit ziet, dat werpt een muur op en niet ik.quote:
[..]
Gast
Hier bijvoorbeeld precies de zelfde discussie: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2082740
Nogmaals dat iemand een auto checked op een paar puntjes zegt niets over de VEILIGHEID van de auto. Het is alsof ik tegen een muur praat.
Maar dan nog, hoe is dat in het nadeel van die verkoper? Die schokbrekers zijn een APK-punt dus behoren gecheckt te zijn door de keurmeester. Die verkoper behoeft dan niet nog een eigen keuring uit te voeren. Als die APK niet deugdelijk is uitgevoerd dan moet je daar wezen en niet bij de verkoper, ik snap dus nog steeds niet wat jouw probleem met de uitspraak richting hem is.
Een APK zegt wél wat over de veiligheid (in die zin, als de auto door een mankement niet veilig is, gescheurde schokdemper b.v., dan wordt-ie NIET goedgekeurd).quote:
Nogmaals dat iemand een auto checked op een paar puntjes zegt niets over de VEILIGHEID van de auto. Het is alsof ik tegen een muur praat.
Een APK zegt níet wat over de conformiteit (in die zin, is de auto 'goed' of 'randje', de remblokken die jij aanhaalt of 1.7 mm nog op de banden b.v., en wordt dan WEL goedgekeurd).
Dit is mijn uitspraak en daarmee is de zaak .... gesloten.
Hear hearquote:
[..]
Een APK zegt wél wat over de veiligheid (in die zin, als de auto door een mankement niet veilig is, gescheurde schokdemper b.v., dan wordt-ie NIET goedgekeurd).
Een APK zegt níet wat over de conformiteit (in die zin, is de auto 'goed' of 'randje', de remblokken die jij aanhaalt of 1.7 mm nog op de banden b.v., en wordt dan WEL goedgekeurd).
Dit is mijn uitspraak en daarmee is de zaak .... gesloten.
Zie je nou echt niet het verschil tussen een wet en de praktische uitvoering bij een merendeel van de garages? Kijk eens bijvoorbeeld klokje rond. Denk je nou echt dat die een jaar geleden door de keuring zijn gekomen en dat al die schade in een jaar niet aanwezig was?quote:Op woensdag 6 november 2024 11:59 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Het checken niet, het goedkeuren wel, je kan steeds dezelfde zin blijven herhalen en er blokletters van maken, maar ik zeg je dat een goedgekeurde auto wel iets zegt over veiligheidspunten op het moment van controle. Jij verwijst naar meningen: op Tweakers of naar jouw mening, ik heb het over wetten en feiten. Het is je eigen ego die jij te serieus neemt en je als een soort feit ziet, dat werpt een muur op en niet ik.
Je spreekt als buikspreker voor de RAI.Omdat zaken zoals emissie koppelingen motor problemen zaken die er echt toe doen niet onderdeel zijn van de APK. APK zijn zaken die je zo moet zien en waar de garages gewoon goed geld aan verdienen. Even hier kijken even daar kijken; vinkje zetten en door.quote:Maar dan nog, hoe is dat in het nadeel van die verkoper?
Dat behoort ja.quote:Die schokbrekers zijn een APK-punt dus behoren gecheckt te zijn door de keurmeester.
Omdat in deze zaak de consument terug gaat naar het punt van verkoop niet naar punt van APK.quote:Die verkoper behoeft dan niet nog een eigen keuring uit te voeren. Als die APK niet deugdelijk is uitgevoerd dan moet je daar wezen en niet bij de verkoper,
De auto was niet goed bij verkoop en de APK die TOEN is uitgevoerd is niet goed gedaan.quote:ik snap dus nog steeds niet wat jouw probleem met de uitspraak richting hem is.
Dan wordt die wel goed gekeurd als de auto verkocht wordt. Dan komt consument een jaar later terug bij garage en zijn de schokdempers aan vervaning toe.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:09 schreef r_one het volgende:
[..]
Een APK zegt wél wat over de veiligheid (in die zin, als de auto door een mankement niet veilig is, gescheurde schokdemper b.v., dan wordt-ie NIET goedgekeurd).
Een APK zegt níet wat over de conformiteit (in die zin, is de auto 'goed' of 'randje', de remblokken die jij aanhaalt of 1.7 mm nog op de banden b.v., en wordt dan WEL goedgekeurd).
Dit is mijn uitspraak en daarmee is de zaak .... gesloten.
Consument maar dat was dan toch al bij de verkoop aan de orde
Nee nee dat is pas dit jaar gebeurt.
Eeuwige discussie.
Een APK is geen garantie dat de auto het hele jaar geen reparaties nodig zal hebben. Reken maar dat die remblokken in dat jaar verder gaan slijten (tot vervanging aan toe) en banden met 1,7mm hebben na een jaar echt geen 1.5mm meer over.quote:
[..]
Dan wordt die wel goed gekeurd als de auto verkocht wordt. Dan komt consument een jaar later terug bij garage en zijn de schokdempers aan vervaning toe.
Consument maar dat was dan toch al bij de verkoop aan de orde
Nee nee dat is pas dit jaar gebeurt.
Eeuwige discussie.
En een schokdemper kan ook in dit jaar een mankement gaan vertonen die ten tijde van de APK nog niet manifest was. Dat was in casu het geval. Kun je lang en breed over discussiëren maar dat maakt de zaak niet anders.
Jij stelt ten onrechte dat de schokbreker al bij de APK gescheurd "moet zijn geweest"; dat is dus gewoon niet zo. Anders kijk de aflevering nog eens een keer terug.
Prima als dat jouw ervaring is, maar hou het dan wel bij jezelf. Het eigen ervaring-argument is niet algemeen geldend. Er wordt regelmatig onderzoek gedaan naar dit soort dingen en er komt nergens naar voren dat de praktische uitvoering van de APK in meerderheid volkomen ondeugdelijk is. Als jij dat wel claimt, kom dan men bewijzen.quote:
[..]
Zie je nou echt niet het verschil tussen een wet en de praktische uitvoering bij een merendeel van de garages? Kijk eens bijvoorbeeld klokje rond. Denk je nou echt dat die een jaar geleden door de keuring zijn gekomen en dat al die schade in een jaar niet aanwezig was?
Je doet de ene aanname na de andere, wie zegt dat die APK bij een garage is uitgevoerd, volgens mij ging het om een keurstation. En emissie koppelingen motorproblemen, man daar ging het hier toch helemaal niet om. Het ging om een doorgescheurde schokdemper. Dat jij het kaf continu niet van het koren kunt scheiden doe je echt zelf continu.quote:[..]
Omdat zaken zoals emissie koppelingen motor problemen zaken die er echt toe doen niet onderdeel zijn van de APK. APK zijn zaken die je zo moet zien en waar de garages gewoon goed geld aan verdienen. Even hier kijken even daar kijken; vinkje zetten en door.
Dat is dan dus dom van haar, want wat heeft hij daar nou mee te maken?quote:[..]
Dat behoort ja.
[..]
Omdat in deze zaak de consument terug gaat naar het punt van verkoop niet naar punt van APK.
[..]
Hoe weet jij dat? Jij bevestigt zelf eerder in dat topic dat dit niet is na te gaan. Ga je jezelf nog vaker tegenspreken of wat dit het wel?quote:De auto was niet goed bij verkoop
Dat valt volgens Reid en zijn deskundige niet vast te stellen wat jij onderkent, dus wederom hoe weet jij dat? Blijft mijn punt staan dat ze niet bij die verkoper had moeten zijn omdat het niet wettelijk verplicht is extra keuring te doen nadat je een goedgekeurde auto terug ontvangt. Dat noemde Reid ook duidelijk. Zoals ik al zei, je rijdt een scheve schaats, ik dacht aanvankelijk bewust, maar nu twijfel ik daar zeer aan.quote:en de APK die TOEN is uitgevoerd is niet goed gedaan.
Dat zeg ik toch ook niet waar haal je dat vandaan?quote:
[..]
Een APK is geen garantie dat de auto het hele jaar geen reparaties nodig zal hebben.
Ok?quote:Reken maar dat die remblokken in dat jaar verder gaan slijten (tot vervanging aan toe) en banden met 1,7mm hebben na een jaar echt geen 1.5mm meer over.
Kan inderdaad en dat doen we; zulke schade dat de band al bijna scheef staat treedt echt niet op in een jaartje.quote:En een schokdemper kan ook in dit jaar een mankement gaan vertonen die ten tijde van de APK nog niet manifest was. Dat was in casu het geval. Kun je lang en breed over discussiëren maar dat maakt de zaak niet anders.
Praktijk, en wettelijke tekst. Wat een verschil.quote:Jij stelt ten onrechte dat de schokbreker al bij de APK gescheurd "moet zijn geweest"; dat is dus gewoon niet zo. Anders kijk de aflevering nog eens een keer terug.
Volgens de deskundige van mr. Reid wel degelijk! En was daar zeer stellig in.quote:
zulke schade dat de band al bijna scheef staat treedt echt niet op in een jaartje.
Ja, daar komen we niet uit. Jij vult "de praktijk" anders in. Die discussie ga ik niet met jou aan.quote:Praktijk, en wettelijke tekst. Wat een verschil.
Er zijn honderden van dit soort zaken en ze komen ook altijd op 't zelfde uit. Het is niet mijn eigen ervaring het zijn vele vele zaken die zo eindigen en altijd is het resultaat dat het niet kan worden bewezen dat die schade bij aanvang van koop al aanwezig was en dat men een 'plicht heeft ter onderzoek'.quote:
[..]
Prima als dat jouw ervaring is, maar hou het dan wel bij jezelf. Het eigen ervaring-argument is niet algemeen geldend. Er wordt regelmatig onderzoek gedaan naar dit soort dingen en er komt nergens naar voren dat de praktische uitvoering van de APK in meerderheid volkomen ondeugdelijk is. Als jij dat wel claimt, kom dan men bewijzen.
De eerste APK is bij de verkoper geweest. Over die APK heb ik het.quote:[..]
Je doet de ene aanname na de andere, wie zegt dat die APK bij een garage is uitgevoerd, volgens mij ging het om een keurstation. En emissie koppelingen motorproblemen, man daar ging het hier toch helemaal niet om. Het ging om een doorgescheurde schokdemper. Dat jij het kaf continu niet van het koren kunt scheiden doe je echt zelf continu.
Zijn deskundige neem ik niet serieus. En niemand zou hem serieus moeten nemen met enige kennis van auto'squote:[..]
Dat is dan dus dom van haar, want wat heeft hij daar nou mee te maken?
[..]
Hoe weet jij dat? Jij bevestigt zelf eerder in dat topic dat dit niet is na te gaan. Ga je jezelf nog vaker tegenspreken of wat dit het wel?
[..]
Dat valt volgens Reid en zijn deskundige niet vast te stellen wat jij onderkent, dus wederom hoe weet jij dat? Blijft mijn punt staan dat ze niet bij die verkoper had moeten zijn omdat het niet wettelijk verplicht is extra keuring te doen nadat je een goedgekeurde auto terug ontvangt. Dat noemde Reid ook duidelijk. Zoals ik al zei, je rijdt een scheve schaats, ik dacht aanvankelijk bewust, maar nu twijfel ik daar zeer aan.
Niks praktijk en wettelijke tekst, in de aflevering wordt wat die schokbreker betreft ook juist naar de praktijk gekeken. Jij doet een onterechte en niet-onderbouwde aanname dat ie wel kapot moest zijn en ziet dan als ultiem feit. Maar dat is dus niet vast stellen, zegt ook jijquote:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet waar haal je dat vandaan?
[..]
Ok?
[..]
Kan inderdaad en dat doen we; zulke schade dat de band al bijna scheef staat treedt echt niet op in een jaartje.
[..]
Praktijk, en wettelijke tekst. Wat een verschil.
Mooi hoe jij jezelf klemlult en denkt dat je goed bezig bent.
Door een 'deskundige' die naar boutjes kijkt en daar zijn oordeel uit haalt.quote:
[..]
Niks praktijk en wettelijke tekst, in de aflevering wordt wat die schokbreker betreft ook juist naar de praktijk gekeken. Jij doet een onterechte en niet-onderbouwde aanname dat ie wel kapot moest zijn en ziet dan als ultiem feit. Maar dat is dus niet vast stellen, zegt ook jij
Mooi hoe jij jezelf klemlult en denkt dat je goed bezig bent.
wie neemt dat serieus Alle praktijk werd in de uitspraak juist genegeerd.
ja boutjes zien er gebruikt uit....
Ja... kan ik geen conclusie aan verbinden...
De echte autohandelaar!
Ja doei he. Als we op dit niveau gaan discussiëren ....quote:
[..]
Door een 'deskundige' die naar boutjes kijkt en daar zijn oordeel uit haalt.
Hij was in elk geval méér deskundig dan de 'deskundige' xzaz op Fok!
Los van 'de boutjes', hem werd de expliciete vraag gesteld "of het aannemelijk is dat een schokbreker binnen een tijdsbestek van een jaar scheuren gaat vertonen, of dat die scheur MINSTENS EEN JAAR er MOET hebben gezeten (omdat dat onmogelijk in een tijdsbestek van een jaar kan optreden, "de praktijk")". Dat heeft niks met 'boutjes' te maken.
[ Bericht 7% gewijzigd door r_one op 06-11-2024 12:33:38 ]
Kortom 'anekdotisch bewijs', je snapt toch wel dat dit voor ons net zoveel waard is van Ome Ko op de hoek erover te zeggen heeft of tante Jet van de Petteflet?quote:
[..]
Er zijn honderden van dit soort zaken en ze komen ook altijd op 't zelfde uit. Het is niet mijn eigen ervaring het zijn vele vele zaken die zo eindigen en altijd is het resultaat dat het niet kan worden bewezen dat die schade bij aanvang van koop al aanwezig was en dat men een 'plicht heeft ter onderzoek'.
Nee kerel, kijk de uitzending maar terug, die APK is niet bij de verkoper geweest, geen van de betrokkenen is het daarover oneens.quote:[..]
De eerste APK is bij de verkoper geweest. Over die APK heb ik het.
Dat is natuurlijk aan jou, maar verwacht je dan heus dat wij jou die er niet eens betrokken is geweest klakkeloos serieus moeten nemen omdat jij middels aardstralen meent te kunnen voelen dat ie toen zeker weten kapot was, wat je ook weer tegenspreekt omdat je onderkent dat het niet meer vast te stellen is?quote:[..]
Zijn deskundige neem ik niet serieus. En niemand zou hem serieus moeten nemen met enige kennis van auto's
Jij kunt niet discussiëren, jij zegt 'volgens mij is het zo gegaan, dus dat zijn mijn de feiten', moet je doen hoor. Maar sta niet vreemd te kijken dat wij er objectiever naar kijken, gelukkig deed Reid dat ook.
De heer Reid bijvoorbeeld en de vrouw in kwestie ook. Dat jij denkt dat ie onderdeel is van een groot compleet is jouw afwijking.quote:
[..]
Door een 'deskundige' die naar boutjes kijkt en daar zijn oordeel uit haalt.
Vind jij, maar jouw mening is compleet gebaseerd op lucht zo blijkt. En kennelijk neemt niemand jou meer serieus:quote:Alle praktijk werd in de uitspraak juist genegeerd.
]quote:
[..]
Ja doei he. Als we op dit niveau gaan discussiëren ....
Hij was in elk geval méér deskundig dan de 'deskundige' xzaz op Fok!
Los van 'de boutjes', hem werd de expliciete vraag gesteld "of het aannemelijk is dat een schokbreker binnen een tijdsbestek van een jaar scheuren gaat vertonen, of dat die scheur MINSTENS EEN JAAR er MOET hebben gezeten". Dat heeft niks met 'boutjes' te maken.
psst 1:30quote:
Nee kerel, kijk de uitzending maar terug, die APK is niet bij de verkoper geweest, geen van de betrokkenen is het daarover oneens.
?quote:
Ik zou de hele aflevering nog even kijken, er wordt duidelijk gesteld dat die APK niet bij hem is uitgevoerd, maar hij was toen uiteraard wel de eigenaar van de auto.quote:
Op de rest reageer je niet, dus ik neem aan dat je daar je eigen vele fouten in hebt gezien.
Ik kom net kijken en ben jurist, geen APK keurmeester en ook geen APK keur'meester'.quote:
Het lijkt wel als heel dit topic vol met APK keur'meesters' zit. Zijn net zo goed in luisteren als in het vinden van problemen.
De plank volledig misgeslagen dusquote:
Ik zou iedereen nog even willen adviseren om de aflevering nog eens te bekijken want ik merk dat jullie de uitzending hebben bekeken met een BOVAG bril.
Het lijkt wel of dit hele topic vol mensen die in complotten geloven zit. Zijn net zo goed in het luisteren als in het verzinnen van problemen.quote:
Het lijkt wel als heel dit topic vol met APK keur'meesters' zit. Zijn net zo goed in luisteren als in het vinden van problemen.
ja ja ik weet het, conformiteit onderzoeksplicht etc etc.quote:
[..]
Ik kom net kijken en ben jurist, geen APK keurmeester en ook geen APK keur'meester'.
Nou, als je dat dan weet ..........quote:
[..]
ja ja ik weet het, conformiteit onderzoeksplicht etc etc.
Ik zou jou willen adviseren de uitzending nog eens te kijken met überhaupt een bril.quote:
Ik zou iedereen nog even willen adviseren om de aflevering nog eens te bekijken want ik merk dat jullie de uitzending hebben bekeken met een BOVAG bril.
Ik heb al meerdere keren uitgelegd waarom ik het niet eens ben met de uitspraak.quote:
[..]
Het lijkt wel of dit hele topic vol mensen die in complotten geloven zit. Zijn net zo goed in het luisteren als in het verzinnen van problemen.
De plank volledig misgeslagen dusquote:
Ik zou iedereen nog even willen adviseren om de aflevering nog eens te bekijken want ik merk dat jullie de uitzending hebben bekeken met een BOVAG bril.
En ik heb het even vaak ontkracht, waarbij je niet veel verder komt dan een speculatie waarvan je ook zelf toegeeft dat het niet vast te stellen is.quote:
[..]
Ik heb al meerdere keren uitgelegd waarom ik het niet eens ben met de uitspraak.
Al gedaan, in tegenstelling tot andere en kom tot dezelfde conclusie.quote:
[..]
Ik zou jou willen adviseren de uitzending nog eens te kijken met überhaupt een bril.
Hij zegt zij zegt.quote:
[..]
Nou, als je dat dan weet ..........
Nee je ontkracht het niet; het is namelijk niet te ontkrachten. Uitgangspunt is en blijft dat de auto met schade is verkocht die de verkopende partij willens en wetens heeft laten zitten. Is het te bewijzen nee maar voor mij het meest logische uitgangspunt.quote:
[..]
En ik heb het even vaak ontkracht, waarbij je niet veel verder komt dan een speculatie waarvan je ook zelf toegeeft dat het niet vast te stellen is.
@xzaz
Fijne dag
Fijne dagquote:
Ja jezelf herhalen ben je goed in, maar dat kan een kapotte platenspeler ook. Die conclusie is gebaseerd op een niet bewezen speculatie.quote:
[..]
Al gedaan, in tegenstelling tot andere en kom tot dezelfde conclusie.
Mag je concluderen hoor, wij mogen daarbij stellen dat het niet bewezen is (wat jezelf ook hebt gezegd). Jij denkt het dan te bewijzen door het vaak te herhalen of een praktijk te verzinnen wederom zonder bewijs.
Dit geeft precies aan waarom je de plank volkomen misslaat, het is wel te ontkrachten want het is niet bewezen dat die auto met schade verkocht is.quote:
[..]
Nee je ontkracht het niet; het is namelijk niet te ontkrachten. Uitgangspunt is en blijft dat de auto met schade is verkocht die de verkopende partij willens en wetens heeft laten zitten. Is het te bewijzen nee maar voor mij het meest logische uitgangspunt.
Dat jij er allerlei persoonlijke uitgangspunten aan verbindt doet daar verder niks aan af, had je nou echt verwacht dat Reid op grond daarvan recht gaat spreken?
En jij op je 'uitgangspunt', dan vind ik Reid toch een stuk sterker staan. Maar wel mooi dat jij zo een ontiegelijk geloof in jezelf hebt, hopelijk kun je er tegen dat niet iedereen daarin meegaat.quote:
Maar Reid gaat lekker af op zijn expert de directeur
Ik denk dat ook voor mij hier het meeste hier ook wel over gezegd is, een hele fijne dag, veilige kilometers en veel plezier met je uitgangspunt.quote:
Het juridische principe is volgens mij "wie stelt, bewijst". Wie beweert dat die scheur er een jaar geleden ook al zat, zal dat moeten aantonen. Je kunt de bewijslast niet omdraaien, zo werkt het niet.quote:
[..]
Nee je ontkracht het niet; het is namelijk niet te ontkrachten. Uitgangspunt is en blijft dat de auto met schade is verkocht die de verkopende partij willens en wetens heeft laten zitten. Is het te bewijzen nee maar voor mij het meest logische uitgangspunt.
Als er een kras op mijn auto zit en ik denk dat de buurjongen die gemaakt heeft, zal ik dat moeten bewijzen. De buurjongen hoeft niet aan te tonen dat hij die kras NIET gemaakt heeft.
Anders kunnen we ook wel gaan roepen dat kaboutertjes bestaan, want er is geen bewijs te vinden dat ze niet bestaan.
Welke aflevering was dat???quote:
[..]
Een van de beste uitzendingen ooit
Ben nu even dit seizoen aan het bingen. Genot!
Nu aflevering 4 met MissPiggy en ondefinieerbare echtgenoot
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Welke aflevering was dat???
Ben nu even dit seizoen aan het bingen. Genot!
Nu aflevering 4 met MissPiggy en ondefinieerbare echtgenoot
Wel slechte kwaliteit
Tnx, ga ik zo kijken.quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Wel slechte kwaliteit
Dit is voor mij de meest hilarische aflevering ooit
https://kro-ncrv.nl/persb(...)ing-2-oh-oh-scheemda
Heb die aflevering geloof ik wel 5 keer gezien
Staat gewoon nog op NPOstart, seizoen 2018, aflevering 15.
Briljant!
Terecht een klassiekertje!
Zeker, heb je de koude pannenkoeken mevrouw ook al gezien?quote:
Lol @ de vistuig-aflevering
Terecht een klassiekertje!
Die is ook hilarischquote:
[..]
Zeker, heb je de koude pannenkoeken mevrouw ook al gezien?
En de assholelijer oid.
Deze weet ik ook wel te waarderen. Mevrouw praat alleen maar over stront en shit en schijt.
Dat is dat andere programma op SBS6 en niet de Rijdende Rechter op NPO1.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Deze weet ik ook wel te waarderen. Mevrouw praat alleen maar over stront en shit en schijt.
mr. John Reid is in Den Helder, waar Timo en Karin onenigheid hebben met hun buurman Gerard. De steeg tussen beide huizen is het twistpunt: mogen Timo en Karin daar nu wel of niet komen?
Meer dan 200 afleveringen en alleen Patrick en Mieke, voor de Jetske haters.
Dakgootje aanleggen, buurman.
Meniere. Dat is niet merkwaardig.quote:
Wat voor een merkwaardig syndroom heeft meneer éénoog?
Of bedoel je "het 70-syndroom"?quote:
Wat voor een merkwaardig syndroom heeft meneer éénoog?
Die uitdrukking ken ik ook niet
https://www.thuisarts.nl/ziekte-van-m%C3%A9ni%C3%A8requote:
Meniere. Dat is niet merkwaardig.
Weer wat geleerd.
Maar dat verklaart niet alles, geen vrijbrief.
Dat is de overleden Amsterdamse marktkoopman annex gemeenteraadslid Henk Bakker senior:quote:
Is de persoon met roze jas een mevrouw of een Amerikaanse trailerpark seriemoordenaar?
Ben er ook totaal mog niet over uitquote:
Is de persoon met roze jas een mevrouw of een Amerikaanse trailerpark seriemoordenaar?
Nu het ladderrecht en overpad nog.
Dan krijgt hij nog spijt van zijn tegenwerking.
Nee is geen herhalingquote:
Is dit een herhaling die alleen ik nog niet gezien had?
Hij redt zich niet meer zo in zijn eentje, goed dat hij support bij zich had.
Ik zal de consequenties van Meniere wel niet goed begrijpen, maar naar mijn idee nog steeds merkwaardig gedrag. @Whiskers2009
Hij speelt graag de gehandicaptenkaart heb ik het idee.quote:
Is die buurman behalve duizelig misschien ook mentaal aan het aftakelen?
Hij redt zich niet meer zo in zijn eentje, goed dat hij support bij zich had.
Ik zal de consequenties van Meniere wel niet goed begrijpen, maar naar mijn idee nog steeds merkwaardig gedrag. @:Whiskers2009
Al zal het ongetwijfeld heel rot zijn wat ie allemaal heeft.
SPOILERSteeg is in de Sluisdijkstraat. Hoorzitting was in het Schipperscafé.
Zeker van een van zijn functies, jij komt er regelmatig hahaquote:
Ach, Den Helder weer eens bij De Rijdende Rechter zie ik. Verweerder kende ik wel van gezicht, misschien van een stuk waarmee hij in de krant stond een aantal jaren geleden en anders van een van zijn functies.SPOILERSteeg is in de Sluisdijkstraat. Hoorzitting was in het Schipperscafé.
Waar? Ik kom overal regelmatigquote:
[..]
Zeker van een van zijn functies, jij komt er regelmatig haha
quote:
[..]
Waar? Ik kom overal regelmatig
Het filmhuis
Ah, ja, zou kunnenquote:
Jammer, je kunt er op google earth net niet inkijken.quote:
Ach, Den Helder weer eens bij De Rijdende Rechter zie ik. Verweerder kende ik wel van gezicht, misschien van een stuk waarmee hij in de krant stond een aantal jaren geleden en anders van een van zijn functies.SPOILERSteeg is in de Sluisdijkstraat. Hoorzitting was in het Schipperscafé.
Klopt ja.quote:
[..]
Jammer, je kunt er op google earth net niet inkijken.
Er is nog een krantenartikel aan gewijd (wel achter betaalmuur). De overkapping is inmiddels verwijderd, voor een nieuwe overkapping en dakgoot moet ie nog tijd vrijmaken (en hulp inschakelen). De buitenbenedenmuur van de buren is geschilderd en er is een paal in de grond gezet waar de steegdeur tegenaan valt (paal zit niet vast aan de muur van de buren!
).Reid rijdt in de eerste aflevering naar Krommenie. Daar maken onderbuurvrouw Agnes en bovenbuurvrouw Margriet elkaar horendol. Agnes hoort getik, ‘vallende blokken’ en rare telefoongeluiden. Margriet houdt vol dat zij en haar kinderen deze geluiden niet veroorzaken. Tijd voor mr. Reid om zelf eens te gaan luisteren.
De Rijdende Rechter is vanaf 15 april 2025 iedere dinsdag om 21:30 uur te zien op NPO 1.
Enkeltje bejaardentehuis
En Frank Visser en Nelleke bij dit programma.quote:
Nogal een snel oordeel..quote:
Ja was ook maar een grapjequote:
Nee. Ze heeft gelijk. Alleen komt het niet vd bovenburen.quote:
Klaagster hoort ook stemmen in haar hoofd?
Nopequote:
Het is gewoon haar eigen telefoon die een riedeltje maakt
Blijft zenuwslopend wonen zo, zeker met twee pubers.
Raar programma inderdaad, die oudere vrouw heeft spijt betuigd tijdens de hoorzitting en gezegd dat ze gelooft het niet bij de buren vandaan komt. Waarom dan toch weer ruzie maken in de studio voordat het locatiebezoek wordt laten zien en weer volkomen kalm zijn erna? Ik dacht dat de commerciëlen van het scripten waren, maar zij kunnen er ook wat van hier zeg.quote:
Lekker onzinnig om nu nog een uitspraak te doen.
Margriet zag er tijdens het huisbezoek wel even anders uit dan in de studio na een uurtje visagie en met gewassen en verzorgd haar.
Van Agnes snap ik niet dat ze zich zo laat filmen met “zenmuziek” uit d’r tablet in een stoel met d’r hoofd achterover en de ogen dicht. Komt een beetje over als overdreven en extra zielig doen.
Overbodige uitspraak inderdaad.
En ook nog een hond en een kat. Ik heb tot u toe wat medelijden met die oudere vrouw. Haar bovenbuurvrouw is niet echt van foute wil, zo lijkt het. En na tien uur niet meer doezen 'geen leven' noemen is wel grote flauwekul natuurlijk.quote:
Met pubers in een gehorige jaren ‘70 flat gaan wonen. Wat een luxe met ook nog eens een slaapkamer te weinig waardoor mama en dochter in 1 slaapkamer slapen.
John Reid was het met je eens.quote:
In tweede instantie vond ik haar wel wat handtastelijk.
Dat snapte ik dan niet. Dat was toch precies hetzelfde melodietje dat zij neuriede? Ze kende het echt heel goed en het lijkt me heel sterk dat iemand anders dat in haar buurt afspeelt.quote:
Mijn wekker melodie gaat precies zo, net zoals meerdere van mijn collega's die dat type telefoon hebben kwam ik achter toen ie een keer per ongeluk afging. Lijkt me op zich best mogelijk toch, dat het een van de andere buren is die dan op moet of op een balkon staat te chillen en een alarm heeft gezet om het aan de tijd te herinneren.quote:
[..]
Dat snapte ik dan niet. Dat was toch precies hetzelfde melodietje dat zij neuriede? Ze kende het echt heel goed en het lijkt me heel sterk dat iemand anders dat in haar buurt afspeelt.
Wat mij opviel met het voorbeeld/nabootsing van de geluidsman, was dat hij zijn eigen tel met hoesje op de vensterbank legde. Met het 'leer' onderop.quote:
En als iemand ergens een telefoon met die wekker op de verwarming heeft liggen kan het geluid best een eind dragen.
Als de buuv een tel zonder hoesje heeft, klopt het ook niet🙃
Zal het wel nooit snappen, maar als je in een dergelijke flat gaat wonen heb je áltijd geluidsoverlast. Dat is nu eenmaal een kenmerk van de bouw. Als je je daaraan stoort dan kan je simpelweg oordoppen dragen. Ook snap ik niet dat mensen niet zelf een deskundige inhuren, waarom via een rechter? Zo'n bureau kan je ook zelf inhuren en dan kan je de oorzaak achterhalen (en hopelijk oplossen).
Leo en Frank, buurmannen op een bungalowpark in Herkingen, zijn het vanavond in De Rijdende Rechter niet eens over de boom in de tuin van Frank. Die laatste woont recreatief op het park in Goeree-Overflakkee. Leo doet dat permanent en hij ergert zich groen en geel aan de boom van zijn buurman. Die ziet er volgens hem niet uit en bovendien zorgt die voor viezigheid op Leo’s auto. Frank vindt zijn boom prachtig en ziet het probleem niet.
Typisch een gevalletje voor mr. John Reid, die naar Goeree-Overflakkee gaat om de situatie van dichtbij te beoordelen.
Waarom stappen dit soort lui nog naar de Rijdende Rechter? Hebben ze nog nooit een uitzending van het programma gezien of zo? Dit soort zaken is al heel vaak aan de orde geweest, en vrijwel zonder uitzondering is de uitspraak dat oa bladafval van een boom niet onder de noemer overlast valt, dus dat de boom gewoon mag blijven staan. Alleen als een boom bijv. te dicht op de erfgrens staat (en het nog niet verjaard is) of als een boom ziek is en het risico groot is dat íe bij een flinke storm omwaait op een huis of iemands hersenpan, kan verwijdering worden geëist.quote:
Op voorhand team Frank. Als mensen beginnen te zeuren over viezigheid op hun auto haak ik heel snel af qua sympathie.
[ Bericht 0% gewijzigd door golfer op 22-04-2025 23:16:32 ]
Nou, dit dus. Meteen een mooie samenvatting van de aflevering.quote:
[..]
Waarom stappen dit soort lui nog naar de Rijdende Rechter? Hebben ze nog nooit een uitzending van het programma gezien of zo? Dit soort zaken is al heel vaak aan de orde geweest, en vrijwel zonder uitzondering is de uitspraak dat oa bladafval van een boom niet onder de noemer overlast valt, dus dat de boom gewoon mag blijven staan. Alleen als een boom bijv. te dicht op de erfgrens staat (en het nog niet verjaard is) of als een boom ziek is en het risico groot is dat íe bij een flinke storm omwaait op een huis of iemands hersenpan, kan verwijdering worden geëist.
‘Gezeten’quote:
Dat deed mieke ook al, is gewoon het concept.quote:
Nieuwe presentatrice heeft goed naar haar voorgangster Elske gekeken en stelt ook van die zuigende vragen.
Volgens mij was Patrick de enige presentator die dat nooit deed, maar hij moest ook alles uitzoeken.
Patrick?quote:
[..]
Dat deed mieke ook al, is gewoon het concept.
Volgens mij was Patrick de enige presentator die dat nooit deed, maar hij moest ook alles uitzoeken.
Patrick van mil.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Ah, die is volledig aan mij voorbij gegaan.quote:
[..]
Patrick van mil.
Bekijk deze YouTube-video
Moet toegeven het is een verwilderde bende die groenstrook. Die verwoekerde coniferen krijg je ook nooit meer goed, die moeten er allemaal uit.
Er staan nog 221 afleveringen voor je klaar, het archief is bijna compleet.quote:
[..]
Ah, die is volledig aan mij voorbij gegaan.
Marietje is er in deze aflevering van De Rijdende Rechter van overtuigd dat buurvrouw Jacqueline de veroorzaker is van een hoogst irritante 'zoem' in de tussenmuur. Maar is dat ook zo?
Nee.quote:
Vanavond:
Marietje is er in deze aflevering van De Rijdende Rechter van overtuigd dat buurvrouw Jacqueline de veroorzaker is van een hoogst irritante 'zoem' in de tussenmuur. Maar is dat ook zo?
Het zijn de zilvervisjes. Lawaaiige beesten.quote: