Beste lezers,
Eerder vandaag in een Haarlemse horecagelegenheid aan de eeuwenoude Grote Markt, onder genot van koffie
met gebak 
, sloegen wij (partner 
en ik 
) 'n krantje open en lazen de recensie in kwestie welke op locatie Amsterdam Zuid al wat langer rondgaat. 
Er mag inderdaad geen misverstand over bestaan dat veelal lees- en rekenvaardigheden van 'n bepaald percentage jeugdigen, maar evengoed ook bij (grote) groepen volwassenen, vandaag de dag vaker te wensen overlaat. Niet voor niets is het onderwerp in kwestie actueel en leert het menigeen (van u) dat na zo'n krappe twintig jaar enige verbetering op dit vrij belangrijke vlak zeer wenselijk is, lijkt mij in hoogsteigen persoon.
~Veel (lieve) kinderen groeien immers als kool
, net als hun reken- en taalvaardigheden zoals het hoort, maar helaas valt dit lang niet over iedereen te zeggen. 
Niet zozeer omdat deze groepen kinderen bijzonder slecht rekenen 
, lezen of schrijven, maar doordat alle huidige maatschappelijke eisen tegenwoordig dus bijzonder veel vragen van jonge opgroeiende individuen 
en volwassenen. Het is iets wat lang niet altijd even vlekkeloos blijkt te gaan en niet zelden problemen oplevert. 
Afgelopen week droeg een dito gewaardeerd en graag gezien professional uit de regio Haarlem/Amsterdam het onderwerp aan. Dit was om het binnen de grote organisatie vaker bespreekbaar te maken in samenwerking met gelieerde instellingen waarbij scholen en universiteiten betrokken zijn.
Enfin, omdat naast een grote verscheidenheid aan maatschappelijke instanties en grote bedrijven óók scholen binnen ons vakgebied liggen, zie ik genoeg reden om dit onderwerp op FOK! te berde te brengen!
Immers zijn er genoeg die zich hier misschien in kunnen herkennen, of kinderen hebben die wat bijles kunnen gebruiken maar deze nuttige informatie ook kunnen doorgeven aan andere belanghebbenden.
Het kabinet, als één van de meerdere aan ons op de Zuid-as gelieerde organisaties
, neemt dus de aftrap om net als met veel andere kwesties óók dit probleem succesvol aan te pakken. ~Diverse niet nader genoemde leraren uit de regio hebben, geheel in samenspraak met de organisatie op de Zuid-as
, reeds contact gehad met deskundigen en hoogleraren in hun vak aan de Open Universiteit & Studiecentrum aan de Amsterdamse Boelelaan. En deze aanpak is erg veelzijdig, kan ik u alvast melden. En zoals het artikel hieronder aangeeft gaat het hier om goed tot uitmuntend communiceren , debatteren en presenteren. 
Al met al zeer belangrijk voor de toekomst van het huidige kroost! Complexere vormen van rekenen, waaronder wiskunde et cetera, doen hierbij uiteraard ook 'n duit in het zakje 
en zijn inherent aan het grote geheel bij modernere onderwijsdoelen. Fijne avond!
Scjvb
quote:Artikel door RTL Nieuws • 1 d •Lezen in de klas.
© ANP / Hollandse Hoogte / Sabine Joosten
Het onderwijs op de basisscholen gaat de komende jaren flink veranderen. Na jarenlang onderzoek presenteert het kabinet vandaag nieuwe onderwijsdoelen voor lezen, schrijven en rekenen voor de basisschool. Kinderen krijgen andere lesstof en leraren gaan anders lesgeven. Dat is nodig om de kwaliteit van het onderwijs te verhogen.
Voor de bijna 1,5 miljoen basisschoolleerlingen presenteert het kabinet vandaag de zogenoemde 'conceptkerndoelen' (in totaal zijn het er 34) voor de vakken Nederlands, rekenen en wiskunde. "We hebben de afgelopen tijd gezien dat het niveau van schrijven, lezen en rekenen omlaag is gegaan. Dat tij kunnen we keren", zegt staatssecretaris Mariëlle Paul.
In die doelen staat bijvoorbeeld dat kinderen moeten kunnen spellen, goed moeten kunnen lezen, creatief moeten zijn met taal, gelezen teksten moeten begrijpen, zonder moeite moeten kunnen optellen en aftrekken en met breuken moeten kunnen rekenen.
Wat verandert er?
Deze kerndoelen zijn nu bij de tijd gebracht. Overigens niet alleen voor de basisschool, maar ook voor de onderbouw van de middelbare school. Jaren hebben experts en leraren erover gediscussieerd en scholen ermee geoefend. De actualisatie is volgens hen hard nodig want het huidige onderwijsprogramma is twintig jaar oud en ook nog eens veel te vaag en vrijblijvend.
Er gaat veel veranderen aan de invulling van de lesstof. De doelen zijn stukken concreter, benadrukt het kabinet. Wat een kind wél moet leren, en wat niet. En: bij elke kerndoel staan suggesties hoe het doel gehaald kan worden. En daarbij is aan de digitale tijd gedacht.
Oud versus nieuw
Neem het rekenen met breuken, een belangrijk leerdoel. Houdt de ene school het bijvoorbeeld bij het optellen van 1/3 plus 1/3, een andere school kiest voor veel complexere sommen. In de nieuwe doelen staat er precies hoe complex de sommen ten minste moeten zijn.
Of: het leerdoel taal. Het huidige leerdoel is 'ga creatief met taal om'. Veel te vaag en daarom is onderdeel van een nieuw leerdoel: 'Schrijf een kort verhaal.' Dat leidt ook tot nieuwe inzichten en lesmethodes, die passen in het digitale tijdperk. Denk bijvoorbeeld aan maken van opgaven aan de hand van een kinderpodcast.
"We geven leraren met de doelen heel duidelijk die focus", benadrukt Paul. Verder worden rekenen en taal vakoverstijgend: in ieder vak komen taal en rekenopdrachten terug. "Bij een geschiedenisles geeft de leerling dus ook een spreukbeurt over het onderwerp."
Vakoverstijgend
Hoe dat in de praktijk uitpakt? Bij basisschool de Sterappel in Lienden weten ze dat als geen ander. Deze school is - met 200 andere scholen- al een tijd aan de slag met de vernieuwde kerndoelen. "We zijn op een heel andere manier gaan lesgeven", concludeert schoolleider Linda Beaupain.
"Vroegen gaven we 45 minuten het vak geschiedenis of 45 minuten aardrijkskunde. We werken nu vakoverstijgend en veel meer in thema's. Er is daardoor veel meer samenhang met de vakken. Zo hebben we nu het thema 'Samenleving' voor het vak wereldoriëntatie. Daarin leren leerlingen over allerlei soorten samenlevingen, maar ook moeten ze een presentatie geven over dit thema. Of een staafdiagram maken."
Meer focus en richting
Communiceren, debatteren en presenteren is ook veel belangrijker geworden in de nieuwe onderwijsdoelen. "De nieuwe doelen geven veel meer focus en richting. Doelen zijn ook veel duidelijker en afgebakend waardoor leraren veel beter weten hoe ze de les moeten inrichten om een doel te halen. Lezen verbeteren we nu meer met boekenkringen. En we schrijven een opstel nadat we een museum hebben bezocht. Allemaal adviezen die in de nieuwe doelen staan."
Of de schoolprestaties omhoog gaan? "We zien dat kinderen veel meer spelenderwijs leren en daar geloven we in." Wel zijn docenten druk om meer eigen lesmateriaal te ontwikkelen.
Ook het kabinet erkent: als je nieuwe lesdoelen ontwikkelt, dan moet het lesmateriaal daar ook aan worden aangepast.
In een wet
Volgende week debatteert de Tweede Kamer over het nieuwe curriculum. De nieuwe kerndoelen belanden dan uiteindelijk in een wet. Scholen bepalen zelf hoeveel tijd er aan kerndoelen wordt besteed, maar de doelen dwingen wel af dat er voldoende tijd aan wordt besteed. Anders kunnen ze niet behaald worden.
Staatssecretaris Mariëlle Paul roept scholen op om aan de slag te gaan: "Het zijn overigens nog conceptdoelen want pas als ze in de wet staan zijn het definitieve kerndoelen. Maar scholen kunnen er nu al mee aan de slag gaan want deze doelen zijn veel scherper, concreter en van deze tijd. Ze geven handvatten voor leraren en focus aan leerlingen."
Joh.quote:Op zaterdag 12 oktober 2024 18:28 schreef Scjvb het volgende:
In die doelen staat bijvoorbeeld dat kinderen moeten kunnen spellen, goed moeten kunnen lezen, creatief moeten zijn met taal, gelezen teksten moeten begrijpen, zonder moeite moeten kunnen optellen en aftrekken en met breuken moeten kunnen rekenen.
Veel van die opstellen, presentaties of samenvattingen worden als huiswerk meegegeven, zodat ouders ook betrokken zijn bij de onderwerpen.
Alleen die rapporten werden compleet onleesbaar, er werden geen cijfers meegegeven. Gelukkig hebben ze die weer leesbaar gemaakt voor opa’s en oma’s.
En tafels, klassikaal opdreunen.
In principe, ja, maar een van de redenen dat het onderwijs dramatisch achteruit gegaan is zijn juist allerlei ondoordachte vernieuwingsideeënquote:
Hier snap ik geen ene reet van.quote:
Op Dat is er nu net een die je niet moet terugbrengen.quote:
Verder geldt vooral 'eerst zien, dan geloven'. Het lerarenkorps is als beroepsgroep sowieso al vrij lastig in beweging te brengen, maar de in de recente historie centraal en decentraal opgelegde onderwijsvernieuwingen hebben dat bepaald niet beter gemaakt. Daarnaast hebben we niet alleen een kwantitatief, maar ook een kwalitatief lerarentekort en zal het ook nog wel even duren voordat de lesmethodes door de commerciële aanbieders zijn aangepast.
Reken (ha, ha) je dus nog maar niet rijk.
Met goede argumenten zou ik overtuigd kunnen worden.quote:Op zaterdag 12 oktober 2024 18:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is er nu net een die je niet moet terugbrengen.
De huidige generatie leraren kan zelf nauwelijks foutarm schrijven of rekenen.quote:Verder geldt vooral 'eerst zien, dan geloven'. Het lerarenkorps is als beroepsgroep sowieso al vrij lastig in beweging te brengen, maar de in de recente historie centraal en decentraal opgelegde onderwijsvernieuwingen hebben dat bepaald niet beter gemaakt. Daarnaast hebben we niet alleen een kwantitatief, maar ook een kwalitatief lerarentekort en zal het ook nog wel even duren voordat de lesmethodes door de commerciële aanbieders zijn aangepast.
Reken (ha, ha) je dus nog maar niet rijk.
Zitten er ook bij, hier beginnen de snelle leerlingen al in groep drie met de tafels.quote:
Bring back staartdelingen.
En tafels, klassikaal opdreunen.
Ze werken met thema’s en projectdagen. Dan heeft de hele groep kookles, en maken ze bijvoorbeeld zelf paella. Uit Spanje waar vervolgens weer over wordt verteld (Aardrijkskunde)
Of leren ze salade maken waar ze eerst een bezoek brengen aan een biologische kas waar ze zelf de sla en tomaten moeten plukken.
De kleuters doen ook mee, die hebben een bezoek gebracht aan een werkende molen en vervolgens zelf koekjes gebakken.
Er zitten ook een hoop onderlinge wedstrijden bij met andere scholen zoals oude kleding inzamelen en de school met de meeste kilo’s wint een schoolreisje.
Ik heb dit op het forum al een paar keer eerder vrij uitgebreid uitgelegd, dus leef je uit in mijn pohi.quote:
Met goede argumenten zou ik overtuigd kunnen worden.
Maar de korte samenvatting: deelsommen met pen en papier kunnen uitrekenen is in de maatschappij een nutteloze vaardigheid, dat doet niemand. Daar hoef je het dus niet voor te leren - maar leden delen is wel nodig voor de ontwikkeling van getalbegrip en als basis voor later noodzakelijke wiskundige vaardigheden. Als je dat als doel stelt, dan is de staartdeling ongeschikt omdat dat een nogal contra-intuïtief principe is. Je ziet niet echt wat je doet, je leert vooral een soort stappenplan. De verfoeide haakdeling is voor een kind veel inzichtelijker. En als je een beetje kan hoofdrekenen, precies even snel. Maar een traditionele staartdeling kun je ook niet maken als je niet een beetje kan hoofdrekenen.
Niet alleen kinderen hoorquote:
De kinderen moeten weer leren zonder emoticons zinnen te schrijven.
"Het lerarenkorps is als beroepsgroep sowieso al vrij lastig in beweging te brengen"quote:
[..]
Dat is er nu net een die je niet moet terugbrengen.
Verder geldt vooral 'eerst zien, dan geloven'. Het lerarenkorps is als beroepsgroep sowieso al vrij lastig in beweging te brengen, maar de in de recente historie centraal en decentraal opgelegde onderwijsvernieuwingen hebben dat bepaald niet beter gemaakt. Daarnaast hebben we niet alleen een kwantitatief, maar ook een kwalitatief lerarentekort en zal het ook nog wel even duren voordat de lesmethodes door de commerciële aanbieders zijn aangepast.
Reken (ha, ha) je dus nog maar niet rijk.
WTF!
Nu ik het zo zie zou ik zelf die som ook zo aanpakken, als ik het uit mijn hoofd zou moeten doenquote:
Op De som is 96 delen door 6
- Eerst 10x6=60 ervanaf
- Houd je 96-60=36 over
- 36 / 6= 6
- uitkomst van de som is 10+6=16
Dit dus, toen die van mij op de lagere basisschool zaten was ik daar een keer op zo'n ouderavond waar ze dat schattend rekenen of hoe ze dat ook maar noemden gingen uitleggen. Wat is dat dan voor drama methode...quote:
Bring back staartdelingen.
En tafels, klassikaal opdreunen.
DIt topic gaat over het basisonderwijs natuurlijk maar de Mammoetwet heeft uiteindelijk niet veel goeds teweeggebracht.quote:Op zaterdag 12 oktober 2024 19:01 schreef FlippingCoin het volgende:
Ik mis in dit verhaal wat de keldering in de eerste plaats heeft veroorzaakt en hoe deze veranderingen daar een antwoord op zijn.
Dit inderdaad. Als ik kinderen zou hebben, zou ik ze dat zelf bijbrengen, want ik vind de methode die ze nu gebruiken maar lastig.quote:
Bring back staartdelingen.
En tafels, klassikaal opdreunen.
quote:
Wat is er mis of moeilijk aan staartdelingen?quote:
[..]
Dat is er nu net een die je niet moet terugbrengen.
Er is maar 1 korps!quote:Op zaterdag 12 oktober 2024 19:03 schreef halfway het volgende:
[..]
"Het lerarenkorps is als beroepsgroep sowieso al vrij lastig in beweging te brengen"
WTF!
Alsof de telefoon tegenwoordig niet gepakt wordt voor de meest simpele sommen...quote:
[..]
Ik heb dit op het forum al een paar keer eerder vrij uitgebreid uitgelegd, dus leef je uit in mijn pohi.
Maar de korte samenvatting: deelsommen met pen en papier kunnen uitrekenen is in de maatschappij een nutteloze vaardigheid, dat doet niemand. Daar hoef je het dus niet voor te leren - maar leden delen is wel nodig voor de ontwikkeling van getalbegrip en als basis voor later noodzakelijke wiskundige vaardigheden. Als je dat als doel stelt, dan is de staartdeling ongeschikt omdat dat een nogal contra-intuïtief principe is. Je ziet niet echt wat je doet, je leert vooral een soort stappenplan. De verfoeide haakdeling is voor een kind veel inzichtelijker. En als je een beetje kan hoofdrekenen, precies even snel. Maar een traditionele staartdeling kun je ook niet maken als je niet een beetje kan hoofdrekenen.
Niks.quote:
Wat is er mis of moeilijk aan staartdelingen?
Dit is gewoon basiskennis.quote:
[..]
Nu ik het zo zie zou ik zelf die som ook zo aanpakken, als ik het uit mijn hoofd zou moeten doen
De som is 96 delen door 6
- Eerst 10x6=60 ervanaf
- Houd je 96-60=36 over
- 36 / 6= 6
- uitkomst van de som is 10+6=16
Heb je helemaal gelijk in. Hoe is dat precies een reactie op mijn post?quote:
[..]
Alsof de telefoon tegenwoordig niet gepakt wordt voor de meest simpele sommen...
Er zijn natuurlijk tig andere manieren om die som uit te rekenen, maar ik vind dit geen onlogische manier om het aan te leren. Is wel vereist dat je de tafels volledig uit je hoofd kent, en daar schort het nog weleens aan (bij de school van mijn kinderen dan).quote:
[..]
Dit is gewoon basiskennis.
Niet met zoveel hondjes en poesjes.
Nee, gewoon getallen en cijfers.
Optellen, aftrekken, vermenigvuldigen en delen.
En het werd glashelder uitgelegd.
Ik was die posts niet tegengekomen, dus dank voor de uitleg.quote:
[..]
Ik heb dit op het forum al een paar keer eerder vrij uitgebreid uitgelegd, dus leef je uit in mijn pohi.
Maar de korte samenvatting: deelsommen met pen en papier kunnen uitrekenen is in de maatschappij een nutteloze vaardigheid, dat doet niemand. Daar hoef je het dus niet voor te leren - maar leden delen is wel nodig voor de ontwikkeling van getalbegrip en als basis voor later noodzakelijke wiskundige vaardigheden. Als je dat als doel stelt, dan is de staartdeling ongeschikt omdat dat een nogal contra-intuïtief principe is. Je ziet niet echt wat je doet, je leert vooral een soort stappenplan. De verfoeide haakdeling is voor een kind veel inzichtelijker. En als je een beetje kan hoofdrekenen, precies even snel. Maar een traditionele staartdeling kun je ook niet maken als je niet een beetje kan hoofdrekenen.
Die nutteloze vaardigheid heb ik tot de dag van vandaag vrij vaak gebruikt, vandaar dat ik om argumenten vroeg. Even snel uitrekenen wat een aanbod waard is. Net als rekenen met breuken, procenten, of even een kruistabel maken.
Het valt me vaker op hoe slecht de jonge generatie kan hoofdrekenen.
Ik was vast geen standaard leerling, wat meer rekenkundig inzicht, maar het klikt nog steeds tussen mij en de staartdeling.
Jij zegt dat gebruik van pen en papier een nutteloze vaardigheid is maar aangezien iedereen tegenwoordig in het bezit is van een telefoon is is het geen argument voor het gebruik van de haakmethode ten faveure van de staartdeling.quote:
Heb je helemaal gelijk in. Hoe is dat precies een reactie op mijn post?
Maar goed, als ik uit mijn hoofd een deelsom moet uitrekenen doe ik dat in mijn hoofd ook middels een staartdeling.
Ik pak 'em meestal alleen om uit te rekenen wanneer m'n dagteller op nul moet, voor bv 109876/543,2.quote:
[..]
Alsof de telefoon tegenwoordig niet gepakt wordt voor de meest simpele sommen...
En dat ben ik vandaag verdorie vergeten.
En als je ziet wat voor een product ze in de maatschappij zetten dat is diep triest.
Ze wijzen graag naar het "systeem" en de administratieve druk maar ondertussen zijn ze zo lui als dikke stront door een trechter.
Zo. Hebben we die riedel ook weer gehadquote:
Ach man, die leraren klagen al jaren maar vergelijk hun salarissen maar eens met de rest van Nederland.
En als je ziet wat voor een product ze in de maatschappij zetten dat is diep triest.
Ze wijzen graag naar het "systeem" en de administratieve druk maar ondertussen zijn ze zo lui als dikke stront door een trechter.
Nu graag weer ontopic.
Anders gezegd: verdere privatisering.
Wie dat gaat betalen? Waarschijnlijk lagere uitkeringen, toeslagen en hogere belastingen voor de mensen met een inkomen onder of rond modaal. En geen toeslag voor opleidingen, maar een verruiming van de criteria waarop je daar een lening voor aan kan vragen. Jijzelf, dus.
Staartdelingen en andere old school cijfermethoden hebben me ook nog in mijn studententijd bij menig tentamen gered omdat ik 's ochtends weer eens een te grote kater had om eraan te denken mijn rekenmachine in te pakkenquote:
[..]
Jij zegt dat gebruik van pen en papier een nutteloze vaardigheid is maar aangezien iedereen tegenwoordig in het bezit is van een telefoon is is het geen argument voor het gebruik van de haakmethode ten faveure van de staartdeling.
Maar goed, als ik uit mijn hoofd een deelsom moet uitrekenen doe ik dat in mijn hoofd ook middels een staartdeling.
Dikke kans dat ik anders nu dakloos in een greppel had gelegen met een spuit in m'n arm
Een voorbeeld van zo'n stokpaardje is het doen alsof het onderwijs niet progressief is; met al zn lerarentekort te kort schiet en in iemands utopische wereld een lerarenoverschot met veel beter onderwijs bestaat.quote:
Het onderwijs leert dingen waar men tegenwoordig als kind niets aan heeft in het echte leven. Dat het onderwijs eerst maar eens voor stilte en rust en minder drukte zorgt, zodat er ook op een normale toon gekeuveld kan worden, ook zou het onderwijs weleens wat mogen doen aan de mensen die slechts hun stokpaardje als onderwerp willen en nergens anders over willen praten.
Ow ja, meer met minder willen natuurlijk, want bezuinigingen ten koste van de grootverdieners.
Omdat PVV bruinhemden voor de klas een wat te grote stap is zou ik zeggen...
- Bezuinig / ontmoedig flink zodat met de tekorten nog meer leerkrachten verdwijnen, al dan niet omdat de werkdruk wordt vergroot. Drijf de tekorten op.
- Maak het zo dat methodes uiteindelijk allemaal moeten worden aangeschaft zodat je al een tweedeling krijgt met mensen die krom moeten liggen en mensen die bedragen uitgeven alsof het luttele slechts centen zijn.
- Zorg daarna dat de rijkere ouders de kinderen meer en meer op dure privéscholen zetten die beter presteren.
- maak plaats voor lagergeschoolde en evangelistische leerkrachten van een paar maten kleiner.
En voila, onderwijs in de geest van dit kabinet.
ja het ty moet keren 1 en 1 moet weer 2 worden... ze zijn te dom om te poepen..quote:
Nu nog de grafische rekenmachine op de middelbare school afschaffen.
In de leeftijdsgroep 45-54 jaar is 14,1% laaggeletterd.quote:
Waarom gaan we niet terug naar het onderwijs van de jaren 70/80? Gewoon 40 uur per week les waarbij taal, rekenen en geschiedenis erin wordt gestampt. De generaties toen hadden een veel betere discipline en een sterkere basiskennis dan nu.
In de leeftijdsgroep 16-24 jaar is 5% laaggeletterd.
Correct, maar dat zeg ik dus ook niet. Even teruglezen.quote:
[..]
Jij zegt dat gebruik van pen en papier een nutteloze vaardigheid is maar aangezien iedereen tegenwoordig in het bezit is van een telefoon is is het geen argument voor het gebruik van de haakmethode ten faveure van de staartdeling.
Nee, dat doe je dus niet. Je hebt op school de klassieke staartdeling geleerd, maar wat je in je hoofd doet is het principe van de (verguisde) haakdeling.quote:Maar goed, als ik uit mijn hoofd een deelsom moet uitrekenen doe ik dat in mijn hoofd ook middels een staartdeling.
En dat is dus ook precies waarom je die laatste op basisscholen zou moeten aanleren. Omdat dat de route volgt die je, logisch nadenken, uit je hoofd ook ongeveer volgt. Je kijkt wat er past. En dat is, mits je goed kan hoofdrekenen (en dat kun jij vast) even snel.
Ja, we willen dat onze kinderen even goed kunnen hoofdrekenen als de jeugd in de jaren '60. Ten eerste - dat lukt niet, want er zijn te veel alternatieven voor handen. Ten tweede - we romantiseren het beeld uit die tijd. Wij konden het, of onze ouders en ooms en tantes, maar die kinderen achter in de klas die je nooit sprak konden het toen ook al niet. Dat in 1985 wel alle leerlingen de tafel van 7 kenden is gewoon niet waar. Wel meer dan nu - maar echt niet iedereen.
We moeten zorgen dat ons rekenonderwijs gericht is op vaardigheden. Immers - als je 13% van ¤450 wil uitreken mét rekenmachine maar zonder vaardigheden dan kom je er nog steeds. Kan ik dit uit mijn hoofd? Natuurlijk. Is het zinnig om dit uit je hoofd te kunnen? Nee, ik denk het niet. Als je maar wel weet wat je in je rekenmachine/telefoon in moet voeren om het juiste antwoord te vinden. Om dat te bereiken heb je inzicht nodig: hoe werken getallen, vermenigvuldigen, delen en hoe werken concepten als alles, gedeeltes en procenten. De vaardigheid om 4,5 x 13 uit je hoofd of met pen en papier uit te rekenen is voor min of meer iedereen ter wereld volslagen nutteloos. Ik kan het, jij kan het - maar dat maakt het nog niet tot een nuttige vaardigheid. Het belang zit namelijk ergens anders in het rekenproces.
De ellende van het rekenonderwijs (en, als ik mijn taaldeskundige collega's mag geloven ook die van het taalonderwijs) zit hem in allerlei nare onderwijsconcepten en -visies van de jaren '90 waar inoefenen ondergeschikt werd gemaakt aan toepassen. Daar moeten we echt op terugkomen, en dat zit ook wel voor een deel verstopt in de OP maar moeten we w.m.b. nog concreter maken. En zorgen dat we leraren hebben die dat ook kunnen.
wauw vvd en pvv in een mening? vroeger mss??quote:
Het volk wil toch een VVD-PVV-BBB-SGP koers?
Omdat PVV bruinhemden voor de klas een wat te grote stap is zou ik zeggen...
- Bezuinig / ontmoedig flink zodat met de tekorten nog meer leerkrachten verdwijnen, al dan niet omdat de werkdruk wordt vergroot. Drijf de tekorten op.
- Maak het zo dat methodes uiteindelijk allemaal moeten worden aangeschaft zodat je al een tweedeling krijgt met mensen die krom moeten liggen en mensen die bedragen uitgeven alsof het luttele slechts centen zijn.
- Zorg daarna dat de rijkere ouders de kinderen meer en meer op dure privéscholen zetten die beter presteren.
- maak plaats voor lagergeschoolde en evangelistische leerkrachten van een paar maten kleiner.
En voila, onderwijs in de geest van dit kabinet.
.question...zullen ze dit begrijpen?quote:Op zondag 13 oktober 2024 01:11 schreef HeatWave het volgende:
Breek me de bek niet open, ik was pas om redenen op een schoolfeest en het eerste wat ik zag bij de cateringstand was een handgeschreven bord met de "prijs lijst", dat geeft dus les aan kinderen
Waarom geef jij geen les, mr. Perfect?quote:
Breek me de bek niet open, ik was pas om redenen op een schoolfeest en het eerste wat ik zag bij de cateringstand was een handgeschreven bord met de "prijs lijst", dat geeft dus les aan kinderen
Het schoolbord ziet eruit als een staartdeling maar moeilijker opgeschreven.quote:
Het schoolbord ziet eruit als een staartdeling maar moeilijker opgeschreven.quote:
Op mij komen ze hetzelfde over maar misschien heb ik mijn staartdelingen altijd verkeerd gedaan. Daar keek ik ook altijd hoevaak de honderdtallen er in passen en dan steeds verder naar beneden.quote:
[..]
Ik heb dit op het forum al een paar keer eerder vrij uitgebreid uitgelegd, dus leef je uit in mijn pohi.
Maar de korte samenvatting: deelsommen met pen en papier kunnen uitrekenen is in de maatschappij een nutteloze vaardigheid, dat doet niemand. Daar hoef je het dus niet voor te leren - maar leden delen is wel nodig voor de ontwikkeling van getalbegrip en als basis voor later noodzakelijke wiskundige vaardigheden. Als je dat als doel stelt, dan is de staartdeling ongeschikt omdat dat een nogal contra-intuïtief principe is. Je ziet niet echt wat je doet, je leert vooral een soort stappenplan. De verfoeide haakdeling is voor een kind veel inzichtelijker. En als je een beetje kan hoofdrekenen, precies even snel. Maar een traditionele staartdeling kun je ook niet maken als je niet een beetje kan hoofdrekenen.
Ik zal zo inhoudelijk op je post reageren, maar er moet me toch eerst iets anders van het hart (niet persoonlijk naar jou toe gericht overigens). De staartdeling is een soort kauwgom onder je schoen, in iedere onderwijsdiscussie komt ie terug terwijl het nu net een van de weinige didactische veranderingen is geweest die wel goed onderbouwd was en ook gewoon doet waar ie voor bedoeld is (al loop je ook hier tegen het probleem aan dat niet alle basisschoolleerkrachten zelf goed genoeg kunnen rekenen). De staartdeling is de ultieme exponent van 'vroeger was alles beter', en dat is per definitie een drogreden.quote:
Op mij komen ze hetzelfde over maar misschien heb ik mijn staartdelingen altijd verkeerd gedaan. Daar keek ik ook altijd hoevaak de honderdtallen er in passen en dan steeds verder naar beneden.
Wat zeker waar is (blijkt immers uit talloze onderzoeken) is dat het taal- en rekenniveau van de jeugd vroeger beter was dan nu. De oorzaken daarvan moet je, naast het lerarentekort, zoeken in didactische keuzes en in keuzes voor het curriculum. Die laatste probeert men met het plan in de OP te herstellen, maar de eerste is minstens zo hardnekkig. Om kort te gaan: kinderen oefenen veel te weinig met droge kost, met iedere nieuwe vaardigheid duikt men direct in contextrijke sommen. De wat vlottere leerling komt daar nog wel mee weg, maar de onderste drie kwartielen missen gewoon bij ieder onderwerp de basis. Dat maak je later nooit meer goed. Het Freudenthal Instituut, want die hebben dit bedacht en venten het nog steeds uit, heeft ons rekenonderwijs langdurig verpest.
Tot slot moet je ook blijven bedenken welke vaardigheden we relevant blijven vinden. Er is een reden dat we de staartdeling voor wortels niet meer leren, of het werken met een rekenliniaal en logaritmetabellen. Niet omdat het principe niet meer werkt, maar omdat het is ingehaald door andere techniek.
Dat dénk je, maar dat is dus niet zo.quote:
[..]
Het schoolbord ziet eruit als een staartdeling maar moeilijker opgeschreven.
[..]
Op mij komen ze hetzelfde over maar misschien heb ik mijn staartdelingen altijd verkeerd gedaan. Daar keek ik ook altijd hoevaak de honderdtallen er in passen en dan steeds verder naar beneden.
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar 66166 : 13. In staartdelingvorm wordt dat
13 / 66166 \ en het eerste getal dat je gaat opschrijven achter de \ is 5. Dat is eigenlijk 5000, maar op het moment dat je dat opschrijft zie je dat nog niet. In de haakdeling schrijf je wel 5000. Iets meer opschrijven, maar je ziet wel beter wat je doet.
Dan hou je, na het 'aanhalen' van de 1, 11 over en dat gaat niet dus moet je een 0 opschrijven. Omdat er 0 honderden inpassen, maar dat zie je eigenlijk ook niet, want je kijkt naar 11 en niet naar honderd-nogwat.
Dus wordt het 116, en moet je gaan uitvlooien hoe vaak 13 in 116 past. Dat is 8, maar als je een foutje maakt en 7 opschrijft kom je daarna nooit meer bij het goede antwoord omdat je te veel cijfers krijgt. Dan is die 5, die 5000 was, ineens 50000 geworden. Einde som. Bij de haakdeling kun je een dergelijk foutje in het verloop van het proces gewoon corrigeren, wat voor een wat minder tafelvaste leerling erg handig is.
5000 x 13 = 65K
Houden we over 1166
80 * 13 = 1040
Houden we over 1166 - 1040 = 126
9 * 13 = 117
Houden we over 126 - 117 = 9
Dus 5000 + 80 + 9 + 9/13e = 5089 9/13e
Geen idee of dit zo word geleerd maar zo doe ik het uit mijn hoofd, overigens ben ik van mening dat het niet heel nuttig is om dit echt te weten, maar wel is belangrijk dat kinderen gevoel krijgen of we het over duizenden, honderden of tientallen hebben.
En als je als basisschoolleerkracht zelf de stof al niet beheerst (laat staan erboven staat), wordt het helemaal een uitdaging de vereiste kennis ook nog eens over te dragen en goed en helder uit te leggen.quote:
[..]
Ik zal zo inhoudelijk op je post reageren, maar er moet me toch eerst iets anders van het hart (niet persoonlijk naar jou toe gericht overigens). De staartdeling is een soort kauwgom onder je schoen, in iedere onderwijsdiscussie komt ie terug terwijl het nu net een van de weinige didactische veranderingen is geweest die wel goed onderbouwd was en ook gewoon doet waar ie voor bedoeld is (al loop je ook hier tegen het probleem aan dat niet alle basisschoolleerkrachten zelf goed genoeg kunnen rekenen). De staartdeling is de ultieme exponent van 'vroeger was alles beter', en dat is per definitie een drogreden.
Dan grijpt men graag in een reflex terug naar 'de methode'.
Ook is het rekenonderwijs veel 'taliger' geworden. Niets mis met het kweken van getalbegrip maar de methodes (en kerndoelen) zijn daarin behoorlijk doorgeslagen met 'rijke contexten'. Dat speelt de minder-talige leerling ook nog eens parten.quote:Wat zeker waar is (blijkt immers uit talloze onderzoeken) is dat het taal- en rekenniveau van de jeugd vroeger beter was dan nu. De oorzaken daarvan moet je, naast het lerarentekort, zoeken in didactische keuzes en in keuzes voor het curriculum. Die laatste probeert men met het plan in de OP te herstellen, maar de eerste is minstens zo hardnekkig. Om kort te gaan: kinderen oefenen veel te weinig met droge kost, met iedere nieuwe vaardigheid duikt men direct in contextrijke sommen. De wat vlottere leerling komt daar nog wel mee weg, maar de onderste drie kwartielen missen gewoon bij ieder onderwerp de basis. Dat maak je later nooit meer goed. Het Freudenthal Instituut, want die hebben dit bedacht en venten het nog steeds uit, heeft ons rekenonderwijs langdurig verpest.
(en de minder-talige basisschoolleerkracht zeker ook)
En omdat het niet meer is dan een 'trucje', een algoritme, zonder enig besef waar je nou mee bezig bent (besef van duidendtallen, honderdtallen, etc.)quote:Tot slot moet je ook blijven bedenken welke vaardigheden we relevant blijven vinden. Er is een reden dat we de staartdeling voor wortels niet meer leren, of het werken met een rekenliniaal en logaritmetabellen. Niet omdat het principe niet meer werkt, maar omdat het is ingehaald door andere techniek.
Evenzo het 'stampen' van de tafels. Wat bereik je daarmee?
Het Montessorimateriaal is een mooi voorbeeld van hoe het ook anders kan.
quote:
Overigens zie ik op het werk regelmatig figuren die niet simpel een berekening als 120 / 3 kunnen doen, en dat zijn dus mensen die minimaal een HBO denk/werk niveau moeten hebben, overigens in de rest van vrij complex werk wel vrij goed, bijvoorbeeld in het uitleggen van a-synchrone cryptografie.
Het onderwijs is toch nooit vooruitstrevend als het misstanden laat bestaan, zoals het gewone volk regeren met sterkeren?quote:
[..]
Een voorbeeld van zo'n stokpaardje is het doen alsof het onderwijs niet progressief is; met al zn lerarentekort te kort schiet en in iemands utopische wereld een lerarenoverschot met veel beter onderwijs bestaat.
Ow ja, meer met minder willen natuurlijk, want bezuinigingen ten koste van de grootverdieners.
Een vriend van mij heeft vanaf het begin dat goed aangepakt. 1 uur per dag op de tablet en 's avonds een uurtje tv en meer niet. Daar buiten gaan ze maar lezen, tekenen, met speelgoed spelen, buiten spelen, rolschaatsen en noem maar op. De leesvaardigheid van hun oudste is de beste van de klas.
Hmmm ik vind het niet eens zo slecht en dat als niet beter weten de staartdeling methode toe te passen als het nog nodig is,quote:
[..]
Het schoolbord ziet eruit als een staartdeling maar moeilijker opgeschreven.
Maar ja we hebben nu rekenapp. Dus op papier nog zelden toegepast.
Het is ook een kwestie van regelmatig oefenen en gebruiken. Als je meer dan 40 jaar totaal niet meer met wiskunde bent bezig geweest(en dan niet de basis want die vergeet je nooit) is het er ook uit. En ik spreek uit ervaring. Mijn diploma's kun je op de brandstapel gooien. Die zijn niets meer waard. Ook totaal andere lesstof. Lesstof die 40 jaar geleden nog zin hadden zijn nu compleet overbodig. Zo ook met hoofdrekenen waar je toch regelmatig mee moet bezig zijn.quote:
Overigens zie ik op het werk regelmatig figuren die niet simpel een berekening als 120 / 3 kunnen doen, en dat zijn dus mensen die minimaal een HBO denk/werk niveau moeten hebben, overigens in de rest van vrij complex werk wel vrij goed, bijvoorbeeld in het uitleggen van a-synchrone cryptografie.
Jawel, ik moest een tijdje terug ook een vrij simpel iets berekenen wat je normaal simpel doet in 4havo, uiteindelijk lukte het me wel op mijn eigen manier, maar was inderdaad weggezakt. Ik was meer verbaast over hele simpele rekensommen dat mensen dat niet meer kunnen.quote:
[..]
Het is ook een kwestie van regelmatig oefenen en gebruiken. Als je meer dan 40 jaar totaal niet meer met wiskunde bent bezig geweest(en dan niet de basis want die vergeet je nooit) is het er ook uit. En ik spreek uit ervaring. Mijn diploma's kun je op de brandstapel gooien. Die zijn niets meer waard. Ook totaal andere lesstof. Lesstof die 40 jaar geleden nog zin hadden zijn nu compleet overbodig. Zo ook met hoofdrekenen waar je toch regelmatig mee moet bezig zijn.
Wat ook een leuke is, vraag eens aan wat slimmere mensen of ze het 3-deuren probleem kunnen oplossen
Organisatorisch en pedagogisch is er ook winst te behalen. Er zijn scholen die te hoge verwachtingen scheppen bij de ouders, en docenten die zich daarin nog uitsloven. Als de school belooft dat ‘onze docenten het verschil maken’, is er altijd wel een die als maatschappelijk werker geslaagd was en eigenhandig leerlingen ‘begeleidt’ in hun sociaal-emotionele problematiek. De docent van het jaar daarop krijgt daardoor allerlei ongevraagde taken op zijn bord, terwijl daar allerlei ondersteuning voor is.
Organisatorisch heb je dan nog een leiding, die nog wel eens het personeel over het hoofd ziet, op zoek naar bijzondere etiketten (schaakkampioen, sportprofiel, legomaster). De docenten moeten het regelen, de leiding krijgt de eer en de leerlingenbegeleiding schiet erbij in. En dan heb je ook de schoolleiders die in een conflict met ouders (in villadorpen begeleid door dreigbrieven van een met de ouders bevriende advocaat) hun personeel voor de bus gooien, om de lieve vrede te bewaren.
Het docententeam heeft verschillende karakters in zijn gelederen, van vakidioot tot idealist, voor wie ‘je bent goed zoals je bent’ is doorgeslagen van een terecht ‘iedereen mag er zijn’ naar ‘niemand heeft het recht jou te bekritiseren’. Ergens in het midden van deze extremen zal de waarheid liggen, maar het is funest voor de school als het team niet op één lijn zit.
Didactisch zijn er nog prima methoden over. Deze week op EenVandaag was er een reportage over een school die buitenspelen combineerde met de rekenles, door de tafel van 3 te hinkelen. Rond 1990 deden mijn juffen en meesters zulke dingen niet, maar ik zie niet in waarom dat nu afbreuk zou doen.
Huhquote:
Ik kreeg van mijn wiskundeleraar bijles in aftrekken.
Dat is natuurlijk onzin. Ook boven de 40. Ik ben daar ook een voorbeeld van. Alsof vroeger iedereen maar alles kon beheersen. Dat is natuurlijk ook niet waar. Het zal altijd een moeilijke discussie blijven.quote:
Het is zeer droevig gesteld met de taalvaardigheid van velen onder de 40. Zelfs in de ondertiteling op tv staan taalfouten. Dus geen tikfouten, maar echt fouten als 'hij geloofd' e.d.
Wel bijzonder dat jij dat voor mij weet te bepalen... Ik doe in mijn hoofd nl. wel degelijk een staartdeling. Maar goed dat is verder de discussie niet. In jouw wereld is de haakdeling het systeem wat gebruikt dient te worden en ik denk daar anders over.quote:
Nee, dat doe je dus niet. Je hebt op school de klassieke staartdeling geleerd, maar wat je in je hoofd doet is het principe van de (verguisde) haakdeling.
Ik weet niet hoe oud ze zijn, maar 2 uur schermtijd per dag vind ik nog best fors.quote:Op zondag 13 oktober 2024 12:25 schreef HSG het volgende:
Het is tijd dat de ouders meer verantwoordelijkheid gaan nemen want als hun kroos thuis alle tijden op een smartphone zitten dat gaat er zeker iets mis. En dan durven mensen ook nog te roepen dat het onderwijs meer moet doen.
Een vriend van mij heeft vanaf het begin dat goed aangepakt. 1 uur per dag op de tablet en 's avonds een uurtje tv en meer niet. Daar buiten gaan ze maar lezen, tekenen, met speelgoed spelen, buiten spelen, rolschaatsen en noem maar op. De leesvaardigheid van hun oudste is de beste van de klas.
Maar verder wel eens dat ouders cruciaal zijn. Breng je kind plezier voor lezen bij en dat kind zal daar de rest van zijn/haar leven baat bij hebben. Van boeken lezen leer je zoveel, niet alleen technisch lezen, maar ook concentratievermogen en empathie voor anderen.
Een vak als begrijpend lezen is in mijn ogen dan ook symptoombestrijding. Het wordt er zo saai en droog van, het presenteert een tekst als een probleem waar je leesstrategieën op moet toepassen. Laat kinderen veel lezen en plezier hebben in lezen en dan volgt het inzicht in (de structuur van) teksten vanzelf.
Het gaat natuurlijk om de discussie tussen het " functioneel rekenen" en het "realistisch rekenen".quote:
[..]
Ik zal zo inhoudelijk op je post reageren, maar er moet me toch eerst iets anders van het hart (niet persoonlijk naar jou toe gericht overigens). De staartdeling is een soort kauwgom onder je schoen, in iedere onderwijsdiscussie komt ie terug terwijl het nu net een van de weinige didactische veranderingen is geweest die wel goed onderbouwd was en ook gewoon doet waar ie voor bedoeld is (al loop je ook hier tegen het probleem aan dat niet alle basisschoolleerkrachten zelf goed genoeg kunnen rekenen). De staartdeling is de ultieme exponent van 'vroeger was alles beter', en dat is per definitie een drogreden.
Alleen al de terminologie
Functioneel rekenen gaat dan nog, hoewel de term functioneel niets toevoegd. Bedoeld wordt de techniek van het rekenen volgens bepaalde beproefde algoritmen.
Realistisch rekenen is zo"n woke term waar ik niets mee kan, bedoeld wordt wrs. dat de leerling door de onderhavige methodes een beter inzicht zou krijgen. Vaak is het tegendeel het geval, zie hier bijv de users die de alternatieve staartdeling niet begrijpen. Ook bij het vermenigvuldigen worden rare sprongen uitgehaald.
Als je werkelijk wil begrijpen waarom 1+1=2 dan moet je de Principia Mathematica van Russel en Whitehead lezen. Daar wordt deze bewering in meer dan 100 paginas bewezen.
Waarom zouden onze basis school leerlingen de grondslagen van de aritmetiek en wiskunde moeten kennen?
Dat het nivo hoger was, komt gewoon door de functionele benadering en het uit het hoofd leren van technieken en vooral herhalen. Ook hoofdrekenen was een belangrijk onderdeel.quote:Wat zeker waar is (blijkt immers uit talloze onderzoeken) is dat het taal- en rekenniveau van de jeugd vroeger beter was dan nu. De oorzaken daarvan moet je, naast het lerarentekort, zoeken in didactische keuzes en in keuzes voor het curriculum. Die laatste probeert men met het plan in de OP te herstellen, maar de eerste is minstens zo hardnekkig. Om kort te gaan: kinderen oefenen veel te weinig met droge kost, met iedere nieuwe vaardigheid duikt men direct in contextrijke sommen. De wat vlottere leerling komt daar nog wel mee weg, maar de onderste drie kwartielen missen gewoon bij ieder onderwerp de basis. Dat maak je later nooit meer goed. Het Freudenthal Instituut, want die hebben dit bedacht en venten het nog steeds uit, heeft ons rekenonderwijs langdurig verpest.
Tot slot moet je ook blijven bedenken welke vaardigheden we relevant blijven vinden. Er is een reden dat we de staartdeling voor wortels niet meer leren, of het werken met een rekenliniaal en logaritmetabellen. Niet omdat het principe niet meer werkt, maar omdat het is ingehaald door andere techniek.
logaritmen, rekenlinealen etc. kunnen weldegelijk een bijdrage leveren aan inzicht.
Het criterium van verouderde technieken is een gevaarlijk argument, want met ChatGPT hoef je natuurlijk vrijwel niets meer te leren (nu moet je nog een prompt schrijven, straks wrs. dat niet eens meer)
Hoe jij het nu schrijft is hoe ik het in 1990 geleerd heb. Schrijf ook altijd 5000, etc. op en tel het dan bij elkaar op. Deed dat wel in staartdeel vorm. Geen idee waarom je dat niet zou doen. Zo reken ik het in mijn hoofd ook uit.quote:
[..]
Dat dénk je, maar dat is dus niet zo.
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar 66166 : 13. In staartdelingvorm wordt dat
13 / 66166 \ en het eerste getal dat je gaat opschrijven achter de \ is 5. Dat is eigenlijk 5000, maar op het moment dat je dat opschrijft zie je dat nog niet. In de haakdeling schrijf je wel 5000. Iets meer opschrijven, maar je ziet wel beter wat je doet.
Dan hou je, na het 'aanhalen' van de 1, 11 over en dat gaat niet dus moet je een 0 opschrijven. Omdat er 0 honderden inpassen, maar dat zie je eigenlijk ook niet, want je kijkt naar 11 en niet naar honderd-nogwat.
Dus wordt het 116, en moet je gaan uitvlooien hoe vaak 13 in 116 past. Dat is 8, maar als je een foutje maakt en 7 opschrijft kom je daarna nooit meer bij het goede antwoord omdat je te veel cijfers krijgt. Dan is die 5, die 5000 was, ineens 50000 geworden. Einde som. Bij de haakdeling kun je een dergelijk foutje in het verloop van het proces gewoon corrigeren, wat voor een wat minder tafelvaste leerling erg handig is.
Misschien progressieve lerares gehad toen.
Wel interessant. Ik heb geen staartdelingen geleerd. Volgens mij heette het schatten of iets dergelijks.quote:
[..]
Ik zal zo inhoudelijk op je post reageren, maar er moet me toch eerst iets anders van het hart (niet persoonlijk naar jou toe gericht overigens). De staartdeling is een soort kauwgom onder je schoen, in iedere onderwijsdiscussie komt ie terug terwijl het nu net een van de weinige didactische veranderingen is geweest die wel goed onderbouwd was en ook gewoon doet waar ie voor bedoeld is (al loop je ook hier tegen het probleem aan dat niet alle basisschoolleerkrachten zelf goed genoeg kunnen rekenen). De staartdeling is de ultieme exponent van 'vroeger was alles beter', en dat is per definitie een drogreden.
Wat zeker waar is (blijkt immers uit talloze onderzoeken) is dat het taal- en rekenniveau van de jeugd vroeger beter was dan nu. De oorzaken daarvan moet je, naast het lerarentekort, zoeken in didactische keuzes en in keuzes voor het curriculum. Die laatste probeert men met het plan in de OP te herstellen, maar de eerste is minstens zo hardnekkig. Om kort te gaan: kinderen oefenen veel te weinig met droge kost, met iedere nieuwe vaardigheid duikt men direct in contextrijke sommen. De wat vlottere leerling komt daar nog wel mee weg, maar de onderste drie kwartielen missen gewoon bij ieder onderwerp de basis. Dat maak je later nooit meer goed. Het Freudenthal Instituut, want die hebben dit bedacht en venten het nog steeds uit, heeft ons rekenonderwijs langdurig verpest.
Tot slot moet je ook blijven bedenken welke vaardigheden we relevant blijven vinden. Er is een reden dat we de staartdeling voor wortels niet meer leren, of het werken met een rekenliniaal en logaritmetabellen. Niet omdat het principe niet meer werkt, maar omdat het is ingehaald door andere techniek.
Heb het op de universiteit nog nodig gehad omdat ik mijn rekenmachine vergeten was.quote:
[..]
Hmmm ik vind het niet eens zo slecht en dat als niet beter weten de staartdeling methode toe te passen als het nog nodig is,
Maar ja we hebben nu rekenapp. Dus op papier nog zelden toegepast.
Dat is natuurlijk wel heel kwalijk, dan men in onderwijsland 1 systeem heilig verklaart. Als het bijv in het reken onderwijs werkelijk om inzicht zou gaan, dan zou je juist meerdere methoden moeten laten zien.quote:
[..]
Wel bijzonder dat jij dat voor mij weet te bepalen... Ik doe in mijn hoofd nl. wel degelijk een staartdeling. Maar goed dat is verder de discussie niet. In jouw wereld is de haakdeling [i]het[/i] systeem wat gebruikt dient te worden en ik denk daar anders over.
Uit didactisch oogpunt misschien niet geschikt voor alle leerlingen, maar wel voor de wat pientere
Ik weet niet of het dezelfde methode is, maar als ik uitkomst nodig heb die ongeveer 1% van het daadwerkelijke getal uitkomst moet zijn kom je meestal vrij ver door getallen wat te simplificeren zonder dat de uitkomst heel veel afwijkt.quote:
[..]
Wel interessant. Ik heb geen staartdelingen geleerd. Volgens mij heette het schatten of iets dergelijks.
Stel je moet: 26900/ 12 dan kun je vrij makkelijk iets doen als:
27000: 3 = 9000 / 4 = 2250. Dat wijkt maar 9 af van correcte antwoord: 2241.
Schattend rekenen heeft niets met staartdelingen gemeen (maar is voor het dagelijks leven des te nuttiger).quote:
[..]
Wel interessant. Ik heb geen staartdelingen geleerd. Volgens mij heette het schatten of iets dergelijks.
Als je jezelf als kenniseconomie wilt profileren lijkt het mij overigens ook niet handig om de lessen maar aan te passen omdat mensen het niveau niet halen. Beetje hard werken om resultaat te halen lijkt wel vies te zijn tegenwoordig. Alles moet in hapklare tiktok blokken worden opgediend want een grotere aandachtsspanne hebben ze niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door RealistAtheist op 13-10-2024 16:48:28 ]
Niet mee eens. Tegenwoordig is er een hoop dat ze kunnen lezen want er zijn genoeg boeken beschikbaar. Echter ze moeten ook op jongen leeftijd leren dat ze ook met zaken te maken krijgen die niet zo leuk zijn maar dat het wel moet gebeuren. Hoe ga je er anders later mee om.quote:
[..]
Een vak als begrijpend lezen is in mijn ogen dan ook symptoombestrijding. Het wordt er zo saai en droog van, het presenteert een tekst als een probleem waar je leesstrategieën op moet toepassen. Laat kinderen veel lezen en plezier hebben in lezen en dan volgt het inzicht in (de structuur van) teksten vanzelf.
Och, ik was altijd al slecht in hoofdrekenen. Eigenlijk: slecht werkgeheugen, dus hoofdrekenen is dan gelijk lastiger.quote:
[..]
Ik heb dit op het forum al een paar keer eerder vrij uitgebreid uitgelegd, dus leef je uit in mijn pohi.
Maar de korte samenvatting: deelsommen met pen en papier kunnen uitrekenen is in de maatschappij een nutteloze vaardigheid, dat doet niemand. Daar hoef je het dus niet voor te leren - maar leden delen is wel nodig voor de ontwikkeling van getalbegrip en als basis voor later noodzakelijke wiskundige vaardigheden. Als je dat als doel stelt, dan is de staartdeling ongeschikt omdat dat een nogal contra-intuïtief principe is. Je ziet niet echt wat je doet, je leert vooral een soort stappenplan. De verfoeide haakdeling is voor een kind veel inzichtelijker. En als je een beetje kan hoofdrekenen, precies even snel. Maar een traditionele staartdeling kun je ook niet maken als je niet een beetje kan hoofdrekenen.
Maar ik stond bij de supermarkt aan de balie wegens gemist korting. Kreeg direct gelijk, kon alleen het geld niet terugkrijgen, want het rekenapparaat was kapot. Wat?! Dan reken je dat toch zelf uit!!!
Kon ze niet.
Dus rekende ik het voor haar uit en kreeg het geld direct zonder enige vorm van controle op juistheid.
Wat me vooral stoorde waren die hahaha's tussendoor. Lijkt me juist beschamend dat je in zo'n baan niet eens zoiets eenvoudigs kan uitrekenen. Die mensen van de zesjescultuur lijken weinig schaamtegevoelens te hebben over hun omissies.
O help! Dat kan ik allemaal niet onthouden tijdens het hoofdrekenen, dus ik reken met pen op papier. Hoef ook helemaal niet zo veel uit te rekenen. Alleen dat gedoe met de Amerikaanse maten omrekenen laat ik aan de pc over.quote:
66k + 166 : 13 =
5000 x 13 = 65K
Houden we over 1166
80 * 13 = 1040
Houden we over 1166 - 1040 = 126
9 * 13 = 117
Houden we over 126 - 117 = 9
Dus 5000 + 80 + 9 + 9/13e = 5089 9/13e
Geen idee of dit zo word geleerd maar zo doe ik het uit mijn hoofd, overigens ben ik van mening dat het niet heel nuttig is om dit echt te weten, maar wel is belangrijk dat kinderen gevoel krijgen of we het over duizenden, honderden of tientallen hebben.
Bij de kassa doe ik aan gokkend hoofdrekenen hoeveel ik ongeveer terug zal krijgen, want het moet dan te snel berekend worden om het kassapersoneel voor te zijn. Dit is dan m'n doordeweekse cijferentraining...
Hakken en pakken noemen ze dat hier. Groep 6 leert dit soort sommen uit het hoofd 392:8.quote:
[..]
Nu ik het zo zie zou ik zelf die som ook zo aanpakken, als ik het uit mijn hoofd zou moeten doen
De som is 96 delen door 6
- Eerst 10x6=60 ervanaf
- Houd je 96-60=36 over
- 36 / 6= 6
- uitkomst van de som is 10+6=16
Ze beginnen zo vroeg mogelijk met de tafels tot 12. Groep 3 voor degene die het al snappen.
En herhalen dat dagelijks tot aan groep 8.
Dat basisdreunwerk zit al in het nieuwe systeem.
Voor de gein heb ik eens gekeken naar de website van de basisscholen hier in de buurt. Daar heb ik een leestafel gevonden, waar duidelijk het aantal uren rekenen en taal vermeld staan per leerjaar. Dat zijn best wel wat uren. Daar zit volgens mij het probleem nog niet.quote:
Dat er goed naar het curriculum gekeken wordt vind ik alleen maar goed. Maar ik heb zo langzamerhand wel het idee dat alles vooral maar makkelijker gemaakt moet worden. Kinderen zeggen dat ze iets niet kunnen omdat ze gewoon het niveau niet hebben lijkt taboe te zijn tegenwoordig. En zeker in de grote steden zal het niet meehelpen dat veel kinderen thuis een andere taal spreken en daardoor al met een dikke achterstand beginnen in groep 1.
Als je jezelf als kenniseconomie wilt profileren lijkt het mij overigens ook niet handig om de lessen maar aan te passen omdat mensen het niveau niet halen. Beetje hard werken om resultaat te halen lijkt wel vies te zijn tegenwoordig. Alles moet in hapklare tiktok blokken worden opgediend want een grotere aandachtsspanne hebben ze niet.
Wel zit het probleem in docenten die op eieren lopen en een shitload aan instructies van ouders meekrijgen hoe het kind behandeld wil worden. Het positief benaderen is doorgeslagen van ‘het is prima als je een foutje maakt’ naar ‘er mag niets fout gaan’ en ‘je mag geen fouten benoemen’. Daarnaast heb je in groep 7/8 tegenwoordig meer pesterijen buiten school op te lossen dan dertig jaar geleden, wat ten koste gaat van de lestijd.
En dan verwacht ik nog dat het docententeam niet volledig op één lijn zit in de aanpak van het beleid, door onvoldoende steun van de leiding en verschillende docenten die hun visie doorvoeren, buiten de redelijke ruimte die ze zouden moeten krijgen.
Alleen de methodes zijn soms wel voor verbetering vatbaar. Nieuwsbegrippen is zo’n methode waar niet mee valt te werken om beter te laten lezen. Verder veeg ik de vloer aan met al die BVNL-geluiden over staartdelingen, de graven van Holland uit je hoofd moeten kennen, alle Veenkoloniën op volgorde kunnen noemen of tafels monotoon klassikaal opdreunen.
Ik bedoelde meer: Niet met rekenmachine.quote:
O help! Dat kan ik allemaal niet onthouden tijdens het hoofdrekenen, dus ik reken met pen op papier. Hoef ook helemaal niet zo veel uit te rekenen. Alleen dat gedoe met de Amerikaanse maten omrekenen laat ik aan de pc over.
Bij de kassa doe ik aan gokkend hoofdrekenen hoeveel ik ongeveer terug zal krijgen, want het moet dan te snel berekend worden om het kassapersoneel voor te zijn. Dit is dan m'n doordeweekse cijferentraining...
De tussenstappen doe ik eventueel op papier, of ik maak de schatting gewoon wat grover.
Ik zou het wel uit mijn hoofd kunnen maar dan zou ik me echt flink moeten concentreren.