NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gaat natuurlijk om de discussie tussen het " functioneel rekenen" en het "realistisch rekenen".quote:Op zondag 13 oktober 2024 09:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik zal zo inhoudelijk op je post reageren, maar er moet me toch eerst iets anders van het hart (niet persoonlijk naar jou toe gericht overigens). De staartdeling is een soort kauwgom onder je schoen, in iedere onderwijsdiscussie komt ie terug terwijl het nu net een van de weinige didactische veranderingen is geweest die wel goed onderbouwd was en ook gewoon doet waar ie voor bedoeld is (al loop je ook hier tegen het probleem aan dat niet alle basisschoolleerkrachten zelf goed genoeg kunnen rekenen). De staartdeling is de ultieme exponent van 'vroeger was alles beter', en dat is per definitie een drogreden.
Alleen al de terminologie
Functioneel rekenen gaat dan nog, hoewel de term functioneel niets toevoegd. Bedoeld wordt de techniek van het rekenen volgens bepaalde beproefde algoritmen.
Realistisch rekenen is zo"n woke term waar ik niets mee kan, bedoeld wordt wrs. dat de leerling door de onderhavige methodes een beter inzicht zou krijgen. Vaak is het tegendeel het geval, zie hier bijv de users die de alternatieve staartdeling niet begrijpen. Ook bij het vermenigvuldigen worden rare sprongen uitgehaald.
Als je werkelijk wil begrijpen waarom 1+1=2 dan moet je de Principia Mathematica van Russel en Whitehead lezen. Daar wordt deze bewering in meer dan 100 paginas bewezen.
Waarom zouden onze basis school leerlingen de grondslagen van de aritmetiek en wiskunde moeten kennen?
Dat het nivo hoger was, komt gewoon door de functionele benadering en het uit het hoofd leren van technieken en vooral herhalen. Ook hoofdrekenen was een belangrijk onderdeel.quote:Wat zeker waar is (blijkt immers uit talloze onderzoeken) is dat het taal- en rekenniveau van de jeugd vroeger beter was dan nu. De oorzaken daarvan moet je, naast het lerarentekort, zoeken in didactische keuzes en in keuzes voor het curriculum. Die laatste probeert men met het plan in de OP te herstellen, maar de eerste is minstens zo hardnekkig. Om kort te gaan: kinderen oefenen veel te weinig met droge kost, met iedere nieuwe vaardigheid duikt men direct in contextrijke sommen. De wat vlottere leerling komt daar nog wel mee weg, maar de onderste drie kwartielen missen gewoon bij ieder onderwerp de basis. Dat maak je later nooit meer goed. Het Freudenthal Instituut, want die hebben dit bedacht en venten het nog steeds uit, heeft ons rekenonderwijs langdurig verpest.
Tot slot moet je ook blijven bedenken welke vaardigheden we relevant blijven vinden. Er is een reden dat we de staartdeling voor wortels niet meer leren, of het werken met een rekenliniaal en logaritmetabellen. Niet omdat het principe niet meer werkt, maar omdat het is ingehaald door andere techniek.
logaritmen, rekenlinealen etc. kunnen weldegelijk een bijdrage leveren aan inzicht.
Het criterium van verouderde technieken is een gevaarlijk argument, want met ChatGPT hoef je natuurlijk vrijwel niets meer te leren (nu moet je nog een prompt schrijven, straks wrs. dat niet eens meer)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Hoe jij het nu schrijft is hoe ik het in 1990 geleerd heb. Schrijf ook altijd 5000, etc. op en tel het dan bij elkaar op. Deed dat wel in staartdeel vorm. Geen idee waarom je dat niet zou doen. Zo reken ik het in mijn hoofd ook uit.quote:
[..]
Dat dénk je, maar dat is dus niet zo.
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar 66166 : 13. In staartdelingvorm wordt dat
13 / 66166 \ en het eerste getal dat je gaat opschrijven achter de \ is 5. Dat is eigenlijk 5000, maar op het moment dat je dat opschrijft zie je dat nog niet. In de haakdeling schrijf je wel 5000. Iets meer opschrijven, maar je ziet wel beter wat je doet.
Dan hou je, na het 'aanhalen' van de 1, 11 over en dat gaat niet dus moet je een 0 opschrijven. Omdat er 0 honderden inpassen, maar dat zie je eigenlijk ook niet, want je kijkt naar 11 en niet naar honderd-nogwat.
Dus wordt het 116, en moet je gaan uitvlooien hoe vaak 13 in 116 past. Dat is 8, maar als je een foutje maakt en 7 opschrijft kom je daarna nooit meer bij het goede antwoord omdat je te veel cijfers krijgt. Dan is die 5, die 5000 was, ineens 50000 geworden. Einde som. Bij de haakdeling kun je een dergelijk foutje in het verloop van het proces gewoon corrigeren, wat voor een wat minder tafelvaste leerling erg handig is.
Misschien progressieve lerares gehad toen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wel interessant. Ik heb geen staartdelingen geleerd. Volgens mij heette het schatten of iets dergelijks.quote:
[..]
Ik zal zo inhoudelijk op je post reageren, maar er moet me toch eerst iets anders van het hart (niet persoonlijk naar jou toe gericht overigens). De staartdeling is een soort kauwgom onder je schoen, in iedere onderwijsdiscussie komt ie terug terwijl het nu net een van de weinige didactische veranderingen is geweest die wel goed onderbouwd was en ook gewoon doet waar ie voor bedoeld is (al loop je ook hier tegen het probleem aan dat niet alle basisschoolleerkrachten zelf goed genoeg kunnen rekenen). De staartdeling is de ultieme exponent van 'vroeger was alles beter', en dat is per definitie een drogreden.
Wat zeker waar is (blijkt immers uit talloze onderzoeken) is dat het taal- en rekenniveau van de jeugd vroeger beter was dan nu. De oorzaken daarvan moet je, naast het lerarentekort, zoeken in didactische keuzes en in keuzes voor het curriculum. Die laatste probeert men met het plan in de OP te herstellen, maar de eerste is minstens zo hardnekkig. Om kort te gaan: kinderen oefenen veel te weinig met droge kost, met iedere nieuwe vaardigheid duikt men direct in contextrijke sommen. De wat vlottere leerling komt daar nog wel mee weg, maar de onderste drie kwartielen missen gewoon bij ieder onderwerp de basis. Dat maak je later nooit meer goed. Het Freudenthal Instituut, want die hebben dit bedacht en venten het nog steeds uit, heeft ons rekenonderwijs langdurig verpest.
Tot slot moet je ook blijven bedenken welke vaardigheden we relevant blijven vinden. Er is een reden dat we de staartdeling voor wortels niet meer leren, of het werken met een rekenliniaal en logaritmetabellen. Niet omdat het principe niet meer werkt, maar omdat het is ingehaald door andere techniek.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Heb het op de universiteit nog nodig gehad omdat ik mijn rekenmachine vergeten was.quote:
[..]
Hmmm ik vind het niet eens zo slecht en dat als niet beter weten de staartdeling methode toe te passen als het nog nodig is,
Maar ja we hebben nu rekenapp. Dus op papier nog zelden toegepast.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat is natuurlijk wel heel kwalijk, dan men in onderwijsland 1 systeem heilig verklaart. Als het bijv in het reken onderwijs werkelijk om inzicht zou gaan, dan zou je juist meerdere methoden moeten laten zien.quote:
[..]
Wel bijzonder dat jij dat voor mij weet te bepalen... Ik doe in mijn hoofd nl. wel degelijk een staartdeling. Maar goed dat is verder de discussie niet. In jouw wereld is de haakdeling [i]het[/i] systeem wat gebruikt dient te worden en ik denk daar anders over.
Uit didactisch oogpunt misschien niet geschikt voor alle leerlingen, maar wel voor de wat pientere
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik weet niet of het dezelfde methode is, maar als ik uitkomst nodig heb die ongeveer 1% van het daadwerkelijke getal uitkomst moet zijn kom je meestal vrij ver door getallen wat te simplificeren zonder dat de uitkomst heel veel afwijkt.quote:
[..]
Wel interessant. Ik heb geen staartdelingen geleerd. Volgens mij heette het schatten of iets dergelijks.
Stel je moet: 26900/ 12 dan kun je vrij makkelijk iets doen als:
27000: 3 = 9000 / 4 = 2250. Dat wijkt maar 9 af van correcte antwoord: 2241.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Schattend rekenen heeft niets met staartdelingen gemeen (maar is voor het dagelijks leven des te nuttiger).quote:
[..]
Wel interessant. Ik heb geen staartdelingen geleerd. Volgens mij heette het schatten of iets dergelijks.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat er goed naar het curriculum gekeken wordt vind ik alleen maar goed. Maar ik heb zo langzamerhand wel het idee dat alles vooral maar makkelijker gemaakt moet worden. Kinderen zeggen dat ze iets niet kunnen omdat ze gewoon het niveau niet hebben lijkt taboe te zijn tegenwoordig. En zeker in de grote steden zal het niet meehelpen dat veel kinderen thuis een andere taal spreken en daardoor al met een dikke achterstand beginnen in groep 1.
Als je jezelf als kenniseconomie wilt profileren lijkt het mij overigens ook niet handig om de lessen maar aan te passen omdat mensen het niveau niet halen. Beetje hard werken om resultaat te halen lijkt wel vies te zijn tegenwoordig. Alles moet in hapklare tiktok blokken worden opgediend want een grotere aandachtsspanne hebben ze niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door RealistAtheist op 13-10-2024 16:48:28 ]
Als je jezelf als kenniseconomie wilt profileren lijkt het mij overigens ook niet handig om de lessen maar aan te passen omdat mensen het niveau niet halen. Beetje hard werken om resultaat te halen lijkt wel vies te zijn tegenwoordig. Alles moet in hapklare tiktok blokken worden opgediend want een grotere aandachtsspanne hebben ze niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door RealistAtheist op 13-10-2024 16:48:28 ]
Niet mee eens. Tegenwoordig is er een hoop dat ze kunnen lezen want er zijn genoeg boeken beschikbaar. Echter ze moeten ook op jongen leeftijd leren dat ze ook met zaken te maken krijgen die niet zo leuk zijn maar dat het wel moet gebeuren. Hoe ga je er anders later mee om.quote:Op zondag 13 oktober 2024 14:00 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Een vak als begrijpend lezen is in mijn ogen dan ook symptoombestrijding. Het wordt er zo saai en droog van, het presenteert een tekst als een probleem waar je leesstrategieën op moet toepassen. Laat kinderen veel lezen en plezier hebben in lezen en dan volgt het inzicht in (de structuur van) teksten vanzelf.
Corporate translator
Och, ik was altijd al slecht in hoofdrekenen. Eigenlijk: slecht werkgeheugen, dus hoofdrekenen is dan gelijk lastiger.quote:
[..]
Ik heb dit op het forum al een paar keer eerder vrij uitgebreid uitgelegd, dus leef je uit in mijn pohi.
Maar de korte samenvatting: deelsommen met pen en papier kunnen uitrekenen is in de maatschappij een nutteloze vaardigheid, dat doet niemand. Daar hoef je het dus niet voor te leren - maar leden delen is wel nodig voor de ontwikkeling van getalbegrip en als basis voor later noodzakelijke wiskundige vaardigheden. Als je dat als doel stelt, dan is de staartdeling ongeschikt omdat dat een nogal contra-intuïtief principe is. Je ziet niet echt wat je doet, je leert vooral een soort stappenplan. De verfoeide haakdeling is voor een kind veel inzichtelijker. En als je een beetje kan hoofdrekenen, precies even snel. Maar een traditionele staartdeling kun je ook niet maken als je niet een beetje kan hoofdrekenen.
Maar ik stond bij de supermarkt aan de balie wegens gemist korting. Kreeg direct gelijk, kon alleen het geld niet terugkrijgen, want het rekenapparaat was kapot. Wat?! Dan reken je dat toch zelf uit!!!
Kon ze niet.
Dus rekende ik het voor haar uit en kreeg het geld direct zonder enige vorm van controle op juistheid.
Wat me vooral stoorde waren die hahaha's tussendoor. Lijkt me juist beschamend dat je in zo'n baan niet eens zoiets eenvoudigs kan uitrekenen. Die mensen van de zesjescultuur lijken weinig schaamtegevoelens te hebben over hun omissies.
O help! Dat kan ik allemaal niet onthouden tijdens het hoofdrekenen, dus ik reken met pen op papier. Hoef ook helemaal niet zo veel uit te rekenen. Alleen dat gedoe met de Amerikaanse maten omrekenen laat ik aan de pc over.quote:
66k + 166 : 13 =
5000 x 13 = 65K
Houden we over 1166
80 * 13 = 1040
Houden we over 1166 - 1040 = 126
9 * 13 = 117
Houden we over 126 - 117 = 9
Dus 5000 + 80 + 9 + 9/13e = 5089 9/13e
Geen idee of dit zo word geleerd maar zo doe ik het uit mijn hoofd, overigens ben ik van mening dat het niet heel nuttig is om dit echt te weten, maar wel is belangrijk dat kinderen gevoel krijgen of we het over duizenden, honderden of tientallen hebben.
Bij de kassa doe ik aan gokkend hoofdrekenen hoeveel ik ongeveer terug zal krijgen, want het moet dan te snel berekend worden om het kassapersoneel voor te zijn. Dit is dan m'n doordeweekse cijferentraining...
Hakken en pakken noemen ze dat hier. Groep 6 leert dit soort sommen uit het hoofd 392:8.quote:
[..]
Nu ik het zo zie zou ik zelf die som ook zo aanpakken, als ik het uit mijn hoofd zou moeten doen
De som is 96 delen door 6
- Eerst 10x6=60 ervanaf
- Houd je 96-60=36 over
- 36 / 6= 6
- uitkomst van de som is 10+6=16
Ze beginnen zo vroeg mogelijk met de tafels tot 12. Groep 3 voor degene die het al snappen.
En herhalen dat dagelijks tot aan groep 8.
Dat basisdreunwerk zit al in het nieuwe systeem.
Voor de gein heb ik eens gekeken naar de website van de basisscholen hier in de buurt. Daar heb ik een leestafel gevonden, waar duidelijk het aantal uren rekenen en taal vermeld staan per leerjaar. Dat zijn best wel wat uren. Daar zit volgens mij het probleem nog niet.quote:
Dat er goed naar het curriculum gekeken wordt vind ik alleen maar goed. Maar ik heb zo langzamerhand wel het idee dat alles vooral maar makkelijker gemaakt moet worden. Kinderen zeggen dat ze iets niet kunnen omdat ze gewoon het niveau niet hebben lijkt taboe te zijn tegenwoordig. En zeker in de grote steden zal het niet meehelpen dat veel kinderen thuis een andere taal spreken en daardoor al met een dikke achterstand beginnen in groep 1.
Als je jezelf als kenniseconomie wilt profileren lijkt het mij overigens ook niet handig om de lessen maar aan te passen omdat mensen het niveau niet halen. Beetje hard werken om resultaat te halen lijkt wel vies te zijn tegenwoordig. Alles moet in hapklare tiktok blokken worden opgediend want een grotere aandachtsspanne hebben ze niet.
Wel zit het probleem in docenten die op eieren lopen en een shitload aan instructies van ouders meekrijgen hoe het kind behandeld wil worden. Het positief benaderen is doorgeslagen van ‘het is prima als je een foutje maakt’ naar ‘er mag niets fout gaan’ en ‘je mag geen fouten benoemen’. Daarnaast heb je in groep 7/8 tegenwoordig meer pesterijen buiten school op te lossen dan dertig jaar geleden, wat ten koste gaat van de lestijd.
En dan verwacht ik nog dat het docententeam niet volledig op één lijn zit in de aanpak van het beleid, door onvoldoende steun van de leiding en verschillende docenten die hun visie doorvoeren, buiten de redelijke ruimte die ze zouden moeten krijgen.
Alleen de methodes zijn soms wel voor verbetering vatbaar. Nieuwsbegrippen is zo’n methode waar niet mee valt te werken om beter te laten lezen. Verder veeg ik de vloer aan met al die BVNL-geluiden over staartdelingen, de graven van Holland uit je hoofd moeten kennen, alle Veenkoloniën op volgorde kunnen noemen of tafels monotoon klassikaal opdreunen.
Ik bedoelde meer: Niet met rekenmachine.quote:
O help! Dat kan ik allemaal niet onthouden tijdens het hoofdrekenen, dus ik reken met pen op papier. Hoef ook helemaal niet zo veel uit te rekenen. Alleen dat gedoe met de Amerikaanse maten omrekenen laat ik aan de pc over.
Bij de kassa doe ik aan gokkend hoofdrekenen hoeveel ik ongeveer terug zal krijgen, want het moet dan te snel berekend worden om het kassapersoneel voor te zijn. Dit is dan m'n doordeweekse cijferentraining...
De tussenstappen doe ik eventueel op papier, of ik maak de schatting gewoon wat grover.
Ik zou het wel uit mijn hoofd kunnen maar dan zou ik me echt flink moeten concentreren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
