Lezen, rekenen en taal na 20 jaar op de schop: 'Moeten het tij keren'

Overigens zie ik op het werk regelmatig figuren die niet simpel een berekening als 120 / 3 kunnen doen, en dat zijn dus mensen die minimaal een HBO denk/werk niveau moeten hebben, overigens in de rest van vrij complex werk wel vrij goed, bijvoorbeeld in het uitleggen van a-synchrone cryptografie.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 11:42 schreef raptorix het volgende:
Overigens zie ik op het werk regelmatig figuren die niet simpel een berekening als 120 / 3 kunnen doen, en dat zijn dus mensen die minimaal een HBO denk/werk niveau moeten hebben, overigens in de rest van vrij complex werk wel vrij goed, bijvoorbeeld in het uitleggen van a-synchrone cryptografie.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2024 22:43 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Een voorbeeld van zo'n stokpaardje is het doen alsof het onderwijs niet progressief is; met al zn lerarentekort te kort schiet en in iemands utopische wereld een lerarenoverschot met veel beter onderwijs bestaat.

Ow ja, meer met minder willen natuurlijk, want bezuinigingen ten koste van de grootverdieners.

Het onderwijs is toch nooit vooruitstrevend als het misstanden laat bestaan, zoals het gewone volk regeren met sterkeren?

Het is tijd dat de ouders meer verantwoordelijkheid gaan nemen want als hun kroos thuis alle tijden op een smartphone zitten dat gaat er zeker iets mis. En dan durven mensen ook nog te roepen dat het onderwijs meer moet doen.

Een vriend van mij heeft vanaf het begin dat goed aangepakt. 1 uur per dag op de tablet en 's avonds een uurtje tv en meer niet. Daar buiten gaan ze maar lezen, tekenen, met speelgoed spelen, buiten spelen, rolschaatsen en noem maar op. De leesvaardigheid van hun oudste is de beste van de klas.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 09:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Het schoolbord ziet eruit als een staartdeling maar moeilijker opgeschreven.

Hmmm ik vind het niet eens zo slecht en dat als niet beter weten de staartdeling methode toe te passen als het nog nodig is,
Maar ja we hebben nu rekenapp. Dus op papier nog zelden toegepast.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 11:42 schreef raptorix het volgende:
Overigens zie ik op het werk regelmatig figuren die niet simpel een berekening als 120 / 3 kunnen doen, en dat zijn dus mensen die minimaal een HBO denk/werk niveau moeten hebben, overigens in de rest van vrij complex werk wel vrij goed, bijvoorbeeld in het uitleggen van a-synchrone cryptografie.

Het is ook een kwestie van regelmatig oefenen en gebruiken. Als je meer dan 40 jaar totaal niet meer met wiskunde bent bezig geweest(en dan niet de basis want die vergeet je nooit) is het er ook uit. En ik spreek uit ervaring. Mijn diploma's kun je op de brandstapel gooien. Die zijn niets meer waard. Ook totaal andere lesstof. Lesstof die 40 jaar geleden nog zin hadden zijn nu compleet overbodig. Zo ook met hoofdrekenen waar je toch regelmatig mee moet bezig zijn.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 12:39 schreef Cherni het volgende:

[..]
Het is ook een kwestie van regelmatig oefenen en gebruiken. Als je meer dan 40 jaar totaal niet meer met wiskunde bent bezig geweest(en dan niet de basis want die vergeet je nooit) is het er ook uit. En ik spreek uit ervaring. Mijn diploma's kun je op de brandstapel gooien. Die zijn niets meer waard. Ook totaal andere lesstof. Lesstof die 40 jaar geleden nog zin hadden zijn nu compleet overbodig. Zo ook met hoofdrekenen waar je toch regelmatig mee moet bezig zijn.

Jawel, ik moest een tijdje terug ook een vrij simpel iets berekenen wat je normaal simpel doet in 4havo, uiteindelijk lukte het me wel op mijn eigen manier, maar was inderdaad weggezakt. Ik was meer verbaast over hele simpele rekensommen dat mensen dat niet meer kunnen.
Wat ook een leuke is, vraag eens aan wat slimmere mensen of ze het 3-deuren probleem kunnen oplossen

Ik vraag me af of de winst wel in de didactische verbetering zit. Een docent die een bepaalde wijze kan overbrengen, hoeft niet een vreemde manier opgedrongen te krijgen, want nieuw en omarmd door de leiding.
Organisatorisch en pedagogisch is er ook winst te behalen. Er zijn scholen die te hoge verwachtingen scheppen bij de ouders, en docenten die zich daarin nog uitsloven. Als de school belooft dat ‘onze docenten het verschil maken’, is er altijd wel een die als maatschappelijk werker geslaagd was en eigenhandig leerlingen ‘begeleidt’ in hun sociaal-emotionele problematiek. De docent van het jaar daarop krijgt daardoor allerlei ongevraagde taken op zijn bord, terwijl daar allerlei ondersteuning voor is.
Organisatorisch heb je dan nog een leiding, die nog wel eens het personeel over het hoofd ziet, op zoek naar bijzondere etiketten (schaakkampioen, sportprofiel, legomaster). De docenten moeten het regelen, de leiding krijgt de eer en de leerlingenbegeleiding schiet erbij in. En dan heb je ook de schoolleiders die in een conflict met ouders (in villadorpen begeleid door dreigbrieven van een met de ouders bevriende advocaat) hun personeel voor de bus gooien, om de lieve vrede te bewaren.
Het docententeam heeft verschillende karakters in zijn gelederen, van vakidioot tot idealist, voor wie ‘je bent goed zoals je bent’ is doorgeslagen van een terecht ‘iedereen mag er zijn’ naar ‘niemand heeft het recht jou te bekritiseren’. Ergens in het midden van deze extremen zal de waarheid liggen, maar het is funest voor de school als het team niet op één lijn zit.

Didactisch zijn er nog prima methoden over. Deze week op EenVandaag was er een reportage over een school die buitenspelen combineerde met de rekenles, door de tafel van 3 te hinkelen. Rond 1990 deden mijn juffen en meesters zulke dingen niet, maar ik zie niet in waarom dat nu afbreuk zou doen.

21=5

Ik kreeg van mijn wiskundeleraar bijles in aftrekken.

Het is zeer droevig gesteld met de taalvaardigheid van velen onder de 40. Zelfs in de ondertiteling op tv staan taalfouten. Dus geen tikfouten, maar echt fouten als 'hij geloofd' e.d.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 13:07 schreef Gia het volgende:
Het is zeer droevig gesteld met de taalvaardigheid van velen onder de 40. Zelfs in de ondertiteling op tv staan taalfouten. Dus geen tikfouten, maar echt fouten als 'hij geloofd' e.d.

Dat is natuurlijk onzin. Ook boven de 40. Ik ben daar ook een voorbeeld van. Alsof vroeger iedereen maar alles kon beheersen. Dat is natuurlijk ook niet waar. Het zal altijd een moeilijke discussie blijven.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 01:01 schreef Janneke141 het volgende:

Nee, dat doe je dus niet. Je hebt op school de klassieke staartdeling geleerd, maar wat je in je hoofd doet is het principe van de (verguisde) haakdeling.

Wel bijzonder dat jij dat voor mij weet te bepalen... Ik doe in mijn hoofd nl. wel degelijk een staartdeling. Maar goed dat is verder de discussie niet. In jouw wereld is de haakdeling het systeem wat gebruikt dient te worden en ik denk daar anders over.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 12:25 schreef HSG het volgende:
Het is tijd dat de ouders meer verantwoordelijkheid gaan nemen want als hun kroos thuis alle tijden op een smartphone zitten dat gaat er zeker iets mis. En dan durven mensen ook nog te roepen dat het onderwijs meer moet doen.

Een vriend van mij heeft vanaf het begin dat goed aangepakt. 1 uur per dag op de tablet en 's avonds een uurtje tv en meer niet. Daar buiten gaan ze maar lezen, tekenen, met speelgoed spelen, buiten spelen, rolschaatsen en noem maar op. De leesvaardigheid van hun oudste is de beste van de klas.

Ik weet niet hoe oud ze zijn, maar 2 uur schermtijd per dag vind ik nog best fors.

Maar verder wel eens dat ouders cruciaal zijn. Breng je kind plezier voor lezen bij en dat kind zal daar de rest van zijn/haar leven baat bij hebben. Van boeken lezen leer je zoveel, niet alleen technisch lezen, maar ook concentratievermogen en empathie voor anderen.

Een vak als begrijpend lezen is in mijn ogen dan ook symptoombestrijding. Het wordt er zo saai en droog van, het presenteert een tekst als een probleem waar je leesstrategieën op moet toepassen. Laat kinderen veel lezen en plezier hebben in lezen en dan volgt het inzicht in (de structuur van) teksten vanzelf.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 09:44 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Ik zal zo inhoudelijk op je post reageren, maar er moet me toch eerst iets anders van het hart (niet persoonlijk naar jou toe gericht overigens). De staartdeling is een soort kauwgom onder je schoen, in iedere onderwijsdiscussie komt ie terug terwijl het nu net een van de weinige didactische veranderingen is geweest die wel goed onderbouwd was en ook gewoon doet waar ie voor bedoeld is (al loop je ook hier tegen het probleem aan dat niet alle basisschoolleerkrachten zelf goed genoeg kunnen rekenen). De staartdeling is de ultieme exponent van 'vroeger was alles beter', en dat is per definitie een drogreden.

Het gaat natuurlijk om de discussie tussen het " functioneel rekenen" en het "realistisch rekenen".
Alleen al de terminologie
Functioneel rekenen gaat dan nog, hoewel de term functioneel niets toevoegd. Bedoeld wordt de techniek van het rekenen volgens bepaalde beproefde algoritmen.
Realistisch rekenen is zo"n woke term waar ik niets mee kan, bedoeld wordt wrs. dat de leerling door de onderhavige methodes een beter inzicht zou krijgen. Vaak is het tegendeel het geval, zie hier bijv de users die de alternatieve staartdeling niet begrijpen. Ook bij het vermenigvuldigen worden rare sprongen uitgehaald.
Als je werkelijk wil begrijpen waarom 1+1=2 dan moet je de Principia Mathematica van Russel en Whitehead lezen. Daar wordt deze bewering in meer dan 100 paginas bewezen.
Waarom zouden onze basis school leerlingen de grondslagen van de aritmetiek en wiskunde moeten kennen?

quote:

Wat zeker waar is (blijkt immers uit talloze onderzoeken) is dat het taal- en rekenniveau van de jeugd vroeger beter was dan nu. De oorzaken daarvan moet je, naast het lerarentekort, zoeken in didactische keuzes en in keuzes voor het curriculum. Die laatste probeert men met het plan in de OP te herstellen, maar de eerste is minstens zo hardnekkig. Om kort te gaan: kinderen oefenen veel te weinig met droge kost, met iedere nieuwe vaardigheid duikt men direct in contextrijke sommen. De wat vlottere leerling komt daar nog wel mee weg, maar de onderste drie kwartielen missen gewoon bij ieder onderwerp de basis. Dat maak je later nooit meer goed. Het Freudenthal Instituut, want die hebben dit bedacht en venten het nog steeds uit, heeft ons rekenonderwijs langdurig verpest.

Tot slot moet je ook blijven bedenken welke vaardigheden we relevant blijven vinden. Er is een reden dat we de staartdeling voor wortels niet meer leren, of het werken met een rekenliniaal en logaritmetabellen. Niet omdat het principe niet meer werkt, maar omdat het is ingehaald door andere techniek.

Dat het nivo hoger was, komt gewoon door de functionele benadering en het uit het hoofd leren van technieken en vooral herhalen. Ook hoofdrekenen was een belangrijk onderdeel.

logaritmen, rekenlinealen etc. kunnen weldegelijk een bijdrage leveren aan inzicht.
Het criterium van verouderde technieken is een gevaarlijk argument, want met ChatGPT hoef je natuurlijk vrijwel niets meer te leren (nu moet je nog een prompt schrijven, straks wrs. dat niet eens meer)

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 09:49 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Dat dénk je, maar dat is dus niet zo.

Kijk bijvoorbeeld maar eens naar 66166 : 13. In staartdelingvorm wordt dat

13 / 66166 \ en het eerste getal dat je gaat opschrijven achter de \ is 5. Dat is eigenlijk 5000, maar op het moment dat je dat opschrijft zie je dat nog niet. In de haakdeling schrijf je wel 5000. Iets meer opschrijven, maar je ziet wel beter wat je doet.

Dan hou je, na het 'aanhalen' van de 1, 11 over en dat gaat niet dus moet je een 0 opschrijven. Omdat er 0 honderden inpassen, maar dat zie je eigenlijk ook niet, want je kijkt naar 11 en niet naar honderd-nogwat.

Dus wordt het 116, en moet je gaan uitvlooien hoe vaak 13 in 116 past. Dat is 8, maar als je een foutje maakt en 7 opschrijft kom je daarna nooit meer bij het goede antwoord omdat je te veel cijfers krijgt. Dan is die 5, die 5000 was, ineens 50000 geworden. Einde som. Bij de haakdeling kun je een dergelijk foutje in het verloop van het proces gewoon corrigeren, wat voor een wat minder tafelvaste leerling erg handig is.

Hoe jij het nu schrijft is hoe ik het in 1990 geleerd heb. Schrijf ook altijd 5000, etc. op en tel het dan bij elkaar op. Deed dat wel in staartdeel vorm. Geen idee waarom je dat niet zou doen. Zo reken ik het in mijn hoofd ook uit.


Misschien progressieve lerares gehad toen.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 09:44 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Ik zal zo inhoudelijk op je post reageren, maar er moet me toch eerst iets anders van het hart (niet persoonlijk naar jou toe gericht overigens). De staartdeling is een soort kauwgom onder je schoen, in iedere onderwijsdiscussie komt ie terug terwijl het nu net een van de weinige didactische veranderingen is geweest die wel goed onderbouwd was en ook gewoon doet waar ie voor bedoeld is (al loop je ook hier tegen het probleem aan dat niet alle basisschoolleerkrachten zelf goed genoeg kunnen rekenen). De staartdeling is de ultieme exponent van 'vroeger was alles beter', en dat is per definitie een drogreden.

Wat zeker waar is (blijkt immers uit talloze onderzoeken) is dat het taal- en rekenniveau van de jeugd vroeger beter was dan nu. De oorzaken daarvan moet je, naast het lerarentekort, zoeken in didactische keuzes en in keuzes voor het curriculum. Die laatste probeert men met het plan in de OP te herstellen, maar de eerste is minstens zo hardnekkig. Om kort te gaan: kinderen oefenen veel te weinig met droge kost, met iedere nieuwe vaardigheid duikt men direct in contextrijke sommen. De wat vlottere leerling komt daar nog wel mee weg, maar de onderste drie kwartielen missen gewoon bij ieder onderwerp de basis. Dat maak je later nooit meer goed. Het Freudenthal Instituut, want die hebben dit bedacht en venten het nog steeds uit, heeft ons rekenonderwijs langdurig verpest.

Tot slot moet je ook blijven bedenken welke vaardigheden we relevant blijven vinden. Er is een reden dat we de staartdeling voor wortels niet meer leren, of het werken met een rekenliniaal en logaritmetabellen. Niet omdat het principe niet meer werkt, maar omdat het is ingehaald door andere techniek.

Wel interessant. Ik heb geen staartdelingen geleerd. Volgens mij heette het schatten of iets dergelijks.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 12:29 schreef Cherni het volgende:

[..]
Hmmm ik vind het niet eens zo slecht en dat als niet beter weten de staartdeling methode toe te passen als het nog nodig is,
Maar ja we hebben nu rekenapp. Dus op papier nog zelden toegepast.

Heb het op de universiteit nog nodig gehad omdat ik mijn rekenmachine vergeten was.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 13:22 schreef AchJa het volgende:

[..]
Wel bijzonder dat jij dat voor mij weet te bepalen... Ik doe in mijn hoofd nl. wel degelijk een staartdeling. Maar goed dat is verder de discussie niet. In jouw wereld is de haakdeling [i]het[/i] systeem wat gebruikt dient te worden en ik denk daar anders over.

Dat is natuurlijk wel heel kwalijk, dan men in onderwijsland 1 systeem heilig verklaart. Als het bijv in het reken onderwijs werkelijk om inzicht zou gaan, dan zou je juist meerdere methoden moeten laten zien.
Uit didactisch oogpunt misschien niet geschikt voor alle leerlingen, maar wel voor de wat pientere

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 15:27 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Wel interessant. Ik heb geen staartdelingen geleerd. Volgens mij heette het schatten of iets dergelijks.

Ik weet niet of het dezelfde methode is, maar als ik uitkomst nodig heb die ongeveer 1% van het daadwerkelijke getal uitkomst moet zijn kom je meestal vrij ver door getallen wat te simplificeren zonder dat de uitkomst heel veel afwijkt.

Stel je moet: 26900/ 12 dan kun je vrij makkelijk iets doen als:
27000: 3 = 9000 / 4 = 2250. Dat wijkt maar 9 af van correcte antwoord: 2241.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 15:27 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Wel interessant. Ik heb geen staartdelingen geleerd. Volgens mij heette het schatten of iets dergelijks.

Schattend rekenen heeft niets met staartdelingen gemeen (maar is voor het dagelijks leven des te nuttiger).

Dat er goed naar het curriculum gekeken wordt vind ik alleen maar goed. Maar ik heb zo langzamerhand wel het idee dat alles vooral maar makkelijker gemaakt moet worden. Kinderen zeggen dat ze iets niet kunnen omdat ze gewoon het niveau niet hebben lijkt taboe te zijn tegenwoordig. En zeker in de grote steden zal het niet meehelpen dat veel kinderen thuis een andere taal spreken en daardoor al met een dikke achterstand beginnen in groep 1.

Als je jezelf als kenniseconomie wilt profileren lijkt het mij overigens ook niet handig om de lessen maar aan te passen omdat mensen het niveau niet halen. Beetje hard werken om resultaat te halen lijkt wel vies te zijn tegenwoordig. Alles moet in hapklare tiktok blokken worden opgediend want een grotere aandachtsspanne hebben ze niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door RealistAtheist op 13-10-2024 16:48:28 ]

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 14:00 schreef Lichtloper het volgende:

[..]

Een vak als begrijpend lezen is in mijn ogen dan ook symptoombestrijding. Het wordt er zo saai en droog van, het presenteert een tekst als een probleem waar je leesstrategieën op moet toepassen. Laat kinderen veel lezen en plezier hebben in lezen en dan volgt het inzicht in (de structuur van) teksten vanzelf.

Niet mee eens. Tegenwoordig is er een hoop dat ze kunnen lezen want er zijn genoeg boeken beschikbaar. Echter ze moeten ook op jongen leeftijd leren dat ze ook met zaken te maken krijgen die niet zo leuk zijn maar dat het wel moet gebeuren. Hoe ga je er anders later mee om.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2024 18:55 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Ik heb dit op het forum al een paar keer eerder vrij uitgebreid uitgelegd, dus leef je uit in mijn pohi.

Maar de korte samenvatting: deelsommen met pen en papier kunnen uitrekenen is in de maatschappij een nutteloze vaardigheid, dat doet niemand. Daar hoef je het dus niet voor te leren - maar leden delen is wel nodig voor de ontwikkeling van getalbegrip en als basis voor later noodzakelijke wiskundige vaardigheden. Als je dat als doel stelt, dan is de staartdeling ongeschikt omdat dat een nogal contra-intuïtief principe is. Je ziet niet echt wat je doet, je leert vooral een soort stappenplan. De verfoeide haakdeling is voor een kind veel inzichtelijker. En als je een beetje kan hoofdrekenen, precies even snel. Maar een traditionele staartdeling kun je ook niet maken als je niet een beetje kan hoofdrekenen.

Och, ik was altijd al slecht in hoofdrekenen. Eigenlijk: slecht werkgeheugen, dus hoofdrekenen is dan gelijk lastiger.
Maar ik stond bij de supermarkt aan de balie wegens gemist korting. Kreeg direct gelijk, kon alleen het geld niet terugkrijgen, want het rekenapparaat was kapot. Wat?! Dan reken je dat toch zelf uit!!!
Kon ze niet.
Dus rekende ik het voor haar uit en kreeg het geld direct zonder enige vorm van controle op juistheid.
Wat me vooral stoorde waren die hahaha's tussendoor. Lijkt me juist beschamend dat je in zo'n baan niet eens zoiets eenvoudigs kan uitrekenen. Die mensen van de zesjescultuur lijken weinig schaamtegevoelens te hebben over hun omissies.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 11:32 schreef raptorix het volgende:
66k + 166 : 13 =
5000 x 13 = 65K

Houden we over 1166
80 * 13 = 1040

Houden we over 1166 - 1040 = 126

9 * 13 = 117

Houden we over 126 - 117 = 9

Dus 5000 + 80 + 9 + 9/13e = 5089 9/13e

Geen idee of dit zo word geleerd maar zo doe ik het uit mijn hoofd, overigens ben ik van mening dat het niet heel nuttig is om dit echt te weten, maar wel is belangrijk dat kinderen gevoel krijgen of we het over duizenden, honderden of tientallen hebben.

O help! Dat kan ik allemaal niet onthouden tijdens het hoofdrekenen, dus ik reken met pen op papier. Hoef ook helemaal niet zo veel uit te rekenen. Alleen dat gedoe met de Amerikaanse maten omrekenen laat ik aan de pc over.
Bij de kassa doe ik aan gokkend hoofdrekenen hoeveel ik ongeveer terug zal krijgen, want het moet dan te snel berekend worden om het kassapersoneel voor te zijn. Dit is dan m'n doordeweekse cijferentraining...

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2024 19:17 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Nu ik het zo zie zou ik zelf die som ook zo aanpakken, als ik het uit mijn hoofd zou moeten doen

De som is 96 delen door 6
- Eerst 10x6=60 ervanaf
- Houd je 96-60=36 over
- 36 / 6= 6
- uitkomst van de som is 10+6=16

Hakken en pakken noemen ze dat hier. Groep 6 leert dit soort sommen uit het hoofd 392:8.
Ze beginnen zo vroeg mogelijk met de tafels tot 12. Groep 3 voor degene die het al snappen.
En herhalen dat dagelijks tot aan groep 8.

Dat basisdreunwerk zit al in het nieuwe systeem.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 16:10 schreef RealistAtheist het volgende:
Dat er goed naar het curriculum gekeken wordt vind ik alleen maar goed. Maar ik heb zo langzamerhand wel het idee dat alles vooral maar makkelijker gemaakt moet worden. Kinderen zeggen dat ze iets niet kunnen omdat ze gewoon het niveau niet hebben lijkt taboe te zijn tegenwoordig. En zeker in de grote steden zal het niet meehelpen dat veel kinderen thuis een andere taal spreken en daardoor al met een dikke achterstand beginnen in groep 1.

Als je jezelf als kenniseconomie wilt profileren lijkt het mij overigens ook niet handig om de lessen maar aan te passen omdat mensen het niveau niet halen. Beetje hard werken om resultaat te halen lijkt wel vies te zijn tegenwoordig. Alles moet in hapklare tiktok blokken worden opgediend want een grotere aandachtsspanne hebben ze niet.

Voor de gein heb ik eens gekeken naar de website van de basisscholen hier in de buurt. Daar heb ik een leestafel gevonden, waar duidelijk het aantal uren rekenen en taal vermeld staan per leerjaar. Dat zijn best wel wat uren. Daar zit volgens mij het probleem nog niet.
Wel zit het probleem in docenten die op eieren lopen en een shitload aan instructies van ouders meekrijgen hoe het kind behandeld wil worden. Het positief benaderen is doorgeslagen van ‘het is prima als je een foutje maakt’ naar ‘er mag niets fout gaan’ en ‘je mag geen fouten benoemen’. Daarnaast heb je in groep 7/8 tegenwoordig meer pesterijen buiten school op te lossen dan dertig jaar geleden, wat ten koste gaat van de lestijd.
En dan verwacht ik nog dat het docententeam niet volledig op één lijn zit in de aanpak van het beleid, door onvoldoende steun van de leiding en verschillende docenten die hun visie doorvoeren, buiten de redelijke ruimte die ze zouden moeten krijgen.
Alleen de methodes zijn soms wel voor verbetering vatbaar. Nieuwsbegrippen is zo’n methode waar niet mee valt te werken om beter te laten lezen. Verder veeg ik de vloer aan met al die BVNL-geluiden over staartdelingen, de graven van Holland uit je hoofd moeten kennen, alle Veenkoloniën op volgorde kunnen noemen of tafels monotoon klassikaal opdreunen.

quote:

Op maandag 14 oktober 2024 01:08 schreef Teslynd het volgende:

O help! Dat kan ik allemaal niet onthouden tijdens het hoofdrekenen, dus ik reken met pen op papier. Hoef ook helemaal niet zo veel uit te rekenen. Alleen dat gedoe met de Amerikaanse maten omrekenen laat ik aan de pc over.
Bij de kassa doe ik aan gokkend hoofdrekenen hoeveel ik ongeveer terug zal krijgen, want het moet dan te snel berekend worden om het kassapersoneel voor te zijn. Dit is dan m'n doordeweekse cijferentraining...

Ik bedoelde meer: Niet met rekenmachine.
De tussenstappen doe ik eventueel op papier, of ik maak de schatting gewoon wat grover.
Ik zou het wel uit mijn hoofd kunnen maar dan zou ik me echt flink moeten concentreren.