BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ook al is Covid voor velen van ons voorbij, toch lijkt er een vraag te zijn naar een BNW topic over Covid. Deze mogelijkheid moet er dan ook zijn om te praten over hoe wij de afgelopen jaren ervaren hebben.
Lockdowns, afstand houden, mondkapjes, vaccinaties. En schijnbaar is Covid nog niet weg aangezien er weer varianten opduiken die mensen ziek maken.
Laten we dit topic hiervoor gebruiken, en laten we elkaar niet de tent uitvechten over de vaccinaties. Maar laten we het hebben over Covid de afgelopen jaren en Covid nu
Dus Covid24 is hier in dit topic
Lockdowns, afstand houden, mondkapjes, vaccinaties. En schijnbaar is Covid nog niet weg aangezien er weer varianten opduiken die mensen ziek maken.
Laten we dit topic hiervoor gebruiken, en laten we elkaar niet de tent uitvechten over de vaccinaties. Maar laten we het hebben over Covid de afgelopen jaren en Covid nu
Dus Covid24 is hier in dit topic
Onder mensen uit de algemene bevolking zonder COVID-19-vaccinatie was er in 2021 en 2022 sprake van flinke oversterfte; er overleden veel meer mensen dan verwacht op basis van eerdere jaren. Onder gevaccineerde mensen was er juist sprake van ondersterfte; er overleden minder mensen dan verwacht.
In de groep kwetsbare mensen – ouderen en mensen met chronische aandoeningen als COPD, diabetes of hart- en vaatziekten – is er bij zowel ongevaccineerden als gevaccineerden sprake van oversterfte; de oversterfte was hoger onder kwetsbare ongevaccineerden dan kwetsbare gevaccineerden. De hoge vaccinatiegraad heeft waarschijnlijk veel overlijdens voorkomen, met name onder de genoemde kwetsbare groepen. Dit blijkt uit een door Nivel uitgevoerd onderzoek.
Nivel onderzocht oversterfte in 2021 en 2022 onder de groep mensen met COVID-19-vaccinatie en de groep mensen zonder deze vaccinatie. Hierbij hielden we rekening met een groot aantal kenmerken van deze mensen (zoals leeftijd, medische geschiedenis, migratieachtergrond, kwetsbaarheid onder ouderen) die samenhangen met overlijden. Bij de groep ongevaccineerden was COVID-19 bij zowel de mannen als de vrouwen twee keer zo vaak de doodsoorzaak als bij gevaccineerde mannen en vrouwen.
Sterfte lager dan verwacht onder COVID-19-gevaccineerden
In de groep mensen met een COVID-19-vacinatie overleden er minder dan verwacht in de eerste drie en de eerste twaalf maanden na hun eerste vaccinatie. Er waren tot 45% minder overlijdensgevallen dan verwacht op basis van gegevens over bevolkingskenmerken en overlijdens over 2015 t/m 2018. Dit zou te maken kunnen hebben met de COVID-19-maatregelen die tijdens de pandemie door de overheid waren ingevoerd om verspreiding van het virus te voorkomen, denk aan de lockdowns, de anderhalve-meter-maatregel en het dragen van een mondkapje. We zien namelijk op verschillende fronten de effecten hiervan in de samenleving: er was bijvoorbeeld in 2021 geen griepepidemie en in 2022 kwam deze later op gang; er kwamen minder andere infectieziekten voor en ook het aantal (dodelijke) verkeersongelukken was lager dan in voorgaande jaren.
Deze effecten van de COVID-19-maatregelen waren dus in de gehele samenleving te zien en speelden daarmee ook een rol in de groep ongevaccineerden. Toch was er in deze groep juist sprake van oversterfte; er was bijna drie keer zoveel sterfte als verwacht. De constatering dat er in eenzelfde periode (2021-2022) – een periode waarin voor iedereen dezelfde (COVID-19-maatregelen) golden – sprake was van oversterfte onder ongevaccineerden en ondersterfte onder gevaccineerden, suggereert dat de COVID-19-vaccinatie heeft gewerkt en overlijdens heeft voorkomen.
In kwetsbare groepen was de oversterfte onder ongevaccineerden nog veel hoger dan verwacht
De COVID-19-vaccinatie heeft vooral bij kwetsbare groepen veel overlijdens voorkomen, zoals bij mensen met diabetes, mensen met COPD en mensen met hart- en vaatziekten, maar ook de oudste ouderen (81 jaar en ouder). We zien namelijk dat bij ongevaccineerde mensen in deze kwetsbare groepen de oversterfte tot vijf keer zo hoog was als in de gevaccineerde kwetsbare groepen. Ook bij de groep gevaccineerde mensen in de kwetsbare groepen was er sprake van oversterfte. Deze oversterfte kan komen doordat mensen met één van deze aandoeningen extra kwetsbaar waren tijdens de COVID-19-pandemie en daardoor een grotere kans hadden om te overlijden dan mensen zonder één van deze aandoeningen. Overigens was het grootste deel van de mensen in deze kwetsbare groepen gevaccineerd.
Over het onderzoek: kracht van datakoppeling uit verschillende bronnen
In dit door ZonMw-gefinancierde onderzoek gebruikten we gepseudonimiseerde gegevens uit elektronische patiëntendossiers van huisartsen die aangesloten zijn bij Nivel Zorgregistraties Eerste Lijn. De gegevens zijn op persoonsniveau gekoppeld aan data afkomstig van het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS), zoals gegevens over overlijden, over demografische en sociaaleconomische kenmerken en over vaccinatie uit het ‘COVID-vaccinatie Informatie- en Monitoringssysteem’ (CIMS) van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Het koppelen van deze databronnen had een duidelijke meerwaarde: het stelde ons in staat de resultaten te specificeren en te nuanceren voor verschillende persoonskenmerken. De totale onderzochte groep mensen omvatte ongeveer 8% van de thuiswonende Nederlandse bevolking die staat ingeschreven bij de huisarts; dat is representatief voor het overgrote deel van de bevolking die niet in een verpleeghuis of andere instelling verblijft. Verpleeghuisbewoners vallen doorgaans niet onder de zorg van de huisarts en maakten daardoor nagenoeg geen deel uit van de onderzochte groep.
Bron Nivel
Precies wat ik verwachtte. Het vaccin is niet schadelijker dan COVID-19 zelf.
In de groep kwetsbare mensen – ouderen en mensen met chronische aandoeningen als COPD, diabetes of hart- en vaatziekten – is er bij zowel ongevaccineerden als gevaccineerden sprake van oversterfte; de oversterfte was hoger onder kwetsbare ongevaccineerden dan kwetsbare gevaccineerden. De hoge vaccinatiegraad heeft waarschijnlijk veel overlijdens voorkomen, met name onder de genoemde kwetsbare groepen. Dit blijkt uit een door Nivel uitgevoerd onderzoek.
Nivel onderzocht oversterfte in 2021 en 2022 onder de groep mensen met COVID-19-vaccinatie en de groep mensen zonder deze vaccinatie. Hierbij hielden we rekening met een groot aantal kenmerken van deze mensen (zoals leeftijd, medische geschiedenis, migratieachtergrond, kwetsbaarheid onder ouderen) die samenhangen met overlijden. Bij de groep ongevaccineerden was COVID-19 bij zowel de mannen als de vrouwen twee keer zo vaak de doodsoorzaak als bij gevaccineerde mannen en vrouwen.
Sterfte lager dan verwacht onder COVID-19-gevaccineerden
In de groep mensen met een COVID-19-vacinatie overleden er minder dan verwacht in de eerste drie en de eerste twaalf maanden na hun eerste vaccinatie. Er waren tot 45% minder overlijdensgevallen dan verwacht op basis van gegevens over bevolkingskenmerken en overlijdens over 2015 t/m 2018. Dit zou te maken kunnen hebben met de COVID-19-maatregelen die tijdens de pandemie door de overheid waren ingevoerd om verspreiding van het virus te voorkomen, denk aan de lockdowns, de anderhalve-meter-maatregel en het dragen van een mondkapje. We zien namelijk op verschillende fronten de effecten hiervan in de samenleving: er was bijvoorbeeld in 2021 geen griepepidemie en in 2022 kwam deze later op gang; er kwamen minder andere infectieziekten voor en ook het aantal (dodelijke) verkeersongelukken was lager dan in voorgaande jaren.
Deze effecten van de COVID-19-maatregelen waren dus in de gehele samenleving te zien en speelden daarmee ook een rol in de groep ongevaccineerden. Toch was er in deze groep juist sprake van oversterfte; er was bijna drie keer zoveel sterfte als verwacht. De constatering dat er in eenzelfde periode (2021-2022) – een periode waarin voor iedereen dezelfde (COVID-19-maatregelen) golden – sprake was van oversterfte onder ongevaccineerden en ondersterfte onder gevaccineerden, suggereert dat de COVID-19-vaccinatie heeft gewerkt en overlijdens heeft voorkomen.
In kwetsbare groepen was de oversterfte onder ongevaccineerden nog veel hoger dan verwacht
De COVID-19-vaccinatie heeft vooral bij kwetsbare groepen veel overlijdens voorkomen, zoals bij mensen met diabetes, mensen met COPD en mensen met hart- en vaatziekten, maar ook de oudste ouderen (81 jaar en ouder). We zien namelijk dat bij ongevaccineerde mensen in deze kwetsbare groepen de oversterfte tot vijf keer zo hoog was als in de gevaccineerde kwetsbare groepen. Ook bij de groep gevaccineerde mensen in de kwetsbare groepen was er sprake van oversterfte. Deze oversterfte kan komen doordat mensen met één van deze aandoeningen extra kwetsbaar waren tijdens de COVID-19-pandemie en daardoor een grotere kans hadden om te overlijden dan mensen zonder één van deze aandoeningen. Overigens was het grootste deel van de mensen in deze kwetsbare groepen gevaccineerd.
Over het onderzoek: kracht van datakoppeling uit verschillende bronnen
In dit door ZonMw-gefinancierde onderzoek gebruikten we gepseudonimiseerde gegevens uit elektronische patiëntendossiers van huisartsen die aangesloten zijn bij Nivel Zorgregistraties Eerste Lijn. De gegevens zijn op persoonsniveau gekoppeld aan data afkomstig van het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS), zoals gegevens over overlijden, over demografische en sociaaleconomische kenmerken en over vaccinatie uit het ‘COVID-vaccinatie Informatie- en Monitoringssysteem’ (CIMS) van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Het koppelen van deze databronnen had een duidelijke meerwaarde: het stelde ons in staat de resultaten te specificeren en te nuanceren voor verschillende persoonskenmerken. De totale onderzochte groep mensen omvatte ongeveer 8% van de thuiswonende Nederlandse bevolking die staat ingeschreven bij de huisarts; dat is representatief voor het overgrote deel van de bevolking die niet in een verpleeghuis of andere instelling verblijft. Verpleeghuisbewoners vallen doorgaans niet onder de zorg van de huisarts en maakten daardoor nagenoeg geen deel uit van de onderzochte groep.
Bron Nivel
Precies wat ik verwachtte. Het vaccin is niet schadelijker dan COVID-19 zelf.
Dit wisten we natuurlijk al sinds het begin van de vaccinaties: ze redden levens.quote:Op maandag 2 september 2024 13:54 schreef Jippie het volgende:
Onder mensen uit de algemene bevolking zonder COVID-19-vaccinatie was er in 2021 en 2022 sprake van flinke oversterfte; er overleden veel meer mensen dan verwacht op basis van eerdere jaren. Onder gevaccineerde mensen was er juist sprake van ondersterfte; er overleden minder mensen dan verwacht.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Heb je ook een link naar het onderzoek?quote:
Onder mensen uit de algemene bevolking zonder COVID-19-vaccinatie was er in 2021 en 2022 sprake van flinke oversterfte; er overleden veel meer mensen dan verwacht op basis van eerdere jaren. Onder gevaccineerde mensen was er juist sprake van ondersterfte; er overleden minder mensen dan verwacht.
In de groep kwetsbare mensen – ouderen en mensen met chronische aandoeningen als COPD, diabetes of hart- en vaatziekten – is er bij zowel ongevaccineerden als gevaccineerden sprake van oversterfte; de oversterfte was hoger onder kwetsbare ongevaccineerden dan kwetsbare gevaccineerden. De hoge vaccinatiegraad heeft waarschijnlijk veel overlijdens voorkomen, met name onder de genoemde kwetsbare groepen. Dit blijkt uit een door Nivel uitgevoerd onderzoek.
Nivel onderzocht oversterfte in 2021 en 2022 onder de groep mensen met COVID-19-vaccinatie en de groep mensen zonder deze vaccinatie. Hierbij hielden we rekening met een groot aantal kenmerken van deze mensen (zoals leeftijd, medische geschiedenis, migratieachtergrond, kwetsbaarheid onder ouderen) die samenhangen met overlijden. Bij de groep ongevaccineerden was COVID-19 bij zowel de mannen als de vrouwen twee keer zo vaak de doodsoorzaak als bij gevaccineerde mannen en vrouwen.
Sterfte lager dan verwacht onder COVID-19-gevaccineerden
In de groep mensen met een COVID-19-vacinatie overleden er minder dan verwacht in de eerste drie en de eerste twaalf maanden na hun eerste vaccinatie. Er waren tot 45% minder overlijdensgevallen dan verwacht op basis van gegevens over bevolkingskenmerken en overlijdens over 2015 t/m 2018. Dit zou te maken kunnen hebben met de COVID-19-maatregelen die tijdens de pandemie door de overheid waren ingevoerd om verspreiding van het virus te voorkomen, denk aan de lockdowns, de anderhalve-meter-maatregel en het dragen van een mondkapje. We zien namelijk op verschillende fronten de effecten hiervan in de samenleving: er was bijvoorbeeld in 2021 geen griepepidemie en in 2022 kwam deze later op gang; er kwamen minder andere infectieziekten voor en ook het aantal (dodelijke) verkeersongelukken was lager dan in voorgaande jaren.
Deze effecten van de COVID-19-maatregelen waren dus in de gehele samenleving te zien en speelden daarmee ook een rol in de groep ongevaccineerden. Toch was er in deze groep juist sprake van oversterfte; er was bijna drie keer zoveel sterfte als verwacht. De constatering dat er in eenzelfde periode (2021-2022) – een periode waarin voor iedereen dezelfde (COVID-19-maatregelen) golden – sprake was van oversterfte onder ongevaccineerden en ondersterfte onder gevaccineerden, suggereert dat de COVID-19-vaccinatie heeft gewerkt en overlijdens heeft voorkomen.
In kwetsbare groepen was de oversterfte onder ongevaccineerden nog veel hoger dan verwacht
De COVID-19-vaccinatie heeft vooral bij kwetsbare groepen veel overlijdens voorkomen, zoals bij mensen met diabetes, mensen met COPD en mensen met hart- en vaatziekten, maar ook de oudste ouderen (81 jaar en ouder). We zien namelijk dat bij ongevaccineerde mensen in deze kwetsbare groepen de oversterfte tot vijf keer zo hoog was als in de gevaccineerde kwetsbare groepen. Ook bij de groep gevaccineerde mensen in de kwetsbare groepen was er sprake van oversterfte. Deze oversterfte kan komen doordat mensen met één van deze aandoeningen extra kwetsbaar waren tijdens de COVID-19-pandemie en daardoor een grotere kans hadden om te overlijden dan mensen zonder één van deze aandoeningen. Overigens was het grootste deel van de mensen in deze kwetsbare groepen gevaccineerd.
Over het onderzoek: kracht van datakoppeling uit verschillende bronnen
In dit door ZonMw-gefinancierde onderzoek gebruikten we gepseudonimiseerde gegevens uit elektronische patiëntendossiers van huisartsen die aangesloten zijn bij Nivel Zorgregistraties Eerste Lijn. De gegevens zijn op persoonsniveau gekoppeld aan data afkomstig van het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS), zoals gegevens over overlijden, over demografische en sociaaleconomische kenmerken en over vaccinatie uit het ‘COVID-vaccinatie Informatie- en Monitoringssysteem’ (CIMS) van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Het koppelen van deze databronnen had een duidelijke meerwaarde: het stelde ons in staat de resultaten te specificeren en te nuanceren voor verschillende persoonskenmerken. De totale onderzochte groep mensen omvatte ongeveer 8% van de thuiswonende Nederlandse bevolking die staat ingeschreven bij de huisarts; dat is representatief voor het overgrote deel van de bevolking die niet in een verpleeghuis of andere instelling verblijft. Verpleeghuisbewoners vallen doorgaans niet onder de zorg van de huisarts en maakten daardoor nagenoeg geen deel uit van de onderzochte groep.
Bron Nivel
Precies wat ik verwachtte. Het vaccin is niet schadelijker dan COVID-19 zelf.
Die zie ik er niet bij staan, ook niet in de bron.
Volgens mij baseren ze zich op beschikbare data uit de gezondheidszorg.quote:Op maandag 2 september 2024 15:15 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Heb je ook een link naar het onderzoek?
Die zie ik er niet bij staan, ook niet in de bron.
https://www.nivel.nl/nl/p(...)straties-eerste-lijn
A ok, ben wat sceptisch geworden op mensen die zeggen onderzoek gedaan te hebben zonder het onderzoek te publiceren.quote:
[..]
Volgens mij baseren ze zich op beschikbare data uit de gezondheidszorg.
https://www.nivel.nl/nl/p(...)straties-eerste-lijn
Ik beweer niet dat het niet klopt hoor, maar pas geleden was er een publicatie over een onderzoek dat hydroxychloroquine niet zou werken bij corona.
Maar in dat onderzoek stond juist het tegenovergestelde.
Lastig om te controleren of ze de waarheid spreken als ze het onderzoek niet publiceren.
Ik zal kijken of ik het ergens tegenkom, dan zal ik hier een linkje plaatsen. Misschien staat het elders.quote:
[..]
A ok, ben wat sceptisch geworden op mensen die zeggen onderzoek gedaan te hebben zonder het onderzoek te publiceren.
Ik beweer niet dat het niet klopt hoor, maar pas geleden was er een publicatie over een onderzoek dat hydroxychloroquine niet zou werken bij corona.
Maar in dat onderzoek stond juist het tegenovergestelde.
Lastig om te controleren of ze de waarheid spreken als ze het onderzoek niet publiceren.
Het staat een downloadlink naar het onderzoek PDF 56 pagina'squote:
[..]
A ok, ben wat sceptisch geworden op mensen die zeggen onderzoek gedaan te hebben zonder het onderzoek te publiceren.
Ik beweer niet dat het niet klopt hoor, maar pas geleden was er een publicatie over een onderzoek dat hydroxychloroquine niet zou werken bij corona.
Maar in dat onderzoek stond juist het tegenovergestelde.
Lastig om te controleren of ze de waarheid spreken als ze het onderzoek niet publiceren.
https://www.nivel.nl/nl/p(...)t-en-zonder-covid-19
Dank je welquote:
[..]
Het staat een downloadlink naar het onderzoek PDF 56 pagina's
https://www.nivel.nl/nl/p(...)t-en-zonder-covid-19
hier kan ik wat mee.
Tja....quote:In deze studie werd echter
niet gerapporteerd over oversterfte, maar over sterfte onder gevaccineerde en ongevaccineerde
mensen, zonder rekening te houden met verschillende persoonskenmerken zoals medische
voorgeschiedenis, migratieachtergrond (land van herkomst) of eerdere SARS-CoV-2-infecties. Dit
terwijl de kans op sterfte voor mensen met bepaalde kenmerken, zoals een migratieachtergrond of
een chronische aandoening, groter is dan voor andere groepen.
Dit flutonderzoek kan eigenlijk voor publicatie al de prullenbak in. Immers, de vaccinatiestatus is in dit onderzoek voor het veruit overgrote deel gebaseerd op het CIMS van het RIVM. Het rapport van Meester en Jacobs toont aan dat deze data vervuild is: https://www.researchgate.(...)ederland_2021_-_2023quote:
Onder mensen uit de algemene bevolking zonder COVID-19-vaccinatie was er in 2021 en 2022 sprake van flinke oversterfte; er overleden veel meer mensen dan verwacht op basis van eerdere jaren. Onder gevaccineerde mensen was er juist sprake van ondersterfte; er overleden minder mensen dan verwacht.
In de groep kwetsbare mensen – ouderen en mensen met chronische aandoeningen als COPD, diabetes of hart- en vaatziekten – is er bij zowel ongevaccineerden als gevaccineerden sprake van oversterfte; de oversterfte was hoger onder kwetsbare ongevaccineerden dan kwetsbare gevaccineerden. De hoge vaccinatiegraad heeft waarschijnlijk veel overlijdens voorkomen, met name onder de genoemde kwetsbare groepen. Dit blijkt uit een door Nivel uitgevoerd onderzoek.
Nivel onderzocht oversterfte in 2021 en 2022 onder de groep mensen met COVID-19-vaccinatie en de groep mensen zonder deze vaccinatie. Hierbij hielden we rekening met een groot aantal kenmerken van deze mensen (zoals leeftijd, medische geschiedenis, migratieachtergrond, kwetsbaarheid onder ouderen) die samenhangen met overlijden. Bij de groep ongevaccineerden was COVID-19 bij zowel de mannen als de vrouwen twee keer zo vaak de doodsoorzaak als bij gevaccineerde mannen en vrouwen.
Sterfte lager dan verwacht onder COVID-19-gevaccineerden
In de groep mensen met een COVID-19-vacinatie overleden er minder dan verwacht in de eerste drie en de eerste twaalf maanden na hun eerste vaccinatie. Er waren tot 45% minder overlijdensgevallen dan verwacht op basis van gegevens over bevolkingskenmerken en overlijdens over 2015 t/m 2018. Dit zou te maken kunnen hebben met de COVID-19-maatregelen die tijdens de pandemie door de overheid waren ingevoerd om verspreiding van het virus te voorkomen, denk aan de lockdowns, de anderhalve-meter-maatregel en het dragen van een mondkapje. We zien namelijk op verschillende fronten de effecten hiervan in de samenleving: er was bijvoorbeeld in 2021 geen griepepidemie en in 2022 kwam deze later op gang; er kwamen minder andere infectieziekten voor en ook het aantal (dodelijke) verkeersongelukken was lager dan in voorgaande jaren.
Deze effecten van de COVID-19-maatregelen waren dus in de gehele samenleving te zien en speelden daarmee ook een rol in de groep ongevaccineerden. Toch was er in deze groep juist sprake van oversterfte; er was bijna drie keer zoveel sterfte als verwacht. De constatering dat er in eenzelfde periode (2021-2022) – een periode waarin voor iedereen dezelfde (COVID-19-maatregelen) golden – sprake was van oversterfte onder ongevaccineerden en ondersterfte onder gevaccineerden, suggereert dat de COVID-19-vaccinatie heeft gewerkt en overlijdens heeft voorkomen.
In kwetsbare groepen was de oversterfte onder ongevaccineerden nog veel hoger dan verwacht
De COVID-19-vaccinatie heeft vooral bij kwetsbare groepen veel overlijdens voorkomen, zoals bij mensen met diabetes, mensen met COPD en mensen met hart- en vaatziekten, maar ook de oudste ouderen (81 jaar en ouder). We zien namelijk dat bij ongevaccineerde mensen in deze kwetsbare groepen de oversterfte tot vijf keer zo hoog was als in de gevaccineerde kwetsbare groepen. Ook bij de groep gevaccineerde mensen in de kwetsbare groepen was er sprake van oversterfte. Deze oversterfte kan komen doordat mensen met één van deze aandoeningen extra kwetsbaar waren tijdens de COVID-19-pandemie en daardoor een grotere kans hadden om te overlijden dan mensen zonder één van deze aandoeningen. Overigens was het grootste deel van de mensen in deze kwetsbare groepen gevaccineerd.
Over het onderzoek: kracht van datakoppeling uit verschillende bronnen
In dit door ZonMw-gefinancierde onderzoek gebruikten we gepseudonimiseerde gegevens uit elektronische patiëntendossiers van huisartsen die aangesloten zijn bij Nivel Zorgregistraties Eerste Lijn. De gegevens zijn op persoonsniveau gekoppeld aan data afkomstig van het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS), zoals gegevens over overlijden, over demografische en sociaaleconomische kenmerken en over vaccinatie uit het ‘COVID-vaccinatie Informatie- en Monitoringssysteem’ (CIMS) van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Het koppelen van deze databronnen had een duidelijke meerwaarde: het stelde ons in staat de resultaten te specificeren en te nuanceren voor verschillende persoonskenmerken. De totale onderzochte groep mensen omvatte ongeveer 8% van de thuiswonende Nederlandse bevolking die staat ingeschreven bij de huisarts; dat is representatief voor het overgrote deel van de bevolking die niet in een verpleeghuis of andere instelling verblijft. Verpleeghuisbewoners vallen doorgaans niet onder de zorg van de huisarts en maakten daardoor nagenoeg geen deel uit van de onderzochte groep.
Bron Nivel
Precies wat ik verwachtte. Het vaccin is niet schadelijker dan COVID-19 zelf.
Wat in dit rapport niet staat, maar wat dankzij Twitter user Leon1969 wel boven water is gekomen afgelopen week, is dat het CIMS een enorme achterstand had in de registratie van vaccinaties waardoor overleden gevaccineerden als ongevaccineerd stonden geregistreerd én dat op een gegeven moment is besloten om overledenen (en gemigreerden) uit het CIMS te halen.
Zie:
bekijk hierin vooral ook de links naar zijn eerdere tweets, óf lees deze blog waarin de bovenstaande 2 fenomenen beschreven worden.
Aangezien in het Nivel rapport niks staat over (een onderzoek naar) de datakwaliteit van het CIMS en aangezien het rapport net als eerdere rapporten en nieuwsberichten ondersterfte onder gevaccineerden benoemt zonder dat de onderliggende datakwaliteit als verklaring wordt benoemd is waarschijnlijk dezelfde fout opnieuw gemaakt.
Een ander punt in het Nivel rapport wat mijzelf opviel is dat in de inleiding het volgende staat:
'Internationaal gezien wijzen studies erop dat COVID-19-vaccinaties wereldwijd de sterfte hebben verminderd (Watson 2022)'
Aangezien mijn bronnen andere resultaten tonen was ik toch wel benieuwd naar deze meerdere 'studies'. Blijkt dat heel deze referentie niet bestaat in het Nivel rapport
. Nu ben ik de moeilijkste niet, heb deze studie maar zelf opgezocht. Blijkt dat het geen meta-analyse van meerdere 'studies' is, zoals ik verwacht had, maar een pure wiskundige modelmatige hypothetische studie waarin mogelijke nadelige effecten van vaccins überhaupt buiten beschouwing zijn gelaten Helaas, de bovenstaande quote is dus totaal ongefundeerd.Ik zie nu dat Herman Steigstra mijn mening deelt:
edit: Nog een interessante quote uit het Nivel rapport: 'Dit onderzoek geeft niet de oversterfte onder de totale gevaccineerde groep en de totale ongevaccineerde groep, maar geeft de oversterfte weer in subgroepen naar (verwachte) vaccinatiedatum.'
Deze eerste subzin is natuurlijk de olifant in de kamer die niet benoemd wordt. Een vraag die ik nog heb na het lezen van dit rapport is waarom er geïmputeerd wordt naar verwachte vaccinatiedatum (waarschijnlijk om te kunnen vergelijken op persoonlijke kenmerken, maar op leeftijd imputeren/vergelijken is dan toch veel simpeler?) en wat de precieze definitie van deze imputatie is.
[ Bericht 0% gewijzigd door -jos- op 03-09-2024 07:09:09 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Nieuwsupdates van vandaag:
'Weten politici dat er een verband bestaat tussen vaccins en oversterfte, en willen zij niet dat wij dat weten?'
https://archive.is/mt50J
https://nogeenprik.nl/
Sterftecijfers onder de loep: Misleidende conclusies in nieuw Nivel Onderzoek
https://maurice.nl/2024/0(...)euw-nivel-onderzoek/
'Weten politici dat er een verband bestaat tussen vaccins en oversterfte, en willen zij niet dat wij dat weten?'
https://archive.is/mt50J
https://nogeenprik.nl/
Sterftecijfers onder de loep: Misleidende conclusies in nieuw Nivel Onderzoek
https://maurice.nl/2024/0(...)euw-nivel-onderzoek/
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Het is jammer dat het in Nederland nog voornamelijk via opiniestukken naar buiten moet komen. Duitsland doet het wat dat aangaat beter.quote:Op woensdag 4 september 2024 13:11 schreef ems. het volgende:
En laat me raden, nu is "de massamedia" opeens goed bezig
Wat is het doel van de prikjes/injecties die ze zo willen opdringen aan alle bewoners van de aarde?
We weten al dat overheden zeer lang vooral geïnteresseerd zijn in çontrole van de bevolking (lees ‘controlfreaks’) Als ze de controle verliezen over de bevolking raken ze simpelweg in paniek (angst).
Ik kwam er 3 jaar geleden achter dat Covid-19 Covid-AI is. Naast het ziekmakende effect van de prikjes (niet bij iedereen gelukkig) komt het onverdunde goedje ergens uit China (alleen met Chinese tekens op de verpakking) en wordt het door de vaccin-fabrieken gebotteld in de bekende flesjes.
Het effect van de Nanotech die er in zit is een moderne variant van MK-Ultra. Het wordt hoogstwaarschijnlijk door een centrale AI (artificiële intelligentie) bestuurd. De mensen die de prikjes gehaald hebben kunnen op een moderne manier in realtime worden beïnvloed cq. overgenomen worden, lees ‘next gen Mind-control’. Wat het effect is is dat je ineens ongemerkt ‘bestuurd’ word door de AI voor wat voor reden dan ook. Ik merk het al in mijn omgeving. Jullie ook?
(waargebeurd voorbeeld: Ik loop de gang op vanuit mijn appartement en sta voor de lift te wachten en de deur van een buurman gaat ineens een klein stukje open. Ik denk dan ‘hallo buurman’ maar de deur blijft op een kiertje staan en gaat even later weer dicht. En dit is me in deze exacte omschrijving nu al 2 keer gebeurt. En er is dan totaal geen geluid te horen. Vreemd he. Mmmm…
Ik denk dat de buurman die de prikjes heeft genomen zich niet bewust is van zijn actie, hij wordt realtime overgenomen door de AI, doet die actie juist op het moment dat ik op de gang sta voor de lift. Na die actie, als de deur weer dicht zit valt de beïnvloeding van de AI weg en zal hij zich vast niets meer herinneren van deze actie en valt weer ‘in eigen control’ terug in zijn leventje en gaat weer zijn eigen weg. Mogelijk heeft hij nog niets in de gaten van de spontane realtime ‘overname’ van de AI via de Nanotech in zijn lichaam.
Ik zie het nu, ik merk het op en ik hoop dat jullie zoiets ook (gaan) opmerken in jullie eigen omgeving.
We weten al dat overheden zeer lang vooral geïnteresseerd zijn in çontrole van de bevolking (lees ‘controlfreaks’) Als ze de controle verliezen over de bevolking raken ze simpelweg in paniek (angst).
Ik kwam er 3 jaar geleden achter dat Covid-19 Covid-AI is. Naast het ziekmakende effect van de prikjes (niet bij iedereen gelukkig) komt het onverdunde goedje ergens uit China (alleen met Chinese tekens op de verpakking) en wordt het door de vaccin-fabrieken gebotteld in de bekende flesjes.
Het effect van de Nanotech die er in zit is een moderne variant van MK-Ultra. Het wordt hoogstwaarschijnlijk door een centrale AI (artificiële intelligentie) bestuurd. De mensen die de prikjes gehaald hebben kunnen op een moderne manier in realtime worden beïnvloed cq. overgenomen worden, lees ‘next gen Mind-control’. Wat het effect is is dat je ineens ongemerkt ‘bestuurd’ word door de AI voor wat voor reden dan ook. Ik merk het al in mijn omgeving. Jullie ook?
(waargebeurd voorbeeld: Ik loop de gang op vanuit mijn appartement en sta voor de lift te wachten en de deur van een buurman gaat ineens een klein stukje open. Ik denk dan ‘hallo buurman’ maar de deur blijft op een kiertje staan en gaat even later weer dicht. En dit is me in deze exacte omschrijving nu al 2 keer gebeurt. En er is dan totaal geen geluid te horen. Vreemd he. Mmmm…
Ik denk dat de buurman die de prikjes heeft genomen zich niet bewust is van zijn actie, hij wordt realtime overgenomen door de AI, doet die actie juist op het moment dat ik op de gang sta voor de lift. Na die actie, als de deur weer dicht zit valt de beïnvloeding van de AI weg en zal hij zich vast niets meer herinneren van deze actie en valt weer ‘in eigen control’ terug in zijn leventje en gaat weer zijn eigen weg. Mogelijk heeft hij nog niets in de gaten van de spontane realtime ‘overname’ van de AI via de Nanotech in zijn lichaam.
Ik zie het nu, ik merk het op en ik hoop dat jullie zoiets ook (gaan) opmerken in jullie eigen omgeving.
Blessed are the pure in heart: for they shall see God
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes
Je kunt journalistiek gezien niet blijven doen alsof je slaapt naast een jaren lang meurende beerput.quote:
En laat me raden, nu is "de massamedia" opeens goed bezig
Mooi omschreven.quote:Op woensdag 4 september 2024 17:21 schreef Core. het volgende:
Wat is het doel van de prikjes/injecties die ze zo willen opdringen aan alle bewoners van de aarde?
We weten al dat overheden zeer lang vooral geïnteresseerd zijn in çontrole van de bevolking (lees ‘controlfreaks’) Als ze de controle verliezen over de bevolking raken ze simpelweg in paniek (angst).
Ik kwam er 3 jaar geleden achter dat Covid-19 Covid-AI is. Naast het ziekmakende effect van de prikjes (niet bij iedereen gelukkig) komt het onverdunde goedje ergens uit China (alleen met Chinese tekens op de verpakking) en wordt het door de vaccin-fabrieken gebotteld in de bekende flesjes.
Het effect van de Nanotech die er in zit is een moderne variant van MK-Ultra. Het wordt hoogstwaarschijnlijk door een centrale AI (artificiële intelligentie) bestuurd. De mensen die de prikjes gehaald hebben kunnen op een moderne manier in realtime worden beïnvloed cq. overgenomen worden, lees ‘next gen Mind-control’. Wat het effect is is dat je ineens ongemerkt ‘bestuurd’ word door de AI voor wat voor reden dan ook. Ik merk het al in mijn omgeving. Jullie ook?
(waargebeurd voorbeeld: Ik loop de gang op vanuit mijn appartement en sta voor de lift te wachten en de deur van een buurman gaat ineens een klein stukje open. Ik denk dan ‘hallo buurman’ maar de deur blijft op een kiertje staan en gaat even later weer dicht. En dit is me in deze exacte omschrijving nu al 2 keer gebeurt. En er is dan totaal geen geluid te horen. Vreemd he. Mmmm…
Ik denk dat de buurman die de prikjes heeft genomen zich niet bewust is van zijn actie, hij wordt realtime overgenomen door de AI, doet die actie juist op het moment dat ik op de gang sta voor de lift. Na die actie, als de deur weer dicht zit valt de beïnvloeding van de AI weg en zal hij zich vast niets meer herinneren van deze actie en valt weer ‘in eigen control’ terug in zijn leventje en gaat weer zijn eigen weg. Mogelijk heeft hij nog niets in de gaten van de spontane realtime ‘overname’ van de AI via de Nanotech in zijn lichaam.
Ik zie het nu, ik merk het op en ik hoop dat jullie zoiets ook (gaan) opmerken in jullie eigen omgeving.
Ze zijn idd gehackt.https://veilofreality.com(...)nd-life-after-death/
Dat oversterfte/hartaanvallen verhaal is een psy op/afleidingsmanoeuvre
De beerput bestaat alleen in de gebruikelijke echokamers hoor. De grote mensen hebben dit hele gedoe al achter zich gelaten.quote:
[..]
Je kunt journalistiek gezien niet blijven doen alsof je slaapt naast een jaren lang meurende beerput.
quote:
Op 
Conscience do cost.
Kan je wel weer denigrerend gaan doen maar je kan ook eens met inhoudelijke informatie komen om iets te ontkrachten.quote:
[..]
De beerput bestaat alleen in de gebruikelijke echokamers hoor. De grote mensen hebben dit hele gedoe al achter zich gelaten.
[..]
Wat moet ik ontkrachten precies? De persoonlijke anekdotes van iemand die ze vrij duidelijk niet allemaal op een rijtje heeft over een buurman met de deur op de kier en dat dat een soort bewijs is van mind control via vaccinaties?quote:
[..]
Kan je wel weer denigrerend gaan doen maar je kan ook eens met inhoudelijke informatie komen om iets te ontkrachten.
Of het immer hypocriete gehaat op alle soorten media -behalve- als ze een keer iets publiceren wat men wil horen?
Conscience do cost.
Een onderbouwing over 1 van de onderwerpen die je hier aan haalt.quote:
[..]
Wat moet ik ontkrachten precies? De persoonlijke anekdotes van iemand die ze vrij duidelijk niet allemaal op een rijtje heeft over een buurman met de deur op de kier en dat dat een soort bewijs is van mind control via vaccinaties?
Of het immer hypocriete gehaat op alle soorten media -behalve- als ze een keer iets publiceren wat men wil horen?
Mensen beledigen is niet zo moeilijk maar daar bereik je weinig mee.
Dat kan ik me heel goed voorstellen.quote:
[..]
De grote mensen hebben dit hele gedoe al achter zich gelaten.
Een onderbouwing waarom een buurman die de deur op een kier heeft en dat de deur daarna opeens dicht gaat geen causaal verband heeft met vermeende mind control via covid vaccinaties?quote:
[..]
Een onderbouwing over 1 van de onderwerpen die je hier aan haalt.
Ik beledig nooit mensen. Sommige mensen zijn hoogstens snel beledigd.quote:Mensen beledigen is niet zo moeilijk maar daar bereik je weinig mee.
Conscience do cost.
Ja kom op, doe eens een fatsoenlijke onderbouwing en kap met dat denigrerende.quote:
[..]
Een onderbouwing waarom een buurman die de deur op een kier heeft en dat de deur daarna opeens dicht gaat geen causaal verband heeft met vermeende mind control via covid vaccinaties?
[..]
Ik beledig nooit mensen. Sommige mensen zijn hoogstens snel beledigd.
Daar is je positie veels te zwak voor, ik hou me echt in.
Onderbouwing van wat dan?quote:
[..]
Ja kom op, doe eens een fatsoenlijke onderbouwing en kap met dat denigrerende.
Nou, laat je vooral eens gaan dan joh. Met je "misschien had Hitler geen keus".quote:Daar is je positie veels te zwak voor, ik hou me echt in.
Conscience do cost.
Onderbouwing van je mening, enige wat je doet is op de man spelen zonder relevante informatie.quote:
[..]
Onderbouwing van wat dan?
[..]
Nou, laat je vooral eens gaan dan joh. Met je "misschien had Hitler geen keus".
Weet je gewoon niks en kan je niet anders doen zeggen "jij bent dom"?
Probeer je eens in te lezen over het betreffende onderwerp en kom relevante informatie die het tegendeel beweren.
Maar ik ben bang dat je dat niet gaat lukken, je avatar spreekt boekdelen.
En ik laat me niet uitlokken, geen zin om het topic te vervuilen met zinloze verwijten.
De Amerikaanse staat Kansas heeft Pfizer voor de rechter gesleept. Het bedrijf wordt ervan beschuldigd het publiek te hebben misleid over zijn COVID-19-vaccin, door risico’s weg te moffelen en valse beweringen te doen over de effectiviteit. Dit is volgens de staat in strijd met de wet.
https://fingfx.thomsonreu(...)-complaint-(002).pdf
https://fingfx.thomsonreu(...)-complaint-(002).pdf
Goedzoquote:
[..]
Onderbouwing van je mening, enige wat je doet is op de man spelen zonder relevante informatie.
Weet je gewoon niks en kan je niet anders doen zeggen "jij bent dom"?
Probeer je eens in te lezen over het betreffende onderwerp en kom relevante informatie die het tegendeel beweren.
Maar ik ben bang dat je dat niet gaat lukken, je avatar spreekt boekdelen.
En ik laat me niet uitlokken, geen zin om het topic te vervuilen met zinloze verwijten.
Pfizer-‘batches’: ook in Zweden wisselend bijwerkingenpatroon
https://deanderekrant.nl/(...)enpatroon-2024-09-04
Onthulling: overleden gevaccineerden geregistreerd als ‘ongevaccineerd’
https://deanderekrant.nl/(...)accineerd-2024-09-06
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Hoe dan? Het is een mooi verhaaltje, maar enige connectie met de realiteit kijkt het niet te hebben.quote:
[..]
Een onderbouwing over 1 van de onderwerpen die je hier aan haalt.
Mensen beledigen is niet zo moeilijk maar daar bereik je weinig mee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maurice de Hond duikt er verder in, er is gesjoemeld:
https://maurice.nl/2024/09/07/nivel4x317/
Deel 2:
https://maurice.nl/2024/0(...)in-als-levenselixer/
Alles wijst erop dat er is gesjoemeld in het CIMS (het Covid vaccinatieregister).
https://redirect.invidious.io/watch?v=_UOkTzLLRbo
Conclusie: De classificatiestatus van (on)gevaccineerden in CIMS komt niet overeen met de werkelijkheid.
[ Bericht 12% gewijzigd door -jos- op 07-09-2024 23:14:09 ]
https://maurice.nl/2024/09/07/nivel4x317/
Deel 2:
https://maurice.nl/2024/0(...)in-als-levenselixer/
Alles wijst erop dat er is gesjoemeld in het CIMS (het Covid vaccinatieregister).
https://redirect.invidious.io/watch?v=_UOkTzLLRbo
Conclusie: De classificatiestatus van (on)gevaccineerden in CIMS komt niet overeen met de werkelijkheid.
[ Bericht 12% gewijzigd door -jos- op 07-09-2024 23:14:09 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Er zijn geen statistici op Fok die de bevindingen van Maurice kunnen weerleggen?quote:
Maurice de Hond duikt er verder in, er is gesjoemeld:
https://maurice.nl/2024/09/07/nivel4x317/
Deel 2:
https://maurice.nl/2024/0(...)in-als-levenselixer/
Alles wijst erop dat er is gesjoemeld in het CIMS (het Covid vaccinatieregister).
https://redirect.invidious.io/watch?v=_UOkTzLLRbo
Conclusie: De classificatiestatus van (on)gevaccineerden in CIMS komt niet overeen met de werkelijkheid.
[ x ]
Hier wel bevestigingen:quote:
[..]
Er zijn geen statistici op Fok die de bevindingen van Maurice kunnen weerleggen?
https://www.linkedin.com/(...)man-steigstra-njahe/ ( https://archive.ph/qGOmw )
Morgen een kort geding:
Leon1969 blijft ook flink bezig:
De beerput staat wagenwijd open.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Wat een onzin weer in dit topic.
Herman als bron gebruiken?
Theo Schetters? Echt?
Herman als bron gebruiken?
Theo Schetters? Echt?
Omdat ze van onderbouwing,wetenschap en specialisten met kennis uit gaan?quote:
[..]
Helaas doen nog steeds de meeste journalisten alsof ze de enome strontlucht niet ruiken.
Hint....quote:
2 liter water drinken -> good.
10 liter water drinken -> not good
78% zuurstof -> good
100% -> Not good
Immunologen die zulke onzin vertellen, moeten ze ook aan het woord laten.quote:
[ x ]
Pfizer-‘batches’: ook in Zweden wisselend bijwerkingenpatroon
https://deanderekrant.nl/(...)enpatroon-2024-09-04
Onthulling: overleden gevaccineerden geregistreerd als ‘ongevaccineerd’
https://deanderekrant.nl/(...)accineerd-2024-09-06
Dit soort onzin is allang en zo vaak ontkracht. Cherry picking en BIAS analyses. Altijd door dezelfde onderzoekers.
Is er dan nu eigenlijk eens een echt onderzoek doe laat zien, dat er iets mis is met de vaccins? Want dit blijkt maar na 4 jaar bijzonder moeilijk te bewijzen.
Maar hint, als je met de medisch zwakkere groepen begint te vaccineren, in een tijd van stijging van het aantal besmettingen.
Maar is natuurlijk een reden, waarom dit soort kranten dit soort onzin posten.
(kreeg ook direct een popup om een plugin/apps te installeren op de DAK website. Meteen maar een melding gemaakt van een onveilige site).
Niet te vergelijken. De dingen die jij opnoemt zijn essentieel voor het lichaam.quote:
[..]
Hint....
2 liter water drinken -> good.
10 liter water drinken -> not good
78% zuurstof -> good
100% -> Not good
quote:Minister Agema: ook vanwege dreiging Rusland geen donatie mpox-vaccins aan Afrika
Dat minister Fleur Agema (Volksgezondheid) geen mpox-vaccins wil doneren aan getroffen landen in Afrika is ook ingegeven door de dreiging van een biologische aanval van Rusland, zegt ze in een Kamerdebat. Agema wil de voorraad voor alle zekerheid voor gebruik in Nederland bewaren.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)vaccins-niet-doneren
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ondertussen gaat in Duitsland de beerput steeds verder open. Prima artikel:
https://www.berliner-zeit(...)ssen-sind-li.2248081
[ Bericht 0% gewijzigd door Bananenbennie op 11-09-2024 17:19:02 ]
https://www.berliner-zeit(...)ssen-sind-li.2248081
quote:Oversterfte: waarom de coronavaccins als oorzaak niet kunnen worden uitgesloten
Uit gegevens uit Engeland blijkt: de niet-Covid-19-sterfte onder gevaccineerde mensen tijdens de pandemie was soms aanzienlijk hoger dan onder niet-gevaccineerde mensen. Waarom wordt dit niet verder onderzocht?
Auteur: Günter Kampf, adjunct-professor hygiëne- en milieugeneeskunde aan de Universiteit van Greifswald.
De coronavaccinatie was – en is in sommige gevallen nog steeds – onderwerp van verhitte controverse . De vraag welke impact vaccinatie had op de sterfte blijft wetenschappelijk onbeantwoord, in twee opzichten. Ten eerste: heeft de vaccinatie de sterfgevallen door Covid-19 voorkomen en had het ook een gezondheidsvoordeel? Ten tweede: heeft de vaccinatie niet-Covid-19-sterfgevallen veroorzaakt, en dus schade aan de gezondheid veroorzaakt?
Sinds 2021 wordt in tal van westerse landen een aanzienlijke oversterfte waargenomen . Dit geldt ook voor Duitsland . Er bestaat echter geen consensus onder wetenschappers over de mogelijke oorzaken. De gegevens uit Duitsland laten een temporeel verband zien met de toediening van de Covid-19-vaccins , maar een verband is geen bewijs van causaliteit, slechts een belangrijke indicatie.
Tegenstrijdige onderzoeken
In de media wordt herhaaldelijk bericht dat de coronavaccinatie “miljoenen levens heeft gered”. Sommige wetenschappers beschrijven ook een aanzienlijke vermindering van het aantal sterfgevallen door Covid-19 onder de gevaccineerde groep. Een modelleringsstudie uit 2022 , gepubliceerd in het tijdschrift The Lancet Infectious Diseases, stelt dat er tussen 8 december 2020 en 8 december 2021 levens in de orde van grootte van 14,4 miljoen in 185 onderzochte landen zijn gered. Deze veronderstelling steeg tot 19,8 miljoen Covid-19-sterfgevallen die werden voorkomen toen de overtollige sterfte werd gebruikt als schatting van de werkelijke omvang van de pandemie.
Aan de andere kant publiceerden Canadese wetenschappers een gedetailleerd rapport, zonder het gebruikelijke peer review-proces, waarin ze algemene sterftegegevens uit 125 landen tussen 2020 en 2023 evalueerden. Voor deze periode berekenden zij een oversterfte van 30,9 miljoen mensen. Na evaluatie van de correlatie tussen sterfgevallen en vaccindoses die tot en met december 2022 in 78 landen werden toegediend, oordeelden de auteurs dat 16,9 miljoen sterfgevallen verband hielden met Covid-19-vaccins.
De ogenschijnlijk groteske discrepantie tussen de resultaten van deze twee onderzoeken laat de vraag onbeantwoord hoeveel Covid-19-sterfgevallen daadwerkelijk zijn voorkomen door de vaccinatie of, omgekeerd, hoeveel sterfgevallen werden veroorzaakt door de vaccinatie.
Het is zelfs bewezen dat de vaccinatie tegen Covid-19 sterfgevallen veroorzaakt. Dit werd voor het eerst gemeld in Noorwegen in 2021, nadat senioren in verpleeghuizen stierven na vaccinatie en bij 100 van hen de doodsoorzaak werd vastgesteld door middel van een autopsie. De vaccinatie was waarschijnlijk de doodsoorzaak bij tien mensen, en de vaccinatie was mogelijk de doodsoorzaak bij nog eens 26 verpleeghuisbewoners, zodat de auteurs op basis van hun resultaten een individueel vaccinatiebesluit voor ouderen bepleitten, waarbij rekening werd gehouden met hun onderliggende ziekten. rekening.
Een werkgroep uit Italië rapporteerde ook 38 sterfgevallen na Covid-19-vaccinaties in 2021, die werden bevestigd door autopsie. In dit overzicht waren trombose en bloedingen de belangrijkste doodsoorzaken . Het is dan ook zeker niet onredelijk om Covid-19-vaccinaties als mogelijke oorzaak van de algemene oversterfte te beschouwen.
Het Office for National Statistics in Engeland publiceerde vorig jaar tabellen met voor leeftijd gecorrigeerde sterftecijfers per 100.000 mensen. De datasets beginnen in april 2021 en eindigen in mei 2023. Ze geven een uiterst interessant en genuanceerd inzicht in de sterfte over deze 26 maanden. Het algemene sterftecijfer wordt weergegeven, bovendien onderverdeeld in sterfgevallen door Covid-19 en niet-Covid-19-sterfgevallen, en verder onderverdeeld op basis van het aantal ontvangen vaccinatiedoses (0, 1, 2, 3 of 4). Ik ben niet op de hoogte van vergelijkbare datasets uit andere landen, waaronder Duitsland.
Tegen de verwachtingen in: toediening van Covid-19-vaccins beïnvloedt niet-Covid-sterfte
Wat onthult een analyse van de unieke gegevens uit Groot-Brittannië? Allereerst kan worden gezegd: als de sterfte door Covid-19 zou worden verminderd door het vaccin toe te dienen, zou dat het medisch gewenste effect zijn. Tegelijkertijd mag men verwachten dat de toediening van een Covid-19-vaccin geen impact heeft op de niet-Covid-sterfte.
Analyse van de gegevens laat het volgende beeld zien: Het Covid-19-sterftecijfer onder niet-gevaccineerde mensen in alle leeftijdsgroepen lag tussen 46 en 649 per 100.000. De sterftecijfers van degenen die eenvoudigweg waren gevaccineerd schommelden rond de waarden van degenen die niet waren gevaccineerd, terwijl degenen die volledig waren gevaccineerd een relatief lager sterftecijfer door Covid-19 hadden in de eerste acht maanden (Figuur 1). Richting de winter van 2021/2022 waren er echter geen grote verschillen meer tussen deze drie groepen, afgezien van een piek in januari 2022 onder degenen die zich gewoon lieten vaccineren. Het algemene beeld ligt hier grotendeels binnen het verwachte bereik; er lijkt sprake te zijn van een zeker beschermend effect, ook al blijft de causaliteit tussen de vaccinatie en het sterftecijfer door Covid-19 onduidelijk.
Figuur 1: Naar leeftijd gestandaardiseerde Covid-19-sterftecijfers per 100.000 in Engeland naar vaccinatiestatus; de cijfers van niet-gevaccineerde mensen worden als maatstaf gebruikt; Er werd rekening gehouden met gevallen als een vaccindosis ten minste 21 dagen eerder werd toegediend; Gegevens van het Office of National Statistics, Engeland.
Het niet-Covid-19-sterftecijfer (Figuur 2) onder de niet-gevaccineerden varieerde tussen 902 en 1956 per 100.000 en was daarom aanzienlijk hoger dan het Covid-19-sterftecijfer. In juni 2021, korte tijd na de start van de vaccinatiecampagne, lag het niet-Covid-19-sterftecijfer onder degenen die eenvoudigweg waren gevaccineerd rond de 6.295 per 100.000 en was met 1.486 vele malen hoger dan onder de niet-gevaccineerden degenen die eenvoudigweg werden gevaccineerd, bleven consistent hoger tot het einde van de observatieperiode.
Tot september 2021 vertoonden de volledig gevaccineerden een lagere niet-Covid-19-sterfte dan de niet-gevaccineerden, maar later keerde het beeld om. In december 2021 bedroeg het niet-Covid-19-sterftecijfer onder degenen die ten minste zes maanden geleden volledig waren gevaccineerd ongeveer 4.400 per 100.000; onder degenen die niet waren gevaccineerd, bedroeg de waarde ongeveer 1.497 per 100.000. Ook hier bleef het niet-Covid-19-sterftecijfer onder degenen die volledig waren gevaccineerd tot het einde van de observatieperiode hoger. Het totaalbeeld ligt hier ver buiten het verwachte bereik (wat werd verwacht: geen correlatie tussen de vaccinatie en de niet-Covid-19-sterfte), en ook hier blijft de causaliteit tussen de vaccinatie en de niet-Covid-19-sterfte onduidelijk.
Figuur 2: Naar leeftijd gestandaardiseerde niet-Covid-19-sterftecijfers per 100.000 in Engeland naar vaccinatiestatus; de cijfers van niet-gevaccineerde mensen worden als maatstaf gebruikt; Er werd rekening gehouden met gevallen als een vaccindosis ten minste 21 dagen eerder werd toegediend; “Dosis 2”: de tweede dosis is niet langer dan zes maanden geleden toegediend; “Dosis 2 (> 6 m2)”: de tweede dosis is meer dan zes maanden geleden toegediend; Gegevens van het Office of National Statistics, Engeland.
Bovendien was er in Engeland een scherpe stijging van de niet-Covid-sterfte onder ouderen in de eerste drie maanden na vaccinatie, wat tot uiting komt in de andere leeftijdsgroepen als onderdeel van de uitrol, waarbij oudere burgers eerst en jongere mensen werden gevaccineerd daarna.
Medisch plausibele verklaringen
Deze verwijzing naar vaccinatie als mogelijke oorzaak van verhoogde sterfte moet serieus worden genomen. Vooral omdat er nu andere medisch plausibele verklaringen zijn. Bij ratten bleken de mRNA-vaccins van Moderna en Biontech / Pfizer specifieke hartstoornissen te veroorzaken. Het Moderna-vaccin veroorzaakte zowel aritmische als volledig onregelmatige contracties, terwijl het Biontech/Pfizer-vaccin de contractie van de hartspiercellen op cellulair niveau verhoogde. Beide veranderingen kunnen het risico op acute cardiale gebeurtenissen aanzienlijk vergroten en kunnen daarom de overmatige sterfte na vaccinatie en de toename van “plotselinge onverwachte sterfgevallen” verklaren.
Met vaccins geassocieerde myocarditis is ook beschreven als mogelijk fataal , waarbij de meeste gevallen van myocarditis in het ziekenhuis voorkomen bij adolescente mannen . En bij de voortzetting van de goedkeuringsstudie voor het Biontech/Pfizer-vaccin werd onder gevaccineerde mensen een 3,7-voudige toename van het aantal sterfgevallen als gevolg van cardiale voorvallen gevonden vergeleken met degenen die alleen de placebo kregen. Bovendien werd één sterfgeval gemeld na vaccinatie terwijl het vaccin nog steeds aanwezig was in de rechter hartkamer, die meerdere genezende laesies van het myocardium vertoonde die twee tot drie weken vóór het overlijden optraden, 19 dagen eerder dan het tijdstip van de tweede vaccininjectie. met de dood .
De resultaten kunnen ook worden verklaard door een vaccingerelateerde verhoogde gevoeligheid voor andere ziekten dan Covid-19, die al heeft geleid tot oproepen om de niet-specifieke effecten van mRNA-vaccins op sterfte door alle oorzaken diepgaand te bestuderen .
Vreemde desinteresse in politiek, media en wetenschap
De federale overheid had er duidelijk geen belang bij om de oorzaken van de overmatige sterfte op een open manier op te helderen. Tijdens een enquête in de Duitse Bondsdag in mei 2023 reageerde Karl Lauterbach op de vraag naar de mogelijke oorzaak van de oversterfte door de Covid-19-vaccins: “Als je hier op wilt wijzen, kan het zijn dat de oversterfte veroorzaakt door de toegediende vaccinaties is: Wij hebben hier geen bewijs voor, het is medisch niet aannemelijk. Dit is een gevaarlijk overvallerspistool. Ik zou u daarom willen vragen om niet eens in die richting te gebaren.”
Tegen de heer Lauterbach en andere verantwoordelijken zou ik willen zeggen: hierbij wordt de ontbrekende informatie verstrekt, evenals de medische plausibiliteit. Uit de uitspraken in deze tekst blijkt dat de oversterfte deels veroorzaakt zou kunnen zijn door de toegediende vaccinaties. Daar zijn talloze bewijzen voor, uit Duitsland en Engeland, die nu zelfs medisch plausibel lijken. Het is een gevaarlijke inmenging in de vrijheid van onderzoek en wetenschap als leidende politici publiekelijk vragen niet in deze richting te denken.
Overigens was de verklaring van de heer Lauterbach niet alleen onwetenschappelijk maar zelfs antiwetenschappelijk op het moment dat zij werd gedaan, omdat mogelijke oorzaken voor een beschreven resultaat zoals oversterfte nooit mogen worden uitgesloten. Vooral niet vanuit de politiek – en vooral niet als het beschreven resultaat zelfs het gevolg zou kunnen zijn van juist dit beleid.
Ik heb nog steeds de indruk dat er niet veel publieke belangstelling is om de werkelijke oorzaken van de oversterfte te achterhalen. Individuele politici moeten zich misschien afvragen waarom ze zo zwaar campagne hebben gevoerd voor massale vaccinatie, inclusief een wetsvoorstel voor algemene verplichte vaccinatie , zonder voldoende rekening te houden met de mogelijke risico's voor het individu. Als na een vaccinatie sterfgevallen worden bewezen, is die vaccinatie allesbehalve ‘bijwerkingsvrij’, zoals Karl Lauterbach in 2021 beweerde .
In gesprekken met collega’s uit de wetenschap merk ik ook dat er vaak van onderwerp wordt veranderd als er wordt gewezen op de talrijke inconsistenties in het pandemiebeheer. Alsof je er niets meer mee te maken wilt hebben. En in het medialandschap heerst veel stilte over de mogelijke oorzaken van oversterfte.
Vaccinatie tegen Covid-19 als mogelijke oorzaak van oversterfte mag geen taboe zijn
Ja, het kan zijn dat sommige politici slechte beslissingen hebben genomen, dat wetenschappers voortijdig onvolwassen aanbevelingen hebben gedaan en dat de meerderheid van de media veel te weinig vraagtekens heeft gezet bij het gehele pandemische management. De bijters van journalistiek kaliber ontbraken. Maar de pandemie is nu voorbij. Waarom gebeurt er relatief weinig? Op basis van alle huidige bevindingen mag een kritisch onderzoek naar de Covid-19-vaccinatie als mogelijke oorzaak van oversterfte geen taboe zijn.
Hoe dan ook zouden degenen die deze officiële cijfers uit Engeland niet accepteren als indicatie dat de vaccinatie mogelijk heeft bijgedragen aan de oversterfte, op een wetenschappelijk verantwoorde en geloofwaardige manier aan het publiek moeten uitleggen hoe zij de aanzienlijk hogere niet-Covid-19-epidemieën verklaren. De sterfte onder de gevaccineerden is groot, vooral gezien het duidelijke temporele verband tussen de vaccinatiecampagne en de hogere sterfte.
Er zijn historische precedenten voor de huidige situatie: in 1999 werd het Rotashield-vaccin niet langer aanbevolen ter bescherming tegen rotavirusinfecties nadat bij 15 kinderen darminvaginatie werd aangetroffen. Alle kinderen herstelden . De fabrikant stopte vrijwillig met de verdere distributie van het vaccin .
Gegevens over niet-Covid-19-sterftecijfers uit Engeland suggereren dat Covid-19-vaccins mogelijk hebben bijgedragen aan de overmatige sterfte sinds 2021. De vaccins worden echter nog steeds in veel landen gebruikt. Daarom is het naar mijn mening noodzakelijk om de voordelen en risico’s van de Covid-19-vaccins opnieuw te beoordelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bananenbennie op 11-09-2024 17:19:02 ]
Maar ook afhankelijk van de hoeveelheid wat je inneemt.quote:Op woensdag 11 september 2024 15:39 schreef stinkielinkie het volgende:
Niet te vergelijken. De dingen die jij opnoemt zijn essentieel voor het lichaam.
Maar er zit geen "Mercury in vaccines". Dus dat statement klopt al niet.
MSG is in eten ook niet slecht. We assoneren het alleen vaak met slecht omdat het in bewerkt eten zit. Maar ook in vaccins kan het bijwerkingen geven. Ook niet echt een goed statement.
Aluminum hoeveelheid wat je eet vs wat je ingespoten krijgt is een enorm verschil in hoeveelheid.
Formaldehyde is trouwens ook noodzakelijk in ons lichaam. Maar als we een peer eten vs een vaccin nemen, kunnen we 200 * een vaccin nemen vs 1 peer voor de hoeveelheid Formaldehyde.
Het wit niet zeggen, dat je niet moet uitkijken met deze stoffen. Maar je moet het wel in perspectief zien.
Wat denk je wat je binnen krijgt, als je opgenomen moet worden, omdat je ernstig zien bent geworden van een virus.
Ofwel het is Twitter en antivaxx kwaliteit, namelijk onzin.
Iemand zonder kennis is weer met excel aan de slag gegaan?quote:
Ondertussen gaat in Duitsland de beerput steeds verder open. Prima artikel:
https://www.berliner-zeit(...)ssen-sind-li.2248081
[..]
Na het wat verder gelezen te hebben. Conclusie is daar overduidelijk JA in. Iemand die data niet begrijpt.
Geen bronnen van zijn data/grafieken.
Maar ik had deze grafiekjes al vaker gezien over vaccinatie status en sterfte uit de UK. Sterkte was alleen het totaal aantal sterfte gevallen. Niet specifiek bijvoorbeeld of de sterfte ook door het vaccin komt. Zegt dus ook zo weinig.
Nog afgezien, de meeste gevaccineerd zijn, dus zullen altijd in totaal meer sterfte geven. Als je echter na de verhouding gaat kijken, krijg je altijd een ander beeld te zien.
Een andere belangrijke indicatie zou het aantal besmettingen, rioolwaardens en opnames moeten zijn. Maar dat past niet in de conclusie.quote:De gegevens uit Duitsland laten een temporeel verband zien met de toediening van de Covid-19-vaccins , maar een verband is geen bewijs van causaliteit, slechts een belangrijke indicatie.
Het onderzoek was ook compleet afschoten als betrouwbaar. Er is een reden waarom het geen gebruikelijke peer review-proces heeft gehad. Het had het niet overleeft.quote:Aan de andere kant publiceerden Canadese wetenschappers een gedetailleerd rapport, zonder het gebruikelijke peer review-proces, waarin ze algemene sterftegegevens uit 125 landen tussen 2020 en 2023 evalueerden. Voor deze periode berekenden zij een oversterfte van 30,9 miljoen mensen.
Wat nergens op sloeg, nergens uit data wereldwijd blijk te kloppen.quote:Na evaluatie van de correlatie tussen sterfgevallen en vaccindoses die tot en met december 2022 in 78 landen werden toegediend, oordeelden de auteurs dat 16,9 miljoen sterfgevallen verband hielden met Covid-19-vaccins.
Tja.... Als je een niet peer reviewde studie, met extreem afwijkende data hebt en geen enkele studie hebt die laat zien dat er na 4 jaar iets echt mis is met de vaccins.quote:De ogenschijnlijk groteske discrepantie tussen de resultaten van deze twee onderzoeken laat de vraag onbeantwoord hoeveel Covid-19-sterfgevallen daadwerkelijk zijn voorkomen door de vaccinatie of, omgekeerd, hoeveel sterfgevallen werden veroorzaakt door de vaccinatie.
Bijzonder dat in alle leeftijds categorieën, wereldwijd met data iedere keer wat anders te zien is.quote:Tegen de verwachtingen in: toediening van Covid-19-vaccins beïnvloedt niet-Covid-sterfte
En uit studies.
Nee hoor. Alleen als je er naar laat kijken door iemand die er geen verstand van heeft.quote:Gegevens over niet-Covid-19-sterftecijfers uit Engeland suggereren dat Covid-19-vaccins mogelijk hebben bijgedragen aan de overmatige sterfte sinds 2021.
Klopt, omdat er na 4 jaar nog steeds geen studie is, die laat zien dat er structureel iets mis is met de vaccins.quote:De vaccins worden echter nog steeds in veel landen gebruikt.
Analyses zoals deze, zijn van slechte/matige/WCPapier kwaliteit en dus vol met fouten.
Zijn mening. Niet op basis van goede studies of realworld data.quote:Daarom is het naar mijn mening noodzakelijk om de voordelen en risico's van de Covid-19-vaccins opnieuw te beoordelen.
Ik ben maar niet verder gegaan. Zag nog niets voorbijkomen van Myocarditis maar daarin blijkt dat het inderdaad kan voorkomen bij gevaccineerde. Maar deze minder ernstig is dan bij een (covid) infectie. Waarbij de opmerking gemaakt moet worden, Myocarditis risco is na iedere infectie een risico, ook bij griep. Net zoals dit bij meerdere vaccins ook kan voorkomen.
Niets nieuws of bijzonders.
[ Bericht 16% gewijzigd door Rolfieo op 11-09-2024 18:15:27 ]
Rolfieo weet het beter dan een professor aan de Duitse Universiteit die publiceert in één van de grootste dagbladen. Kortom er is niets aan de hand hoor, we kunnen weer rustig verder slapen mensen. 
professor aan de Duitse Universiteit zegt niet zoveel. Zo zijn er meer professor aan universiteiten die onzin vertellen over Covid. Meesteres, die ook wel eens gebruikt wordt BNW, heeft ook still publicaties terug getrokken.quote:
Rolfieo weet het beter dan een professor aan de Duitse Universiteit die publiceert in één van de grootste dagbladen. Kortom er is niets aan de hand hoor, we kunnen weer rustig verder slapen mensen.
Zijn er veel wetenschappers (Theo), die grote uitspraken doet, tegens de consensus in, zonder onderbouwing.
Hij doet trouwens wel meer uitspraken die antivaxx of tegen de consensus in gaan.
Zijn vakgebied ook nu ook niet helemaal virussen of immunologie.
Nu mag hij natuurlijk van alles zeggen. Maar vaak blijkt dat heel vaak onzin te zijn. En ik laat al een aantal punten zien, die slecht zijn, niet de consensus of slechte bron data. Bijvoorbeeld dat Canadees onderzoek zegt al het nodige over de kwaliteit van je bron.
Dus ja....
Als ik dit al kan zien, zegt dit misschien ook iets over de kwaliteit van dit artikel.
Die is er helemaal niet. Die schijn wordt wel graag gewekt maar met alles wat er inmiddels naar buiten is gekomen is het gewoon lachwekkend om te spreken van de consensus.quote:
Was dit trouwens dezelfde wetenschapper?quote:
Rolfieo weet het beter dan een professor aan de Duitse Universiteit die publiceert in één van de grootste dagbladen. Kortom er is niets aan de hand hoor, we kunnen weer rustig verder slapen mensen.
WITHDRAWN: Describing the unvaccinated as the main driver of the current COVID-19 situation in Germany should not be based on analyzing pre-pandemic patterns of contacts
Nee hoor. Er is heel weinig naar buiten gekomen afgezien dat vaccins zoals, verwacht, uit studies en real world data effectief en veilig zijn.quote:
[..]
Die is er helemaal niet. Die schijn wordt wel graag gewekt maar met alles wat er inmiddels naar buiten is gekomen is het gewoon lachwekkend om te spreken van de consensus.
Dit soort posts/artikelen, die gebaseerd zijn op niet peer reviewde artikelen, verkeerde interpretatie van data, wetenschappers die buiten hun vak en kennis gebied uitspraken doen.
Er is een redenen waarom dit conclusies in kranten/blogs gedaan worden, en niet in peer reviewde, gerespecteerde. wetenschappelijke organisaties.
Maar als jij studies hebt, die laten zien dat er nu echt iets mis is met de vaccins, dan lees ik die heel graag.
Nog niet bekend met de lange arm van big farma? Ga je huiswerk eens doen kerelquote:
[..]
Was dit trouwens dezelfde wetenschapper?
WITHDRAWN: Describing the unvaccinated as the main driver of the current COVID-19 situation in Germany should not be based on analyzing pre-pandemic patterns of contacts
Die zijn hier al veelvuldig geplaatst, peer reviewed ook. En nu heb ik wel weer genoeg aandacht gegeven aan iemand met een plaat voor zijn kop. Fijne avond nog.quote:
Maar als jij studies hebt, die laten zien dat er nu echt iets mis is met de vaccins, dan lees ik die heel graag.
Het zou bij 1 spuitje blijven zeiden ze destijds.quote:
[..]
Die zijn hier al veelvuldig geplaatst, peer reviewed ook. En nu heb ik wel weer genoeg aandacht gegeven aan iemand met een plaat voor zijn kop. Fijne avond nog.
Zo'n plaat zou ik ook voor m'n kop hebben met booster nr. X vol met die troep.
En maar vragen om studies. Van wie dan? Van Albert Bourla? ahaha.
Peer review dit, peer review dat. Peer review zus, peer review zo.
ahahaha.
Interessante ontwikkeling. Het RIVM heeft vandaag een FAQ online geplaatst, deze lijkt wel specifiek gericht op vragen die uit het oversterfte rapport van Meester naar boven komen:
https://www.rivm.nl/corona/coronaprik/oversterfte
Hier de eerste reactie van Leon:
https://www.rivm.nl/corona/coronaprik/oversterfte
Hier de eerste reactie van Leon:
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Vorige maand hier geplaatst: -jos- in VER / Vaccinatieschadetopic #9 | Wereldwijde crisisquote:
[..]
Nee hoor. Er is heel weinig naar buiten gekomen afgezien dat vaccins zoals, verwacht, uit studies en real world data effectief en veilig zijn.
Dit soort posts/artikelen, die gebaseerd zijn op niet peer reviewde artikelen, verkeerde interpretatie van data, wetenschappers die buiten hun vak en kennis gebied uitspraken doen.
Er is een redenen waarom dit conclusies in kranten/blogs gedaan worden, en niet in peer reviewde, gerespecteerde. wetenschappelijke organisaties.
Maar als jij studies hebt, die laten zien dat er nu echt iets mis is met de vaccins, dan lees ik die heel graag.
Omdat de nieuwe mRNA vaccinatieronde komende week start heb ik de post nogmaals aangevuld, en ja, hier staan ook peer reviewde papers tussen:
Het begon in maart 2023 met een schatting van Herman Steigstra voor de kans op overlijden door een vaccinatie van ruwweg 1:2000 ofwel 0,05%. (Zie deze en deze tweet voor zijn huidige schatting: 1:1500)
Uit interesse ben ik daarna toch eens gaan kijken of dit ongeveer klopt. In de literatuur wordt de kans op overlijden door een vaccinatie ook wel de all-ages vaccine-dose fatality rate (vDFR) genoemd (de verhouding tussen geschatte vaccin-geinduceerde doden en gevaccineerderen in een populatie).
De vDFR is om te zetten naar een percentage van extra overlijdens ten opzichte van het verwachte aantal overlijdens (% oversterfte) indien het aantal vaccinaties in een populatie bekend is. Dat kan voor Nederland door de vaccinatiegraad van het RIVM van gemiddelde 2 a 4 vaccinaties per inwoner (zie vaccinatiegraad basisserie + herhaalprik) en als bevolkingsaantal 17500000 te gebruiken. Dan krijgen we de simpele som van 17500000*0.0005*2=17500 extra doden per 2 vaccinaties. Dit komt dan ruwweg neer op +-10% oversterfte door 2 vaccinaties (per jaar).
Dit percentage kunnen we valideren door te zien dat bij het CBS de oversterfte in 2021 en 2022 inderdaad in de buurt van dit getal (+-10% oversterfte) komt. Ook als je liever de totale jaarsterftecijfers gebruikt zul je hierop uitkomen.
Wat als we naar de hele EU kijken? Ook in de hele EU is er +-10% oversterfte sinds 2020 vergeleken met het 2016-2019 gemiddelde.
De EU data is ook gebruikt in deze studie die uitkomt op +-10,5% oversterfte per vaccinatie.
En wat als we een totaal andere schattingsmethode gebruiken, op basis van bijwerkingsmeldingen in de VS en EU? Wereldwijd zijn er dan naar schatting 19.5 miljoen extra doden door 12 biljoen prikken wat neerkomt op een vDFR van 1:615 ofwel 0,1625%. Deze schatting is erg ruw en waarschijnlijk ook te pessimistisch maar laat wel zien dat ook met een totaal andere berekeningsmethode de schatting van Steigstra plausibel lijkt.
Bovenstaande beschouwend is het cru dat al uit de eerste Pfizer studieresultaten in 2021 bleek dat er een flinke oversterfte (24%) was in de experimentele groep ten opzichte van de placebo groep
(Zie ook hier).Ronald Meester laat hier zien dat een model met als aanname een vDFR van 1:1750 (+-0,06%) de Nederlandse data van de 2022 najaars vaccinaties het beste verklaart.
Op basis van VS data met een populatie van 148 miljoen: '23% excess mortality for 2021 and 2022'. De data en methodologie zijn hier zelf te downloaden/verifiëren. Hetzelfde onderzoek voor het VK geeft vergelijkbare resultaten.
Het VK publiceert overigens wel de vaccinatiestatus bij overlijdens. Dat is interessant.
Dan blijkt dat gevaccineerden inderdaad minder aan COVID sterven maar vaker door all-causes.
In deze preprint studie is dit ook gekwantificeerd: "the mortality of the vaccinated coronavirus-infected groups was 14,5% higher on average than the mortality of non-vaccinated coronavirus-infected groups". Deze studie is inmiddels ook peer-reviewed.
Verzekeringsanalist Josh Stirling kwantificeert op basis van dezelfde data (VK) dat de oversterfte voor gevaccineerden 26% hoger is dan voor ongevaccineerden.
Norman Fenton schat een vDFR van 0,01% (1:10000) op basis van VK gemeldde doden .
Een weer heel andere schattingsmethode is een regressieanalyse van Josh Sterling die o.b.v. de Amerikaanse CDC data +-7% oversterfte per vaccinatie vindt.
Een sterk significante correlatie tussen de vaccinaties en de oversterfte o.b.v. #boosters en oversterfte in 29 landen in 2022 door Igor Chudov. Deze berekeningen heb ik zelf geverifieerd met Our World In Data en de Human Mortality Database. Hier is overigens een goed achtergrondartikel als je OWID data gebruikt.
Hier een update van Igor Chudov op basis van data t/m december 2023.
VAERS data geeft een sterke correlatie tussen o.a. de (week)dag van vaccinatie en de (week)dag van overlijden. Komt op een schatting voor de vDFR uit van 1:825 ofwel 0,12%.
Deze studie komt voor de Relative Risk (RR) voor 2 mRNA vaccinaties vergeleken met placebo uit op 1.03, ofwel +-3% oversterfte.
Denis Rancourt schat een vDFR van 1:2000 op basis van data uit Westerse landen, en ook op basis van data uit Zuidelijke landen. Zijn nieuwste schatting, op basis van data van 78 landen, van de vDFR is 0,127% ofwel 1:787
In het VK is het aantal doden onder dubbel gevaccineerden van 18-39 jaar oud gemiddeld 91% hoger dan onder ongevaccineeren van 18-39 jaar oud tussen 1 januari 2021 en 31 januari 2022.
Deze uitgebreide studie vindt over 17 landen een all-ages vDFR van 1:800 ofwel 0.126% ± 0.004%
Actuariele analyse van OneAmerica laat een oversterftetrend tot meer dan 40% zien in jongere leeftijdsklassen.
Een Duitse studie naar oversterfte wijst op de relatie met de vacinaties: "The contrary is observed: both excess mortality and the number of stillbirths increased with increased vaccinations."
Een interessante all-cause mortality analyse tussen gevaccineerden en ongevaccineerden in de Italiaanse provincie Pescara.
Een recente metadata analyse naar de effecten van vaccins, hierin viel vooral Tabel 10 mij op, waarin op de dag na vaccinatie 'toevallig' voor alle vaccins het grootste aantal gevaccineerden is overleden. Het gaat om enkele honderden overlijdens, dus ik vermoed dat deze resultaten over de relatie tussen het aantal dagen na vaccinatie en het aantal overledenen statistisch significant zijn.
Voor mensen die na het lezen van bovenstaande nog steeds vinden dat er geen causaal verband bestaat raad ik aan over de onderliggende mechanismen hier verder te lezen.
Ondersteunend verhaal in De Andere Krant,
Meer dan 1000 studies naar mRNA vaccins
Als 80-jarige is de kans om binnen 2 weken na vaccinatie te overlijden 1:200.
Duidelijke relatie van overlijden met aantal dagen na vaccinatie.
Indien je zelf de cijfers wil onderzoeken raad ik Our World in Data en Mortality Watch aan.
Samenvattend, ondanks dat er maar beperkte gegevens beschikbaar zijn van overlijdens per vaccinatiestatus lijken alle data (vDFR variërend van 1:615 tot 1:10000 en een percentage oversterfte van 3% tot 91%) de vaccinaties als beste verklaring te geven voor de flinke oversterfte sinds 2021.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
https://www.weforum.org/a(...)-sustainable-cities/
quote:1. COVID-19 was the test of social responsibility – A huge number of unimaginable restrictions for public health were adopted by billions of citizens across the world. There were numerous examples globally of maintaining social distancing, wearing masks, mass vaccinations and acceptance of contact-tracing applications for public health, which demonstrated the core of individual social responsibility.
Terwijl we in Nederland vrolijk verder prikken heeft onderwijl het Florida Department of Health deze week geadviseerd tegen het gebruik van mRNA-COVID-19 vaccins oa vanwege de vele gezondheidsrisico's.
Bron: https://content.govdelivery.com/accounts/FLDOH/bulletins/3b56786quote:Op basis van de hoge mate van wereldwijde immuniteit en de momenteel beschikbare gegevens, raadt de State Surgeon General het gebruik van mRNA COVID-19-vaccins af. Elke zorgverlener die zich zorgen maakt over de gezondheidsrisico's die verband houden met COVID-19 voor patiënten ouder dan 65 jaar of met onderliggende gezondheidsproblemen, moet prioriteit geven aan de toegang van patiënten tot niet-mRNA COVID-19-vaccins en -behandelingen.
Veiligheids- en werkzaamheidszorgen
Zorgverleners en patiënten moeten zich bewust zijn van de nog openstaande zorgen over de veiligheid en werkzaamheid van het mRNA COVID-19- vaccin:
* De mRNA COVID-19-vaccins vormen een risico op subklinische en klinische myocarditis en andere cardiovasculaire aandoeningen bij overigens gezonde personen.
* Het mRNA COVID-19-vaccin kan gepaard gaan met een verhoogd risico op het posturaal orthostatisch tachycardiesyndroom (POTS).
* Het mRNA COVID-19-vaccin kan in verband worden gebracht met een verhoogd risico op een auto-immuunziekte , waaronder systemische lupus erythematodes (SLE), reumatoïde artritis en psoriasis.
* Gedurende de pandemie hebben studies in verschillende geografische regio's aangetoond dat de mRNA COVID-19-vaccins geassocieerd worden met negatieve effectiviteit na vier tot zes maanden. Naarmate de effectiviteit afnam, lieten studies zien dat COVID-19-gevaccineerde personen een verhoogd risico op infectie ontwikkelden.
* Bij sommige personen blijven de niveaus van mRNA en spike-eiwit uit het mRNA COVID-19-vaccinvoor onbepaalde tijd verhoogd , wat gezondheidsrisico's met zich mee kan brengen.
* Mogelijke DNA-integratie uit de mRNA COVID-19-vaccins brengt een uniek en verhoogd risico met zich mee voor de menselijke gezondheid en voor de integriteit van het menselijk genoom. Hierbij valt te denken aan het risico dat DNA dat in sperma- of eicelgameten is geïntegreerd, kan worden doorgegeven aan nakomelingen van ontvangers van het mRNA COVID-19-vaccin.
* Het risico op mogelijke schadelijke effecten bij elke extra dosis van het mRNA COVID-19-vaccin is onbekend. Momenteel hebben mensen mogelijk vijf tot zeven doses (en het worden er steeds meer) van dit vaccin gekregen in een periode van 3 jaar.
Ik ben nog steeds blij dat ik de poot stijf gehouden heb wat dit aangaat. Elke keuze die een ander maakt is ook eigen keuze, denk dat we pas over een paar jaar weten hoe de vork echt in de steel zat.quote:
Terwijl we in Nederland vrolijk verder prikken heeft onderwijl het Florida Department of Health deze week geadviseerd tegen het gebruik van mRNA-COVID-19 vaccins oa vanwege de vele gezondheidsrisico's.
[..]
Bron: https://content.govdelivery.com/accounts/FLDOH/bulletins/3b56786
Lach met een schone bips
De uitnodigingen zijn verstuurd.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Dat het complete rommel is is al heel lang duidelijk natuurlijk. Zou fijn zijn als we ooit te weten komen wie nou de echte architecten achter deze grotesque misdaad tegen de mens zijn. De media en politici waren gewoon de usefull idiots. En figuren als Fauci, Gates, Schwab etc. zijn ook maar zetbaasjes.quote:
[..]
Ik ben nog steeds blij dat ik de poot stijf gehouden heb wat dit aangaat. Elke keuze die een ander maakt is ook eigen keuze, denk dat we pas over een paar jaar weten hoe de vork echt in de steel zat.
Nou ja, je mag Thedros er ook wel bij zetten tbh....quote:
[..]
Dat het complete rommel is is al heel lang duidelijk natuurlijk. Zou fijn zijn als we ooit te weten komen wie nou de echte architecten achter deze grotesque misdaad tegen de mens zijn. De media en politici waren gewoon de usefull idiots. En figuren als Fauci, Gates, Schwab etc. zijn ook maar zetbaasjes.
Lach met een schone bips
Oh zeker, en nog tig anderen. Maar ik heb het idee dat de echte daders (als in de bedenkers) tot nog toe buiten beeld zijn gebleven.quote:
[..]
Nou ja, je mag Thedros er ook wel bij zetten tbh....
Die namen kennen we ookquote:
[..]
Oh zeker, en nog tig anderen. Maar ik heb het idee dat de echte daders (als in de bedenkers) tot nog toe buiten beeld zijn gebleven.
Lach met een schone bips
Wie zijn dat dan volgens jou?quote:
[..]
Die namen kennen we ook
The usual suspects, degenen die altijd buiten beeld blijven. Degenen met het geld der aarde in handen. Laat ik de Rotschield nou eens noemen... Maar daarachter zitten er nog een paar enge families. En ja dat zijn Royals.quote:
[..]
Wie zijn dat dan volgens jou?
Lach met een schone bips
Ja die hebben veel touwtjes in handen hier op aarde. Toch vermoed ik dat daar nog weer een laag bovenzit. Iets onaards wat hen weer beinvloedt. Ik heb me de laatste tijd wat verdiept in "walk ins". Via matchende frequencies nestelen ze zich in iemands bewustzijn, zonder dat diegene hetzelf doorheeft. Denk dat ze zo de elite en ook politici, of in ieder geval een deel daarvan manipuleren.quote:
[..]
The usual suspects, degenen die altijd buiten beeld blijven. Degenen met het geld der aarde in handen. Laat ik de Rotschield nou eens noemen... Maar daarachter zitten er nog een paar enge families. En ja dat zijn Royals.
Ik weet het, het is een theorie die nogal ver gaat, maar het zou het bizarre, onmenselijke van onze "leiders" wel verklaren.
Ik denk dat je daar in mijn ogen te ver in gaat maat, politici zijn over algemeen gewoon te dom om zelf hun kont af te vegen. Ja ze maken mooie praatjes, maar dat doe ik ook iedere dag voor mijn werk. Alleen zie ik het als werk en ben niet in alle onzin gaan geloven die ik verkoop.quote:
[..]
Ja die hebben veel touwtjes in handen hier op aarde. Toch vermoed ik dat daar nog weer een laag bovenzit. Iets onaards wat hen weer beinvloedt. Ik heb me de laatste tijd wat verdiept in "walk ins". Via matchende frequencies nestelen ze zich in iemands bewustzijn, zonder dat diegene hetzelf doorheeft. Denk dat ze zo de elite en ook politici, of in ieder geval een deel daarvan manipuleren.
Ik weet het, het is een theorie die nogal ver gaat, maar het zou het bizarre, onmenselijke van onze "leiders" wel verklaren.
Het groot geld regeert, daar zit in mijn ogen niks meer boven. Maar laat me ook graag verrassen
Lach met een schone bips
Politici zijn over het algemeen usefull idiots ja. Die zijn goed te manipuleren mbv geld en status. Maar dingen als MK Ultra bestaan ook gewoon en ik denk dat er inmiddels techieken zijn die nog veel verder gaan.quote:
[..]
Ik denk dat je daar in mijn ogen te ver in gaat maat, politici zijn over algemeen gewoon te dom om zelf hun kont af te vegen. Ja ze maken mooie praatjes, maar dat doe ik ook iedere dag voor mijn werk. Alleen zie ik het als werk en ben niet in alle onzin gaan geloven die ik verkoop.
Het groot geld regeert, daar zit in mijn ogen niks meer boven. Maar laat me ook graag verrassen
Voor degenen die het niets zegt:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/MK-ULTRA
En hoe ben je er zo zeker van dat het toevallig al die mensen zijn die iets anders vinden dan jij ipv dat jijzelf beïnvloed wordt om bepaalde meningen te hebben door middel van bovenstaande technieken/invloeden?quote:
[..]
Politici zijn over het algemeen usefull idiots ja. Die zijn goed te manipuleren mbv geld en status. Maar dingen als MK Ultra bestaan ook gewoon en ik denk dat er inmiddels techieken zijn die nog veel verder gaan.
Voor degenen die het niets zegt:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/MK-ULTRA
Conscience do cost.
Ten eerste weet ik niks zeker. Ten tweede zie ik het nut er niet van in om mij deze dingen te laten geloven dmv mind control. Welk voordeel heeft dat voor ze?quote:
[..]
En hoe ben je er zo zeker van dat het toevallig al die mensen zijn die iets anders vinden dan jij ipv dat jijzelf beïnvloed wordt om bepaalde meningen te hebben door middel van bovenstaande technieken/invloeden?
quote:Rechter stelt politie weer in gelijk na schieten bij coronarellen: geen schadevergoeding voor filmer
De politie hoeft geen schadevergoeding te betalen aan een man die tijdens de coronarellen op de Coolsingel in zijn been is geschoten. De rechter oordeelt dat de man zelf het gevaar heeft opgezocht.
Rond 21.00 uur was de situatie zo chaotisch en bedreigend dat de agenten zich moesten terugtrekken in het nabijgelegen hoofdbureau. Kort daarop moesten ze weer de straat op toen bleek dat er op de Bulgersteyn een politieauto in brand stond. Het vuur dreigde over te slaan naar het Erasmushuis, een flat waar op dat moment nog mensen aanwezig waren. De brandweer, die eerder op die locatie was aangevallen, wilde het blussen pas hervatten als de politie voor bescherming zou kunnen zorgen.
Leden van de mobiele eenheid (ME) vormden daarop een linie tussen de brandende auto en de agressieve menigte. Ten overstaan van honderden demonstranten voelden negen ME’ers zich gedwongen te schieten: eerst als waarschuwing, maar toen dat niets uithaalde, ook gericht. Vijf betogers raakten gewond. De politie vuurde die avond in totaal 43 schoten af.
Niets naar de ME gegooid
Het Openbaar Ministerie weigerde de zaak voor de rechter te brengen. Volgens de hoofdofficier van justitie was er die avond onmiskenbaar sprake van noodweer. Agenten waarschuwden talloze keren, maar de aanvallen bléven komen. Op een gegeven moment kon de mobiele eenheid simpelweg niet anders.
De rechter is het daarmee eens. Hoewel de Ridderkerker niet actief betrokken was bij de rellen - hij had niets naar de politie gegooid - had hij daar niet moeten zijn. Uit filmbeelden van de politie en de eiser zelf blijkt dat hij naast iemand stond die wel stenen gooide.
https://www.ad.nl/rotterd(...)or-filmer~a498f7f9a/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het Nivel rapport wordt momenteel aangepast:
https://artsencollectief.(...)ida-zeggen-prikwijs/
COVID UPDATE: What is the truth? (Een editorial, inmiddels ruim 2 jaar oud)
https://surgicalneurology(...)e-what-is-the-truth/
DNA contamination in Australian mRNA Covid shots up to 145 time regulatory limit, report shows
https://news.rebekahbarne(...)nation-in-australian
Ondertussen graaft Leon1969 flink door.
https://www.nivel.nl/nl/p(...)t-en-zonder-covid-19quote:Op 2 september publiceerde het Nivel een onderzoeksrapport over oversterfte tijdens de COVID-19-pandemie. Op dit rapport ontvingen we veel reacties. Momenteel passen wij het rapport op punten aan en daarna publiceren we het rapport opnieuw.
https://artsencollectief.(...)ida-zeggen-prikwijs/
COVID UPDATE: What is the truth? (Een editorial, inmiddels ruim 2 jaar oud)
https://surgicalneurology(...)e-what-is-the-truth/
DNA contamination in Australian mRNA Covid shots up to 145 time regulatory limit, report shows
https://news.rebekahbarne(...)nation-in-australian
Ondertussen graaft Leon1969 flink door.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Wat of wie is Leon eigenlijk behalve:
@Leon1969
what you see is stripped from context. that is key.
--
husband of none.
father of six.
polygynist.
contrarian.
mgtow.
-- backup
@eindspel
Even mgtow opgezocht:
Men Going Their Own Way is een levensstijl van een online gemeenschap van mannen die ideologische onthouding van contact met vrouwen beoefenen. MGTOW-leden hebben gezworen om weg te blijven van vrouwen, te stoppen met daten en geen kinderen te krijgen, teneinde hun soevereiniteit, kapitaal, en vrijheid te behouden.
@Leon1969
what you see is stripped from context. that is key.
--
husband of none.
father of six.
polygynist.
contrarian.
mgtow.
-- backup
@eindspel
Even mgtow opgezocht:
Men Going Their Own Way is een levensstijl van een online gemeenschap van mannen die ideologische onthouding van contact met vrouwen beoefenen. MGTOW-leden hebben gezworen om weg te blijven van vrouwen, te stoppen met daten en geen kinderen te krijgen, teneinde hun soevereiniteit, kapitaal, en vrijheid te behouden.
https://virusvaria.nl/oversterfte-bij-gevaccineerden/
https://maurice.nl/2024/0(...)der-dan-ik-al-dacht/
https://maurice.nl/2024/0(...)der-dan-ik-al-dacht/
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
quote:Longcovidpatiënten kunnen zich vanaf 1 november via hun huisarts aanmelden bij speciale expertisecentra voor post-covidpatiënten. De eerste centra die opengaan zijn die van het Amsterdam UMC, Maastricht UMC+ en Erasmus MC, zo meldt de koepelorganisatie voor de umc’s NFU zaterdag.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nog zoiets. Als je begin 2022 vond dat de coronaprikjes voor grote groepen zinloos en zelfs gevaarlijk waren, was je een wappie. Maar ondertussen, zo blijkt nu uit WOO stukken, had het RIVM destijds gewoon een intern rapport met exact diezelfde boodschap. Ook werd verzwegen dat de discriminerende QR-codes een mislukt experiment waren.
bron: https://open.minvws.nl/do(...)d/VWS-WOO-03b-692838
[ Bericht 4% gewijzigd door Bananenbennie op 27-09-2024 13:56:23 ]
bron: https://open.minvws.nl/do(...)d/VWS-WOO-03b-692838
[ Bericht 4% gewijzigd door Bananenbennie op 27-09-2024 13:56:23 ]
Hoe harder ze te keer gaan des te dichter zit je bij de waarheid.quote:
Nog zoiets. Als je begin 2022 vond dat de coronaprikjes voor grote groepen zinloos en zelfs gevaarlijk waren, was je een wappie. Maar ondertussen, zo blijkt nu uit WOO stukken, had het RIVM destijds gewoon een intern rapport met exact diezelfde boodschap. Ook werd verzwegen dat de discriminerende QR-codes een mislukt experiment waren.
[ afbeelding ]
bron: https://open.minvws.nl/do(...)d/VWS-WOO-03b-692838
Dat Nivel rapport dat ze al binnen enkele dagen na publicatie in paniek hebben teruggetrokken bleek ook een project van de boeven van Bassie en Adriaantje. aHahaha. Drommels drommels.quote:
[..]
Hoe harder ze te keer gaan des te dichter zit je bij de waarheid.
NWS / Boris Johnson overwoog inval in Nederland voor vaccins
Een militaire inval in Navo land Nederland om op tijd genoeg vaccins voor je bevolking te krijgen.
De Britten begrepen hoe belangrijk vaccins zijn, maar gelukkig voor Nederland besloten de Britten op het laatste moment af te zien van hun aanval. Anders hadden wij namelijk niet genoeg vaccins gehad en dan zaten we nu
nog met een medische noodsituatie.
Een militaire inval in Navo land Nederland om op tijd genoeg vaccins voor je bevolking te krijgen.
De Britten begrepen hoe belangrijk vaccins zijn, maar gelukkig voor Nederland besloten de Britten op het laatste moment af te zien van hun aanval. Anders hadden wij namelijk niet genoeg vaccins gehad en dan zaten we nu
nog met een medische noodsituatie.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
Anders hadden wij namelijk niet genoeg vaccins gehad en dan zaten we nu
nog met een medische noodsituatie.
XEC is de nieuwe coronavariant
quote:Uit de eerste bevindingen blijkt dat de XEC-variant zich nog sneller verspreidt dan eerdere COVID-varianten. Dit zou te maken kunnen hebben met de specifieke spike-eiwitten van de XEC-variant, die het virus helpen sneller menselijke cellen binnen te dringen en zich te vermenigvuldigen. Hoewel de exacte mate van besmettelijkheid nog wordt onderzocht, is duidelijk dat XEC zich gemakkelijk kan verspreiden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Graag ook even de koppeling richting bnw gedachtegoed maken.quote:
XEC is de nieuwe coronavariant
[..]
Ik hep op Feestboek en De Andere Krant gelezen dat Bill Gates en Fauci achter deze nieuwe variant zitten. Dus dan neem ik dat direct voor de waarheid aan.quote:
[..]
Graag ook even de koppeling richting bnw gedachtegoed maken.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dus snel je mondkapje op, en je voorraad Tofu vacuüm trekken. ahahaquote:
[..]
Ik hep op Feestboek en De Andere Krant gelezen dat Bill Gates en Fauci achter deze nieuwe variant zitten. Dus dan neem ik dat direct voor de waarheid aan.
Je bent dus aan het trollen.quote:
[..]
Ik hep op Feestboek en De Andere Krant gelezen dat Bill Gates en Fauci achter deze nieuwe variant zitten. Dus dan neem ik dat direct voor de waarheid aan.
Is gerapporteerd.
Het is jouw mening dat ik verplicht 'een BNW koppeling' bij elke post van mij moet koppelen.quote:
[..]
Je bent dus aan het trollen.
Is gerapporteerd.
Die discussie hebben we hier al vaker gehad en ik heb geen enkele verplichting om altijd zo'n BNW factor toe te voegen en dat ben ik dan ook zeker niet van plan.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Maar waarom plaats je het dan in BNW als het geen BNW factor heeft?quote:
[..]
Het is jouw mening dat ik verplicht 'een BNW koppeling' bij elke post van mij moet koppelen.
Die discussie hebben we hier al vaker gehad en ik heb geen enkele verplichting om altijd zo'n BNW factor toe te voegen en dat ben ik dan ook zeker niet van plan.
Coronanieuws plaats ik in het BNW-coronatopic als ik dat interessant vind. Zowel BNW gerelateerd als ongerelateerd. Soms levert dat een interessante discussie op.quote:
[..]
Maar waarom plaats je het dan in BNW als het geen BNW factor heeft?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Neehoor, het levert vooral irritatie op. Want zonder het bnw component en ook nog eens zonder enige toelichting post je in feite bewust offtopic.quote:
[..]
Coronanieuws plaats ik in het BNW-coronatopic als ik dat interessant vind. Zowel BNW gerelateerd als ongerelateerd. Soms levert dat een interessante discussie op.
Het is gewoon trollen, uitlokken van reacties.quote:
[..]
Neehoor, het levert vooral irritatie op. Want zonder het bnw component en ook nog eens zonder enige toelichting post je in feite bewust offtopic.
Alle neuzen moeten dezelfde kant op staan in dit topic anders worden de sneeuwvlokjes boos!
Conscience do cost.
Nou nee. Hier kan ik me echter wel boos over maken:
bron: https://open.minvws.nl/do(...)O-08b-1361661#page=1
En ondertussen prikken we vrolijk verder alsof er niets aan de hand is
bron: https://open.minvws.nl/do(...)O-08b-1361661#page=1
En ondertussen prikken we vrolijk verder alsof er niets aan de hand is
Het is een een mind control van ongekende proporties dat ze nog steeds in die rij kruipen.quote:
En ondertussen prikken we vrolijk verder alsof er niets aan de hand is
Lezen die mensen dan geen 'nep nieuws'
ahaha
Het Nivel rapport is geherpubliceerd:
Dit leest toch heel anders dan de eerdere publicatie...
Reactie Maurice de Hond:
https://maurice.nl/2024/10/01/nivel-rapport-van-kwaad-tot-erger/
Ook interessant de antwoorden die de minister vandaag gegeven heeft over het CIMS:
Antwoord op vragen van het lid Van Meijeren over de registratie van vaccinatie- en sterftegegevens en mogelijke impact op de gerapporteerde oversterfte
https://berthub.eu/tkconv/get/2024D35986
Loopt de minister hier nu glashard te liegen of heeft onze Leon1969 het fout?
https://www.nivel.nl/nl/p(...)t-en-zonder-covid-19quote:Oversterfte tijdens de COVID-19-pandemie: onderzoek onder mensen met en zonder COVID-19 vaccinatie.
Uit dit onderzoek blijkt dat er ten tijde van de COVID-19-pandemie sprake was van oversterfte onder ongevaccineerde/ongeregistreerde mensen en ondersterfte onder gevaccineerde mensen. De gevonden ondersterfte bij gevaccineerden kan samenhangen met de maatregelen die genomen zijn om de COVID-19-pandemie te beteugelen, zoals de lockdowns, de anderhalvemetermaatregel en het dragen van mondkapjes. Mensen liepen minder risico’s doordat ze meer thuisbleven en sociale interacties werden beperkt. Zo was er bijvoorbeeld minder griep en gebeurden er ook minder ongelukken. Een andere verklaring is dat er nog andere factoren, zoals leefstijl en obesitas, een rol speelden in de relatie tussen COVID-19-vaccinatie en oversterfte, waarvoor we niet konden corrigeren. Het verschil in oversterfte tussen de gevaccineerde en ongevaccineerden/ongeregistreerden was nog groter in kwetsbare groepen, zoals mensen met COPD, diabetes of hart- en vaatziekten.
Met de gebruikte statistische analyses is het niet mogelijk om oorzakelijke verbanden vast te stellen. De combinatie van bevindingen lijkt echter wel het belang van COVID-19-vaccinatie voor het voorkomen van sterfte in de periode 2021-2022 te bevestigen, in de hele populatie, maar in het bijzonder ook bij kwetsbare mensen. Onze resultaten lijken er op te duiden dat de hoge vaccinatiegraad onder met name kwetsbare groepen, zoals ouderen en mensen met chronische aandoeningen, veel overlijdens aan COVID-19 heeft voorkomen. Tegelijkertijd is juist in deze groepen het aantal ongeregistreerde gevaccineerde mensen waarschijnlijk hoger, waardoor we deze conclusie met het nodige voorbehoud trekken. We zagen in dit onderzoek ook dat specifieke groepen (zoals jongere mensen, mensen met een migratieachtergrond en mensen met een lager inkomen) er vaker voor kiezen zich niet te laten vaccineren. Waarom dit zo is onderzochten wij niet.
Zoals gezegd konden we in dit onderzoek ongeregistreerd gevaccineerden niet onderscheiden van de ongevaccineerden. Dat heeft de gevonden resultaten ongetwijfeld beïnvloed. Op de bevindingen bij de gevaccineerde groep heeft dit waarschijnlijk echter weinig invloed gehad. Daar missen we slechts de 4,5% die niet in de CIMS registratie is gekomen en die ook niet via de huisartsengegevens als gevaccineerd stonden aangemerkt. In die groep zagen we vooral ondersterfte. De impact op de groep “ongevaccineerd/ongeregistreerd” is waarschijnlijk groter geweest, maar de vraag is op welke manier. Als we aannemen dat de ongeregistreerde gevaccineerden qua sterftecijfers meer lijken op geregistreerde gevaccineerden dan op ongevaccineerden, dan zullen zij waarschijnlijk een dempend effect hebben gehad op zowel de verwachte sterfte, als op de daadwerkelijke sterfte en de oversterfte die is gevonden in de groep ongevaccineerden/ongeregistreerden. Bij de gevaccineerden vonden we immers ondersterfte. Dit suggereert dat de oversterfte in de groep daadwerkelijk ongevaccineerden hoger is dan uit onze analyses in de gecombineerde groep naar voren kwam. Zekerheid hierover hebben we echter niet.
Dit leest toch heel anders dan de eerdere publicatie...
Reactie Maurice de Hond:
https://maurice.nl/2024/10/01/nivel-rapport-van-kwaad-tot-erger/
Ook interessant de antwoorden die de minister vandaag gegeven heeft over het CIMS:
Antwoord op vragen van het lid Van Meijeren over de registratie van vaccinatie- en sterftegegevens en mogelijke impact op de gerapporteerde oversterfte
https://berthub.eu/tkconv/get/2024D35986
Loopt de minister hier nu glashard te liegen of heeft onze Leon1969 het fout?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
https://www.volkskrant.nl(...)rlegenheid~bc135ea8/
[ Bericht 0% gewijzigd door Bananenbennie op 02-10-2024 12:30:42 ]
Kortom, aan de cijfers zelf willen ze niets veranderen want dat zou teveel analyse vergen. Zegt onderzoeksleider Robert Verheij gewoon letterlijk. Oftewel het is teveel werk om het goed uit te zoeken? Dan moet het onderzoek de prullenbak in. Of doe gewoon je werk goed. Wat een blamage voor de wetenschap dit :bla: :bla: :bla:quote:Fout in rapport over coronavaccins en oversterfte brengt onderzoeksinstituut in verlegenheid
Onderzoeksinstituut Nivel is in grote verlegenheid gebracht door een rekenfout in een rapport over een gevoelig onderwerp: coronavaccins en oversterfte. Het instituut brengt het opnieuw uit in aangepaste versie, nadat opiniepeiler Maurice de Hond op de fout had gewezen.
Voor de conclusies van het vorige maand verschenen rapport – de oversterfte van 2021 en 2022 zat vooral bij mensen die zich niet lieten vaccineren – maakt de correctie niets uit, stelt het Nivel. Maar waarom zoveel ongevaccineerden overleden, is juist onduidelijker geworden. De doodsoorzaak ‘corona’ verklaart immers maar een klein deel van de oversterfte.
De cijferfout draait om mensen die zich in 2021 lieten inenten tegen corona, maar vervolgens geen toestemming gaven om dat in het vaccin-registratiesysteem op te nemen. De weigeraars, ruim 3 procent van het totaal aantal gevaccineerden, kwamen daarmee te boek te staan als ‘ongevaccineerd’, terwijl ze wel waren ingeënt. Een onbelangrijk klein aantal, nam het Nivel aan.
Maar bij groepen zoals ouderen, waar maar weinig mensen zich niet lieten vaccineren, drukt dat kleine percentage relatief zwaar op de aantallen. Ongeveer zoals een theelepel kruiden de smaak meer verandert in een klein beetje soep dan in een hele pan. Bij ouderen was daarom tot de helft van de ‘ongevaccineerden’ wél gevaccineerd. ‘Een enorme fout dat ze dit hebben gemist’, zegt De Hond desgevraagd. ‘De haren rijzen me te berge.’
Het Nivel lost die fout nu cosmetisch op, door de groep ‘ongevaccineerd’ om te dopen in ‘ongevaccineerd/ongeregistreerd’. Aan de cijfers zelf verandert het instituut niets. Dat zou veel meer analyse vergen, zegt onderzoeksleider Robert Verheij desgevraagd. Misschien zijn de mensen die hun coronaprik niet lieten registreren immers een heel bijzondere groep, niet op één hoop te gooien met ‘gewone’ gevaccineerden. ‘Het punt is dat de ongevaccineerden gewoon niet goed zijn te onderscheiden van de ongeregistreerde gevaccineerden’, zegt Verheij.
‘Ik begrijp dit totaal niet’
Maar De Hond, die ‘een goed gesprek’ had met het Nivel nadat hij de rekenfout had ontdekt, is ‘verbijsterd’ over de geringe aanpassingen. ‘Ik begrijp dit echt totaal niet.’ De Hond had voorgesteld de ongeregistreerde gevaccineerden simpelweg uit de cijfers te halen. ‘Als je dat niet doet, is dit onderzoek naar oversterfte bij mensen met en zonder vaccinatie namelijk voor niets geweest.’
Ander pijnpunt is de oorzaak van de oversterfte. Bij gevaccineerden lag de sterfte in 2021 wat lager dan voor de pandemie, vermoedelijk doordat de griep wegbleef en er minder verkeer en luchtvervuiling was. Bij de groep ‘ongevaccineerd/ongeregistreerd’ zullen die factoren uiteraard ook hebben gespeeld. Niettemin is de sterfte bij hen twee tot wel vier keer zo hoog als voor de pandemie.
Een enorm verschil, zeker omdat er tussen de ongevaccineerden nu dus ook veel mensen mét vaccin blijken te zitten, die de oversterfte zullen hebben gedempt. ‘Dit kan gewoon helemaal niet’, zegt De Hond. Zo zou van de ongevaccineerde 75-plussers er in een jaar tijd 37 procent moeten zijn overleden, rekent hij uit.
Coronadoden niet herkend
Maar onderzoeksleider Verheij is terughoudend. ‘Wij stellen onszelf deze vraag ook. En een definitief antwoord kunnen we helaas niet geven.’ Een verklaring die afgelopen weken rondging op internet, is dat er iets grondig mis zou zijn met de vaccinatieregistraties zelf. Maar die mogelijkheid spreekt het RIVM, dat de registraties beheert, met klem tegen.
Bijwerking vaccins
De zaak ligt gevoelig omdat er op internet nog altijd het hardnekkige, overigens onbewezen, gerucht rondgaat dat de oversterfte van de coronajaren deels zou zijn veroorzaakt door een nog onbekende dodelijke bijwerking van de vaccins. Ook het herziene Nivel-onderzoek vindt daarvoor overigens geen aanwijzingen.
Diepere kritiek van De Hond is dat het Nivel – en de begeleidingscommissie, met daarin onder anderen RIVM-wetenschappers – te weinig kritisch op zichzelf zou zijn. Ook volgens het originele rapport waren er na aftrek van de ‘officiële’ coronadoden tot wel vijf keer méér ongevaccineerden overleden dan wel gevaccineerden.
Afgezwakte conclusie door kritiek
‘Dan moet je als onderzoeker toch gaan denken: wacht even, hier klopt iets niet?’, vindt De Hond, die overigens erkent dat vaccins beschermden tegen ernstige covid. ‘Maar in plaats daarvan wordt zo’n onderzoek naar buiten gebracht als het ultieme bewijs hoe geweldig het vaccin heeft gewerkt. Terwijl het voor mij het ultieme bewijs is dat er problemen zijn met de data.’
In de bijgestelde versie zwakt het Nivel zijn conclusie dat het onderzoek ‘het belang van covidvaccinatie voor het voorkomen van sterfte bevestigt’, onder druk van zulke kritiek iets af. In het nieuwe rapport is de conclusie ingezwachteld in wat omfloerstere taal: ‘De combinatie van bevindingen lijkt echter wel het belang van covid-19-vaccinatie voor het voorkomen van sterfte in de periode 2021-2022 te bevestigen.’
[ Bericht 0% gewijzigd door Bananenbennie op 02-10-2024 12:30:42 ]
quote:
https://www.volkskrant.nl(...)rlegenheid~bc135ea8/
[..]
Kortom, aan de cijfers zelf willen ze niets veranderen want dat zou teveel analyse vergen. Zegt onderzoeksleider Robert Verheij gewoon letterlijk. Oftewel het is teveel werk om het goed uit te zoeken? Dan moet het onderzoek de prullenbak in. Of doe gewoon je werk goed. Wat een blamage voor de wetenschap dit :bla: :bla: :bla:
Het Nivel heeft een fout gemaakt, daarin hebben jullie gelijk. Een domme en onnodige fout zelfs.quote:
Het Nivel rapport is geherpubliceerd:
[..]
https://www.nivel.nl/nl/p(...)t-en-zonder-covid-19
Dit leest toch heel anders dan de eerdere publicatie...
Reactie Maurice de Hond:
https://maurice.nl/2024/10/01/nivel-rapport-van-kwaad-tot-erger/
[ x ]
Ook interessant de antwoorden die de minister vandaag gegeven heeft over het CIMS:
Antwoord op vragen van het lid Van Meijeren over de registratie van vaccinatie- en sterftegegevens en mogelijke impact op de gerapporteerde oversterfte
https://berthub.eu/tkconv/get/2024D35986
Loopt de minister hier nu glashard te liegen of heeft onze Leon1969 het fout?
[ x ]
Maar dit is het gevolg van die rekenfout in de oversterfte:quote:Nivel maakt rekenfout in coronastudie naar oversterfte
Onderzoeksinstituut Nivel heeft een rekenfout gemaakt in een onderzoek naar oversterfte tijdens de coronapandemie. Er zat een blinde vlek in de data, waardoor een deel van de gevaccineerden werd geregistreerd als ongevaccineerd. Desondanks blijft de conclusie van het aangepaste onderzoek overeind.
Het onderzoek moest in kaart brengen wat het verschil was in oversterfte tussen mensen die wel en mensen die niet gevaccineerd waren. Als je je tijdens de pandemie liet vaccineren, dan werd gevraagd of je gegevens doorgegeven mochten worden aan het RIVM. De fout die het Nivel heeft gemaakt was dat alle mensen die wel gevaccineerd werden, maar hun gegevens niet wilden delen, werden aangemerkt als 'niet gevaccineerd'.
Dat leidde tot een scheve vergelijking, omdat deze groep 'wel gevaccineerd, niet geregistreerd' een lager risico had op overlijden dan ongevaccineerden. Mogelijk betekent het dat de oversterfte onder ongevaccineerden hoger is dan gedacht.
https://nos.nl/artikel/25(...)die-naar-oversterfte
nog hoger dus.quote:Mogelijk betekent het dat de oversterfte onder ongevaccineerden hoger is dan gedacht.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Reactie Ronald Meester, Bram Bakker en Jona Walk:
Toelichting van Nivel:
[ Bericht 0% gewijzigd door -jos- op 02-10-2024 19:38:40 ]
quote:Reactie NIVEL-rapport.
Ronald Meester, Bram Bakker en Jona Walk
Het Nivel heeft haar herziene rapport online gezet. De nieuwe versie vergroot onze zorgen.
https://www.nivel.nl/nl/n(...)onclusie-onveranderd
Voor ons bevestigt het aangepaste rapport al onze zorgen over de kwaliteit van de brondata die het Nivel, het CBS, het RIVM en wijzelf hebben gebruikt. Er blijkt sprake te zijn van een zeer groot (nog veel groter dan al bekend) misclassificatie-probleem -- gevaccineerden die door ontbreken in de CIMS vaccinatie-database het label “ongevaccineerd” kregen (wij noemden dit in ons rapport data-lacunes of data-vervuiling). In het onderzoek van Nivel is 25% van alle “ongevaccineerden” waarschijnlijk wel gevaccineerd, en in de oudere leeftijdsgroepen (waar ook de meeste oversterfte wordt gezien) zou dit 75% kunnen zijn. (!)
Onderzoekers van het Nivel stellen dat dit geen invloed heeft op de hoofdconclusies van het rapport, maar dat zou het wel moeten hebben. Zij baseren hun uitspraak op de aanname dat misclassificatie willekeurig gebeurde, dus dat hetzelfde sterftepatroon bestaat onder gevaccineerden die onterecht als “ongevaccineerd” werden geclassificeerd, als onder de gevaccineerden die wel goed werden geclassificeerd. Maar dit hoeft absoluut niet het geval te zijn. Er zijn meerdere redenen om te denken dat gevaccineerden die kort na vaccinatie overleden een grotere kans hadden om foutief te worden geclassificeerd als “ongevaccineerd” - dat is nou precies het punt. Dat kan gebeurd zijn door bijvoorbeeld ontbrekende CIMS toestemming, gaten in het IT systeem, of omdat vaccinatiegegevens van huisartsen en verpleeghuisartsen vaker ontbreken.
Een disproportioneel aantal overleden ongeregistreerde gevaccineerden in de groep “ongevaccineerd/ongeregistreerd” is, gezien de gerapporteerde sterfte-getallen, veel logischer. In combinatie met het reeds bekende vertroebelende “healthy vaccinee effect” (waar verschillende vormen van zijn, o.a. samenhangend met het feit dat terminale mensen vaak niet meer gevaccineerd worden) is een dergelijk ernstig misclassificatie-probleem een veel betere verklaring voor de bizar hoge sterfte in de “ongeregistreerde/ongevaccineerde” groep dan een reëel effect van vaccinatie. (Bijvoorbeeld, volgens Nivel zou 39% van de ongevaccineerde 76-80 jarigen binnen 12 maanden overleden zijn, zie hiervoor de berekening van Maurice de Hond: Nivel-rapport: Van kwaad tot erger - Maurice de Hond
. Dat is echt onmogelijk.)
Bedenk ook dat de sterk verhoogde sterfte vooral plaatsvindt kort na de start van de vaccinatie campagne, en dat het grote voordeel voor de gevaccineerden direct ontstaat, in plaats van na enige tijd zoals je zou verwachten bij een reëel positief vaccinatie-effect (zie ook ons rapport:
(PDF) Eindverslag van het onderzoek naar een mogelijke relatie tussen Covid-19 vaccinaties en oversterfte in Nederland 2021 - 2023 (
researchgate.net
)
).
Deze ernstige artefacten zouden ook sommige nadelige gezondheidseffecten van vaccinatie, waar wij óók aanwijzingen voor hebben gevonden in ons rapport (zie bijvoorbeeld de analyses over cardiovasculaire schade), kunnen verbloemen.
Hoe dan ook vinden wij dat gegeven de grote wijzigingen, én de grote nuanceringen die Nivel heeft aangebracht in het aangepaste rapport, de stelling dat de (hoofd-)conclusies “onveranderd zijn” zeer ongepast. De conclusies zijn nog steeds ongefundeerd.
Wat moet er nu gebeuren? Een verdere analyse van de groep ongeregistreerden (gevaccineerden van wie de vaccinatie niet in CIMS werd geregistreerd maar waarvan uit andere bronnen wél bekend is dat ze gevaccineerd zijn) kan wellicht een en ander ophelderen. Er zijn ongetwijfeld manieren om dit uit te zoeken, en hierover zullen wij binnenkort in gesprek gaan met het Nivel.
Toelichting van Nivel:
https://www.nivel.nl/nl/n(...)onclusie-onveranderdquote:Rapport over oversterfte en COVID-19-vaccinatie aangepast; conclusie onveranderd
Het Nivel heeft het rapport dat het aanvankelijk op 2 september jongstleden publiceerde over verschillen in oversterfte tijdens de COVID-19-pandemie tussen COVID-19-gevaccineerden en ongevaccineerden, op enkele punten aangepast en vandaag opnieuw gepubliceerd. Dit is gebeurd naar aanleiding van inhoudelijke reacties op de eerste versie van het rapport, waaruit bleek dat er een rekenfout is gemaakt bij de groep ongevaccineerden. Deze heeft geen invloed op de conclusie van het onderzoek. Die blijft ongewijzigd.
De conclusie is dat er bij COVID-19-gevaccineerden over het algemeen sprake was van ondersterfte en bij ongevaccineerden van oversterfte. In het aangepaste rapport geldt dezelfde conclusie voor de gecombineerde groep ‘ongevaccineerden/ongeregistreerden’. Wel is de conclusie in het rapport nu voorzichtiger geformuleerd.
Veel inhoudelijke discussie
De combinatie van de onderwerpen COVID-19, sterfte en vaccinatie zorgt sinds de start van de coronapandemie voor veel discussie in de maatschappij, de politiek, de media en binnen de wetenschap. Het gaat om een complex onderwerp waar veel factoren een rol spelen. Deze kunnen niet allemaal in één onderzoek onderzocht worden. Samen met andere onderzoeken over dit onderwerp wil het Nivel bijdragen aan kennis die toepasbaar is voor beleidsmakers en zorgprofessionals.
Niet op alle vragen een antwoord
In het rapport kan het Nivel niet op alle vragen die zijn gesteld een antwoord geven. Sommige vragen kunnen een plek krijgen in nieuw onderzoek, zoals de vraag waarom de oversterfte bij de groep ongevaccineerden/ongeregistreerden zoveel hoger was. Het rapport geeft wel een aantal nieuwe inzichten, die bijdragen aan het complexe onderwerp.
Aanpassingen in het rapport
Het is uiteraard heel vervelend dat de oorspronkelijke versie van ons rapport een rekenfout bevatte. Daarom is de kritiek ter harte genomen en is de tijd genomen om de fout te corrigeren. De volgende aanpassingen zijn in het rapport doorgevoerd:
De term ‘ongevaccineerden’ in de tekst en bij de tabellen van het rapport is gewijzigd in ‘ongevaccineerden/ongeregistreerden’. Want het gaat hier feitelijk om een gecombineerde groep van mensen die niet gevaccineerd waren én mensen die hun vaccinatiegegevens niet hebben laten opnemen in de CIMS-registratie.
Binnen de samengestelde groep ‘ongevaccineerden/ongeregistreerden’ is het aandeel ‘ongeregistreerd’ niet 3% – zoals eerder was aangegeven – maar naar schatting 25%. Dit percentage is in het rapport aangepast. In groepen met een hogere vaccinatiegraad was dit percentage waarschijnlijk hoger dan in groepen met een lagere vaccinatiegraad.
Omdat het aandeel ongeregistreerden in de groep ongevaccineerden groter is dan eerst gedacht, zijn de conclusies in het rapport met meer terughoudendheid geformuleerd.
Cordula Wagner, voorzitter Raad van Bestuur: 'Het Nivel ontwikkelt en deelt kennis die de gezondheidszorg kan verbeteren. Om een vergelijkbare rekenfout in de toekomst te voorkomen, gaan wij bij complexe onderzoeken, naast onze bestaande kwaliteitsprocedures, voortaan een buitenstaander raadplegen. De expertise of achtergrond van deze persoon, die niet bij het project betrokken was, hangt af van het onderzoek. In de wetenschap vindt veelvuldig inhoudelijke discussie plaats omdat resultaten van onderzoek veelal nieuwe onderzoeksvragen oproepen. De komende periode gaan we ook over dit COVID-onderzoek gesprekken aan met collega-onderzoekers van andere instituten.'
De nieuwe versie van het onderzoeksrapport vindt u hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door -jos- op 02-10-2024 19:38:40 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Wat het nog belachelijker maakt dus. Dat zou namelijk betekenen dat alle gevaccinneerden binnen 3 jaar dood waren geweest. Zie uitleg Maurice de Hond. Voortaan beter je huiswerk doen.quote:
Natuurlijk nietquote:
Dat zou namelijk betekenen dat alle gevaccinneerden binnen 3 jaar dood waren geweest. Zie uitleg Maurice de Hond.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Weerleg de sommetjes van de Hond dan. En niet beginnen dat je hem een wappie vind. Op grond van zijn kritiek is dit rapport terugetrokken.quote:
Op deze conclusie van Nivel reageerde de Hondquote:
[..]
Weerleg de sommetjes van de Hond dan. En niet beginnen dat je hem een wappie vind. Op grond van zijn kritiek is dit rapport terugetrokken.
Hij beweerd dat, onder andere vanwege overlijden van ongeregistreerde ouderen kort na hun vaccinatie, de vervuiling in het voordeel van de ongevaccineerden zou vallen als die rekenfout wel in de cijfers aangepast zou zijn.quote:Vervolgens schrijft men in het rapport dat in de kern dit de conclusies niet doet veranderen. Dat de vervuiling van de groep ongevaccineerden met gevaccineerden alleen maar een dempend effect had op de slechte cijfers van de ongevaccineerden.
Dat blijkt nu niet het geval te zijn. In tegenstelling zelfs: de oversterfte onder ongevaccineerden is alleen maar gestegen nu deze rekenfout uit het onderzoek van Nivel is verwijderd. Maurice de Hond blijkt dus achteraf volkomen onzin gesproken te hebben.
Wel mooi natuurlijk dat hij de aandacht op deze rekenfout heeft gelegd zodat die gecorrigeerd kon worden en we nu beter kunnen zien wat het voordeel van vaccinatie is geweest.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
En die "conclusie" hebben ze ernstig afgezwakt in hun nieuwe rapport. Omdat de bijbehorende cijfertjes nu nog minder matchen met de praktijk. Het is duidelijk dat je echt geen idee hebt waar je het over hebt. Nogmaals, weerleg de laatste doorrekeningen van Maurice:quote:
[..]
Op deze conclusie van Nivel reageerde de Hond
[..]
Hij beweerd dat, onder andere vanwege overlijden van ongeregistreerde ouderen kort na hun vaccinatie, de vervuiling in het voordeel van de ongevaccineerden zou vallen als die rekenfout wel in de cijfers aangepast zou zijn.
Dat blijkt nu niet het geval te zijn. In tegenstelling zelfs: de oversterfte onder ongevaccineerden is alleen maar gestegen nu deze rekenfout uit het onderzoek van Nivel is verwijderd. Maurice de Hond blijkt dus achteraf volkomen onzin gesproken te hebben.
Wel mooi natuurlijk dat hij de aandacht op deze rekenfout heeft gelegd zodat die gecorrigeerd kon worden en we nu beter kunnen zien wat het voordeel van vaccinatie is geweest.
https://www.maurice.nl/20(...)van-kwaad-tot-erger/
Ik ga niet in op de onzincijfers van Maurice de Hond. Maurice dacht een punt te hebben, blies hoog van de toren, maar de officiële conclusie nadat de rekenfout eruit gefilterd is geeft hem niet alleen geen gelijk, het blijkt zelfs tegen hem te werken.quote:
[..]
En die "conclusie" hebben ze ernstig afgezwakt in hun nieuwe rapport. Omdat de bijbehorende cijfertjes nu nog minder matchen met de praktijk. Het is duidelijk dat je echt geen idee hebt waar je het over hebt. Nogmaals, weerleg de laatste doorrekeningen van Maurice:
https://www.maurice.nl/20(...)van-kwaad-tot-erger/
quote:Conclusie blijft staan
Hoewel de conclusies in het nieuwe rapport voorzichtiger geformuleerd worden, zijn ze wel hetzelfde gebleven.
Dat komt doordat de groep gevaccineerden die het Nivel onderzocht hetzelfde is gebleven. Onder die groep geldt ondersterfte. Het doel was om de oversterfte onder gevaccineerden en ongevaccineerden met elkaar te vergelijken. Dat kan nog steeds, alleen is er nu onder de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden 25 procent eigenlijk wel gevaccineerd.
Dat is ook direct een van de redenen waarom de aanpassing de oude conclusie eigenlijk kracht bijzet. Omdat in de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden dus meer mensen zaten die wel gevaccineerd waren, valt het percentage oversterfte onder de ongevaccineerden door de aanpassingen juist hoger uit.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dan heb je geen recht van spreken.quote:
[..]
Ik ga niet in op de onzincijfers van Maurice de Hond.
Natuurlijk wel. De Hond verzint wel meer onzin. Dit is de nieuwe conclusie en die is glashelder:quote:
[..]
Dan heb je geen recht van spreken.
quote:Conclusie blijft staan
Hoewel de conclusies in het nieuwe rapport voorzichtiger geformuleerd worden, zijn ze wel hetzelfde gebleven.
Dat komt doordat de groep gevaccineerden die het Nivel onderzocht hetzelfde is gebleven. Onder die groep geldt ondersterfte. Het doel was om de oversterfte onder gevaccineerden en ongevaccineerden met elkaar te vergelijken. Dat kan nog steeds, alleen is er nu onder de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden 25 procent eigenlijk wel gevaccineerd.
Dat is ook direct een van de redenen waarom de aanpassing de oude conclusie eigenlijk kracht bijzet. Omdat in de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden dus meer mensen zaten die wel gevaccineerd waren, valt het percentage oversterfte onder de ongevaccineerden door de aanpassingen juist hoger uit.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Neehoor want de doorrekeningen van Maurice maken daar opnieuw gehakt van. Je kunt van Maurice natuurlijk van alles vinden maar van statistieken heeft ie zeker verstand. En dat is niet iets wat we van die bende van Nivel kunnen zeggen.quote:
[..]
Dit is de nieuwe conclusie en die is glashelder:
[..]
Maar je wil het niet eens lezen dus dan ben je af.
Zo ridicuul zijn de cijfers van Nivel!
https://maurice.nl/2024/1(...)e-cijfers-van-nivel/
COVID Injections: Unveiling the Mechanisms of Harm
New pathology, a new wave of disease, and 44 common examples of injection-induced illnesses supported by over 930 scientific publications linking these diseases with the injections.
https://www.drtrozzi.news(...)iling-the-mechanisms
https://maurice.nl/2024/1(...)e-cijfers-van-nivel/
COVID Injections: Unveiling the Mechanisms of Harm
New pathology, a new wave of disease, and 44 common examples of injection-induced illnesses supported by over 930 scientific publications linking these diseases with the injections.
https://www.drtrozzi.news(...)iling-the-mechanisms
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ja natuurlijk roepen de super- superwapperigheden dat het Nivel rapport niet goed is.
maar daar zijn het ook wapperigheden voor. die hebben niets met wetenschap, of academische werkhouding.
maar daar zijn het ook wapperigheden voor. die hebben niets met wetenschap, of academische werkhouding.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
En je argument is?quote:
Ja natuurlijk roepen de super- superwapperigheden dat het Nivel rapport niet goed is.
maar daar zijn het ook wapperigheden voor. die hebben niets met wetenschap, of academische werkhouding.
Tjaquote:
Zo ridicuul zijn de cijfers van Nivel!
https://maurice.nl/2024/1(...)e-cijfers-van-nivel/
[ afbeelding ]
[ x ]
COVID Injections: Unveiling the Mechanisms of Harm
New pathology, a new wave of disease, and 44 common examples of injection-induced illnesses supported by over 930 scientific publications linking these diseases with the injections.
https://www.drtrozzi.news(...)iling-the-mechanisms
Het is kenmerkend voor een bepaalde doelgroep om meteen te gaan lopen schreeuwen zonder wetenschappelijke onderbouwing.quote:
Het Nivel rapport is niet zomaar een soort BPOC2020 tussenrapportage. Ook is het niet zo dat het slechts 1 auteur heeft, er hebben meerdere onderzoekers samengewerkt aan het rapport. Dit in verschil tot De Hond, die net als vele andere 'experts' puur solistisch te werk gaan. Het enige waar De Hond mee samenwerkt, dat is met alternatieve media....
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
is het wappie-zaterdag vandaag?quote:
Hoe laat begint the great reset?
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Wat zijn dit nou toch voor wapperigheden? O, fuck, zit is BNW. My bad
[ Bericht 25% gewijzigd door spectrumanalyser op 05-10-2024 13:49:04 ]
[ Bericht 25% gewijzigd door spectrumanalyser op 05-10-2024 13:49:04 ]
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Maar wat is je argument? Wat klopt er niet aan de 'solistische' uitleg van de Hond? Het is niet zo dat de Hond hier gezellig even zijn ongefundeerde mening geeft ofzo. En wat is er mis met "alternatieve media" als de inhoud daarbinnen gewoon legitiem blijkt? Mainstream media betekend ook niet dat de inhoud altijd legitiem is. Integendeel. Daar zien we hier dus ook maar weer een voorbeeld van. Je dient altijd alles te toetsen. De wereld is niet zwart wit.quote:
[..]
Het is kenmerkend voor een bepaalde doelgroep om meteen te gaan lopen schreeuwen zonder wetenschappelijke onderbouwing.
Het Nivel rapport is niet zomaar een soort BPOC2020 tussenrapportage. Ook is het niet zo dat het slechts 1 auteur heeft, er hebben meerdere onderzoekers samengewerkt aan het rapport. Dit in verschil tot De Hond, die net als vele andere 'experts' puur solistisch te werk gaan. Het enige waar De Hond mee samenwerkt, dat is met alternatieve media....
Trust no one. Daar moet je beginnen.
Je hebt het eigenlijk drukker met je eigen onzekerheden dan met wapperigheden in BNW gok ik zo.quote:
Wat zijn dit nou toch voor wapperigheden? O, fuck, zit is BNW. My bad
Vergeet je mondkapje niet vandaag
Alles moet gewoon gekker. De mandarijnen en sinaasappels worden bespoten met een middel dat voor mensen ziekmakend is. Wie bedenkt nou dat je een mandarijn of sinaasappel eerst moet schillen voordat je deze opeet.quote:
[..]
Je hebt het eigenlijk drukker met je eigen onzekerheden dan met wapperigheden in BNW gok ik zo.
Vergeet je mondkapje niet vandaag
Kortom, laten we de complottheorie gewoon nog gekker maken.
Wapperigheden hebben het opeens weer heel druk met verkondigen dat het coronavaccin schadelijk is. Met veel bijwerkingen en grote aantallen mensen die zijn komen te overlijden door het vaccin.
Het gaat dan om de oom van de tante van een buurman van de melkboer, die kent de filiaalchef van de supermarkt, nou die kent iemand die hij niet kent - die is dan overleden door het coronavaccin.
Maar vanwaar weer die drukte met verkondigen van desinformatie? Is Oktober de desinformatie-maand ofzo
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Als je het hebt over wapperigheden (?) na de uitleg van de Hond, en daarbij geen argumentatie poogt dan kan ik je helaas niet serieus nemen. Het is niet zo zwart wit. Maar je kunt kennelijk niet anders. Alleen jijzelf kent het antwoord waarom dat zo is. Emotie is een gevolg. Geen uitgangspunt.quote:
[..]
Alles moet gewoon gekker. De mandarijnen en sinaasappels worden bespoten met een middel dat voor mensen ziekmakend is. Wie bedenkt nou dat je een mandarijn of sinaasappel eerst moet schillen voordat je deze opeet.
Kortom, laten we de complottheorie gewoon nog gekker maken.
Wapperigheden hebben het opeens weer heel druk met verkondigen dat het coronavaccin schadelijk is. Met veel bijwerkingen en grote aantallen mensen die zijn komen te overlijden door het vaccin.
Het gaat dan om de oom van de tante van een buurman van de melkboer, die kent de filiaalchef van de supermarkt, nou die kent iemand die hij niet kent - die is dan overleden door het coronavaccin.
Maar vanwaar weer die drukte met verkondigen van desinformatie? Is Oktober de desinformatie-maand ofzo
Maurice de Hond kan je wel serieus nemen. Het is een zeer deskundig en talentvol opiniepeiler en ondernemer. Jammer dat Maurice niet meer op de publieke omroep te zien is.quote:
[..]
Als je het hebt over wapperigheden (?) na de uitleg van de Hond, en daarbij geen argumentatie poogt dan kan ik je helaas niet serieus nemen. Het is niet zo zwart wit. Maar je kunt kennelijk niet anders. Alleen jijzelf kent het antwoord waarom dat zo is. Emotie is een gevolg. Geen uitgangspunt.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Niets van gemerkt. Ik kijk al sinds 2009 geen hersenrot veroorzakende publieke omroep. Ik heb laatst gehoord dat er nu een versimpeld journaal bestaat dat verstandelijk ergens tussen het jeugdjournaal en het gangbare journaal inzit. Hilarisch, daar ik tussen het jeugdjournaal en het gangbare journaal al bijna geen verschillen kon ontdekken.quote:
[..]
Maurice de Hond kan je wel serieus nemen. Het is een zeer deskundig en talentvol opiniepeiler en ondernemer. Jammer dat Maurice niet meer op de publieke omroep te zien is.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Gelukkig kijk jij naar het echte echte nieuws. Met alleen maar de meest betrouwbare bronnen.quote:
[..]
Niets van gemerkt. Ik kijk al sinds 2009 geen hersenrot veroorzakende publieke omroep. Ik heb laatst gehoord dat er nu een versimpeld journaal bestaat dat verstandelijk ergens tussen het jeugdjournaal en het gangbare journaal inzit. Hilarisch, daar ik tussen het jeugdjournaal en het gangbare journaal al bijna geen verschillen kon ontdekken.
Het rapport is ook niet goed toch? Of heb ik iets gemist?quote:
Ja natuurlijk roepen de super- superwapperigheden dat het Nivel rapport niet goed is.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
En jij kijkt? Verder dan je luie neus, of niet?quote:
[..]
Gelukkig kijk jij naar het echte echte nieuws. Met alleen maar de meest betrouwbare bronnen.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Vooral vol leedvermaak naar mensen die denken dat de kanalen van informatie die zij gebruiken net degene zijn die de uitgerekend de waarheid vertellen. Of het nu mainstreammedia is of café weltschmerzquote:
[..]
En jij kijkt? Verder dan je luie neus, of niet?
Ik hoop dan van harte dat je waardeoordeel met gemengde inhoud van gasten, onderwerpen en sprekers je de afgelopen jaren in de juiste richting heeft geholpen.quote:
[..]
Of het nu mainstreammedia is of café weltschmerz
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Het rapport bevat inderdaad een grote rekenfout. Dat heb je niet gemist.quote:
[..]
Het rapport is ook niet goed toch? Of heb ik iets gemist?
Waarschijnlijk heb je wel gemist dat die fout in het voordeel was van het anti-vaccinatie kamp aangezien nu de oversterfte onder ongevaccineerden nog groter is dan gedacht.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat haal ik niet uit de jongste uitleg van Maurice de Hond. Niet dat ik die uitleg nodig acht voor mijn keuze in het verleden om mij niet te laten inspuiten met random door het lichaam reizende mrna nano partikels die versmelten met lichaamscellen, en welke coderen voor Covid19.quote:
[..]
nu de oversterfte onder ongevaccineerden nog groter is dan gedacht.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Dat kan kloppen. Maurice dacht namelijk een punt te hebben en nu blijken de gevolgen van de fout die hij ontdekte precies het tegenovergestelde te zijn als waar hij op doelde. Die conclusie zal hij dan ook niet snel publiceren.quote:
Dat haal ik niet uit de jongste uitleg van Maurice de Hond.
Maar dit is het resultaat van die rekenfout:
quote:Conclusie blijft staan
Hoewel de conclusies in het nieuwe rapport voorzichtiger geformuleerd worden, zijn ze wel hetzelfde gebleven.
Dat komt doordat de groep gevaccineerden die het Nivel onderzocht hetzelfde is gebleven. Onder die groep geldt ondersterfte. Het doel was om de oversterfte onder gevaccineerden en ongevaccineerden met elkaar te vergelijken. Dat kan nog steeds, alleen is er nu onder de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden 25 procent eigenlijk wel gevaccineerd.
Dat is ook direct een van de redenen waarom de aanpassing de oude conclusie eigenlijk kracht bijzet. Omdat in de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden dus meer mensen zaten die wel gevaccineerd waren, valt het percentage oversterfte onder de ongevaccineerden door de aanpassingen juist hoger uit.
https://nos.nl/artikel/25(...)die-naar-oversterfte
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ja maar daar heeft hij toch een reactie op gegeven?quote:
[..]
Dat kan kloppen. Maurice dacht namelijk een punt te hebben en nu blijken de gevolgen van de fout die hij ontdekte precies het tegenovergestelde te zijn als waar hij op doelde. Die conclusie zal hij dan ook niet snel publiceren.
Maar dit is het resultaat van die rekenfout:
[..]
Al eerder voorbij gekomen vandaag bij De Nieuwe Wereld.
Verder geloof ik het allemaal wel dat gespartel om die prikken goed te praten.
Daar heb ik Maurice niet voor nodig voor een weerlegging. Allang niet meer.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Nivel neemt hem serieus terwijl ze een meloen in z'n geheel proberen door te slikken.quote:
[..]
Maurice de Hond kan je wel serieus nemen. Het is een zeer deskundig en talentvol opiniepeiler en ondernemer. Jammer dat Maurice niet meer op de publieke omroep te zien is.
Ik vind het niet vreemd dat Maurice de Hond niet op de publieke omroep mag komen praten.
Net als zovelen anderen met ongewenste argumenten. aHaha
Aangepast ‘oversterfterapport’ van Nivel “grenst aan ongelooflijke”
https://deanderekrant.nl/(...)dsrapport-2024-10-05
Nivel in de knel
https://stichtingvaccinvrij.nl/nivel-in-de-knel/
Patholoog waarschuwt voor coronavirusvaccins: “Deze mRNA-techniek is onvoldoende getest”
https://stichtingvaccinvr(...)-onvoldoende-getest/
Fata Morgana van Nivel (Post van Herman Steigstra)
https://archive.ph/H3H1d
Steigstra heeft cijfers uit het Nivel rapport gebruikt om de gemiddelde achterstand van vaccinatieregistraties in het CIMS te berekenen: 5,5 week. Dit is precies wat hij ook al eerder vond op basis van CBS+RIVM cijfers. Registratieachterstand is een veel aannemelijkere verklaring dan het levenselixer effect geopperd door Nivel.
[ Bericht 14% gewijzigd door -jos- op 05-10-2024 19:04:06 ]
https://deanderekrant.nl/(...)dsrapport-2024-10-05
Nivel in de knel
https://stichtingvaccinvrij.nl/nivel-in-de-knel/
Patholoog waarschuwt voor coronavirusvaccins: “Deze mRNA-techniek is onvoldoende getest”
https://stichtingvaccinvr(...)-onvoldoende-getest/
Fata Morgana van Nivel (Post van Herman Steigstra)
https://archive.ph/H3H1d
Steigstra heeft cijfers uit het Nivel rapport gebruikt om de gemiddelde achterstand van vaccinatieregistraties in het CIMS te berekenen: 5,5 week. Dit is precies wat hij ook al eerder vond op basis van CBS+RIVM cijfers. Registratieachterstand is een veel aannemelijkere verklaring dan het levenselixer effect geopperd door Nivel.
[ Bericht 14% gewijzigd door -jos- op 05-10-2024 19:04:06 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Deanderekrant ook gewoon. Wie leest dat voor de inhoud, of puur om te lachen?
Dadelijk komt er nog iemand met BPOC2020. Die hebben een prachtige rapportage gemaakt, geheel onafhankelijk hoor, geheel van donaties (op vakantie gegaan).
Helaas is er nog geen datum bekend wanneer Pieter Kuit met zijn dochter voor het hekje mag staan.
Dadelijk komt er nog iemand met BPOC2020. Die hebben een prachtige rapportage gemaakt, geheel onafhankelijk hoor, geheel van donaties (op vakantie gegaan).
Helaas is er nog geen datum bekend wanneer Pieter Kuit met zijn dochter voor het hekje mag staan.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Niets mis met de Andere Krant. Zoals je ziet en kunt lezen gaat het daar gewoon over NIVEL en de genoemde feiten en missers. Gezond Verstand. Ook een prima feitelijke bron. Het doet alleen maar pijn (of je lacht erom) als je om emotionele redenen niet meer in staat bent om van gedachten te kunnen veranderen.quote:
Deanderekrant ook gewoon. Wie leest dat voor de inhoud, of puur om te lachen?
Heb op beide een abonnement.quote:
[..]
Niets mis met de Andere Krant. Zoals je ziet en kunt lezen gaat het daar gewoon over NIVEL en de genoemde feiten en missers. Gezond Verstand. Ook een prima feitelijke bron. Het doet alleen maar pijn (of je lacht erom) als je om emotionele redenen niet meer in staat bent om van gedachten te kunnen veranderen.
Puur om hun te ondersteunen met het bovenhalen en verspreiden van de waarheid
Ik kan best lachen om DeAndereKrant.
Tijdje geleden was men wezen filmen bij de redactie. Ging dan over zo'n redactielid daar, ene Riemke? De man was al eerder veroordeeld geweest voor bizarre antisemitische uitlatingen. Nou, zo zagen ze hem niet hoor, dat was weer framing van de publieke omroep. Het is gewoon een fijn redactielid die stukjes maakt voor DeAndereKrant.
Tijdje geleden was men wezen filmen bij de redactie. Ging dan over zo'n redactielid daar, ene Riemke? De man was al eerder veroordeeld geweest voor bizarre antisemitische uitlatingen. Nou, zo zagen ze hem niet hoor, dat was weer framing van de publieke omroep. Het is gewoon een fijn redactielid die stukjes maakt voor DeAndereKrant.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Wat klopt er inhoudelijk niet aan het artikel?quote:
Deanderekrant ook gewoon. Wie leest dat voor de inhoud, of puur om te lachen?
Als elk artikel van De Hond of Forum voor Democratie er als zoete koek in gaat dan was je al honderd kilo aangekomen. ze maken werkelijk overal gehakt van.quote:
[..]
Wat klopt er inhoudelijk niet aan het artikel?
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Wat klopt er inhoudelijk niet aan het artikel?quote:
[..]
Als elk artikel van De Hond of Forum voor Democratie er als zoete koek in gaat dan was je al honderd kilo aangekomen. ze maken werkelijk overal gehakt van.
Boeiend verhaal maar heeft niets te maken met de inhoud. Iedereen die in de weg loopt is al gauw een antisemiet of racist tegenwoordig he? Schandalen en beschuldigingen heb je overal. In alle media, alle kranten, alle politieke partijen. Toch bestaan al die partijen en kranten nog steeds. Alsof we geen enorme schandalen hebben in de media wereld of lands en geo-politiek. Vaak met desastreuze gevolgen voor talloze mensenlevens. Jij kunt input en bronnen niet filteren. En je hebt uiteraard je ggd afspraken al een tijdje achter je liggen. Dat is je obstakel.quote:
Ik kan best lachen om DeAndereKrant.
Tijdje geleden was men wezen filmen bij de redactie. Ging dan over zo'n redactielid daar, ene Riemke? De man was al eerder veroordeeld geweest voor bizarre antisemitische uitlatingen. Nou, zo zagen ze hem niet hoor, dat was weer framing van de publieke omroep. Het is gewoon een fijn redactielid die stukjes maakt voor DeAndereKrant.
Het kan niet kloppen, want ik wil niet dat het klopt.quote:
Benieuwd wat er volgens @:spectrumanalyser inhoudelijk niet klopt aan het artikel
@spectrumanalyserquote:
Benieuwd wat er volgens @spectrumanalyser inhoudelijk niet klopt aan het artikel
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ik weet dat N=1 en zulks, maar binnen mijn omgeving zie ik wel grote verschillen tussen wel/niet gevaccineerde mensen en hoe vaak ze 'opnieuw' klachten hebben opgelopen.
Dat zegt op zichzelf natuurlijk niet 100% meteen iets, want er zijn nog veel meer variabelen die een rol spelen per geval, maar het is voor mij significant genoeg om op te vallen in elk geval.
Dat zegt op zichzelf natuurlijk niet 100% meteen iets, want er zijn nog veel meer variabelen die een rol spelen per geval, maar het is voor mij significant genoeg om op te vallen in elk geval.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Het artikel moet gewoon gekker. Dat klopt er niet aan. Geen vermelding van the great reset, geen agenda 2030. Dan weet je dat er iets niet klopt. Het klopt niet, zeggen ze weleens. Alles moet gekker.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Ah DAT klopt er niet aan het artikel ...juist !
Gewoon aan het trollen dus ~!
Gewoon aan het trollen dus ~!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
De bron mag dan misschien niet heel gangbaar zijn (maar dat is juist het mooie van BNW, hier kijken we verder dan "de gevestigde orde") maar volgens mij is er inhoudelijk nog steeds heel veel aan te merken aan de vele onderzoeken die gedaan zijn en nog worden.quote:
Het artikel moet gewoon gekker. Dat klopt er niet aan. Geen vermelding van the great reset, geen agenda 2030. Dan weet je dat er iets niet klopt. Het klopt niet, zeggen ze weleens. Alles moet gekker.
Iemands vaccinatiestatus bijvoorbeeld, dat was ook in de hoogtijdagen van de lockdowns een heel gedoe en met name dat hele modeldenken heeft de situatie waarschijnlijk alleen maar verergerd in plaats van verholpen.
Ook heb ik in al die jaren nooit meer antwoord gehad op mijn vraag over de "angst" om een ongevaccineerd iemand in je buurt te hebben; als je zelf beschermd bent, dan maakt "de ander" toch geen verschil?
Wat een zwakke cop out.quote:
Het artikel moet gewoon gekker. Dat klopt er niet aan. Geen vermelding van the great reset, geen agenda 2030. Dan weet je dat er iets niet klopt. Het klopt niet, zeggen ze weleens. Alles moet gekker.
De onbetrouwbaarheid is stok oud nieuws: De 'pandemie van de positief getesten'. En het werden 'besmettingen' genoemd ahahaha. Zelfs een fokking bloemetjesgordijn kon voor positief getest doorgaan. ahahahaquote:
Goed voor de statistiek en het gewilde angst narratief. Goed voor al die rijen schapen.
Dat is inderdaad precies wat die microbioloog voor de rechter vertelde. Hij was werkzaam bij het ErasmusMC waar hij ontslagen werd en strafrechtelijk werd vervolgt omdat hij kritiek had op de PCR testen.quote:
[..]
De onbetrouwbaarheid is stok oud nieuws: De 'pandemie van de positief getesten'. En het werden 'besmettingen' genoemd ahahaha. Zelfs een fokking bloemetjesgordijn kon voor positief getest doorgaan. ahahaha
Goed voor de statistiek en het gewilde angst narratief. Goed voor al die rijen schapen.
Volgens de microbioloog was er veel mis met die testen waardoor heel veel mensen zonder covid toch een positieve test kregen. Bovendien gaf hij aan dat de meeste maatregelen zoals lockdowns en de avondklok er kwamen vanwege het hoge percentage positieve testen.
De rechter gaf nu aan dat van de 5 kritiekpunten die de ontslagen microbioloog had er 4 achteraf waar bleken te zijn. Daarom zal hij niet strafrechtelijk vervolgt worden. Wel is hij uiteraard zijn baan kwijt en is de kans klein dat hij ooit nog als microbioloog aan het werk zal kunnen. In die wereld word dergelijke kritiek op pcr-testen niet gewaardeerd.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ach ja. Maar gelukkig bestaat er voor velen nog een zelfbevredigende mogelijkheid, en mantra te doen voorkomen alsof er totaal niets aan de hand is.
vErderGaaN mEt hEt LEvuh
vErderGaaN mEt hEt LEvuh
Zo een stok in je neus laten dauwen kant toch nooit gezond zijn man heb daar geen onderzoek of wat dan ook voor nodig omdat te constateren. Je weet ook niet wat ze achterlaten na het roeren in je neusholte.. onmenselijke praktijken , net als die nanotech prikjes
heb daar geen onderzoek of wat dan ook voor nodig omdat te constateren. Je weet ook niet wat ze achterlaten na het roeren in je neusholte.. onmenselijke praktijken , net als die nanotech prikjes
Je allerlei angsten laten aanpraten door de socials kan ook nooit gezond zijn yet here we are.
Conscience do cost.
De wekelijkse sterftecijfers zijn deze week weer geupdatet, en jawel, bij start vaccinaties weer een nieuwe sterftepiek:
Steigstra is na het plaatsen van deze grafiek van LinkedIn verwijderd:
Nivel reageert afwijzend op tweede terugtrekkingsverzoek Maurice de Hond.
https://maurice.nl/2024/1(...)k-tot-terugtrekking/
Slovakia Moves to Ban ‘Dangerous’ Covid ‘Vaccines,’ Declares Pandemic a ‘Fabricated Operation’
https://slaynews.com/news(...)abricated-operation/
Slovak backlash against Kotlár pandemic investigation riddled with disinformation
https://www.euractiv.com/(...)with-disinformation/
Lareb overspoeld door "ernstige bijwerkingen" coronavaccins
https://deanderekrant.nl/(...)navaccins-2024-10-19
[ Bericht 4% gewijzigd door -jos- op 19-10-2024 14:06:11 ]
Steigstra is na het plaatsen van deze grafiek van LinkedIn verwijderd:
Nivel reageert afwijzend op tweede terugtrekkingsverzoek Maurice de Hond.
https://maurice.nl/2024/1(...)k-tot-terugtrekking/
Slovakia Moves to Ban ‘Dangerous’ Covid ‘Vaccines,’ Declares Pandemic a ‘Fabricated Operation’
https://slaynews.com/news(...)abricated-operation/
Slovak backlash against Kotlár pandemic investigation riddled with disinformation
https://www.euractiv.com/(...)with-disinformation/
Lareb overspoeld door "ernstige bijwerkingen" coronavaccins
https://deanderekrant.nl/(...)navaccins-2024-10-19
[ Bericht 4% gewijzigd door -jos- op 19-10-2024 14:06:11 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Levensgevaarlijk die wijf
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Dr. Meryl Nass. "Die wijf" exposeert de plannen en zet ze hier summier op een rijtje. Ze staat er niet achterquote:
Op 
Vind dit nog steeds de meest plausibele hypothese rond covid.quote:
Ook wel lekker bezig deze mensen
https://rechtoprecht.online/
Geen idee of die hier al eerder voorbij was gekomen.
https://rechtoprecht.online/
Geen idee of die hier al eerder voorbij was gekomen.
quote:De stichting Recht Oprecht is in het leven geroepen om mogelijk te maken dat zaken van groot maatschappelijk belang aan de rechter kunnen worden voorgelegd. De eerste zaak die de stichting faciliteert, is een gerechtelijke procedure voor de rechtbank te Leeuwarden, waarbij 7 eisers met Covid-19 vaccinatieschade 17 gedaagden waaronder de Staat der Nederlanden, Mark Rutte, Bill Gates en Albert Bourla, civielrechtelijk aanspreken voor hun schade.
Verscholen in de cijfers van het Nivel rapport zit nog een bijzondere diamant. Namelijk het bewijs wat aan de basis staat van de grote data-problemen van zowel het Nivel-onderzoek als die van eerdere RIVM en CBS onderzoeken rondom de over- en ondersterfte en de mate van bescherming van het vaccin.
https://maurice.nl/2024/1(...)het-nivel-onderzoek/
Nivelleren met Nivel
https://archive.ph/IWAxv
De onderzoekers van het Nivel hebben geen zin om basisschool niveau rekenwerk opnieuw uit te voeren omdat dan hun conclusies de prullenbak in moeten.
https://maurice.nl/2024/1(...)het-nivel-onderzoek/
Nivelleren met Nivel
https://archive.ph/IWAxv
De onderzoekers van het Nivel hebben geen zin om basisschool niveau rekenwerk opnieuw uit te voeren omdat dan hun conclusies de prullenbak in moeten.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Alles gaat boven water komen
Wij wisten het al natuurlijk maar het komt nu ook in de MSM.
Wij waren gekken en wappies maar krijgen keer op keer gelijk.
Wij wisten het al natuurlijk maar het komt nu ook in de MSM.
Wij waren gekken en wappies maar krijgen keer op keer gelijk.
quote:Twee jaar geleden plaatste PVV-Kamerlid Fleur Agema de volgende opmerkelijke tweet: „NCTV_NL controleert mij vanwege mijn onwelgevallige mening en speelt dit door aan VWS? Omdat ik mijn werk als Kamerlid doe?!? Knettergek!!! Uit WOB-documenten blijkt dat het Rijk massale controle uitvoert op media en burgers.”
Het is een beetje ingewikkeld, dus laat ik het verduidelijken: Agema’s naam dook op in documenten die via de WOB-regeling waren opgevraagd. Die opvragers ontdekten dat de NCTV, ofwel de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, Kamerlid Fleur Agema noemde in vertrouwelijke berichten aan het ministerie van VWS. Had zij iets gewelddadigs gedaan? Nee. Bereidde zij iets terroristisch voor? Nee. Bedreigde zij de veiligheid van Nederland? Nee. Waarom wilde de NCTV, waar ze het druk hebben met het opsporen van echt tuig, Kamerlid Fleur Agema monitoren? Hierom: ze was kritisch op het pandemiebeleid.
De NCTV hield meer dissidenten in de gaten. Ook ik werd genoemd. Leidde de onthulling dat de NCTV zich hiermee bezighield tot veel ophef? Nauwelijks. De Nederlandse media hebben zichzelf voor het grootste deel ’gelijkgeschakeld’ aan de overheid, en nog steeds is het bekritiseren van het officiële pandemiebeleid niet iets waaraan die media zich graag wijden.
Pikant
En toen was het vorige week. Tijdens de Kamerbehandeling van de begroting van VWS maakte Fleur Agema in het kader van de ’pandemische paraatheid’ een opmerking over de NCTV. Pikant is: nu is Agema de baas van VWS, het ministerie waaraan enkele jaren geleden de NCTV vertrouwelijke informatie doorgaf over haar dwarse houding ten opzichte van de pandemiebestrijding. Met een bedrukt gezicht vertelde minister Agema dat er overleg tussen ministeries plaatsvindt onder leiding van de NCTV, en dat er NAVO-verplichtingen zijn. Dat was een mysterieuze opmerking. De naam NCTV noemde ze opvallend vaak. En de melding dat de NAVO ook een rol speelde, maakte haar verklaring akelig intrigerend.
Ik moet het even in het Engels vragen: What the hell is going on?
Daar ergens, in de burchten van de overheden, heeft de organisatie die tot taak heeft bedreigingen van de veiligheid van de samenleving in kaart te brengen, kennelijk de coördinatie verkregen van het bestrijden van epidemieën. Dat is vreemd. De NCTV hoort terroristen en andere gewelddadige extremisten op te sporen. Wat heeft de NCTV van doen met ’pandemische paraatheid’? Twee jaar geleden hield de NCTV kritische Kamerleden en loslopende dissidenten in de gaten, maar nu is het de NCTV, zo begrijp ik uit Agema’s woorden, die de voorbereiding op nieuwe ziektegolven leidt, en dat gebeurt mede uit verplichtingen die voortvloeien uit NAVO-afspraken. Aldus Fleur Agema.
Marionet
Waarom sprak en keek Fleur Agema zo gelaten? Haar houding en toon komen niet voor in de verslagen die de Tweede Kamer vastlegt, maar elke objectieve waarnemer ontkwam niet aan die indruk.
Ook Marianne Zwagerman en Maurice de Hond waren Agema’s opmerkingen over de NCTV opgevallen. In hun podcast Dwars Nieuws analyseren zij elke zondagochtend recente politieke ontwikkelingen. De Hond, een cijferman pur sang, had geteld dat Agema acht keer de NCTV had genoemd. Wat merkte De Hond verder op? Volgens hem maakte Agema duidelijk dat je „ook in een positie als minister eigenlijk aan alle kanten een marionet bent van machten en krachten en lobby’s. Alleen het interessante is: zij [Agema] vertelt het terwijl de meeste anderen het niet vertellen. Dit betekent gewoon: zodra je op die positie bent, hang je aan draadjes.” De Hond wees erop dat „veel informatie achter de schermen loopt die niet naar buiten komt” maar waarmee wel besluiten worden genomen. En hij zei dat het daardoor onmogelijk was om vast te stellen of informatie „gemanipuleerd wordt.”
Topbureaucraten
We krijgen hier, lijkt me, een inzichtje in de manier waarop topambtenaren en topbureaucraten politieke processen sturen, en in het centrum daarvan lijkt de NCTV te heersen. Gaat het te ver om te stellen dat de NCTV een staat binnen de staat is nu blijkt dat die organisatie zich ontfermt over de volksgezondheid en uitvoerder is geworden van NAVO-richtlijnen? Mogen burgers eisen daarin inzicht te krijgen? Mogen Kamerleden daarover hun goed- of afkeuring uitspreken? Wat zegt minister Agema zonder het te zeggen? Het toeval wil dat zij nu werkt in het ministersteam van premier Dick Schoof, voormalig hoofd van de AIVD en NCTV, op wie niemand heeft gestemd.
Maar de MSM is onbetrouwbaar dus de wappies weten niet waar ze het moeten zoeken.
quote:krijgen keer op keer gelijk.
Conscience do cost.
Waar komt dit stuk uit?quote:
Alles gaat boven water komen
Wij wisten het al natuurlijk maar het komt nu ook in de MSM.
Dit is wel echt een zwaktebod, zeg dan gewoon dat je er inhoudelijk niet op in wilt gaan. Op deze manier draag je niets bij aan een discussie.quote:
Maar de MSM is onbetrouwbaar dus de wappies weten niet waar ze het moeten zoeken.
[..]
Alsof ie dat ooit doet.quote:
[..]
Dit is wel echt een zwaktebod, zeg dan gewoon dat je er inhoudelijk niet op in wilt gaan. Op deze manier draag je niets bij aan een discussie.
Laat em toch lekker zichzelf belachelijk maken.
Quite amusing
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik zou er gewoon niet op reageren, eventueel een TR zetten, en door.
On-topic: Ik vind dat er wel erg makkelijk overheen wordt gestapt, als het NCTV hier zo'n sturende rol in heeft gehad mogen we daar best wel iets van vinden. Volgens mij zit er ook nog niet echt veel schot in de commissie die het onderzoek moet uitvoeren, of is dat wat meer "onder de radar"?
On-topic: Ik vind dat er wel erg makkelijk overheen wordt gestapt, als het NCTV hier zo'n sturende rol in heeft gehad mogen we daar best wel iets van vinden. Volgens mij zit er ook nog niet echt veel schot in de commissie die het onderzoek moet uitvoeren, of is dat wat meer "onder de radar"?
Moet er wel eerst inhoud zijn. En een zwaktebod is de hele tijd afgeven op zogenaamde (en verzonnen) massamedia -behalve- als het even goed uitkomt. Dan is het opeens waarheidquote:
[..]
Dit is wel echt een zwaktebod, zeg dan gewoon dat je er inhoudelijk niet op in wilt gaan. Op deze manier draag je niets bij aan een discussie.
Daarom. Wederzijds vermaak toch. Iedereen blijquote:
[..]
Alsof ie dat ooit doet.
Laat em toch lekker zichzelf belachelijk maken.
Quite amusing
Conscience do cost.
- Uit wob stukken bleek al langere tijd de aansturende rol van het nctvquote:
[..]
Moet er wel eerst inhoud zijn. En een zwaktebod is de hele tijd afgeven op zogenaamde (en verzonnen) massamedia -behalve- als het even goed uitkomt. Dan is het opeens waarheid
[..]
Daarom. Wederzijds vermaak toch. Iedereen blij
- Minister Agema verklaart tijdens kamerdebatten over de aansturende rol van het nctv
- Een msm krant doet eindelijk verslag van bovenstaande
Waar zouden we volgens jou nu aan moeten twijfelen dan? Het staat nu zelfs op beeld.
Ze hadden hier al veel eerder over moeten schrijven. Msm doet niet zozeer aan verzinnen, maar aan eenzijdigheid. Ze leggen het vergrootglas veelal niet, of veel te laat, op belangrijke zaken. Die kritiek blijft gewoon overeind staan.
Aan de massamedia, zoals traditie dicteert. Niet opeens alles aannemen omdat het in een krantje staat.quote:
[..]
- Uit wob stukken bleek al langere tijd de aansturende rol van het nctv
- Minister Agema verklaart tijdens kamerdebatten over de aansturende rol van het nctv
- Een msm krant doet eindelijk verslag van bovenstaande
Waar zouden we volgens jou nu aan moeten twijfelen dan? Het staat nu zelfs op beeld.
Belangrijk is relatief.quote:Ze hadden hier al veel eerder over moeten schrijven. Msm doet niet zozeer aan verzinnen, maar aan eenzijdigheid. Ze leggen het vergrootglas veelal niet, of veel te laat, op belangrijke zaken. Die kritiek blijft gewoon overeind staan.
Conscience do cost.
De bron is in dit geval minister Agema die op beeld meermaals verklaart met handen en voeten gebonden te zijn aan de nctv. Dus of je begrijpt totaal niet waar dit over gaat of je loopt te trollen.quote:
[..]
Aan de massamedia, zoals traditie dicteert. Niet opeens alles aannemen omdat het in een krantje staat.
[..]
Belangrijk is relatief.
En dat wordt allemaal direct geaccepteerd omdat je het wil geloven. Vreemd hoe dat gaat. Als Bill Gates zegt dat hij het beste voor heeft met de mensheid dan gaat het op de een of andere manier een stuk minder eenvoudig.quote:
[..]
De bron is in dit geval minister Agema die op beeld meermaals verklaart met handen en voeten gebonden te zijn aan de nctv.
Het gaat me ook niet om Agema. Het gaat mij erom dat je voorzichtig moet zijn met alles maar voor waar aannemen omdat het in het straatje past. Iets wat inherent BNW isquote:Dus of je begrijpt totaal niet waar dit over gaat of je loopt te trollen.
Conscience do cost.
Terug naar de inhoud maar weer. Dit alles bij elkaar laat zien dat de NCTV boven verkozen politici opereert. Het laat zien dat we in een schijndemocratie leven.
Had dit al eens in een ander topic gepost, maar past ook wel goed hier.
quote:
Zat gister 'Handen aan de couveuse' terug te kijken. Daar was een vrouw die aan het begin van Covid met Covid in coma lag voor maanden, en ook aan de beademing. Zwanger, kind gehaald terwijl ze in coma lag. Die kwam terug naar het ziekenhuis om het kind te checken, en ook haarzelf. Die had screenings gehad en stond nu op de wachtlijst voor een harttransplantatie. Dat is was een virus doet, het veroorzaakt schade aan organen, in dit geval het hart. Zodanig dat er een harttransplantatie nodig is. Het enige orgaan wat zich echt kan herstellen is de lever, bij andere organen is schade permanent. Ook lichte infecties kunnen tot schade leiden, en bij een infectie met zo'n virus gebeurt dat veel frequenter dan met een vaccin.
Het nieuws dat de NCTV als loopjongen van de NAVO de coronacrisis mee coördineerde is inderdaad wel nieuwswaardig. Helaas heb ik zulke nieuwskoppen nog niet voorbij zien komen.quote:
de helft van de info in dit topic kan zo NWS in.
Mocht je willen weten hoe een doofpot eruit ziet (reactie CBS op oversterfterapport van Meester):
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)aties-en-oversterfte
[ Bericht 0% gewijzigd door -jos- op 01-11-2024 17:22:45 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Inderdaad bijzonder hoe weinig aandacht het krijgt. Behalve een opiniestuk in de Telegraaf kwam het voorbij bij Marianne Zwagerman, maar verder nog nergens tegengekomen.quote:
[..]
Het nieuws dat de NCTV als loopjongen van de NAVO de coronacrisis mee coördineerde is inderdaad wel nieuwswaardig. Helaas heb ik zulke nieuwskoppen nog niet voorbij zien komen.
Bekijk deze YouTube-video
Aan coördinatie ruim vooraf werd destijds genoeg gedaan.quote:
[..]
Het nieuws dat de NCTV als loopjongen van de NAVO de coronacrisis mee coördineerde is inderdaad wel nieuwswaardig. Helaas heb ik zulke nieuwskoppen nog niet voorbij zien komen.
Mocht je willen weten hoe een doofpot eruit ziet (reactie CBS op oversterfterapport van Meester):
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)aties-en-oversterfte
Bekijk deze YouTube-video
Kan je nou wel of geen coronaprik nog halen als je gewoon gezond bent? of kan het echt enkel nog als je bij een kwetsbare groep hoort?
Natuurlijk kan iedereen gewoon een extra vaccinatie krijgen. Heel verstandig eigenlijk:quote:
Kan je nou wel of geen coronaprik nog halen als je gewoon gezond bent? of kan het echt enkel nog als je bij een kwetsbare groep hoort?
https://corona.ggdafspraa(...)t-is-je-geboortejaar
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ah top. thx.quote:
[..]
Natuurlijk kan iedereen gewoon een extra vaccinatie krijgen. Heel verstandig eigenlijk:
https://corona.ggdafspraa(...)t-is-je-geboortejaar
Vandaag journalistiek platform Pointer (KRO-NCRV) over misinformatie in podcasts:
https://nos.nl/artikel/25(...)den-complottheorieen
Gisteren al de reactie van De Andere Krant:
https://deanderekrant.nl/(...)nformatie-2024-11-01
https://nos.nl/artikel/25(...)den-complottheorieen
Gisteren al de reactie van De Andere Krant:
https://deanderekrant.nl/(...)nformatie-2024-11-01
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Precies. Gewoon gaan. Fuck die P53quote:
[..]
Natuurlijk kan iedereen gewoon een extra vaccinatie krijgen. Heel verstandig eigenlijk:
Ik denk wel dat ze dat bewust doet.quote:
[..]
De bron is in dit geval minister Agema die op beeld meermaals verklaart met handen en voeten gebonden te zijn aan de nctv. Dus of je begrijpt totaal niet waar dit over gaat of je loopt te trollen.
Ze zegt het niet voor niets zo vaak.
Mooi dat ze de waarheid naar buiten brengen
Ja het was idd erg opvallend hoe vaak ze het zei. Leek haast een soort SOS signaal die ze de wereld in stuurde. Niet dat er wat mee gebeurt verder, Agenda2030 rolt ondertussen lekker verder hoor in deze fucking clownsworldquote:
[..]
Ik denk wel dat ze dat bewust doet.
Ze zegt het niet voor niets zo vaak.
Mooi dat ze de waarheid naar buiten brengen
Steigstra met de meest plausibele uitleg tot nu toe van wat er mis is gegaan in het Nivel rapport:
Volledige blog:
https://www.steig.nl/blog(...)ij-ongevaccineerden/
Het blog met o.a.a dit nieuwe plaatje op basis van CIMS/CBS microdata toont vrij duidelijk aan dat de vaccinregistraties niet klopten (gemiddeld 5,5 weken achterstand) en dat de oversterfte wel degelijk grotendeels het gevolg van de vaccins is... Bovenstaande grafiek is wat mij betreft wel een 'smoking gun' zeker gezien deze gebaseerd is op registerdata en dus niet zoals onderstaande vergelijkbare grafieken van Lareb en VAERS op basis van verzamelde gegevens:
Volledige blog:
https://www.steig.nl/blog(...)ij-ongevaccineerden/
Het blog met o.a.a dit nieuwe plaatje op basis van CIMS/CBS microdata toont vrij duidelijk aan dat de vaccinregistraties niet klopten (gemiddeld 5,5 weken achterstand) en dat de oversterfte wel degelijk grotendeels het gevolg van de vaccins is... Bovenstaande grafiek is wat mij betreft wel een 'smoking gun' zeker gezien deze gebaseerd is op registerdata en dus niet zoals onderstaande vergelijkbare grafieken van Lareb en VAERS op basis van verzamelde gegevens:
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ik heb Steigstra er al vele malen naar gevraagd, en nooit heeft hij antwoord gegeven. Als er een oorzakelijk verband is tussen vaccinatie en overlijden, waarom zitten er dan telkens verschillende hoeveelheden dagen tussen vaccinatie-pieken en oversterte-pieken?
Bron naar originele waarschuwing? Ik kan nergens iets vinden.quote:
Goeie bron wel, dat slaynews
Wel kritisch blijven he!https://mediabiasfactcheck.com/slay-news-bias-and-credibility/
quote:Overall, we rate Slay News Far-Right Biased and Questionable based on the promotion of conspiracy theories, pseudoscience, right-wing propaganda, poor sourcing, lack of transparency, failed fact checks, and blatant plagiarism.
Dat kan vele oorzaken hebben. Van slechte registratie tot verschillende kwaliteit vaccinbatches. Leon1969 zal vast kunnen uitleggen dat de vaccinregistraties in het begin niet op orde waren en toen ook werden geschat op basis van het aantal ingekochte vaccins...quote:
Ik heb Steigstra er al vele malen naar gevraagd, en nooit heeft hij antwoord gegeven. Als er een oorzakelijk verband is tussen vaccinatie en overlijden, waarom zitten er dan telkens verschillende hoeveelheden dagen tussen vaccinatie-pieken en oversterte-pieken?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Slaynews geeft gewoon deze bron.quote:
[..]
Bron naar originele waarschuwing? Ik kan nergens iets vinden.
Goeie bron wel, dat slaynews
Die factcheck waarschuwingen die je noemt maken op mij nooit indruk. Ik maak namelijk zelf wel uit hoe ik een zogenaamde 'nep-nieuws' site beoordeel en hoe ik de inhoud filter. Vandaar dat ik ook even verder zocht naar hun bronnen. Alleen jammer dat ik geen Japans ken.
maar zo te zien gaat het daar niet over wasmachines of Japans volksdansen.
Dat is een soort Japanse youtube, dan weet je nog niet meer over de betrouwbaarheid. Maar schijnbaar vertrouw jij slaynews op hun blauwe ogen, ondanks waarschuwingen dat ze weinig kritisch zijn.quote:
[..]
Slaynews geeft gewoon deze bron.
Die factcheck waarschuwingen die je noemt maken op mij nooit indruk. Ik maak namelijk zelf wel uit hoe ik een zogenaamde 'nep-nieuws' site beoordeel en hoe ik de inhoud filter. Vandaar dat ik ook even verder zocht naar hun bronnen. Alleen jammer dat ik geen Japans ken.
Volgens mij zou jij faliekant zakken als je een examen moet doen over factchecken
Maar je zou ook een oversterfte van mensen met een overeenkomstig ziektebeeld verwachten, omdat ze allemaal dezelfde oorzaak zouden moeten hebben, maar dat hoor je dan weer niet. En er wordt ook altijd begonnen met vaccinaties wanneer ze een toename in virus verwachten, dus er is correlatie tussen die twee, gepland. Dat is ook moeilijk te ontwarren, en Steigstra neemt daar ook niet eens de moeite toe.quote:
[..]
Dat kan vele oorzaken hebben. Van slechte registratie tot verschillende kwaliteit vaccinbatches. Leon1969 zal vast kunnen uitleggen dat de vaccinregistraties in het begin niet op orde waren en toen ook werden geschat op basis van het aantal ingekochte vaccins...
Ik ken dat hele Slaynews niet. Noch dat Japanse YouTube. Ik geef alleen aan dat het algemeen niet uitmaakt waar je iets leest maar dat je vandaar uit de bronnen kunt navolgen. Factchecks sites boeien mij om die reden dus niet en vertrouw ik net zo min. Ik laat mij door niemand biased voorschrijven hoe en wat ik moet denken. We leven niet in Noord Korea.quote:
[..]
Dat is een soort Japanse youtube, dan weet je nog niet meer over de betrouwbaarheid. Maar schijnbaar vertrouw jij slaynews op hun blauwe ogen, ondanks waarschuwingen dat ze weinig kritisch zijn.
Volgens mij zou jij faliekant zakken als je een examen moet doen over factchecken
Maar jouw bron hier is een video op een Japanse youtube site. Ken je Japans? Heb je geverifieerd wat ze daadwerkelijk zeggen? Heb je geverifieerd dat wat ze zeggen ook klopt? Heb je gechecked of die waarschuwing ook elders in de Japanse media wordt genoemd? Als die waarschuwing er daadwerkelijk is, dan zou je toch verwachten dat die breed gedeeld wordt in de Japanse media. En als het breed in de Japanse media wordt gedeeld, dan wordt het ook elders opgepikt.quote:
[..]
Ik ken dat hele Slaynews niet. Noch dat Japanse YouTube. Ik geef alleen aan dat het algemeen niet uitmaakt waar je iets leest maar dat je vandaar uit de bronnen kunt navolgen. Factchecks sites boeien mij om die reden dus niet en vertrouw ik net zo min. Ik laat mij door niemand biased voorschrijven hoe en wat ik moet denken. We leven niet in Noord Korea.
Maar geloof het gerust.
Ik geef alleen maar in het algemeen aan dat het niet uitmaakt welke site je bezoekt. Je gaat daarna zoeken naar waar ze hun verhaal vandaan halen. Over Japan en de, laten we zeggen, anti-p53 injecties, daarover is genoeg te vinden op sites waar goddank geen censuur bestaat op wat Japanners te zeggen hebben. Ook met de vertaling erbij.quote:
[..]
Maar jouw bron hier is een video op een Japanse youtube site. Ken je Japans? Heb je geverifieerd wat ze daadwerkelijk zeggen? Heb je geverifieerd dat wat ze zeggen ook klopt? Heb je gechecked of die waarschuwing ook elders in de Japanse media wordt genoemd? Als die waarschuwing er daadwerkelijk is, dan zou je toch verwachten dat die breed gedeeld wordt in de Japanse media. En als het breed in de Japanse media wordt gedeeld, dan wordt het ook elders opgepikt. Maar geloof het gerust.
Rumble, weer zo'n video site.maar check je dan ook, op bijv sites van de Japanse overheid of ze inderdaad ook mRNA vaccins verbannen hebben zoals die videos op rumble beweren? Of dat dan weer niet, want overheden zijn onbetrouwbaar, toch?quote:
[..]
Ik geef alleen maar in het algemeen aan dat het niet uitmaakt welke site je bezoekt. Je gaat daarna zoeken naar waar ze hun verhaal vandaan halen. Over Japan en de, laten we zeggen, anti-p53 injecties, daarover is genoeg te vinden op sites waar goddank geen censuur bestaat op wat Japanners te zeggen hebben. Ook met de vertaling erbij.
Rumble is net als Bitchute een site waar je video's kunt uploaden zonder dat ze er vanaf worden gecensureerd. In dit geval gaat het over Japanners en mrna. De overheid mag daar vast ook filmpjes uploaden.quote:
[..]
Rumble, weer zo'n video site.maar check je dan ook, op bijv sites van de Japanse overheid of ze inderdaad ook mRNA vaccins verbannen hebben zoals die videos op rumble beweren? Of dat dan weer niet, want overheden zijn onbetrouwbaar, toch?
Youtube is het laatste jaar iets vooruit gegaan want daar werden veel filmpjes over vaccinatie schade verwijderd op bevel van de overheden, maar de laatste tijd blijven er steeds meer filmpjes vrij van censuur.
Vind jij, dat wanneer een filmpje aantoonbaar foutief is, met mogelijk impact op gezondheid, dat die dan verwijderd mag worden? Of een dikke banner erbij dat het onzin is?quote:
[..]
Rumble is net als Bitchute een site waar je video's kunt uploaden zonder dat ze er vanaf worden gecensureerd. In dit geval gaat het over Japanners en mrna. De overheid mag daar vast ook filmpjes uploaden.
Youtube is het laatste jaar iets vooruit gegaan want daar werden veel filmpjes over vaccinatie schade verwijderd op bevel van de overheden, maar de laatste tijd blijven er steeds meer filmpjes vrij van censuur.
De zaak is gesloten en we zullen waarschijnlijk nooit de details van de mondkapjesdeals weten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door voetbalmanager2 op 07-11-2024 19:38:34 ]Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
De zaak is gesloten en we zullen waarschijnlijk nooit de details van de mondkapjesdeals weten.
[ x ]
TheaterSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Sywert is er 1 van hun ( een acteur/controlled)
Banner met onzin. Prima. Verwijderen is censuur. Dus nee.quote:
[..]
Vind jij, dat wanneer een filmpje aantoonbaar foutief is, met mogelijk impact op gezondheid, dat die dan verwijderd mag worden? Of een dikke banner erbij dat het onzin is?
Dan blijven de tegenstellingen tenminste zichtbaar.
Maar geloof rustig wat en wie jij wilt.
Partijgenoot en vriend van Hugo inderdaad. En die hielp als coronaminister om Sywert zijn deal rond te krijgen.quote:
[..]
Theater
Sywert is er 1 van hun ( een acteur/controlled)
Maar die vervelende details zullen nu nooit bekend worden.
Dat acteur/controlled blijft uiteraard jouw bewering.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Leuk script ja, net echt allemaalquote:
[..]
Partijgenoot en vriend van Hugo inderdaad. En die hielp als coronaminister om Sywert zijn deal rond te krijgen.
Maar die vervelende details zullen nu nooit bekend worden.
YouTube censureert steeds minder. Twee jaar geleden vlogen dit soort video's er direct vanaf.
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Doet me denken aan de "fact checkers" die enkel "factchecken" wat indruist tegen het opgedrongen gewenste narratief.quote:
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Perception managementquote:
[..]
Doet me denken aan de "fact checkers" die enkel "factchecken" wat indruist tegen het opgedrongen gewenste narratief.
Robert F. Kennedy Jr straks minister van Gezondheid voor Trump? 
De Andere Krant nog over het NCTV/NAVO Verhaal:
https://deanderekrant.nl/(...)idsbeleid-2024-11-03
Kamervragen:
[ Bericht 69% gewijzigd door -jos- op 08-11-2024 00:58:09 ]
De Andere Krant nog over het NCTV/NAVO Verhaal:
https://deanderekrant.nl/(...)idsbeleid-2024-11-03
Kamervragen:
[ Bericht 69% gewijzigd door -jos- op 08-11-2024 00:58:09 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ik durf wel te zeggen, met mijn opleidingen en ervaring, dat ik dusdanig getraind ben in het beoordelen en herkennen van goed of slecht onderzoek, dat het gros van de mensen dat niet kan, en makkelijk te misleiden is. Zoals jij bijv, die daar dusdanig weinig vanaf weet, dat je door het Dunning-Kruger gewoon heel makkelijk te misleiden bent met wat videos.quote:
[..]
Banner met onzin. Prima. Verwijderen is censuur. Dus nee.
Dan blijven de tegenstellingen tenminste zichtbaar.
Maar geloof rustig wat en wie jij wilt.
Prima hoor als mensen niet tegen zichzelf in bescherming worden genomen, maar ik vind dan ook dat de rest de kosten van de gevolgen daarvan niet hoeven te dragen.
Een witte jas dragen en de titel "expert/wetenschapper" werkt ook steeds goedquote:
dat het gros van de mensen makkelijk te misleiden is.
En verder, goed of slecht onderzoek... ten tijde van covid kregen we enkel eerder eenzijdig onderzoek voorgeschoteld.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Je klinkt iewat geïrriteerd. Welke spuitjes (merk) heb jij ontvangen en hoeveel als ik vragen mag?quote:
[..]
Ik durf wel te zeggen, met mijn opleidingen en ervaring, dat ik dusdanig getraind ben in het beoordelen en herkennen van goed of slecht onderzoek, dat het gros van de mensen dat niet kan, en makkelijk te misleiden is. Zoals jij bijv, die daar dusdanig weinig vanaf weet, dat je door het Dunning-Kruger gewoon heel makkelijk te misleiden bent met wat videos.
Prima hoor als mensen niet tegen zichzelf in bescherming worden genomen, maar ik vind dan ook dat de rest de kosten van de gevolgen daarvan niet hoeven te dragen.
[ Bericht 1% gewijzigd door NatteLont op 08-11-2024 14:02:41 ]
Bekijk deze YouTube-video
Presentatie UK surgeon, Dr James Royle
Overigens: Op 16:04 minuten. John Campbell heeft in 2021 3 injecties gehad en zegt spijt te hebben dat hij ze genomen heeft. Boos dat hij is misleid.
[ Bericht 17% gewijzigd door NatteLont op 08-11-2024 14:09:05 ]
Presentatie UK surgeon, Dr James Royle
Overigens: Op 16:04 minuten. John Campbell heeft in 2021 3 injecties gehad en zegt spijt te hebben dat hij ze genomen heeft. Boos dat hij is misleid.
[ Bericht 17% gewijzigd door NatteLont op 08-11-2024 14:09:05 ]
Ik was een van de eerste paar honderd in de wereld die een covid vaccin kreeg. In de Oxford trial (AZ), in april 2020 al. Ook nog een tweede in de trial en daarna nog een of twee Pfizer.quote:
[..]
Je klinkt iewat geïrriteerd. Welke spuitjes (merk) heb jij ontvangen en hoeveel als ik vragen mag?
Maar dat heeft weinig met mijn irritatie te maken. Er is tegenwoordig zoveel informatie, uit zoveel verschillende bronnen beschikbaar voor iedereen, terwijl maar heel weinig mensen geleerd hebben informatie, en al helemaal de onderzoeken erachter, te beoordelen. Op school kreeg je info als feiten, ook bij bachelor opleidingen, en voor een groot deel in Master-opleidingen is dat het geval. Zelfs in veel PhD-trajecten is er niet genoeg aandacht aan hoe dit te doen.
De info die je vroeger als feiten kreeg voorgeschoteld was ook in de meeste gevallen wel goede info, of iig het beste wat men toen kende. Maar lang niet altijd volledig. Wie kreeg ooit bij geschiedenis redelijk wat aandacht voor wat er in en na WOII in Indonesië is gebeurd bijvoorbeeld.
Er zou veel meer aandacht moeten zijn voor hoe je informatie en onderzoeken kunt beoordelen. Niet alleen kijken naar wie het betaalt, maar vooral of analyse bij de data past, of de conclusies in lijn zijn met de analyse (dat gaat heel vaak fout), of genoeg, de juiste, data op een correctie manier en met genoeg precisie is verzameld. Of gemelde effecten ook wel daadwerkelijk een impactvol verschil hebben, of de onzekerheid statistisch wel juist is berekend, en wat de context is. Dat laatste wordt ook vaak vergeten.
En enige, en vaak behoorlijke, kennis over datgene waar je over probeert te oordelen, is ook wel belangrijk. Je ziet heel vaak mensen een mening verkondigen over iets waar ze essentiële basiskennis over missen, of geen kennis hebben over hoe onderzoek of informatie te beoordelen,en daardoor foutieve conclusies trekken. Ook hier op fok, en vooral in BNW.
En dit alles valt niet te leren door videos te kijken op sites die niet aan censuur doen.
John Campbell begon OK, maar zat er flink naast met HCQ volgens mij, en toen er meer en meer data kwam die lieten zien dat het onzin was, gaf hij zijn eigen fout daarin niet toe.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Presentatie UK surgeon, Dr James Royle
Overigens: Op 16:04 minuten. John Campbell heeft in 2021 3 injecties gehad en zegt spijt te hebben dat hij ze genomen heeft. Boos dat hij is misleid.
Misschien moet hij zich afvragen hoe het komt dat hij, en vrijwel iedereen die op latere leeftijd die prikken hebben gehad het overleefd hebben, ondanks dat ze op latere leeftijd met een vrij naar, compleet nieuw virus te maken kregen.
Hij is een typisch geval die eigenlijk niet genoeg kennis en kunde heeft om de data en onderzoeken waar hij over vertelt correct te interpreteren. Veel ging goed, maar veel ook niet. Omdat hij het goed bedoelt,integer over komt, een flinke following heeft, en het zonder opsmuk uitlegt geloven veel mensen wat hij zegt. Een groot deel was ook waar, maar meer en meer niet.
Kan mij niet vinden in jouw verhaal. Dus vooraf je een vaccin neemt moet je eerst studeren. Maar zo is het met de motivatie niet gegaan hoor. Men werd fanatiek psychologisch verordend of met onzinnigheid verleid. Men wilde op vakantie, of naar de bioscoop, of naar het zwembad. Men wilde sociaal niet uitgesloten worden. Er mocht niets worden bediscussieerd. Niet op TV en niet in de vakbladen. Er zaten geen wetenschappers tegenover elkaar.quote:
[..]
Ik was een van de eerste paar honderd in de wereld die een covid vaccin kreeg. In de Oxford trial (AZ), in april 2020 al. Ook nog een tweede in de trial en daarna nog een of twee Pfizer.
Maar dat heeft weinig met mijn irritatie te maken. Er is tegenwoordig zoveel informatie, uit zoveel verschillende bronnen beschikbaar voor iedereen, terwijl maar heel weinig mensen geleerd hebben informatie, en al helemaal de onderzoeken erachter, te beoordelen. Op school kreeg je info als feiten, ook bij bachelor opleidingen, en voor een groot deel in Master-opleidingen is dat het geval. Zelfs in veel PhD-trajecten is er niet genoeg aandacht aan hoe dit te doen.
De info die je vroeger als feiten kreeg voorgeschoteld was ook in de meeste gevallen wel goede info, of iig het beste wat men toen kende. Maar lang niet altijd volledig. Wie kreeg ooit bij geschiedenis redelijk wat aandacht voor wat er in en na WOII in Indonesië is gebeurd bijvoorbeeld.
Er zou veel meer aandacht moeten zijn voor hoe je informatie en onderzoeken kunt beoordelen. Niet alleen kijken naar wie het betaalt, maar vooral of analyse bij de data past, of de conclusies in lijn zijn met de analyse (dat gaat heel vaak fout), of genoeg, de juiste, data op een correctie manier en met genoeg precisie is verzameld. Of gemelde effecten ook wel daadwerkelijk een impactvol verschil hebben, of de onzekerheid statistisch wel juist is berekend, en wat de context is. Dat laatste wordt ook vaak vergeten.
En enige, en vaak behoorlijke, kennis over datgene waar je over probeert te oordelen, is ook wel belangrijk. Je ziet heel vaak mensen een mening verkondigen over iets waar ze essentiële basiskennis over missen, of geen kennis hebben over hoe onderzoek of informatie te beoordelen,en daardoor foutieve conclusies trekken. Ook hier op fok, en vooral in BNW.
En dit alles valt niet te leren door videos te kijken op sites die niet aan censuur doen.
Er werd gecensureerd, gelogen, Artsen werden beboet en vervolgt. Er werd data verborgen, verdraaid. De mondkapjes zijn dubieus. De testen zijn dubieus. Moties in de 2e kamer werden niet aangenomen. Gepolariseerd in de samenleving. Mensen werden wappies genoemd en belachelijk gemaakt. Met fanatieke medewerking van de media en politiek. Je mocht de stervenden niet bezoeken. Oude mensen gingen eenzaam dood. Mochten hun kinderen niet meer zien. Dat is geen wetenschap. Dat alles bij elkaar is een misdaad.
Je hebt het laatdunkend over filmpjes kijken alsof dat zonder wetenschappelijke inhoud is. Blij dat ik er behalve 1 keer AZ (Oxford), daarna verder van verschoont ben gebleven. Waarom hebben we al die alternatieve websites.
Wel dat is omdat de overheden ze erheen hebben gejaagd. Ze moeten dus wel.
Niet omdat ze allemaal nep-nieuws zouden verspreiden of wetenschappelijke kennis zouden ontberen.
Nee. Ze zijn ongewenst door Big-Pharma etc. Wat jij waarschijnlijk de "ware wetenschap" acht.
Ik staar me niet blind op 1 of 2 mensen. Toevallig hebben we hier John Campbell waar jij kortzichtig over doorgaat.
Ik kijk vooral over zijn schouder heen naar zijn huiswerk, en de sprekers die hij aan het woord laat of laat zien op video's waar hij op reageert.
Nogmaals: Websites doen er niet toe. Het gaat om de inhoud. Jij valt in aanbidding voor het NPO of NOS embleempje in de bovenhoek alsof het heilig is. Als ik iemand als Marc van Ranst al hoor praten dan gaan bij mij intuïtief al alle alarmbellen af.
Ik heb naar schatting op vIDeOOs honderden serieuze bezorgde artsen, immunologen en gezondheidswerkers aan het woord gezien sinds 2021 die min of meer met dezelfde basis immunologie verhaal steeds gemiddeld op dezelfde conclusies uitkomen en dus een onderlinge consensus hebben bereikt zonder dat zij elkaar kennen. De engste conclusie bij mrna injecties vind ik de sabotage van interferon aanmaak die optreed bij dode cellen na besmetting, en het aftakelen van het eiwit p53 dat normaliter kanker onderdrukt. Er gebeurd nog van alles meer want je kan er pagina vullen over een verkeerde werking van cytokinen, T-cellen CD4-CD8. Van Marion Koopmans en Ab Osterhuis heb ik nog nooit een zinnige uitleg gehoord, en de prikkers van de GGD hebben vaak niet eens de basiskennis van wat zij precies bij mensen inspuiten en wat er dan gebeurd. Verder ben ik nu wel klaar met mijn verhaal. Lang verhaal kort: Jij hecht geen waarde aan vIdeOotJes die niet vanuit de mainstream komen omdat discussie daarover onmogelijk wordt gemaakt. Ik kijk ze om die reden zo'n vier jaar juist wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door NatteLont op 08-11-2024 22:46:51 ]
[quote] Op vrijdag 8 november 2024 22:39 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Kan mij niet vinden in jouw verhaal. Dus vooraf je een vaccin neemt moet je eerst studeren.[/quot]
Onzin, je hoeft ook geen luchtvaart technicus en piloot te zijn om in een vliegtuig te stappen toch? En toch doe je dat, je vertrouwt de wetenschap erachter.
Op vrijdag 8 november 2024 22:39 schreef NatteLont het volgende:[..]
Kan mij niet vinden in jouw verhaal. Dus vooraf je een vaccin neemt moet je eerst studeren.[/quot]
Onzin, je hoeft ook geen luchtvaart technicus en piloot te zijn om in een vliegtuig te stappen toch? En toch doe je dat, je vertrouwt de wetenschap erachter.
Onzin, er werden heel veel papers gepubliceerd en studies gedaan. Maar gedegen onderzoek wil men niet op tv discussiëren want dat is vrij saai.quote:Er mocht niets worden bediscussieerd. Niet op TV en niet in de vakbladen. Er zaten geen wetenschappers tegenover elkaar.
Je moet roeien met de beste riemen die je op dat moment hebt. En artsen die niet in het belang van hun patiënten handelen worden altijd beboet. Verreweg de meeste artsen zijn trouwens geen wetenschappers, en hebben geen kaas gegeten van onderzoek. Een ex van me was arts en aan het promoveren en hoe zij statistiek kregen onderwezen en hoe onderzoek op te zetten was bedroevend. Uiteindelijk werd haar verkennende studie voor volwaardig aangenomen en gepubliceerd, zonder meer data te verzamelen.quote:Er werd gecensureerd, gelogen, Artsen werden beboet en vervolgt. Er werd data verborgen, verdraaid. De mondkapjes zijn dubieus. De testen zijn dubieus.
Bij polarisatie zijn er altijd twee kanten die extremer worden, dus dat kun je nooit op een kant afschuiven.quote:Moties in de 2e kamer werden niet aangenomen. Gepolariseerd in de samenleving. Mensen werden wappies genoemd en belachelijk gemaakt. Met fanatieke medewerking van de media en politiek.
Dat was vooral in het begin zo, omdat men toen simpelweg nog heel veel niet wist, en voorzichtig wilde zijn. Er zijn ook genoeg verhalen uit bejaardentehuizen waar op een afdeling meer dan de helft ernstig ziek werd of overleed. Dat wilde men voorkomen, en dan neem je het zekere voor het onzekere mbt mensenlevens.quote:Je mocht de stervenden niet bezoeken. Oude mensen gingen eenzaam dood. Mochten hun kinderen niet meer zien. Dat is geen wetenschap. Dat alles bij elkaar is een misdaad.
Ik ben nog geeneen goede video gezien waar men op basis van gedegen onderzoek de covid vaccins ter discussie stelt. Post ze zou ik zeggen!quote:Je hebt het laatdunkend over filmpjes kijken alsof dat zonder wetenschappelijke inhoud is.
Of is het misschien omdat mensen bang zijn voor verandering en het onbekende, en zijn daar mensen die daar handig gebruik van maken en dik verdienen aan die angst, door dergelijke websites op te zetten?quote:Blij dat ik er behalve 1 keer AZ (Oxford), daarna verder van verschoont ben gebleven. Waarom hebben we al die alternatieve websites.
Wel dat is omdat de overheden ze erheen hebben gejaagd. Ze moeten dus wel.
Niet omdat ze allemaal nep-nieuws zouden verspreiden of wetenschappelijke kennis zouden ontberen.
Nee hoor, er is genoeg mis met nog pharma, en onderzoek door bedrijven moet altijd extra kritisch bekeken worden imo.quote:Nee. Ze zijn ongewenst door Big-Pharma etc. Wat jij waarschijnlijk de "ware wetenschap" acht.
Waar zeg ik dat ik NPO of NOS in deze volg? Ik lees liever de onderzoeken zelf.quote:Ik staar me niet blind op 1 of 2 mensen. Toevallig hebben we hier John Campbell waar jij kortzichtig over doorgaat.
Ik kijk vooral over zijn schouder heen naar zijn huiswerk, en de sprekers die hij aan het woord laat of laat zien op video's waar hij op reageert.
Nogmaals: Websites doen er niet toe. Het gaat om de inhoud. Jij valt in aanbidding voor het NPO of NOS embleempje in de bovenhoek alsof het heilig is. Als ik iemand als Marc van Ranst al hoor praten dan gaan bij mij intuïtief al alle alarmbellen af.
Honderden artsen en gezondheidsmedewerkers, van de honderdduizenden artsen en miljoenen gezondheidsmedewerkers, en dat dan consensus noemen? En dan met namen strooien over stoffen in biologische processen waarbij je nauwelijks kennis hebt over die biologische processen en de rol van die stoffen daarin, maar afgaan op wat mensen daarover zeggen in videos. Mensen die veelal zelf ook geen onderzoek hebben gedaan naar die specifieke stoffen en processen. Maar op basis daarvan wel conclusies van tienduizenden wetenschappers en artsen in de wind gooien. Makes total sense.quote:Ik heb naar schatting op vIDeOOs honderden serieuze bezorgde artsen, immunologen en gezondheidswerkers aan het woord gezien sinds 2021 die min of meer met dezelfde basis immunologie verhaal steeds gemiddeld op dezelfde conclusies uitkomen en dus een onderlinge consensus hebben bereikt zonder dat zij elkaar kennen. De engste conclusie bij mrna injecties vind ik de sabotage van interferon aanmaak die optreed bij dode cellen na besmetting, en het aftakelen van het eiwit p53 dat normaliter kanker onderdrukt. Er gebeurd nog van alles meer want je kan er pagina vullen over een verkeerde werking van cytokinen, T-cellen CD4-CD8. Van Marion Koopmans en Ab Osterhuis heb ik nog nooit een zinnige uitleg gehoord, en de prikkers van de GGD hebben vaak niet eens de basiskennis van wat zij precies bij mensen inspuiten en wat er dan gebeurd. Verder ben ik nu wel klaar met mijn verhaal. Lang verhaal kort: Jij hecht geen waarde aan vIdeOotJes die niet vanuit de mainstream komen omdat discussie daarover onmogelijk wordt gemaakt. Ik kijk ze om die reden zo'n vier jaar juist wel.
Zoals ik al zei:
- Jij hecht geen waarde aan vIdeOotJes die niet vanuit de mainstream komen omdat discussie daarover onmogelijk wordt gemaakt. Ik kijk ze om die reden zo'n vier jaar juist wel.
Ik heb mijn keuze gemaakt, en jij hebt jouw keuze gemaakt, en verzegeld.
Ik vertrouw niet op die wetenschappers betaald door big pharma..
Daar wil ik het bij laten.
- Jij hecht geen waarde aan vIdeOotJes die niet vanuit de mainstream komen omdat discussie daarover onmogelijk wordt gemaakt. Ik kijk ze om die reden zo'n vier jaar juist wel.
Ik heb mijn keuze gemaakt, en jij hebt jouw keuze gemaakt, en verzegeld.
Ik vertrouw niet op die wetenschappers betaald door big pharma..
Daar wil ik het bij laten.
quote:
Ook ik vertrouw louter wetenschappers die armlastig zijn.
Nee, dat zie je verkeerd. Ik heb behoorlijk wat van die videos bekeken, maar elke video die ik bekeek was ze lek als een mandje in mijn ogen. Kan natuurlijk zijn dat jij dat niet ziet, omdat je makkelijk om de tuin laat leiden (zie mijn post hierboven voor de redenen waarom).quote:
Zoals ik al zei:
- Jij hecht geen waarde aan vIdeOotJes die niet vanuit de mainstream komen omdat discussie daarover onmogelijk wordt gemaakt. Ik kijk ze om die reden zo'n vier jaar juist wel.
Ik heb mijn keuze gemaakt, en jij hebt jouw keuze gemaakt, en verzegeld.
Ik vertrouw niet op die wetenschappers betaald door big pharma..
Daar wil ik het bij laten.
Ik vertrouw ook niet op wetenschappers, ik vertrouw op wetenschappelijk onderzoek, en peer-review beoordelingen daarvan (die ik zelf ook regelmatig doe in mijn vakgebied, maar waardoor ik dat ook redelijk kan in andere vakgebieden, de data in mijn vakgebied is vaak een stuk rommeliger dan in geneeskunde, dus de statistiek in geneeskunde is vaak niet moeilijk te begrijpen voor me).
Je zegt steeds dat er dingen lek zijn, dat ze niet kloppen en dat het je vakgebied is.quote:
[..]
Nee, dat zie je verkeerd. Ik heb behoorlijk wat van die videos bekeken, maar elke video die ik bekeek was ze lek als een mandje in mijn ogen. Kan natuurlijk zijn dat jij dat niet ziet, omdat je makkelijk om de tuin laat leiden (zie mijn post hierboven voor de redenen waarom).
Ik vertrouw ook niet op wetenschappers, ik vertrouw op wetenschappelijk onderzoek, en peer-review beoordelingen daarvan (die ik zelf ook regelmatig doe in mijn vakgebied, maar waardoor ik dat ook redelijk kan in andere vakgebieden, de data in mijn vakgebied is vaak een stuk rommeliger dan in geneeskunde, dus de statistiek in geneeskunde is vaak niet moeilijk te begrijpen voor me).
Maar je ligt niks toe, kom dan eens met concrete dingen die niet kloppen.
Ik volg geen politiek gestuurde omgekochte wetenschap die terug te voeren zijn naar WHO, Fauci, Pfizer, Bill Gates etc. etc. Maar jij mag dat van mij best volgen en geloven hoor.quote:
[..]
Nee, dat zie je verkeerd. Ik heb behoorlijk wat van die videos bekeken, maar elke video die ik bekeek was ze lek als een mandje in mijn ogen. Kan natuurlijk zijn dat jij dat niet ziet, omdat je makkelijk om de tuin laat leiden (zie mijn post hierboven voor de redenen waarom).
Ik vertrouw ook niet op wetenschappers, ik vertrouw op wetenschappelijk onderzoek, en peer-review beoordelingen daarvan (die ik zelf ook regelmatig doe in mijn vakgebied, maar waardoor ik dat ook redelijk kan in andere vakgebieden, de data in mijn vakgebied is vaak een stuk rommeliger dan in geneeskunde, dus de statistiek in geneeskunde is vaak niet moeilijk te begrijpen voor me).
Succes met die discussie. Hij heeft zelf al meerdere keren mrna binnen dus zo'n discussie gaat natuurlijk eindeloos door. Alles waar je mee aan komt zetten zijn voor hem allemaal kwakzalvers en fake news. Wat voor phd ze ook hebben. Hij volgt wat hem bevestigd in zijn keuze. Ik begrijp dat ook wel.quote:Op maandag 11 november 2024 17:26 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Je zegt steeds dat er dingen lek zijn, dat ze niet kloppen en dat het je vakgebied is.
Maar je ligt niks toe, kom dan eens met concrete dingen die niet kloppen.
Vluchten voor die smerige vaccinatie hoestaanvallen om mij heen
4 keer gevaxt en dan dan constant blaffen. Mensen die niet in de scam van satan zijn getrapt, kerngezond..
Mijn arme buurmeisje. Lieve meid.. heeft na 3 vaccinaties longcovid(long vax schade).. een blokje om met haar hond en ze is k.o
4 keer gevaxt en dan dan constant blaffen. Mensen die niet in de scam van satan zijn getrapt, kerngezond..
Mijn arme buurmeisje. Lieve meid.. heeft na 3 vaccinaties longcovid(long vax schade).. een blokje om met haar hond en ze is k.o
Zie vorige pagina.quote:
[..]
Je zegt steeds dat er dingen lek zijn, dat ze niet kloppen en dat het je vakgebied is.
Maar je ligt niks toe, kom dan eens met concrete dingen die niet kloppen.
Er IS een oorzakelijk verband tussen stijging infecties en stijging aantal overlijdens. Men stemt vaccinaties af op verwachte toename virus, dus het is logisch dat er ook een correlatie lijkt te zijn tussen vaccinaties en overlijdens. Als er een verband zou zijn tussen vaccinaties en overlijden, moet je dat ontwarren van timing vaccinaties en toename virus. Tot op heden heeft Steigstra daar niet eens de moeite voor genomen.quote:
Ik heb Steigstra er al vele malen naar gevraagd, en nooit heeft hij antwoord gegeven. Als er een oorzakelijk verband is tussen vaccinatie en overlijden, waarom zitten er dan telkens verschillende hoeveelheden dagen tussen vaccinatie-pieken en oversterte-pieken?
Zoiets?
Wie zegt dat ik alleen die volg? Je maakt nogal wat aannames.quote:
[..]
Ik volg geen politiek gestuurde omgekochte wetenschap die terug te voeren zijn naar WHO, Fauci, Pfizer, Bill Gates etc. etc. Maar jij mag dat van mij best volgen en geloven hoor.
Ik gooi wetenschap die vol gaten zit in de prullenbak, ongeacht door wie dat betaald wordt.
Het verschil tussen ons is dat ik die gaten wel zie, en jij niet. Nu zal ik eens een aanname doen: Jij kijkt waarschijnlijk videos op een aantal kanalen, en gelooft die inmiddels zo erg dat je videos van die kanalen vrijwel sowieso voor waar aan neemt.
Kennedy, die aangesteld is onder president Trump, wil iets gaan doen tegen de WHO en vaccinatie-maffia en de onderste steen boven krijgen.
Ik hoop en verwacht inderdaad tribunalen en dat er hoofdrolspelers voor het gerecht gesleept gaan worden. Bill Gates was al in Leeuwarden voor het gerecht gedaagd. En terecht.
Covid-19 was de grootste scam ooit, daar verbleekt een gemiddeld micros0ft wind0ws scam-center in Kolkatta of Mumbai compleet bij.
Ik hoop en verwacht inderdaad tribunalen en dat er hoofdrolspelers voor het gerecht gesleept gaan worden. Bill Gates was al in Leeuwarden voor het gerecht gedaagd. En terecht.
Covid-19 was de grootste scam ooit, daar verbleekt een gemiddeld micros0ft wind0ws scam-center in Kolkatta of Mumbai compleet bij.
Doe jij dat dan en toon zijn ongelijk aan.quote:
[..]
Zie vorige pagina.
[..]
Er IS een oorzakelijk verband tussen stijging infecties en stijging aantal overlijdens. Men stemt vaccinaties af op verwachte toename virus, dus het is logisch dat er ook een correlatie lijkt te zijn tussen vaccinaties en overlijdens. Als er een verband zou zijn tussen vaccinaties en overlijden, moet je dat ontwarren van timing vaccinaties en toename virus. Tot op heden heeft Steigstra daar niet eens de moeite voor genomen.
Zoiets?
Toch een makkie voor jou? het is je vakgebied.
quote:
[..]
Ik vertrouw ook niet op wetenschappers, ik vertrouw op wetenschappelijk onderzoek, en peer-review beoordelingen daarvan
Graag het (peer reviewed) wetenschappelijke onderzoek voor deze bewering.quote:
[..]
Er IS een oorzakelijk verband tussen stijging infecties en stijging aantal overlijdens.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Je maakt je veel te druk. Wees gewoon blij met jezelf zonder mij daarbij te betrekken. Jij neemt spuitjes door het gehele lichaam reizende mrna.bloedbarriere doorbrekende liponano particle carriers. En ik niet. Omdat ik de WHO wetenschap verwerp dat deze shit veilig en werkzaam zou zijn. Net als talloze wetenschappers die de spike eiwit spuitjes eveneens verwerpen en deze zeer sterk afraden, en dat ook steeds duidelijk uit leggen. Al ruim drie jaar. Dat jij het daar niet mee eens bent en jij jezelf helemaal geweldig vind is mij nu wel duidelijk. Dag.quote:
[..]
Wie zegt dat ik alleen die volg? Je maakt nogal wat aannames.
Ik gooi wetenschap die vol gaten zit in de prullenbak, ongeacht door wie dat betaald wordt.
Het verschil tussen ons is dat ik die gaten wel zie, en jij niet. Nu zal ik eens een aanname doen: Jij kijkt waarschijnlijk videos op een aantal kanalen, en gelooft die inmiddels zo erg dat je videos van die kanalen vrijwel sowieso voor waar aan neemt.
Onderstaande tekst stond op: https://maurice.nl/2024/1(...)kinderen-niet-maken/
Maar is nu niet meer online helaas, heeft Maurice zelf een rekenfoutje gemaakt?
Maar is nu niet meer online helaas, heeft Maurice zelf een rekenfoutje gemaakt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Steigstra pluist de Nivel cijfers nog verder uit, HVE en achterstallige registratie geeft duidelijke verklaringen: Oversterfte bij gevaccineerden
https://www.steig.nl/blog(...)ij-gevaccineerden-2/
Sinds corona overlijden elk jaar zo'n 20.000 mensen meer, levensverwachting daalt
https://archive.ph/bVpmW
VWS laat mensen met vaccinatieschade aan hun lot over: “Het is discriminatie”
https://deanderekrant.nl/(...)riminatie-2024-11-10
Podcastmakers verbijsterd over gebrekkig speurwerk van Pointer
https://deanderekrant.nl/(...)n-pointer-2024-11-11
Interessante BNW tweets:
Van Ranst en Koopmans klagen over RFK Jrhttps://abcnews.go.com/Po(...)ber-11/?id=115744826quote:1 hour ago
RFK Jr. advising Trump transition on health decisions: Sources
Robert F. Kennedy Jr. has continued to broadly advise Trump and the transition team on health-related appointments and has been in discussions to possibly fill a major role in the next administration, sources familiar with the matter told ABC News.
While sources caution that a role has not been finalized, RFK Jr. has been discussed as a potential candidate for the next secretary of Health and Human Services. But other roles are also on the table, including a broad "czar"-like position that would advise on policy and personnel decisions in other health arenas, the sources said.
Schijnt dat hij alleen nog door een security check heen moet om minister te worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door -jos- op 11-11-2024 23:49:53 ]WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Er is een verband tussen virus infecties en overlijden als gevolg van die virale infectie.quote:
[..]
[..]
Graag het (peer reviewed) wetenschappelijke onderzoek voor deze bewering.
Niet alles hoeft telkens opnieuw onderzocht te worden. Als ze een nieuw vliegtuig bouwen gaan ze ook niet eerst checken of de zwaartekracht nog wel werkt.
Ehm, nee. Ik toon aan dat zijn analyse onvolledig is, doordat hij een belangrijke gecorreleerde variabele buiten beschouwing laat. Net zoals bijv in het onderzoek wat hier besproken werd: https://forum.fok.nl/topic/2722715/bejubeld-onderzoek-over-zwarte-babies-vs-blijkt-onzin.htmlquote:
[..]
Doe jij dat dan en toon zijn ongelijk aan.
Toch een makkie voor jou? het is je vakgebied.
Dat toon je helemaal niet aan, je geeft je mening.quote:
[..]
Ehm, nee. Ik toon aan dat zijn analyse onvolledig is, doordat hij een belangrijke gecorreleerde variabele buiten beschouwing laat. Net zoals bijv in het onderzoek wat hier besproken werd: https://forum.fok.nl/topic/2722715/bejubeld-onderzoek-over-zwarte-babies-vs-blijkt-onzin.html
Je doet alsof je de wijsheid in pacht hebt maar zodra er om feiten gevraagd wordt trek je jezelf terug.
Ik beoordeel zijn onderzoek, identificeer een belangrijke factor die hij niet meeneemt. Als 'reviewer' is het niet mijn taak om zijn onderzoek te doen, maar kan ik het wel bekritiseren. Mijn mening, goed, maar die mening is gebaseerd op kennis van onderzoek doen, en ervaring van onderzoek beoordelen.quote:
[..]
Dat toon je helemaal niet aan, je geeft je mening.
Je doet alsof je de wijsheid in pacht hebt maar zodra er om feiten gevraagd wordt trek je jezelf terug.
Dus het enige wat jij kan is kritiek leveren zonder verbeteringen aan te brengen?quote:
[..]
Ik beoordeel zijn onderzoek, identificeer een belangrijke factor die hij niet meeneemt. Als 'reviewer' is het niet mijn taak om zijn onderzoek te doen, maar kan ik het wel bekritiseren. Mijn mening, goed, maar die mening is gebaseerd op kennis van onderzoek doen, en ervaring van onderzoek beoordelen.
Nobel dat je het probeert. Je krijgt ze toch niet uit hun "waarheidsbubbel".quote:
[..]
Ik beoordeel zijn onderzoek, identificeer een belangrijke factor die hij niet meeneemt. Als 'reviewer' is het niet mijn taak om zijn onderzoek te doen, maar kan ik het wel bekritiseren. Mijn mening, goed, maar die mening is gebaseerd op kennis van onderzoek doen, en ervaring van onderzoek beoordelen.
Dat kan ik wel, maar daar heb ik geen zin in, tenzij iemand ervoor betaalt, voor niets gaat de zon op.quote:
[..]
Dus het enige wat jij kan is kritiek leveren zonder verbeteringen aan te brengen?
En zo gaat het met wetenschappelijk onderzoek. Niemand betaalde voor onderzoek naar negatieve resultaten van de "vaccins". Positief onderzoek werd dan weer gefinancierd door producenten zelf.quote:
[..]
tenzij iemand ervoor betaalt, voor niets gaat de zon op.
En onze "expert virologen" waren ook maar gewoon spreekbuizen en verkopers voor die bedrijven die hun werk subsidieerden.
Doet me denken aan die lezing van (belgische) Van Ranst aan zijn concullega's, waarin hij uitlegde hoe hij het volk bespeelt en manipuleert met halfbakken cijfers en "feiten".
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Jij werkt voor niks?quote:
[..]
En zo gaat het met wetenschappelijk onderzoek. Niemand betaalde voor onderzoek naar negatieve resultaten van de "vaccins". Positief onderzoek werd dan weer gefinancierd door producenten zelf.
En onze "expert virologen" waren ook maar gewoon spreekbuizen en verkopers voor die bedrijven die hun werk subsidieerden.
Doet me denken aan die lezing van (belgische) Van Ranst aan zijn concullega's, waarin hij uitlegde hoe hij het volk bespeelt en manipuleert met halfbakken cijfers en "feiten".
Er is geen verband tussen vaccinaties en overlijden als gevolg van die vaccinatie.quote:
[..]
Er is een verband tussen virus infecties en overlijden als gevolg van die virale infectie.
Niet alles hoeft telkens opnieuw onderzocht te worden. Als ze een nieuw vliegtuig bouwen gaan ze ook niet eerst checken of de zwaartekracht nog wel werkt.
Niet alles hoeft telkens opnieuw onderzocht te worden. Als ze een nieuw vaccin bouwen gaan ze ook niet eerst checken of de all-cause mortality wel stijgt.
Ik zie het al, je gebruikt dezelfde redenatielogica als die van vaccinproducenten.
Wel typisch, beweren je mening te baseren op wetenschappelijk onderzoek. Maar als daar om gevraagd wordt terugkrabbelen en je initiële bewering plotsklaps bijstellen.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Maar je bekijkt de filmpjes wel gratis en je post hier vrijwillig of wordt je daar ook voor betaalt?quote:
[..]
Dat kan ik wel, maar daar heb ik geen zin in, tenzij iemand ervoor betaalt, voor niets gaat de zon op.
Nee, er is een verklaarbare relatie tussen een virale infectie, ziek worden en overlijden. Virussen gebruiken de cellen van de host om zich te vermeerderen, die cellen gaan kapot, en daardoor wordt schade aangericht in een lichaam, waardoor ziekte en overlijden te verklaren is.quote:
[..]
Er is geen verband tussen vaccinaties en overlijden als gevolg van die vaccinatie.
Niet alles hoeft telkens opnieuw onderzocht te worden. Als ze een nieuw vaccin bouwen gaan ze ook niet eerst checken of de all-cause mortality wel stijgt.
Ik zie het al, je gebruikt dezelfde redenatielogica als die van vaccinproducenten.
Wel typisch, beweren je mening te baseren op wetenschappelijk onderzoek. Maar als daar om gevraagd wordt terugkrabbelen en je initiële bewering plotsklaps bijstellen.
Bij vaccinatie is de impact vrijwel nooit erger dan een infectie. Dat is allemaal goed gedocumenteerd. Er is geen logisch pad tussen vaccinatie en dood. Je hoort alleen van losse flodders. 'de mRNA blijft in je lichaam', sure, en dan? 'Een of ander eiwit takelt af en dat doet normaliter dit'. Sure, en doet het 'dit' nu ook echt minder, en in hoeverre wordt 'dit' door andere eiwitten overgenomen.
je moet niet zoveel typen joh...je word er niet voor betaald !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Er zit nogal een verschil in tijd en moeite tussen filmpjes kijken en op fok posten en echt, degelijk onderzoek doen. Of dacht je dat filmpjes kijken gelijk is aan onderzoek doen?quote:
[..]
Maar je bekijkt de filmpjes wel gratis en je post hier vrijwillig of wordt je daar ook voor betaalt?
Toch een makkie voor jou, het is je werk.quote:
[..]
Er zit nogal een verschil in tijd en moeite tussen filmpjes kijken en op fok posten en echt, degelijk onderzoek doen. Of dacht je dat filmpjes kijken gelijk is aan onderzoek doen?
Stelselmatige ontmanteling Covid-bedrog in stroomversnelling
https://gezondverstand.eu(...)n-stroomversnelling/
Nivel voor dummies
https://www.steig.nl/blog/2024/11/12/nivel-voor-dummies/
Observable real-time injuries at the cellular level in recipients of the “safe and effective” COVID-19 injectables
...
Our observations suggest the presence of some kind of nanotechnology in the COVID-19 injectables.
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/102
Vandaag zet Maurice de Hond zijn klacht naar ZonMw online:
https://maurice.nl/2024/11/09/nivel-amateurisme/
https://gezondverstand.eu(...)n-stroomversnelling/
Nivel voor dummies
https://www.steig.nl/blog/2024/11/12/nivel-voor-dummies/
Observable real-time injuries at the cellular level in recipients of the “safe and effective” COVID-19 injectables
...
Our observations suggest the presence of some kind of nanotechnology in the COVID-19 injectables.
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/102
Vandaag zet Maurice de Hond zijn klacht naar ZonMw online:
https://maurice.nl/2024/11/09/nivel-amateurisme/
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Als iets al tig keer is onderzocht en getest, dan wordt het als feit aangenomen. Bijv dat zwaartekracht bestaat, of evolutie. Zo ook met het bestaan van virussen (wat ook nog wel eens in twijfel werd getrokken door sommigen gedurende Covid), dat virussen mensen ziek kunnen maken, en dat mensen zelfs daardoor kunnen overlijden. Dat hoef je niet opnieuw te gaan onderzoeken.quote:
[..]
Er is geen verband tussen vaccinaties en overlijden als gevolg van die vaccinatie.
Niet alles hoeft telkens opnieuw onderzocht te worden. Als ze een nieuw vaccin bouwen gaan ze ook niet eerst checken of de all-cause mortality wel stijgt.
Ik zie het al, je gebruikt dezelfde redenatielogica als die van vaccinproducenten.
Wel typisch, beweren je mening te baseren op wetenschappelijk onderzoek. Maar als daar om gevraagd wordt terugkrabbelen en je initiële bewering plotsklaps bijstellen.
Ook was er bekende dat vaccinaties bijwerkingen kunnen hebben, vandaar de phase I en II studies, en, in Nederland, organisaties als LAREB. Dankzij dat soort dingen weten we bijv ook dat er iets mis was met het pandemrix vaccine (waarna die monitoring nog eens flink verbeterd werd, want dat werd pas laat opgepikt).
Wetenschap is voortschrijdend inzicht, je hoeft niet bij elke studie terug naar de basis, de eerste stap.
Uiteraard kijken ze bij het bouwen van een nieuw vaccin niet eerst naar wat er met de all-cause mortality gebeurd. Eerst kijk je wat het met proefdieren doet, dan doe je een phase I studie, phase II en III studies. Elk overlijdensgeval in die studies wordt geanalyseerd. Phase II en vooral III studies zijn dermate groot dat er altijd wel overlijdensgevallen tussen zitten.
Als je beweert dat grote aantallen mensen overlijden door vaccinaties, dan zul je dat moeten aantonen in studies, en daarbij zorgvuldig confounding variables uitsluiten. Ook moet je een gedegen theoretische verklaring ervoor hebben, niet wat losse flodders.
Er is inderdaad niet gelet op de all-cause mortality. In de phase II/III studie van Pfizer (COMIRNATY) was er namelijk meer dan 23% oversterfte in de gevaccineerde experimentele groep t.o.v. de controlegroep.quote:
Uiteraard kijken ze bij het bouwen van een nieuw vaccin niet eerst naar wat er met de all-cause mortality gebeurd. Eerst kijk je wat het met proefdieren doet, dan doe je een phase I studie, phase II en III studies. Elk overlijdensgeval in die studies wordt geanalyseerd. Phase II en vooral III studies zijn dermate groot dat er altijd wel overlijdensgevallen tussen zitten.
Nee, hiermee draai je de bewijslast om. Een vaccin zou een gerandomiseerde gecontroleerde proef door een onafhankelijke instantie moeten ondergaan om deze veilig te verklaren. Dit is voor de covid vaccins niet of nauwelijks gebeurd o.a. vanwege de pandemie/spoed/versnelde goedkeuringsprocedures. Ook de veiligheidscontroles achteraf zijn niet goed gegaan vanwege gebrekkige registraties.quote:Als je beweert dat grote aantallen mensen overlijden door vaccinaties, dan zul je dat moeten aantonen in studies, en daarbij zorgvuldig confounding variables uitsluiten. Ook moet je een gedegen theoretische verklaring ervoor hebben, niet wat losse flodders.
Inmiddels zijn er genoeg studies die de relatie tussen vaccinatie en overlijdens aannemelijk maken. Het oversterfterapport van Meester is een goede introductie. De hypothese dat de vDFR rond de 1:1000 ligt is zeer aannemelijk en wordt in vele studies bevestigd via uiteenlopende berekeningsmethoden.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/113483366471340943quote:Donald J. Trump
@realDonaldTrump
I am thrilled to announce Robert F. Kennedy Jr. as The United States Secretary of Health and Human Services (HHS). For too long, Americans have been crushed by the industrial food complex and drug companies who have engaged in deception, misinformation, and disinformation when it comes to Public Health. The Safety and Health of all Americans is the most important role of any Administration, and HHS will play a big role in helping ensure that everybody will be protected from harmful chemicals, pollutants, pesticides, pharmaceutical products, and food additives that have contributed to the overwhelming Health Crisis in this Country. Mr. Kennedy will restore these Agencies to the traditions of Gold Standard Scientific Research, and beacons of Transparency, to end the Chronic Disease epidemic, and to Make America Great and Healthy Again!
Nov 14, 2024, 9:12 PM
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1857170020427595797
Trump Picks Robert F. Kennedy Jr. as Health Secretary
https://www.wsj.com/polit(...)s-secretary-84ba0802
Ministerie van VWS geeft toe: er komt geen onderzoek naar vaccinatieschade
https://stichtingcoronasc(...)ar-vaccinatieschade/
Klachtenbrief wegens integriteitsschending Nivel bij ZonMw
https://maurice.nl/2024/1(...)ing-nivel-bij-zonmw/
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Really? Heb je de studie gelezen?quote:
[..]
Er is inderdaad niet gelet op de all-cause mortality. In de phase II/III studie van Pfizer (COMIRNATY) was er namelijk meer dan 23% oversterfte in de gevaccineerde experimentele groep t.o.v. de controlegroep.
3 Overleden er in de placebo group, waarvan er een ook flink Covid had (1 intra-abdominale perforatie, 1 hartaanval, 1 ernstige infectie bij iemand die al leukemie had), in de vaccine groep overleden er 2 (1 dood zelfdoding, 1 door hartaanval). (en er kregen er 30 ernstig covid in de placebo groep, en 0 in de gevaccineerde groep).
Zie hier: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035389
De proeven waren gerandomiseerd, ik wist zelf ook niet wat ik gekregen tot bijna een jaar later bijv. Universiteiten doen wel vaker dit soort trials. Meestal worden ze door bedrijven uitgevoerd, die daarin gespecialiseerd zijn, en betaald worden door de producenten van de producten. Hun onafhankelijkheid is door de contracten bepaald, niet door waar het geld vandaan komt. Enig idee wat het kost om een phase III trial te doen met 30.000-50.000 mensen, die allemaal gescreend moeten worden, allemaal meerdere keren getest moeten worden. Daar heb je onderzoekers, doktoren, verplegers, ruimtes etc voor nodig. Die kosten lopen in de tientallen miljoenen euros. De enige manier om dat eventueel geheel onafhankelijk te doen zou zijn om het door belastinggeld te laten doen. Maar ja, dan moeten de belastingen omhoog, en heeft een bedrijf dan nog wel aanspraak op de winst? Dan kun je beter die bedrijven inlijven bij de overheid, maar dat heeft ook weer genoeg nadelen.quote:Nee, hiermee draai je de bewijslast om. Een vaccin zou een gerandomiseerde gecontroleerde proef door een onafhankelijke instantie moeten ondergaan om deze veilig te verklaren. Dit is voor de covid vaccins niet of nauwelijks gebeurd o.a. vanwege de pandemie/spoed/versnelde goedkeuringsprocedures. Ook de veiligheidscontroles achteraf zijn niet goed gegaan vanwege gebrekkige registraties.
Post maar een paar links naar gepubliceerde studies die een relatie tussen covid vaccinatie en overlijden aannemelijk maken.quote:Inmiddels zijn er genoeg studies die de relatie tussen vaccinatie en overlijdens aannemelijk maken. Het oversterfterapport van Meester is een goede introductie. De hypothese dat de vDFR rond de 1:1000 ligt is zeer aannemelijk en wordt in vele studies bevestigd via uiteenlopende berekeningsmethoden.
Zo'n rapport kan iedereen publiceren, en dat rapport van Meesters, dat zou hij kunnen submitten voor peer-review, zodat het peer-review gepubliceerd kan worden. Drie keer raden waarom dat niet gebeurd is.
Tja interessant, ik had het niet over Moderna maar over Pfizer (COMIRNATY) waar nog steeds mee wordt geprikt.quote:
[..]
Really? Heb je de studie gelezen?
3 Overleden er in de placebo group, waarvan er een ook flink Covid had (1 intra-abdominale perforatie, 1 hartaanval, 1 ernstige infectie bij iemand die al leukemie had), in de vaccine groep overleden er 2 (1 dood zelfdoding, 1 door hartaanval). (en er kregen er 30 ernstig covid in de placebo groep, en 0 in de gevaccineerde groep).
Zie hier: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035389
Ik heb in deze reeks meerdere malen al vele studies aangehaald. Meestal geen reactie.quote:[..]
De proeven waren gerandomiseerd, ik wist zelf ook niet wat ik gekregen tot bijna een jaar later bijv. Universiteiten doen wel vaker dit soort trials. Meestal worden ze door bedrijven uitgevoerd, die daarin gespecialiseerd zijn, en betaald worden door de producenten van de producten. Hun onafhankelijkheid is door de contracten bepaald, niet door waar het geld vandaan komt. Enig idee wat het kost om een phase III trial te doen met 30.000-50.000 mensen, die allemaal gescreend moeten worden, allemaal meerdere keren getest moeten worden. Daar heb je onderzoekers, doktoren, verplegers, ruimtes etc voor nodig. Die kosten lopen in de tientallen miljoenen euros. De enige manier om dat eventueel geheel onafhankelijk te doen zou zijn om het door belastinggeld te laten doen. Maar ja, dan moeten de belastingen omhoog, en heeft een bedrijf dan nog wel aanspraak op de winst? Dan kun je beter die bedrijven inlijven bij de overheid, maar dat heeft ook weer genoeg nadelen.
[..]
Post maar een paar links naar gepubliceerde studies die een relatie tussen covid vaccinatie en overlijden aannemelijk maken.
Het peer-review proces is ook duur, kost veel tijd, en maakt je sterk afhankelijk van de publicist die bijvoorbeeld invloed op de inhoud en het publicatiemoment heeft. Eenmaal gepubliceerd heeft het peer-review proces ook geen zin meer. De rapporten van het CBS, RIVM en Nivel zijn om vergelijkbare redenen niet peer-reviewed en bij die rapporten is veel meer op en aan te merken.quote:Zo'n rapport kan iedereen publiceren, en dat rapport van Meesters, dat zou hij kunnen submitten voor peer-review, zodat het peer-review gepubliceerd kan worden. Drie keer raden waarom dat niet gebeurd is.
[ Bericht 0% gewijzigd door -jos- op 15-11-2024 18:23:43 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
De naam COMIRNATY werd niet gebruikt in de trials, toen heette het nog BNT162b2, vandaar de mix up. Maar die phase II/III uitkomsten kun je hier lezen: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577quote:
[..]
Tja interessant, ik had het niet over Moderna maar over Pfizer (COMIRNATY) waar nog steeds mee wordt geprikt.
Twee gevaccineerden overleden, een aan aderverkalking, de ander aan een hartstilstand. In de placebo groep overleden er 4. Twee aan onbekende oorzaken, 1 door een hersenbloeding, en een door een hartaanval. 100% meer dus, en dus niet 23% meer in de gevaccineerde groep, maar goed, wie kijkt er nu naar de daadwerkelijke onderzoeken). Maar geeneen in onder de ruim 43000 overleed dus aan het vaccin of covid.quote:Two BNT162b2 recipients died (one from arteriosclerosis, one from cardiac arrest), as did four placebo recipients (two from unknown causes, one from hemorrhagic stroke, and one from myocardial infarction). No deaths were considered by the investigators to be related to the vaccine or placebo. No Covid-19–associated deaths were observed.
Ik heb niet de hele reeks gelezen, niet zo moeilijk om opnieuw te posten toch?quote:Ik heb in deze reeks meerdere malen al vele studies aangehaald. Meestal geen reactie.
Peer-review duur? Er wordt heel zelden voor peer-review betaald, het is vrijwel altijd gratis! Goedkoper kan niet. Je kunt altijd iets op een pre-print server gooien, en vervolgens submitten voor peer-review, dan ben niet zo afhankelijk van het publicatiemoment van de publicist. Dat gebeurt veel, pre-prints kunnen ook commentaar krijgen, wat aan het peer-review proces bijdraagt. De onderzoeken worden er alleen maar beter van, zie bijv hoe Nivel zijn rapport aanpaste na commentaar. Maurice de Hond haalt gewoon stilletjes een blogpost van zijn site af, ipv dat hij het aanpast, of toegeeft mis te zitten.quote:Het peer-review proces is ook duur, kost veel tijd, en maakt je sterk afhankelijk van de publicist die bijvoorbeeld invloed op de inhoud en het publicatiemoment heeft. Eenmaal gepubliceerd heeft het peer-review proces ook geen zin meer. De rapporten van het CBS, RIVM en Nivel zijn om vergelijkbare redenen niet peer-reviewed en bij die rapporten is veel meer op en aan te merken.
Werknemers van het RIVM publiceren geregeld peer-review, maar bij rapporten die met regelmaat worden gepubliceerd (wekelijks, maandelijks, kwartaal, jaarlijks) heeft dat weinig zin. Vooral het CBS brengt cijfers met regelmaat uit.
quote:De voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen heeft inderdaad sms-contact gehad met Pfizer-directeur Albert Bourla over een miljardendeal voor coronavaccins. Dat gaf de Europese Commissie vrijdag toe tijdens een hoorzitting bij het Europees Hof van Justitie. Tot nu toe heeft de Commissie zich nooit openlijk uitgelaten over het bestaan van de sms’jes.
Volgens de vertegenwoordiger van de Commissie bestaan de sms’jes wel, maar is het niet duidelijk of ze zijn opgenomen in de officiële archieven van de Europese Commissie. De vertegenwoordiger kon ook niet zeggen of de sms’jes nog op de telefoon van Von der Leyen te vinden zijn.
De Europese Unie sloot in 2021 een deal met Pfizer voor meer dan een miljard coronavaccins. The New York Times onthulde dat Von der Leyen regelmatig sms-verkeer had met Bourla. Op die manier zou ook deze deal tot stand zijn gekomen.
The New York Times klaagde de Europese Commissie aan nadat de Commissie had geweigerd om op verzoek van de krant het sms-contact tussen Von der Leyen en Pfizer openbaar te maken.
https://www.telegraaf.nl/(...)ntact-met-pfizer-toe
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
[..]
Ik heb niet de hele reeks gelezen, niet zo moeilijk om opnieuw te posten toch?
quote:
[..]
Vorige maand hier geplaatst: -jos- in VER / Vaccinatieschadetopic #9 | Wereldwijde crisis
Omdat de nieuwe mRNA vaccinatieronde komende week start heb ik de post nogmaals aangevuld, en ja, hier staan ook peer reviewde papers tussen:
Het begon in maart 2023 met een schatting van Herman Steigstra voor de kans op overlijden door een vaccinatie van ruwweg 1:2000 ofwel 0,05%. (Zie deze en deze tweet voor zijn huidige schatting: 1:1500)
Uit interesse ben ik daarna toch eens gaan kijken of dit ongeveer klopt. In de literatuur wordt de kans op overlijden door een vaccinatie ook wel de all-ages vaccine-dose fatality rate (vDFR) genoemd (de verhouding tussen geschatte vaccin-geinduceerde doden en gevaccineerderen in een populatie).
De vDFR is om te zetten naar een percentage van extra overlijdens ten opzichte van het verwachte aantal overlijdens (% oversterfte) indien het aantal vaccinaties in een populatie bekend is. Dat kan voor Nederland door de vaccinatiegraad van het RIVM van gemiddelde 2 a 4 vaccinaties per inwoner (zie vaccinatiegraad basisserie + herhaalprik) en als bevolkingsaantal 17500000 te gebruiken. Dan krijgen we de simpele som van 17500000*0.0005*2=17500 extra doden per 2 vaccinaties. Dit komt dan ruwweg neer op +-10% oversterfte door 2 vaccinaties (per jaar).
Dit percentage kunnen we valideren door te zien dat bij het CBS de oversterfte in 2021 en 2022 inderdaad in de buurt van dit getal (+-10% oversterfte) komt. Ook als je liever de totale jaarsterftecijfers gebruikt zul je hierop uitkomen.
Wat als we naar de hele EU kijken? Ook in de hele EU is er +-10% oversterfte sinds 2020 vergeleken met het 2016-2019 gemiddelde.
De EU data is ook gebruikt in deze studie die uitkomt op +-10,5% oversterfte per vaccinatie.
En wat als we een totaal andere schattingsmethode gebruiken, op basis van bijwerkingsmeldingen in de VS en EU? Wereldwijd zijn er dan naar schatting 19.5 miljoen extra doden door 12 biljoen prikken wat neerkomt op een vDFR van 1:615 ofwel 0,1625%. Deze schatting is erg ruw en waarschijnlijk ook te pessimistisch maar laat wel zien dat ook met een totaal andere berekeningsmethode de schatting van Steigstra plausibel lijkt.
Bovenstaande beschouwend is het cru dat al uit de eerste Pfizer studieresultaten in 2021 bleek dat er een flinke oversterfte (24%) was in de experimentele groep ten opzichte van de placebo groep
Ronald Meester laat hier zien dat een model met als aanname een vDFR van 1:1750 (+-0,06%) de Nederlandse data van de 2022 najaars vaccinaties het beste verklaart.
Op basis van VS data met een populatie van 148 miljoen: '23% excess mortality for 2021 and 2022'. De data en methodologie zijn hier zelf te downloaden/verifiëren. Hetzelfde onderzoek voor het VK geeft vergelijkbare resultaten.
Het VK publiceert overigens wel de vaccinatiestatus bij overlijdens. Dat is interessant.
Dan blijkt dat gevaccineerden inderdaad minder aan COVID sterven maar vaker door all-causes.
In deze preprint studie is dit ook gekwantificeerd: "the mortality of the vaccinated coronavirus-infected groups was 14,5% higher on average than the mortality of non-vaccinated coronavirus-infected groups". Deze studie is inmiddels ook peer-reviewed.
Verzekeringsanalist Josh Stirling kwantificeert op basis van dezelfde data (VK) dat de oversterfte voor gevaccineerden 26% hoger is dan voor ongevaccineerden.
Norman Fenton schat een vDFR van 0,01% (1:10000) op basis van VK gemeldde doden .
Een weer heel andere schattingsmethode is een regressieanalyse van Josh Sterling die o.b.v. de Amerikaanse CDC data +-7% oversterfte per vaccinatie vindt.
Een sterk significante correlatie tussen de vaccinaties en de oversterfte o.b.v. #boosters en oversterfte in 29 landen in 2022 door Igor Chudov. Deze berekeningen heb ik zelf geverifieerd met Our World In Data en de Human Mortality Database. Hier is overigens een goed achtergrondartikel als je OWID data gebruikt.
Hier een update van Igor Chudov op basis van data t/m december 2023.
VAERS data geeft een sterke correlatie tussen o.a. de (week)dag van vaccinatie en de (week)dag van overlijden. Komt op een schatting voor de vDFR uit van 1:825 ofwel 0,12%.
Deze studie komt voor de Relative Risk (RR) voor 2 mRNA vaccinaties vergeleken met placebo uit op 1.03, ofwel +-3% oversterfte.
Denis Rancourt schat een vDFR van 1:2000 op basis van data uit Westerse landen, en ook op basis van data uit Zuidelijke landen. Zijn nieuwste schatting, op basis van data van 78 landen, van de vDFR is 0,127% ofwel 1:787
In het VK is het aantal doden onder dubbel gevaccineerden van 18-39 jaar oud gemiddeld 91% hoger dan onder ongevaccineeren van 18-39 jaar oud tussen 1 januari 2021 en 31 januari 2022.
Deze uitgebreide studie vindt over 17 landen een all-ages vDFR van 1:800 ofwel 0.126% ± 0.004%
Actuariele analyse van OneAmerica laat een oversterftetrend tot meer dan 40% zien in jongere leeftijdsklassen.
Een Duitse studie naar oversterfte wijst op de relatie met de vacinaties: "The contrary is observed: both excess mortality and the number of stillbirths increased with increased vaccinations."
Een interessante all-cause mortality analyse tussen gevaccineerden en ongevaccineerden in de Italiaanse provincie Pescara.
Een recente metadata analyse naar de effecten van vaccins, hierin viel vooral Tabel 10 mij op, waarin op de dag na vaccinatie 'toevallig' voor alle vaccins het grootste aantal gevaccineerden is overleden. Het gaat om enkele honderden overlijdens, dus ik vermoed dat deze resultaten over de relatie tussen het aantal dagen na vaccinatie en het aantal overledenen statistisch significant zijn.
Voor mensen die na het lezen van bovenstaande nog steeds vinden dat er geen causaal verband bestaat raad ik aan over de onderliggende mechanismen hier verder te lezen.
Ondersteunend verhaal in De Andere Krant,
Meer dan 1000 studies naar mRNA vaccins
Als 80-jarige is de kans om binnen 2 weken na vaccinatie te overlijden 1:200.
Duidelijke relatie van overlijden met aantal dagen na vaccinatie.
Indien je zelf de cijfers wil onderzoeken raad ik Our World in Data en Mortality Watch aan.
Samenvattend, ondanks dat er maar beperkte gegevens beschikbaar zijn van overlijdens per vaccinatiestatus lijken alle data (vDFR variërend van 1:615 tot 1:10000 en een percentage oversterfte van 3% tot 91%) de vaccinaties als beste verklaring te geven voor de flinke oversterfte sinds 2021.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Belangrijke rol Dick Schoof in coronacrisis
De oud-inlichtingenman werd aan het begin van de coronacrisis op een sleutelpositie gezet waar hij verantwoordelijk werd voor de ambtelijke processen en de implementatie van de 1,5 meter samenleving.
https://bomenenbos.substa(...)hoof-in-coronacrisis
Ramp in de maak: FDA keurt fase 1 trials goed van door Bill Gates gefinancierd, zichzelf replicerend vogelgriepvaccin
https://stichtingvaccinvr(...)nd-vogelgriepvaccin/
De oud-inlichtingenman werd aan het begin van de coronacrisis op een sleutelpositie gezet waar hij verantwoordelijk werd voor de ambtelijke processen en de implementatie van de 1,5 meter samenleving.
https://bomenenbos.substa(...)hoof-in-coronacrisis
Ramp in de maak: FDA keurt fase 1 trials goed van door Bill Gates gefinancierd, zichzelf replicerend vogelgriepvaccin
https://stichtingvaccinvr(...)nd-vogelgriepvaccin/
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Die wapperigheid anno 2024.....
echt, hoe complotdenkers vandaag de dag nog op zoek zijn naar aandacht voor hun krankzinnigheid.
voor de grap maar eens een fake-facebook account aangemaakt en slechts 1 wappie-reactie achtergelaten.
wat denk je, in de uren daarna 50 vriendschapsverzoeken.
zelfs een doktersassistente heeft mij een vriendschapsverzoek gestuurd, met zelfs een verhaal via DM..... wtf
echt, hoe complotdenkers vandaag de dag nog op zoek zijn naar aandacht voor hun krankzinnigheid.
voor de grap maar eens een fake-facebook account aangemaakt en slechts 1 wappie-reactie achtergelaten.
wat denk je, in de uren daarna 50 vriendschapsverzoeken.
zelfs een doktersassistente heeft mij een vriendschapsverzoek gestuurd, met zelfs een verhaal via DM..... wtf
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Niemand gelooft jequote:
Die wapperigheid anno 2024.....
echt, hoe complotdenkers vandaag de dag nog op zoek zijn naar aandacht voor hun krankzinnigheid.
voor de grap maar eens een fake-facebook account aangemaakt en slechts 1 wappie-reactie achtergelaten.
wat denk je, in de uren daarna 50 vriendschapsverzoeken.
zelfs een doktersassistente heeft mij een vriendschapsverzoek gestuurd, met zelfs een verhaal via DM..... wtf
Wat wil je bereiken met je holle bijdrage? Je hebt onderweg vele waarschuwingen en afslagen gemist.quote:
Die wapperigheid anno 2024.....
echt, hoe complotdenkers vandaag de dag nog op zoek zijn naar aandacht voor hun krankzinnigheid.
Het hele eind terug slenteren om ze aan te wijzen heeft geen zin. Vervolg gewoon je weg.
Thanks! Zie ook een aantal peer-review studies ertussen staan. Bij een aantal schieten er gelijk wat vragen in mijn hoofd, ga eens kijken of die beantwoord worden in de paper.quote:
Het meest zorgwekkende wat er op het moment met vogelgriep gebeurt is dat er in Canada een tiener met vogelgriep is opgenomen in een ziekenhuis, en ze wisten op dat moment nog niet hoe hij besmet was geraakt (weet niet of ze dat inmiddels wel weten).quote:
Belangrijke rol Dick Schoof in coronacrisis
De oud-inlichtingenman werd aan het begin van de coronacrisis op een sleutelpositie gezet waar hij verantwoordelijk werd voor de ambtelijke processen en de implementatie van de 1,5 meter samenleving.
https://bomenenbos.substa(...)hoof-in-coronacrisis
Ramp in de maak: FDA keurt fase 1 trials goed van door Bill Gates gefinancierd, zichzelf replicerend vogelgriepvaccin
https://stichtingvaccinvr(...)nd-vogelgriepvaccin/
Ook een poosje gedaan. Fake fb account, en dan allerlei groepen gaan volgen die je eigenlijk niet wilt volgen. Dan krijg je een hele andere wereld te zien. Interessant wel, want het geeft een kijkje hoe mensen een bepaalde visie ingezogen worden. Uiteindelijk verloor ik er toch de interesse in, het zijn immers allerlei groepen waar ik eigenlijk niet geinteresseerd ben. Maar heb het veel mensen aangeraden om eens te doen!quote:
Die wapperigheid anno 2024.....
echt, hoe complotdenkers vandaag de dag nog op zoek zijn naar aandacht voor hun krankzinnigheid.
voor de grap maar eens een fake-facebook account aangemaakt en slechts 1 wappie-reactie achtergelaten.
wat denk je, in de uren daarna 50 vriendschapsverzoeken.
zelfs een doktersassistente heeft mij een vriendschapsverzoek gestuurd, met zelfs een verhaal via DM..... wtf
Ja laten we vooral met zn allen (geen uitzonderingen) allemaal hetzelfde verhaaltje van onze tv en krant nablaten, alles lekker voorgekauwd zodat je meer tijd hebt voor je voetbal en debiele tv-programmatjes kijken.quote:
Die wapperigheid anno 2024.....
echt, hoe complotdenkers vandaag de dag nog op zoek zijn naar aandacht voor hun krankzinnigheid.
Ja omgekeerd is het totaal anders, word je gewoon beschimpt en uitgescholden, maar verwacht niet anders van zulke bekrompen mensen.quote:voor de grap maar eens een fake-facebook account aangemaakt en slechts 1 wappie-reactie achtergelaten.
wat denk je, in de uren daarna 50 vriendschapsverzoeken.
zelfs een doktersassistente heeft mij een vriendschapsverzoek gestuurd, met zelfs een verhaal via DM..... wtf
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
het valt mij juist op dat de andersdenkenden juist alles voorgekauwd krijgen. Neem de complottheorie over de duinen in Castricum. Niemand die ook maar een beetje twijfelt aan het halfgare verhaal van meneer de andersdenkende.quote:
[..]
Ja laten we vooral met zn allen (geen uitzonderingen) allemaal hetzelfde verhaaltje van onze tv en krant nablaten, alles lekker voorgekauwd zodat je meer tijd hebt voor je voetbal en debiele tv-programmatjes kijken.
[..]
Ja omgekeerd is het totaal anders, word je gewoon beschimpt en uitgescholden, maar verwacht niet anders van zulke bekrompen mensen.
En wat opvalt is dat andersdenkenden altijd zo 100% zeker zijn van hun zaak. Nooit zullen ze een correctie doen op een eerdere uitlating.
bij NOS is een hele lange pagina met correcties, de herstelrubriek.
https://nos.nl/herstel
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Make my pointquote:
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Waar is de herstelrubriek van jouw point?quote:
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Een peer-reviewed studie naar honderden extra cardiopulmonale overlijdens sinds de start van vaccinaties in King County, Washington (98% van de 2.2M populatie gevaccineerd).
Een peer-reviewed studie suggereert als conclusie: 'there is a high likelihood of a causal link between COVID-19 vaccines and death'.
Sterf je echt 1200 keer zo snel als ongevaccineerde?
https://www.steig.nl/blog(...)als-ongevaccineerde/
Robert F. Kennedy Jr. en de Coronafiles
https://maurice.nl/2024/11/17/de-impact-van-robert-f-kennedy-jr/
Een peer-reviewed studie suggereert als conclusie: 'there is a high likelihood of a causal link between COVID-19 vaccines and death'.
Sterf je echt 1200 keer zo snel als ongevaccineerde?
https://www.steig.nl/blog(...)als-ongevaccineerde/
Robert F. Kennedy Jr. en de Coronafiles
https://maurice.nl/2024/11/17/de-impact-van-robert-f-kennedy-jr/
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Tsja, ik heb ook ervaren dat kritische vragen stellen in facebook groepen van kritische mensen niet echt gewaardeerd wordt.quote:
[..]
het valt mij juist op dat de andersdenkenden juist alles voorgekauwd krijgen. Neem de complottheorie over de duinen in Castricum. Niemand die ook maar een beetje twijfelt aan het halfgare verhaal van meneer de andersdenkende.
En wat opvalt is dat andersdenkenden altijd zo 100% zeker zijn van hun zaak. Nooit zullen ze een correctie doen op een eerdere uitlating.
bij NOS is een hele lange pagina met correcties, de herstelrubriek.
https://nos.nl/herstel
Maurice de Hond is ook niet zo van het toegeven van fouten blijkt wel, die haalt gewoon een blog van zijn site af en zegt verder nergens dat hij een fout heeft gemaakt.
quote:
Een peer-reviewed studie naar honderden extra cardiopulmonale overlijdens sinds de start van vaccinaties in King County, Washington (98% van de 2.2M populatie gevaccineerd).
Een peer-reviewed studie suggereert als conclusie: 'there is a high likelihood of a causal link between COVID-19 vaccines and death'.
Voordat er causale conclusies getrokken kunnen worden, moet vooral dit toch ook eerst goed onderzocht worden.quote:The increase in excess cardiopulmonary arrest deaths may also be attributed to COVID-19 infection and disruptions in emergency care during the pandemic.
https://publichealthpolic(...)ovid-19-vaccination/
Een systematische review van autopsiebevindingen bij sterfgevallen na COVID-19-vaccinatie
Het onderzoek heeft betrekking op 325 autopsies bij mensen die recent waren gevaccineerd tegen corona en plotseling waren gestorven. De in eerste instantie door Lancet gecensureerde paper is nu toch ge-peer-reviewed en gepubliceerd. Het gaat om het onderzoek naar autopsies bij gevaccineerden dat werd teruggetrokken door The Lancet.
De conclusies blijven dus overeind staan: De consistentie die is waargenomen tussen gevallen in deze review met bekende COVID-19-vaccinmechanismen van letsel en overlijden, gekoppeld aan autopsiebevestiging door artsen, toont een grote waarschijnlijkheid aanvan een causaal verband tussen COVID-19-vaccins en overlijden.
Een systematische review van autopsiebevindingen bij sterfgevallen na COVID-19-vaccinatie
Het onderzoek heeft betrekking op 325 autopsies bij mensen die recent waren gevaccineerd tegen corona en plotseling waren gestorven. De in eerste instantie door Lancet gecensureerde paper is nu toch ge-peer-reviewed en gepubliceerd. Het gaat om het onderzoek naar autopsies bij gevaccineerden dat werd teruggetrokken door The Lancet.
De conclusies blijven dus overeind staan: De consistentie die is waargenomen tussen gevallen in deze review met bekende COVID-19-vaccinmechanismen van letsel en overlijden, gekoppeld aan autopsiebevestiging door artsen, toont een grote waarschijnlijkheid aanvan een causaal verband tussen COVID-19-vaccins en overlijden.
Ook dit is weer nieuws. Wat doet dit bericht dan eigenlijk in BNW.quote:
https://publichealthpolic(...)ovid-19-vaccination/
Een systematische review van autopsiebevindingen bij sterfgevallen na COVID-19-vaccinatie
Het onderzoek heeft betrekking op 325 autopsies bij mensen die recent waren gevaccineerd tegen corona en plotseling waren gestorven. De in eerste instantie door Lancet gecensureerde paper is nu toch ge-peer-reviewed en gepubliceerd. Het gaat om het onderzoek naar autopsies bij gevaccineerden dat werd teruggetrokken door The Lancet.
De conclusies blijven dus overeind staan: De consistentie die is waargenomen tussen gevallen in deze review met bekende COVID-19-vaccinmechanismen van letsel en overlijden, gekoppeld aan autopsiebevestiging door artsen, toont een grote waarschijnlijkheid aanvan een causaal verband tussen COVID-19-vaccins en overlijden.
quote:
https://publichealthpolic(...)ovid-19-vaccination/
Een systematische review van autopsiebevindingen bij sterfgevallen na COVID-19-vaccinatie
Het onderzoek heeft betrekking op 325 autopsies bij mensen die recent waren gevaccineerd tegen corona en plotseling waren gestorven. De in eerste instantie door Lancet gecensureerde paper is nu toch ge-peer-reviewed en gepubliceerd. Het gaat om het onderzoek naar autopsies bij gevaccineerden dat werd teruggetrokken door The Lancet.
De conclusies blijven dus overeind staan: De consistentie die is waargenomen tussen gevallen in deze review met bekende COVID-19-vaccinmechanismen van letsel en overlijden, gekoppeld aan autopsiebevestiging door artsen, toont een grote waarschijnlijkheid aanvan een causaal verband tussen COVID-19-vaccins en overlijden.
Dat is een geinactiveerd vaccin, wat er dus op zou duiden dat de grootste oorzaak niks met mRNA te maken heeft.quote:most received a Sinovac vaccine (46.3%)
Myocarditis 4 everyone
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Tijd voor een vaccin tegen myocarditis.quote:
Op
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Inderdaad, het zijn schijnbaar niet alleen de mRNA vaccins maar ze deugen geen van allen.quote:
[..]
[..]
Dat is een geinactiveerd vaccin, wat er dus op zou duiden dat de grootste oorzaak niks met mRNA te maken heeft.
Het is nog erger dan ik dacht.
Hier erg verontrustende ondervindingen over de werking in het lichaam van deze SARS-CoV-2 mRNA injecties.quote:
[..]
Inderdaad, het zijn schijnbaar niet alleen de mRNA vaccins maar ze deugen geen van allen.
Het is nog erger dan ik dacht.
Denk eens iets verder.quote:
[..]
Inderdaad, het zijn schijnbaar niet alleen de mRNA vaccins maar ze deugen geen van allen.
Het is nog erger dan ik dacht.
Het zou natuurlijk kunnen dat in de gereviewde studies er veel meer mensen het Sinovac vaccin kregen. Maar dat is niet echt zo:quote:Among the 240 deaths that have been adjudicated as being significantly linked to COVID-19 vaccination, most received a Sinovac vaccine (46.3%), followed by Pfizer (30.1%), AstraZeneca (14.6%), Moderna (7.5%), Johnson & Johnson (1.3%), and Sinopharm (0.8%)
Eigenlijk zijn alle aan vaccinatie gelinkte doden ongeveer in overeenstemming met hoe vaak mensen dat vaccin kregen. Alleen Pfizer iets minder 30.1% vs 41% die het vaccin kreeg, en Sinovac iets met 37% vs 46.3%.quote:Most received a Pfizer/BioNTech vaccine (41%), followed by Sinovac (37%), AstraZeneca (13%), Moderna (7%), Johnson & Johnson (1%), and Sinopharm (1%).
Maar als mRNA in de vaccins de oorzaak zou zijn van overlijden, dan zouden Moderna en Pfizer veel hoger moeten zijn dan de anderen. Sinovac en Sinopharm zijn klassieke geinactiveerde vaccins, AZ en J&J viral vector vaccines.
Klassiek geinactiveerde vaccins worden al heel lang gebruikt, dus die zouden veel lager dan de andere moeten zitten zou je denken.
Ook is het raar dat ze allemaal in ongeveer evenredige aantallen onder de doden voorkomen. Als er een oorzakelijk verband tussen het vaccin en overlijden is, dan is dat effect voor alle 6 verschillende vaccins, van 3 verschillende types hetzelfde. Waarbij een type al vele decennia wordt gebruikt. Het enige wat ze in overeenstemming hebben is dat ze tegen Covid worden gebruikt, maar dan zou je het moeten onderscheiden van het effect van Covid zelf. Het is immers in meerder studies ook al aangetoond dat een Covid-infectie zelf ook tot een verhoogde kans op myocarditis/pericarditis en overlijden leidt, ook over langere tijd. Maar daar wordt helemaal niet naar gekeken in deze studie. Ook is er geen theoretische verklaring voor een oorzakelijk verband, en die theorie zou dan van toepassing zijn op 3 heel verschillende types vaccins, 6 verschillende vaccins in totaal, en onderscheidend moeten zijn van wat het virus zelf kan aanrichten. Die theorie is er niet.
Een andere verklaring zou kunnen zijn dat die 6 verschillende vaccins, van 3 heel verschillende types, allemaal hetzelfde veroorzaken in dezelfde magnitude, dat is wel heel onwaarschijnlijk.
Aansluitend op de bovenstaande linkquote:
[..]
Hier erg verontrustende ondervindingen over de werking in het lichaam van deze SARS-CoV-2 mRNA injecties.
Bekijk deze YouTube-video
Verder op Rumble omdat YouTube censureert op 'desinformatie'
Pierre Capel Waar komen die tumoren toch vandaan?
Ik kom dan tot de conclusie dat alle corona vaccins slecht zijn.quote:
[..]
Denk eens iets verder.
[..]
Het zou natuurlijk kunnen dat in de gereviewde studies er veel meer mensen het Sinovac vaccin kregen. Maar dat is niet echt zo:
[..]
Eigenlijk zijn alle aan vaccinatie gelinkte doden ongeveer in overeenstemming met hoe vaak mensen dat vaccin kregen. Alleen Pfizer iets minder 30.1% vs 41% die het vaccin kreeg, en Sinovac iets met 37% vs 46.3%.
Maar als mRNA in de vaccins de oorzaak zou zijn van overlijden, dan zouden Moderna en Pfizer veel hoger moeten zijn dan de anderen. Sinovac en Sinopharm zijn klassieke geinactiveerde vaccins, AZ en J&J viral vector vaccines.
Klassiek geinactiveerde vaccins worden al heel lang gebruikt, dus die zouden veel lager dan de andere moeten zitten zou je denken.
Ook is het raar dat ze allemaal in ongeveer evenredige aantallen onder de doden voorkomen. Als er een oorzakelijk verband tussen het vaccin en overlijden is, dan is dat effect voor alle 6 verschillende vaccins, van 3 verschillende types hetzelfde. Waarbij een type al vele decennia wordt gebruikt. Het enige wat ze in overeenstemming hebben is dat ze tegen Covid worden gebruikt, maar dan zou je het moeten onderscheiden van het effect van Covid zelf. Het is immers in meerder studies ook al aangetoond dat een Covid-infectie zelf ook tot een verhoogde kans op myocarditis/pericarditis en overlijden leidt, ook over langere tijd. Maar daar wordt helemaal niet naar gekeken in deze studie. Ook is er geen theoretische verklaring voor een oorzakelijk verband, en die theorie zou dan van toepassing zijn op 3 heel verschillende types vaccins, 6 verschillende vaccins in totaal, en onderscheidend moeten zijn van wat het virus zelf kan aanrichten. Die theorie is er niet.
Een andere verklaring zou kunnen zijn dat die 6 verschillende vaccins, van 3 heel verschillende types, allemaal hetzelfde veroorzaken in dezelfde magnitude, dat is wel heel onwaarschijnlijk.
Ook de klassieke.
Nu begrijp ik ook waarom er zo veel mensen ziek worden van de griepprik.
Ik denk dat 'begrijpen' met een flinke korrel zout genomen moet worden als je aan de hand van dit soort topics oprecht bereid bent om conclusies te trekken.
Conscience do cost.
We leven in een wereld waar conclusies voor ons worden getrokken. Ga veel dom TV kijken en laat je iin de war brengen door vooruitgeschoven vermeende wetenschappers, politici en gezellige tafelgasten. Neem al die frikandellen. Je doet het voor een ander.quote:
Ik denk dat 'begrijpen' met een flinke korrel zout genomen moet worden als je aan de hand van dit soort topics oprecht bereid bent om conclusies te trekken.
En fuck p53
Dat lijkt me een slecht plan. Bahlve de frikandellen dan. Geen idee waarom je mij quote tho.quote:
[..]
We leven in een wereld waar conclusies voor ons worden getrokken. Ga veel dom TV kijken en laat je iin de war brengen door vooruitgeschoven vermeende wetenschappers, politici en gezellige tafelgasten. Neem al die frikandellen. Je doet het voor een ander.
En fuck p53
Conscience do cost.
Klopt. Ik volg in principe geen Twitter of staatsomroepen dus ik heb geen meningen om te kopiëren:(
Conscience do cost.
En difterie, tetanus, polio, kinkhoest, hepatitis, meningitis, mazelen, gele koorts, en nog een rits anderen. Allemaal ook slecht?quote:
[..]
Ik kom dan tot de conclusie dat alle corona vaccins slecht zijn.
Ook de klassieke.
Nu begrijp ik ook waarom er zo veel mensen ziek worden van de griepprik.
Ga dan veel dom videos kijken waarbij de voornaamste filter is: Als het ergens weg-gecensureerd is dan moet het wel goed zijnquote:
[..]
We leven in een wereld waar conclusies voor ons worden getrokken. Ga veel dom TV kijken en laat je iin de war brengen door vooruitgeschoven vermeende wetenschappers, politici en gezellige tafelgasten. Neem al die frikandellen. Je doet het voor een ander.
En fuck p53
Het is precies hetzelfde vermeende wetenschappers en politici als tafelgasten. Alleen zijn de wetenschappers vaak emeritus, of publiceren nauwelijks iets om een of andere reden, en de politici van partijen met extreme ideeen. Dan volg je toch nog steeds conclusies die voor je worden getrokken?
Jij volgt waarschijnlijk FOK voor je informatie. Ik gebruik geen Twitter alhoewel ik er geen probleem mee heb wanneer daar informatie staat die legitiem is. Staat Twitter synoniem aan het verkondigen van misinformatie?quote:
Klopt. Ik volg in principe geen Twitter of staatsomroepen dus ik heb geen meningen om te kopiëren:(
Zo ja. Is niet elk denkbaar medium daar dan vatbaar voor? Een goudstaaf blijft een goudstaaf. Of die nu in de bankkluis ligt of bij iemand in de tuin begraven ligt. Een betrouwbare bron weergegeven via Twitter of zelfs 'Feesboek' blijft dus gewoon een link naar een betrouwbare bron.Verder volg ik voor mijn gezondheid gewoon betrouwbare stukken om te lezen zoals deze .
En die zal best ook wel eens ergens op 'Feesboek' hebben gestaan. So what.
Nee dan ga ik vervolgens onderzoeken waarom dat zo is. Het is voor mij inmiddels allemaal een heel stuk duidelijker geworden.quote:
[..]
Als het ergens weg-gecensureerd is dan moet het wel goed zijn
Conclusie in het rapport naar NL vertaald
quote:16 Het volksgezondheidsapparaat in de VS en over de hele wereld heeft een onwrikbare boodschap afgegeven over de veiligheid en doeltreffendheid van mRNA-vaccinaties tegen SARS-CoV-2. De doeltreffendheid wordt steeds meer in twijfel getrokken, zoals blijkt uit een recente brief aan de Lancet Regional Health van Günter Kampf (2021b). Aan de werkzaamheid wordt steeds meer getwijfeld, zoals blijkt uit een recente brief van Günter Kampf (2021b) aan de Lancet Regional Health. Kampf verschafte gegevens waaruit blijkt dat de kans dat gevaccineerden de ziekte verspreiden nu even groot is als bij niet-gevaccineerden. Hij concludeerde: "Het lijkt grove nalatigheid om de gevaccineerde bevolking te negeren als een mogelijke en relevante bron van transmissie bij beslissingen over controlemaatregelen voor de volksgezondheid." Bovendien kan de ontoereikendheid van fase I, II en III studies om bijwerkingen op middellange en lange termijn van mRNA genetische vaccins te evalueren misleidend zijn geweest over hun onderdrukkende invloed op de aangeboren immuniteit van de gevaccineerden.
In dit artikel vestigen we de aandacht op drie zeer belangrijke aspecten van het veiligheidsprofiel van deze vaccinaties. Ten eerste is er de uitvoerig gedocumenteerde ondermijning van de aangeboren immuniteit, voornamelijk via de onderdrukking van IFN-? en zijn geassocieerde signaalcascade. Deze onderdrukking zal een hele reeks gevolgen hebben, waaronder niet in het minst de reactivatie van latente virale infecties en het verminderde vermogen om toekomstige infecties effectief te bestrijden. Ten tweede is er de ontregeling van het systeem voor zowel het voorkomen als het detecteren van genetisch gedreven kwaadaardige transformatie binnen cellen en het daaruit voortvloeiende potentieel voor vaccinatie om die transformaties te bevorderen. Ten derde verstoort mRNA-vaccinatie mogelijk de intracellulaire communicatie die door exosomen wordt uitgevoerd en zet cellen die mRNA van het spike-glycoproteïne opnemen aan tot de productie van hoge hoeveelheden spike-glycoproteïne-dragende exosomen, met mogelijk ernstige ontstekingsgevolgen. Mocht een van deze mogelijkheden volledig gerealiseerd worden, dan zou de impact op miljarden mensen over de hele wereld enorm kunnen zijn en kunnen bijdragen aan zowel de korte- als langetermijn ziektelast waar ons gezondheidszorgsysteem mee te maken heeft.
Gezien het huidige snel groeiende bewustzijn van de meerdere rollen van G4s in de regulatie van mRNA translatie en klaring door stressgranules, heeft de toename in pG4s door verrijking van GC-gehalte als gevolg van codonoptimalisatie onbekende maar waarschijnlijk verstrekkende gevolgen. Specifieke analytische evaluatie van de veiligheid van deze constructen in vaccins is dringend nodig, met inbegrip van massaspectrometrie voor de identificatie van cryptische expressie en immunoprecipitatiestudies om het potentieel voor verstoring van of interferentie met de essentiële activiteiten van RNA- en DNA-bindende eiwitten te evalueren.
Het is essentieel dat verdere studies worden uitgevoerd om de omvang van de potentiële pathologische gevolgen die in dit artikel worden beschreven, te bepalen. Het is niet praktisch om deze vaccinaties te beschouwen als onderdeel van een volksgezondheidscampagne zonder een gedetailleerde analyse van de menselijke impact van de mogelijke nevenschade. VAERS en andere monitoringsystemen moeten geoptimaliseerd worden om signalen te detecteren die gerelateerd zijn aan de gezondheidsgevolgen van mRNA-vaccinatie die we hebben geschetst. Wij geloven dat het verbeterde VAERS-monitoringsysteem dat wordt beschreven in de studie van Harvard Pilgrim Health Care, Inc. maar helaas niet wordt ondersteund door het CDC, in dit opzicht een waardevol begin zou zijn (Lazarus et al., 2010).
Uiteindelijk zijn miljarden levens potentieel in gevaar, gezien het grote aantal personen dat is geïnjecteerd met de SARS-CoV-2 mRNA vaccins en het brede scala aan nadelige uitkomsten dat we hebben beschreven. We roepen de volksgezondheidsinstellingen op om met bewijzen aan te tonen waarom de kwesties die in dit artikel worden besproken niet relevant zijn voor de volksgezondheid, of om te erkennen dat ze dat wel zijn en dienovereenkomstig te handelen. Verder moedigen we alle individuen aan om hun eigen beslissingen te nemen op het gebied van gezondheidszorg met deze informatie als een factor in die beslissingen.
[ Bericht 56% gewijzigd door NatteLont op 23-11-2024 19:57:42 ]
Niet zo generaliseren.quote:
[..]
En difterie, tetanus, polio, kinkhoest, hepatitis, meningitis, mazelen, gele koorts, en nog een rits anderen. Allemaal ook slecht?
Niet alles is slecht.
Daar ben je heus niet enige in want ik doe ook niet aan social media en heb geen TV.quote:
Klopt. Ik volg in principe geen Twitter of staatsomroepen dus ik heb geen meningen om te kopiëren:(
En nu? Heb ik ook geen mening om te kopiëren?
Maar wel toevallig al die 6 corona-vaccins van 3 verschillende types, en ze zijn ook nog allemaal precies even slecht. Logisch.quote:
[..]
Niet zo generaliseren.
Niet alles is slecht.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |