BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als iets al tig keer is onderzocht en getest, dan wordt het als feit aangenomen. Bijv dat zwaartekracht bestaat, of evolutie. Zo ook met het bestaan van virussen (wat ook nog wel eens in twijfel werd getrokken door sommigen gedurende Covid), dat virussen mensen ziek kunnen maken, en dat mensen zelfs daardoor kunnen overlijden. Dat hoef je niet opnieuw te gaan onderzoeken.quote:Op dinsdag 12 november 2024 20:15 schreef -jos- het volgende:
[..]
Er is geen verband tussen vaccinaties en overlijden als gevolg van die vaccinatie.
Niet alles hoeft telkens opnieuw onderzocht te worden. Als ze een nieuw vaccin bouwen gaan ze ook niet eerst checken of de all-cause mortality wel stijgt.
Ik zie het al, je gebruikt dezelfde redenatielogica als die van vaccinproducenten.
Wel typisch, beweren je mening te baseren op wetenschappelijk onderzoek. Maar als daar om gevraagd wordt terugkrabbelen en je initiële bewering plotsklaps bijstellen.
Ook was er bekende dat vaccinaties bijwerkingen kunnen hebben, vandaar de phase I en II studies, en, in Nederland, organisaties als LAREB. Dankzij dat soort dingen weten we bijv ook dat er iets mis was met het pandemrix vaccine (waarna die monitoring nog eens flink verbeterd werd, want dat werd pas laat opgepikt).
Wetenschap is voortschrijdend inzicht, je hoeft niet bij elke studie terug naar de basis, de eerste stap.
Uiteraard kijken ze bij het bouwen van een nieuw vaccin niet eerst naar wat er met de all-cause mortality gebeurd. Eerst kijk je wat het met proefdieren doet, dan doe je een phase I studie, phase II en III studies. Elk overlijdensgeval in die studies wordt geanalyseerd. Phase II en vooral III studies zijn dermate groot dat er altijd wel overlijdensgevallen tussen zitten.
Als je beweert dat grote aantallen mensen overlijden door vaccinaties, dan zul je dat moeten aantonen in studies, en daarbij zorgvuldig confounding variables uitsluiten. Ook moet je een gedegen theoretische verklaring ervoor hebben, niet wat losse flodders.
Er is inderdaad niet gelet op de all-cause mortality. In de phase II/III studie van Pfizer (COMIRNATY) was er namelijk meer dan 23% oversterfte in de gevaccineerde experimentele groep t.o.v. de controlegroep.quote:
Uiteraard kijken ze bij het bouwen van een nieuw vaccin niet eerst naar wat er met de all-cause mortality gebeurd. Eerst kijk je wat het met proefdieren doet, dan doe je een phase I studie, phase II en III studies. Elk overlijdensgeval in die studies wordt geanalyseerd. Phase II en vooral III studies zijn dermate groot dat er altijd wel overlijdensgevallen tussen zitten.
Nee, hiermee draai je de bewijslast om. Een vaccin zou een gerandomiseerde gecontroleerde proef door een onafhankelijke instantie moeten ondergaan om deze veilig te verklaren. Dit is voor de covid vaccins niet of nauwelijks gebeurd o.a. vanwege de pandemie/spoed/versnelde goedkeuringsprocedures. Ook de veiligheidscontroles achteraf zijn niet goed gegaan vanwege gebrekkige registraties.quote:Als je beweert dat grote aantallen mensen overlijden door vaccinaties, dan zul je dat moeten aantonen in studies, en daarbij zorgvuldig confounding variables uitsluiten. Ook moet je een gedegen theoretische verklaring ervoor hebben, niet wat losse flodders.
Inmiddels zijn er genoeg studies die de relatie tussen vaccinatie en overlijdens aannemelijk maken. Het oversterfterapport van Meester is een goede introductie. De hypothese dat de vDFR rond de 1:1000 ligt is zeer aannemelijk en wordt in vele studies bevestigd via uiteenlopende berekeningsmethoden.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/113483366471340943quote:Donald J. Trump
@realDonaldTrump
I am thrilled to announce Robert F. Kennedy Jr. as The United States Secretary of Health and Human Services (HHS). For too long, Americans have been crushed by the industrial food complex and drug companies who have engaged in deception, misinformation, and disinformation when it comes to Public Health. The Safety and Health of all Americans is the most important role of any Administration, and HHS will play a big role in helping ensure that everybody will be protected from harmful chemicals, pollutants, pesticides, pharmaceutical products, and food additives that have contributed to the overwhelming Health Crisis in this Country. Mr. Kennedy will restore these Agencies to the traditions of Gold Standard Scientific Research, and beacons of Transparency, to end the Chronic Disease epidemic, and to Make America Great and Healthy Again!
Nov 14, 2024, 9:12 PM
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1857170020427595797
Trump Picks Robert F. Kennedy Jr. as Health Secretary
https://www.wsj.com/polit(...)s-secretary-84ba0802
Ministerie van VWS geeft toe: er komt geen onderzoek naar vaccinatieschade
https://stichtingcoronasc(...)ar-vaccinatieschade/
Klachtenbrief wegens integriteitsschending Nivel bij ZonMw
https://maurice.nl/2024/1(...)ing-nivel-bij-zonmw/
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Really? Heb je de studie gelezen?quote:
[..]
Er is inderdaad niet gelet op de all-cause mortality. In de phase II/III studie van Pfizer (COMIRNATY) was er namelijk meer dan 23% oversterfte in de gevaccineerde experimentele groep t.o.v. de controlegroep.
3 Overleden er in de placebo group, waarvan er een ook flink Covid had (1 intra-abdominale perforatie, 1 hartaanval, 1 ernstige infectie bij iemand die al leukemie had), in de vaccine groep overleden er 2 (1 dood zelfdoding, 1 door hartaanval). (en er kregen er 30 ernstig covid in de placebo groep, en 0 in de gevaccineerde groep).
Zie hier: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035389
De proeven waren gerandomiseerd, ik wist zelf ook niet wat ik gekregen tot bijna een jaar later bijv. Universiteiten doen wel vaker dit soort trials. Meestal worden ze door bedrijven uitgevoerd, die daarin gespecialiseerd zijn, en betaald worden door de producenten van de producten. Hun onafhankelijkheid is door de contracten bepaald, niet door waar het geld vandaan komt. Enig idee wat het kost om een phase III trial te doen met 30.000-50.000 mensen, die allemaal gescreend moeten worden, allemaal meerdere keren getest moeten worden. Daar heb je onderzoekers, doktoren, verplegers, ruimtes etc voor nodig. Die kosten lopen in de tientallen miljoenen euros. De enige manier om dat eventueel geheel onafhankelijk te doen zou zijn om het door belastinggeld te laten doen. Maar ja, dan moeten de belastingen omhoog, en heeft een bedrijf dan nog wel aanspraak op de winst? Dan kun je beter die bedrijven inlijven bij de overheid, maar dat heeft ook weer genoeg nadelen.quote:Nee, hiermee draai je de bewijslast om. Een vaccin zou een gerandomiseerde gecontroleerde proef door een onafhankelijke instantie moeten ondergaan om deze veilig te verklaren. Dit is voor de covid vaccins niet of nauwelijks gebeurd o.a. vanwege de pandemie/spoed/versnelde goedkeuringsprocedures. Ook de veiligheidscontroles achteraf zijn niet goed gegaan vanwege gebrekkige registraties.
Post maar een paar links naar gepubliceerde studies die een relatie tussen covid vaccinatie en overlijden aannemelijk maken.quote:Inmiddels zijn er genoeg studies die de relatie tussen vaccinatie en overlijdens aannemelijk maken. Het oversterfterapport van Meester is een goede introductie. De hypothese dat de vDFR rond de 1:1000 ligt is zeer aannemelijk en wordt in vele studies bevestigd via uiteenlopende berekeningsmethoden.
Zo'n rapport kan iedereen publiceren, en dat rapport van Meesters, dat zou hij kunnen submitten voor peer-review, zodat het peer-review gepubliceerd kan worden. Drie keer raden waarom dat niet gebeurd is.
Tja interessant, ik had het niet over Moderna maar over Pfizer (COMIRNATY) waar nog steeds mee wordt geprikt.quote:
[..]
Really? Heb je de studie gelezen?
3 Overleden er in de placebo group, waarvan er een ook flink Covid had (1 intra-abdominale perforatie, 1 hartaanval, 1 ernstige infectie bij iemand die al leukemie had), in de vaccine groep overleden er 2 (1 dood zelfdoding, 1 door hartaanval). (en er kregen er 30 ernstig covid in de placebo groep, en 0 in de gevaccineerde groep).
Zie hier: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035389
Ik heb in deze reeks meerdere malen al vele studies aangehaald. Meestal geen reactie.quote:[..]
De proeven waren gerandomiseerd, ik wist zelf ook niet wat ik gekregen tot bijna een jaar later bijv. Universiteiten doen wel vaker dit soort trials. Meestal worden ze door bedrijven uitgevoerd, die daarin gespecialiseerd zijn, en betaald worden door de producenten van de producten. Hun onafhankelijkheid is door de contracten bepaald, niet door waar het geld vandaan komt. Enig idee wat het kost om een phase III trial te doen met 30.000-50.000 mensen, die allemaal gescreend moeten worden, allemaal meerdere keren getest moeten worden. Daar heb je onderzoekers, doktoren, verplegers, ruimtes etc voor nodig. Die kosten lopen in de tientallen miljoenen euros. De enige manier om dat eventueel geheel onafhankelijk te doen zou zijn om het door belastinggeld te laten doen. Maar ja, dan moeten de belastingen omhoog, en heeft een bedrijf dan nog wel aanspraak op de winst? Dan kun je beter die bedrijven inlijven bij de overheid, maar dat heeft ook weer genoeg nadelen.
[..]
Post maar een paar links naar gepubliceerde studies die een relatie tussen covid vaccinatie en overlijden aannemelijk maken.
Het peer-review proces is ook duur, kost veel tijd, en maakt je sterk afhankelijk van de publicist die bijvoorbeeld invloed op de inhoud en het publicatiemoment heeft. Eenmaal gepubliceerd heeft het peer-review proces ook geen zin meer. De rapporten van het CBS, RIVM en Nivel zijn om vergelijkbare redenen niet peer-reviewed en bij die rapporten is veel meer op en aan te merken.quote:Zo'n rapport kan iedereen publiceren, en dat rapport van Meesters, dat zou hij kunnen submitten voor peer-review, zodat het peer-review gepubliceerd kan worden. Drie keer raden waarom dat niet gebeurd is.
[ Bericht 0% gewijzigd door -jos- op 15-11-2024 18:23:43 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
De naam COMIRNATY werd niet gebruikt in de trials, toen heette het nog BNT162b2, vandaar de mix up. Maar die phase II/III uitkomsten kun je hier lezen: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577quote:
[..]
Tja interessant, ik had het niet over Moderna maar over Pfizer (COMIRNATY) waar nog steeds mee wordt geprikt.
Twee gevaccineerden overleden, een aan aderverkalking, de ander aan een hartstilstand. In de placebo groep overleden er 4. Twee aan onbekende oorzaken, 1 door een hersenbloeding, en een door een hartaanval. 100% meer dus, en dus niet 23% meer in de gevaccineerde groep, maar goed, wie kijkt er nu naar de daadwerkelijke onderzoeken). Maar geeneen in onder de ruim 43000 overleed dus aan het vaccin of covid.quote:Two BNT162b2 recipients died (one from arteriosclerosis, one from cardiac arrest), as did four placebo recipients (two from unknown causes, one from hemorrhagic stroke, and one from myocardial infarction). No deaths were considered by the investigators to be related to the vaccine or placebo. No Covid-19–associated deaths were observed.
Ik heb niet de hele reeks gelezen, niet zo moeilijk om opnieuw te posten toch?quote:Ik heb in deze reeks meerdere malen al vele studies aangehaald. Meestal geen reactie.
Peer-review duur? Er wordt heel zelden voor peer-review betaald, het is vrijwel altijd gratis! Goedkoper kan niet. Je kunt altijd iets op een pre-print server gooien, en vervolgens submitten voor peer-review, dan ben niet zo afhankelijk van het publicatiemoment van de publicist. Dat gebeurt veel, pre-prints kunnen ook commentaar krijgen, wat aan het peer-review proces bijdraagt. De onderzoeken worden er alleen maar beter van, zie bijv hoe Nivel zijn rapport aanpaste na commentaar. Maurice de Hond haalt gewoon stilletjes een blogpost van zijn site af, ipv dat hij het aanpast, of toegeeft mis te zitten.quote:Het peer-review proces is ook duur, kost veel tijd, en maakt je sterk afhankelijk van de publicist die bijvoorbeeld invloed op de inhoud en het publicatiemoment heeft. Eenmaal gepubliceerd heeft het peer-review proces ook geen zin meer. De rapporten van het CBS, RIVM en Nivel zijn om vergelijkbare redenen niet peer-reviewed en bij die rapporten is veel meer op en aan te merken.
Werknemers van het RIVM publiceren geregeld peer-review, maar bij rapporten die met regelmaat worden gepubliceerd (wekelijks, maandelijks, kwartaal, jaarlijks) heeft dat weinig zin. Vooral het CBS brengt cijfers met regelmaat uit.
quote:De voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen heeft inderdaad sms-contact gehad met Pfizer-directeur Albert Bourla over een miljardendeal voor coronavaccins. Dat gaf de Europese Commissie vrijdag toe tijdens een hoorzitting bij het Europees Hof van Justitie. Tot nu toe heeft de Commissie zich nooit openlijk uitgelaten over het bestaan van de sms’jes.
Volgens de vertegenwoordiger van de Commissie bestaan de sms’jes wel, maar is het niet duidelijk of ze zijn opgenomen in de officiële archieven van de Europese Commissie. De vertegenwoordiger kon ook niet zeggen of de sms’jes nog op de telefoon van Von der Leyen te vinden zijn.
De Europese Unie sloot in 2021 een deal met Pfizer voor meer dan een miljard coronavaccins. The New York Times onthulde dat Von der Leyen regelmatig sms-verkeer had met Bourla. Op die manier zou ook deze deal tot stand zijn gekomen.
The New York Times klaagde de Europese Commissie aan nadat de Commissie had geweigerd om op verzoek van de krant het sms-contact tussen Von der Leyen en Pfizer openbaar te maken.
https://www.telegraaf.nl/(...)ntact-met-pfizer-toe
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
[..]
Ik heb niet de hele reeks gelezen, niet zo moeilijk om opnieuw te posten toch?
quote:
[..]
Vorige maand hier geplaatst: -jos- in VER / Vaccinatieschadetopic #9 | Wereldwijde crisis
Omdat de nieuwe mRNA vaccinatieronde komende week start heb ik de post nogmaals aangevuld, en ja, hier staan ook peer reviewde papers tussen:
Het begon in maart 2023 met een schatting van Herman Steigstra voor de kans op overlijden door een vaccinatie van ruwweg 1:2000 ofwel 0,05%. (Zie deze en deze tweet voor zijn huidige schatting: 1:1500)
Uit interesse ben ik daarna toch eens gaan kijken of dit ongeveer klopt. In de literatuur wordt de kans op overlijden door een vaccinatie ook wel de all-ages vaccine-dose fatality rate (vDFR) genoemd (de verhouding tussen geschatte vaccin-geinduceerde doden en gevaccineerderen in een populatie).
De vDFR is om te zetten naar een percentage van extra overlijdens ten opzichte van het verwachte aantal overlijdens (% oversterfte) indien het aantal vaccinaties in een populatie bekend is. Dat kan voor Nederland door de vaccinatiegraad van het RIVM van gemiddelde 2 a 4 vaccinaties per inwoner (zie vaccinatiegraad basisserie + herhaalprik) en als bevolkingsaantal 17500000 te gebruiken. Dan krijgen we de simpele som van 17500000*0.0005*2=17500 extra doden per 2 vaccinaties. Dit komt dan ruwweg neer op +-10% oversterfte door 2 vaccinaties (per jaar).
Dit percentage kunnen we valideren door te zien dat bij het CBS de oversterfte in 2021 en 2022 inderdaad in de buurt van dit getal (+-10% oversterfte) komt. Ook als je liever de totale jaarsterftecijfers gebruikt zul je hierop uitkomen.
Wat als we naar de hele EU kijken? Ook in de hele EU is er +-10% oversterfte sinds 2020 vergeleken met het 2016-2019 gemiddelde.
De EU data is ook gebruikt in deze studie die uitkomt op +-10,5% oversterfte per vaccinatie.
En wat als we een totaal andere schattingsmethode gebruiken, op basis van bijwerkingsmeldingen in de VS en EU? Wereldwijd zijn er dan naar schatting 19.5 miljoen extra doden door 12 biljoen prikken wat neerkomt op een vDFR van 1:615 ofwel 0,1625%. Deze schatting is erg ruw en waarschijnlijk ook te pessimistisch maar laat wel zien dat ook met een totaal andere berekeningsmethode de schatting van Steigstra plausibel lijkt.
Bovenstaande beschouwend is het cru dat al uit de eerste Pfizer studieresultaten in 2021 bleek dat er een flinke oversterfte (24%) was in de experimentele groep ten opzichte van de placebo groep(Zie ook hier).
Ronald Meester laat hier zien dat een model met als aanname een vDFR van 1:1750 (+-0,06%) de Nederlandse data van de 2022 najaars vaccinaties het beste verklaart.
Op basis van VS data met een populatie van 148 miljoen: '23% excess mortality for 2021 and 2022'. De data en methodologie zijn hier zelf te downloaden/verifiëren. Hetzelfde onderzoek voor het VK geeft vergelijkbare resultaten.
Het VK publiceert overigens wel de vaccinatiestatus bij overlijdens. Dat is interessant.
Dan blijkt dat gevaccineerden inderdaad minder aan COVID sterven maar vaker door all-causes.
In deze preprint studie is dit ook gekwantificeerd: "the mortality of the vaccinated coronavirus-infected groups was 14,5% higher on average than the mortality of non-vaccinated coronavirus-infected groups". Deze studie is inmiddels ook peer-reviewed.
Verzekeringsanalist Josh Stirling kwantificeert op basis van dezelfde data (VK) dat de oversterfte voor gevaccineerden 26% hoger is dan voor ongevaccineerden.
Norman Fenton schat een vDFR van 0,01% (1:10000) op basis van VK gemeldde doden .
Een weer heel andere schattingsmethode is een regressieanalyse van Josh Sterling die o.b.v. de Amerikaanse CDC data +-7% oversterfte per vaccinatie vindt.
Een sterk significante correlatie tussen de vaccinaties en de oversterfte o.b.v. #boosters en oversterfte in 29 landen in 2022 door Igor Chudov. Deze berekeningen heb ik zelf geverifieerd met Our World In Data en de Human Mortality Database. Hier is overigens een goed achtergrondartikel als je OWID data gebruikt.
Hier een update van Igor Chudov op basis van data t/m december 2023.
VAERS data geeft een sterke correlatie tussen o.a. de (week)dag van vaccinatie en de (week)dag van overlijden. Komt op een schatting voor de vDFR uit van 1:825 ofwel 0,12%.
Deze studie komt voor de Relative Risk (RR) voor 2 mRNA vaccinaties vergeleken met placebo uit op 1.03, ofwel +-3% oversterfte.
Denis Rancourt schat een vDFR van 1:2000 op basis van data uit Westerse landen, en ook op basis van data uit Zuidelijke landen. Zijn nieuwste schatting, op basis van data van 78 landen, van de vDFR is 0,127% ofwel 1:787
In het VK is het aantal doden onder dubbel gevaccineerden van 18-39 jaar oud gemiddeld 91% hoger dan onder ongevaccineeren van 18-39 jaar oud tussen 1 januari 2021 en 31 januari 2022.
Deze uitgebreide studie vindt over 17 landen een all-ages vDFR van 1:800 ofwel 0.126% ± 0.004%
Actuariele analyse van OneAmerica laat een oversterftetrend tot meer dan 40% zien in jongere leeftijdsklassen.
Een Duitse studie naar oversterfte wijst op de relatie met de vacinaties: "The contrary is observed: both excess mortality and the number of stillbirths increased with increased vaccinations."
Een interessante all-cause mortality analyse tussen gevaccineerden en ongevaccineerden in de Italiaanse provincie Pescara.
Een recente metadata analyse naar de effecten van vaccins, hierin viel vooral Tabel 10 mij op, waarin op de dag na vaccinatie 'toevallig' voor alle vaccins het grootste aantal gevaccineerden is overleden. Het gaat om enkele honderden overlijdens, dus ik vermoed dat deze resultaten over de relatie tussen het aantal dagen na vaccinatie en het aantal overledenen statistisch significant zijn.
Voor mensen die na het lezen van bovenstaande nog steeds vinden dat er geen causaal verband bestaat raad ik aan over de onderliggende mechanismen hier verder te lezen.
Ondersteunend verhaal in De Andere Krant,
Meer dan 1000 studies naar mRNA vaccins
Als 80-jarige is de kans om binnen 2 weken na vaccinatie te overlijden 1:200.
Duidelijke relatie van overlijden met aantal dagen na vaccinatie.
Indien je zelf de cijfers wil onderzoeken raad ik Our World in Data en Mortality Watch aan.
Samenvattend, ondanks dat er maar beperkte gegevens beschikbaar zijn van overlijdens per vaccinatiestatus lijken alle data (vDFR variërend van 1:615 tot 1:10000 en een percentage oversterfte van 3% tot 91%) de vaccinaties als beste verklaring te geven voor de flinke oversterfte sinds 2021.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Belangrijke rol Dick Schoof in coronacrisis
De oud-inlichtingenman werd aan het begin van de coronacrisis op een sleutelpositie gezet waar hij verantwoordelijk werd voor de ambtelijke processen en de implementatie van de 1,5 meter samenleving.
https://bomenenbos.substa(...)hoof-in-coronacrisis
Ramp in de maak: FDA keurt fase 1 trials goed van door Bill Gates gefinancierd, zichzelf replicerend vogelgriepvaccin
https://stichtingvaccinvr(...)nd-vogelgriepvaccin/
De oud-inlichtingenman werd aan het begin van de coronacrisis op een sleutelpositie gezet waar hij verantwoordelijk werd voor de ambtelijke processen en de implementatie van de 1,5 meter samenleving.
https://bomenenbos.substa(...)hoof-in-coronacrisis
Ramp in de maak: FDA keurt fase 1 trials goed van door Bill Gates gefinancierd, zichzelf replicerend vogelgriepvaccin
https://stichtingvaccinvr(...)nd-vogelgriepvaccin/
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Die wapperigheid anno 2024.....
echt, hoe complotdenkers vandaag de dag nog op zoek zijn naar aandacht voor hun krankzinnigheid.
voor de grap maar eens een fake-facebook account aangemaakt en slechts 1 wappie-reactie achtergelaten.
wat denk je, in de uren daarna 50 vriendschapsverzoeken.
zelfs een doktersassistente heeft mij een vriendschapsverzoek gestuurd, met zelfs een verhaal via DM..... wtf
echt, hoe complotdenkers vandaag de dag nog op zoek zijn naar aandacht voor hun krankzinnigheid.
voor de grap maar eens een fake-facebook account aangemaakt en slechts 1 wappie-reactie achtergelaten.
wat denk je, in de uren daarna 50 vriendschapsverzoeken.
zelfs een doktersassistente heeft mij een vriendschapsverzoek gestuurd, met zelfs een verhaal via DM..... wtf
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Niemand gelooft jequote:
Die wapperigheid anno 2024.....
echt, hoe complotdenkers vandaag de dag nog op zoek zijn naar aandacht voor hun krankzinnigheid.
voor de grap maar eens een fake-facebook account aangemaakt en slechts 1 wappie-reactie achtergelaten.
wat denk je, in de uren daarna 50 vriendschapsverzoeken.
zelfs een doktersassistente heeft mij een vriendschapsverzoek gestuurd, met zelfs een verhaal via DM..... wtf
Wat wil je bereiken met je holle bijdrage? Je hebt onderweg vele waarschuwingen en afslagen gemist.quote:
Die wapperigheid anno 2024.....
echt, hoe complotdenkers vandaag de dag nog op zoek zijn naar aandacht voor hun krankzinnigheid.
Het hele eind terug slenteren om ze aan te wijzen heeft geen zin. Vervolg gewoon je weg.
Thanks! Zie ook een aantal peer-review studies ertussen staan. Bij een aantal schieten er gelijk wat vragen in mijn hoofd, ga eens kijken of die beantwoord worden in de paper.quote:
Het meest zorgwekkende wat er op het moment met vogelgriep gebeurt is dat er in Canada een tiener met vogelgriep is opgenomen in een ziekenhuis, en ze wisten op dat moment nog niet hoe hij besmet was geraakt (weet niet of ze dat inmiddels wel weten).quote:
Belangrijke rol Dick Schoof in coronacrisis
De oud-inlichtingenman werd aan het begin van de coronacrisis op een sleutelpositie gezet waar hij verantwoordelijk werd voor de ambtelijke processen en de implementatie van de 1,5 meter samenleving.
https://bomenenbos.substa(...)hoof-in-coronacrisis
Ramp in de maak: FDA keurt fase 1 trials goed van door Bill Gates gefinancierd, zichzelf replicerend vogelgriepvaccin
https://stichtingvaccinvr(...)nd-vogelgriepvaccin/
Ook een poosje gedaan. Fake fb account, en dan allerlei groepen gaan volgen die je eigenlijk niet wilt volgen. Dan krijg je een hele andere wereld te zien. Interessant wel, want het geeft een kijkje hoe mensen een bepaalde visie ingezogen worden. Uiteindelijk verloor ik er toch de interesse in, het zijn immers allerlei groepen waar ik eigenlijk niet geinteresseerd ben. Maar heb het veel mensen aangeraden om eens te doen!quote:
Die wapperigheid anno 2024.....
echt, hoe complotdenkers vandaag de dag nog op zoek zijn naar aandacht voor hun krankzinnigheid.
voor de grap maar eens een fake-facebook account aangemaakt en slechts 1 wappie-reactie achtergelaten.
wat denk je, in de uren daarna 50 vriendschapsverzoeken.
zelfs een doktersassistente heeft mij een vriendschapsverzoek gestuurd, met zelfs een verhaal via DM..... wtf
Ja laten we vooral met zn allen (geen uitzonderingen) allemaal hetzelfde verhaaltje van onze tv en krant nablaten, alles lekker voorgekauwd zodat je meer tijd hebt voor je voetbal en debiele tv-programmatjes kijken.quote:
Die wapperigheid anno 2024.....
echt, hoe complotdenkers vandaag de dag nog op zoek zijn naar aandacht voor hun krankzinnigheid.
Ja omgekeerd is het totaal anders, word je gewoon beschimpt en uitgescholden, maar verwacht niet anders van zulke bekrompen mensen.quote:voor de grap maar eens een fake-facebook account aangemaakt en slechts 1 wappie-reactie achtergelaten.
wat denk je, in de uren daarna 50 vriendschapsverzoeken.
zelfs een doktersassistente heeft mij een vriendschapsverzoek gestuurd, met zelfs een verhaal via DM..... wtf
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
het valt mij juist op dat de andersdenkenden juist alles voorgekauwd krijgen. Neem de complottheorie over de duinen in Castricum. Niemand die ook maar een beetje twijfelt aan het halfgare verhaal van meneer de andersdenkende.quote:
[..]
Ja laten we vooral met zn allen (geen uitzonderingen) allemaal hetzelfde verhaaltje van onze tv en krant nablaten, alles lekker voorgekauwd zodat je meer tijd hebt voor je voetbal en debiele tv-programmatjes kijken.
[..]
Ja omgekeerd is het totaal anders, word je gewoon beschimpt en uitgescholden, maar verwacht niet anders van zulke bekrompen mensen.
En wat opvalt is dat andersdenkenden altijd zo 100% zeker zijn van hun zaak. Nooit zullen ze een correctie doen op een eerdere uitlating.
bij NOS is een hele lange pagina met correcties, de herstelrubriek.
https://nos.nl/herstel
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Make my pointquote:
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Waar is de herstelrubriek van jouw point?quote:
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Een peer-reviewed studie naar honderden extra cardiopulmonale overlijdens sinds de start van vaccinaties in King County, Washington (98% van de 2.2M populatie gevaccineerd).
Een peer-reviewed studie suggereert als conclusie: 'there is a high likelihood of a causal link between COVID-19 vaccines and death'.
Sterf je echt 1200 keer zo snel als ongevaccineerde?
https://www.steig.nl/blog(...)als-ongevaccineerde/
Robert F. Kennedy Jr. en de Coronafiles
https://maurice.nl/2024/11/17/de-impact-van-robert-f-kennedy-jr/
Een peer-reviewed studie suggereert als conclusie: 'there is a high likelihood of a causal link between COVID-19 vaccines and death'.
Sterf je echt 1200 keer zo snel als ongevaccineerde?
https://www.steig.nl/blog(...)als-ongevaccineerde/
Robert F. Kennedy Jr. en de Coronafiles
https://maurice.nl/2024/11/17/de-impact-van-robert-f-kennedy-jr/
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Tsja, ik heb ook ervaren dat kritische vragen stellen in facebook groepen van kritische mensen niet echt gewaardeerd wordt.quote:
[..]
het valt mij juist op dat de andersdenkenden juist alles voorgekauwd krijgen. Neem de complottheorie over de duinen in Castricum. Niemand die ook maar een beetje twijfelt aan het halfgare verhaal van meneer de andersdenkende.
En wat opvalt is dat andersdenkenden altijd zo 100% zeker zijn van hun zaak. Nooit zullen ze een correctie doen op een eerdere uitlating.
bij NOS is een hele lange pagina met correcties, de herstelrubriek.
https://nos.nl/herstel
Maurice de Hond is ook niet zo van het toegeven van fouten blijkt wel, die haalt gewoon een blog van zijn site af en zegt verder nergens dat hij een fout heeft gemaakt.
quote:
Een peer-reviewed studie naar honderden extra cardiopulmonale overlijdens sinds de start van vaccinaties in King County, Washington (98% van de 2.2M populatie gevaccineerd).
Een peer-reviewed studie suggereert als conclusie: 'there is a high likelihood of a causal link between COVID-19 vaccines and death'.
Voordat er causale conclusies getrokken kunnen worden, moet vooral dit toch ook eerst goed onderzocht worden.quote:The increase in excess cardiopulmonary arrest deaths may also be attributed to COVID-19 infection and disruptions in emergency care during the pandemic.
https://publichealthpolic(...)ovid-19-vaccination/
Een systematische review van autopsiebevindingen bij sterfgevallen na COVID-19-vaccinatie
Het onderzoek heeft betrekking op 325 autopsies bij mensen die recent waren gevaccineerd tegen corona en plotseling waren gestorven. De in eerste instantie door Lancet gecensureerde paper is nu toch ge-peer-reviewed en gepubliceerd. Het gaat om het onderzoek naar autopsies bij gevaccineerden dat werd teruggetrokken door The Lancet.
De conclusies blijven dus overeind staan: De consistentie die is waargenomen tussen gevallen in deze review met bekende COVID-19-vaccinmechanismen van letsel en overlijden, gekoppeld aan autopsiebevestiging door artsen, toont een grote waarschijnlijkheid aanvan een causaal verband tussen COVID-19-vaccins en overlijden.
Een systematische review van autopsiebevindingen bij sterfgevallen na COVID-19-vaccinatie
Het onderzoek heeft betrekking op 325 autopsies bij mensen die recent waren gevaccineerd tegen corona en plotseling waren gestorven. De in eerste instantie door Lancet gecensureerde paper is nu toch ge-peer-reviewed en gepubliceerd. Het gaat om het onderzoek naar autopsies bij gevaccineerden dat werd teruggetrokken door The Lancet.
De conclusies blijven dus overeind staan: De consistentie die is waargenomen tussen gevallen in deze review met bekende COVID-19-vaccinmechanismen van letsel en overlijden, gekoppeld aan autopsiebevestiging door artsen, toont een grote waarschijnlijkheid aanvan een causaal verband tussen COVID-19-vaccins en overlijden.
Ook dit is weer nieuws. Wat doet dit bericht dan eigenlijk in BNW.quote:
https://publichealthpolic(...)ovid-19-vaccination/
Een systematische review van autopsiebevindingen bij sterfgevallen na COVID-19-vaccinatie
Het onderzoek heeft betrekking op 325 autopsies bij mensen die recent waren gevaccineerd tegen corona en plotseling waren gestorven. De in eerste instantie door Lancet gecensureerde paper is nu toch ge-peer-reviewed en gepubliceerd. Het gaat om het onderzoek naar autopsies bij gevaccineerden dat werd teruggetrokken door The Lancet.
De conclusies blijven dus overeind staan: De consistentie die is waargenomen tussen gevallen in deze review met bekende COVID-19-vaccinmechanismen van letsel en overlijden, gekoppeld aan autopsiebevestiging door artsen, toont een grote waarschijnlijkheid aanvan een causaal verband tussen COVID-19-vaccins en overlijden.
quote:
https://publichealthpolic(...)ovid-19-vaccination/
Een systematische review van autopsiebevindingen bij sterfgevallen na COVID-19-vaccinatie
Het onderzoek heeft betrekking op 325 autopsies bij mensen die recent waren gevaccineerd tegen corona en plotseling waren gestorven. De in eerste instantie door Lancet gecensureerde paper is nu toch ge-peer-reviewed en gepubliceerd. Het gaat om het onderzoek naar autopsies bij gevaccineerden dat werd teruggetrokken door The Lancet.
De conclusies blijven dus overeind staan: De consistentie die is waargenomen tussen gevallen in deze review met bekende COVID-19-vaccinmechanismen van letsel en overlijden, gekoppeld aan autopsiebevestiging door artsen, toont een grote waarschijnlijkheid aanvan een causaal verband tussen COVID-19-vaccins en overlijden.
Dat is een geinactiveerd vaccin, wat er dus op zou duiden dat de grootste oorzaak niks met mRNA te maken heeft.quote:most received a Sinovac vaccine (46.3%)
Myocarditis 4 everyone
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Tijd voor een vaccin tegen myocarditis.quote:
Op 
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Inderdaad, het zijn schijnbaar niet alleen de mRNA vaccins maar ze deugen geen van allen.quote:
[..]
[..]
Dat is een geinactiveerd vaccin, wat er dus op zou duiden dat de grootste oorzaak niks met mRNA te maken heeft.
Het is nog erger dan ik dacht.
Hier erg verontrustende ondervindingen over de werking in het lichaam van deze SARS-CoV-2 mRNA injecties.quote:
[..]
Inderdaad, het zijn schijnbaar niet alleen de mRNA vaccins maar ze deugen geen van allen.
Het is nog erger dan ik dacht.
Denk eens iets verder.quote:
[..]
Inderdaad, het zijn schijnbaar niet alleen de mRNA vaccins maar ze deugen geen van allen.
Het is nog erger dan ik dacht.
Het zou natuurlijk kunnen dat in de gereviewde studies er veel meer mensen het Sinovac vaccin kregen. Maar dat is niet echt zo:quote:Among the 240 deaths that have been adjudicated as being significantly linked to COVID-19 vaccination, most received a Sinovac vaccine (46.3%), followed by Pfizer (30.1%), AstraZeneca (14.6%), Moderna (7.5%), Johnson & Johnson (1.3%), and Sinopharm (0.8%)
Eigenlijk zijn alle aan vaccinatie gelinkte doden ongeveer in overeenstemming met hoe vaak mensen dat vaccin kregen. Alleen Pfizer iets minder 30.1% vs 41% die het vaccin kreeg, en Sinovac iets met 37% vs 46.3%.quote:Most received a Pfizer/BioNTech vaccine (41%), followed by Sinovac (37%), AstraZeneca (13%), Moderna (7%), Johnson & Johnson (1%), and Sinopharm (1%).
Maar als mRNA in de vaccins de oorzaak zou zijn van overlijden, dan zouden Moderna en Pfizer veel hoger moeten zijn dan de anderen. Sinovac en Sinopharm zijn klassieke geinactiveerde vaccins, AZ en J&J viral vector vaccines.
Klassiek geinactiveerde vaccins worden al heel lang gebruikt, dus die zouden veel lager dan de andere moeten zitten zou je denken.
Ook is het raar dat ze allemaal in ongeveer evenredige aantallen onder de doden voorkomen. Als er een oorzakelijk verband tussen het vaccin en overlijden is, dan is dat effect voor alle 6 verschillende vaccins, van 3 verschillende types hetzelfde. Waarbij een type al vele decennia wordt gebruikt. Het enige wat ze in overeenstemming hebben is dat ze tegen Covid worden gebruikt, maar dan zou je het moeten onderscheiden van het effect van Covid zelf. Het is immers in meerder studies ook al aangetoond dat een Covid-infectie zelf ook tot een verhoogde kans op myocarditis/pericarditis en overlijden leidt, ook over langere tijd. Maar daar wordt helemaal niet naar gekeken in deze studie. Ook is er geen theoretische verklaring voor een oorzakelijk verband, en die theorie zou dan van toepassing zijn op 3 heel verschillende types vaccins, 6 verschillende vaccins in totaal, en onderscheidend moeten zijn van wat het virus zelf kan aanrichten. Die theorie is er niet.
Een andere verklaring zou kunnen zijn dat die 6 verschillende vaccins, van 3 heel verschillende types, allemaal hetzelfde veroorzaken in dezelfde magnitude, dat is wel heel onwaarschijnlijk.
Aansluitend op de bovenstaande linkquote:
[..]
Hier erg verontrustende ondervindingen over de werking in het lichaam van deze SARS-CoV-2 mRNA injecties.
Bekijk deze YouTube-video
Verder op Rumble omdat YouTube censureert op 'desinformatie'
Pierre Capel Waar komen die tumoren toch vandaan?
