BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Waar is de herstelrubriek van jouw point?quote:
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Een peer-reviewed studie naar honderden extra cardiopulmonale overlijdens sinds de start van vaccinaties in King County, Washington (98% van de 2.2M populatie gevaccineerd).
Een peer-reviewed studie suggereert als conclusie: 'there is a high likelihood of a causal link between COVID-19 vaccines and death'.
Sterf je echt 1200 keer zo snel als ongevaccineerde?
https://www.steig.nl/blog(...)als-ongevaccineerde/
Robert F. Kennedy Jr. en de Coronafiles
https://maurice.nl/2024/11/17/de-impact-van-robert-f-kennedy-jr/
Een peer-reviewed studie suggereert als conclusie: 'there is a high likelihood of a causal link between COVID-19 vaccines and death'.
Sterf je echt 1200 keer zo snel als ongevaccineerde?
https://www.steig.nl/blog(...)als-ongevaccineerde/
Robert F. Kennedy Jr. en de Coronafiles
https://maurice.nl/2024/11/17/de-impact-van-robert-f-kennedy-jr/
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Tsja, ik heb ook ervaren dat kritische vragen stellen in facebook groepen van kritische mensen niet echt gewaardeerd wordt.quote:Op zondag 17 november 2024 20:41 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
het valt mij juist op dat de andersdenkenden juist alles voorgekauwd krijgen. Neem de complottheorie over de duinen in Castricum. Niemand die ook maar een beetje twijfelt aan het halfgare verhaal van meneer de andersdenkende.
En wat opvalt is dat andersdenkenden altijd zo 100% zeker zijn van hun zaak. Nooit zullen ze een correctie doen op een eerdere uitlating.
bij NOS is een hele lange pagina met correcties, de herstelrubriek.
https://nos.nl/herstel
Maurice de Hond is ook niet zo van het toegeven van fouten blijkt wel, die haalt gewoon een blog van zijn site af en zegt verder nergens dat hij een fout heeft gemaakt.
quote:
Een peer-reviewed studie naar honderden extra cardiopulmonale overlijdens sinds de start van vaccinaties in King County, Washington (98% van de 2.2M populatie gevaccineerd).
Een peer-reviewed studie suggereert als conclusie: 'there is a high likelihood of a causal link between COVID-19 vaccines and death'.
Voordat er causale conclusies getrokken kunnen worden, moet vooral dit toch ook eerst goed onderzocht worden.quote:The increase in excess cardiopulmonary arrest deaths may also be attributed to COVID-19 infection and disruptions in emergency care during the pandemic.
https://publichealthpolic(...)ovid-19-vaccination/
Een systematische review van autopsiebevindingen bij sterfgevallen na COVID-19-vaccinatie
Het onderzoek heeft betrekking op 325 autopsies bij mensen die recent waren gevaccineerd tegen corona en plotseling waren gestorven. De in eerste instantie door Lancet gecensureerde paper is nu toch ge-peer-reviewed en gepubliceerd. Het gaat om het onderzoek naar autopsies bij gevaccineerden dat werd teruggetrokken door The Lancet.
De conclusies blijven dus overeind staan: De consistentie die is waargenomen tussen gevallen in deze review met bekende COVID-19-vaccinmechanismen van letsel en overlijden, gekoppeld aan autopsiebevestiging door artsen, toont een grote waarschijnlijkheid aanvan een causaal verband tussen COVID-19-vaccins en overlijden.
Een systematische review van autopsiebevindingen bij sterfgevallen na COVID-19-vaccinatie
Het onderzoek heeft betrekking op 325 autopsies bij mensen die recent waren gevaccineerd tegen corona en plotseling waren gestorven. De in eerste instantie door Lancet gecensureerde paper is nu toch ge-peer-reviewed en gepubliceerd. Het gaat om het onderzoek naar autopsies bij gevaccineerden dat werd teruggetrokken door The Lancet.
De conclusies blijven dus overeind staan: De consistentie die is waargenomen tussen gevallen in deze review met bekende COVID-19-vaccinmechanismen van letsel en overlijden, gekoppeld aan autopsiebevestiging door artsen, toont een grote waarschijnlijkheid aanvan een causaal verband tussen COVID-19-vaccins en overlijden.
Ook dit is weer nieuws. Wat doet dit bericht dan eigenlijk in BNW.quote:
https://publichealthpolic(...)ovid-19-vaccination/
Een systematische review van autopsiebevindingen bij sterfgevallen na COVID-19-vaccinatie
Het onderzoek heeft betrekking op 325 autopsies bij mensen die recent waren gevaccineerd tegen corona en plotseling waren gestorven. De in eerste instantie door Lancet gecensureerde paper is nu toch ge-peer-reviewed en gepubliceerd. Het gaat om het onderzoek naar autopsies bij gevaccineerden dat werd teruggetrokken door The Lancet.
De conclusies blijven dus overeind staan: De consistentie die is waargenomen tussen gevallen in deze review met bekende COVID-19-vaccinmechanismen van letsel en overlijden, gekoppeld aan autopsiebevestiging door artsen, toont een grote waarschijnlijkheid aanvan een causaal verband tussen COVID-19-vaccins en overlijden.
quote:
https://publichealthpolic(...)ovid-19-vaccination/
Een systematische review van autopsiebevindingen bij sterfgevallen na COVID-19-vaccinatie
Het onderzoek heeft betrekking op 325 autopsies bij mensen die recent waren gevaccineerd tegen corona en plotseling waren gestorven. De in eerste instantie door Lancet gecensureerde paper is nu toch ge-peer-reviewed en gepubliceerd. Het gaat om het onderzoek naar autopsies bij gevaccineerden dat werd teruggetrokken door The Lancet.
De conclusies blijven dus overeind staan: De consistentie die is waargenomen tussen gevallen in deze review met bekende COVID-19-vaccinmechanismen van letsel en overlijden, gekoppeld aan autopsiebevestiging door artsen, toont een grote waarschijnlijkheid aanvan een causaal verband tussen COVID-19-vaccins en overlijden.
Dat is een geinactiveerd vaccin, wat er dus op zou duiden dat de grootste oorzaak niks met mRNA te maken heeft.quote:most received a Sinovac vaccine (46.3%)
Myocarditis 4 everyone
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Tijd voor een vaccin tegen myocarditis.quote:
Op 
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Inderdaad, het zijn schijnbaar niet alleen de mRNA vaccins maar ze deugen geen van allen.quote:
[..]
[..]
Dat is een geinactiveerd vaccin, wat er dus op zou duiden dat de grootste oorzaak niks met mRNA te maken heeft.
Het is nog erger dan ik dacht.
Hier erg verontrustende ondervindingen over de werking in het lichaam van deze SARS-CoV-2 mRNA injecties.quote:
[..]
Inderdaad, het zijn schijnbaar niet alleen de mRNA vaccins maar ze deugen geen van allen.
Het is nog erger dan ik dacht.
Denk eens iets verder.quote:
[..]
Inderdaad, het zijn schijnbaar niet alleen de mRNA vaccins maar ze deugen geen van allen.
Het is nog erger dan ik dacht.
Het zou natuurlijk kunnen dat in de gereviewde studies er veel meer mensen het Sinovac vaccin kregen. Maar dat is niet echt zo:quote:Among the 240 deaths that have been adjudicated as being significantly linked to COVID-19 vaccination, most received a Sinovac vaccine (46.3%), followed by Pfizer (30.1%), AstraZeneca (14.6%), Moderna (7.5%), Johnson & Johnson (1.3%), and Sinopharm (0.8%)
Eigenlijk zijn alle aan vaccinatie gelinkte doden ongeveer in overeenstemming met hoe vaak mensen dat vaccin kregen. Alleen Pfizer iets minder 30.1% vs 41% die het vaccin kreeg, en Sinovac iets met 37% vs 46.3%.quote:Most received a Pfizer/BioNTech vaccine (41%), followed by Sinovac (37%), AstraZeneca (13%), Moderna (7%), Johnson & Johnson (1%), and Sinopharm (1%).
Maar als mRNA in de vaccins de oorzaak zou zijn van overlijden, dan zouden Moderna en Pfizer veel hoger moeten zijn dan de anderen. Sinovac en Sinopharm zijn klassieke geinactiveerde vaccins, AZ en J&J viral vector vaccines.
Klassiek geinactiveerde vaccins worden al heel lang gebruikt, dus die zouden veel lager dan de andere moeten zitten zou je denken.
Ook is het raar dat ze allemaal in ongeveer evenredige aantallen onder de doden voorkomen. Als er een oorzakelijk verband tussen het vaccin en overlijden is, dan is dat effect voor alle 6 verschillende vaccins, van 3 verschillende types hetzelfde. Waarbij een type al vele decennia wordt gebruikt. Het enige wat ze in overeenstemming hebben is dat ze tegen Covid worden gebruikt, maar dan zou je het moeten onderscheiden van het effect van Covid zelf. Het is immers in meerder studies ook al aangetoond dat een Covid-infectie zelf ook tot een verhoogde kans op myocarditis/pericarditis en overlijden leidt, ook over langere tijd. Maar daar wordt helemaal niet naar gekeken in deze studie. Ook is er geen theoretische verklaring voor een oorzakelijk verband, en die theorie zou dan van toepassing zijn op 3 heel verschillende types vaccins, 6 verschillende vaccins in totaal, en onderscheidend moeten zijn van wat het virus zelf kan aanrichten. Die theorie is er niet.
Een andere verklaring zou kunnen zijn dat die 6 verschillende vaccins, van 3 heel verschillende types, allemaal hetzelfde veroorzaken in dezelfde magnitude, dat is wel heel onwaarschijnlijk.
Aansluitend op de bovenstaande linkquote:
[..]
Hier erg verontrustende ondervindingen over de werking in het lichaam van deze SARS-CoV-2 mRNA injecties.
Bekijk deze YouTube-video
Verder op Rumble omdat YouTube censureert op 'desinformatie'
Pierre Capel Waar komen die tumoren toch vandaan?
Ik kom dan tot de conclusie dat alle corona vaccins slecht zijn.quote:
[..]
Denk eens iets verder.
[..]
Het zou natuurlijk kunnen dat in de gereviewde studies er veel meer mensen het Sinovac vaccin kregen. Maar dat is niet echt zo:
[..]
Eigenlijk zijn alle aan vaccinatie gelinkte doden ongeveer in overeenstemming met hoe vaak mensen dat vaccin kregen. Alleen Pfizer iets minder 30.1% vs 41% die het vaccin kreeg, en Sinovac iets met 37% vs 46.3%.
Maar als mRNA in de vaccins de oorzaak zou zijn van overlijden, dan zouden Moderna en Pfizer veel hoger moeten zijn dan de anderen. Sinovac en Sinopharm zijn klassieke geinactiveerde vaccins, AZ en J&J viral vector vaccines.
Klassiek geinactiveerde vaccins worden al heel lang gebruikt, dus die zouden veel lager dan de andere moeten zitten zou je denken.
Ook is het raar dat ze allemaal in ongeveer evenredige aantallen onder de doden voorkomen. Als er een oorzakelijk verband tussen het vaccin en overlijden is, dan is dat effect voor alle 6 verschillende vaccins, van 3 verschillende types hetzelfde. Waarbij een type al vele decennia wordt gebruikt. Het enige wat ze in overeenstemming hebben is dat ze tegen Covid worden gebruikt, maar dan zou je het moeten onderscheiden van het effect van Covid zelf. Het is immers in meerder studies ook al aangetoond dat een Covid-infectie zelf ook tot een verhoogde kans op myocarditis/pericarditis en overlijden leidt, ook over langere tijd. Maar daar wordt helemaal niet naar gekeken in deze studie. Ook is er geen theoretische verklaring voor een oorzakelijk verband, en die theorie zou dan van toepassing zijn op 3 heel verschillende types vaccins, 6 verschillende vaccins in totaal, en onderscheidend moeten zijn van wat het virus zelf kan aanrichten. Die theorie is er niet.
Een andere verklaring zou kunnen zijn dat die 6 verschillende vaccins, van 3 heel verschillende types, allemaal hetzelfde veroorzaken in dezelfde magnitude, dat is wel heel onwaarschijnlijk.
Ook de klassieke.
Nu begrijp ik ook waarom er zo veel mensen ziek worden van de griepprik.
Ik denk dat 'begrijpen' met een flinke korrel zout genomen moet worden als je aan de hand van dit soort topics oprecht bereid bent om conclusies te trekken.
Conscience do cost.
We leven in een wereld waar conclusies voor ons worden getrokken. Ga veel dom TV kijken en laat je iin de war brengen door vooruitgeschoven vermeende wetenschappers, politici en gezellige tafelgasten. Neem al die frikandellen. Je doet het voor een ander.quote:Op zaterdag 23 november 2024 09:35 schreef ems. het volgende:
Ik denk dat 'begrijpen' met een flinke korrel zout genomen moet worden als je aan de hand van dit soort topics oprecht bereid bent om conclusies te trekken.
En fuck p53
Dat lijkt me een slecht plan. Bahlve de frikandellen dan. Geen idee waarom je mij quote tho.quote:
[..]
We leven in een wereld waar conclusies voor ons worden getrokken. Ga veel dom TV kijken en laat je iin de war brengen door vooruitgeschoven vermeende wetenschappers, politici en gezellige tafelgasten. Neem al die frikandellen. Je doet het voor een ander.
En fuck p53
Conscience do cost.
Klopt. Ik volg in principe geen Twitter of staatsomroepen dus ik heb geen meningen om te kopiëren:(
Conscience do cost.
En difterie, tetanus, polio, kinkhoest, hepatitis, meningitis, mazelen, gele koorts, en nog een rits anderen. Allemaal ook slecht?quote:
[..]
Ik kom dan tot de conclusie dat alle corona vaccins slecht zijn.
Ook de klassieke.
Nu begrijp ik ook waarom er zo veel mensen ziek worden van de griepprik.
Ga dan veel dom videos kijken waarbij de voornaamste filter is: Als het ergens weg-gecensureerd is dan moet het wel goed zijnquote:
[..]
We leven in een wereld waar conclusies voor ons worden getrokken. Ga veel dom TV kijken en laat je iin de war brengen door vooruitgeschoven vermeende wetenschappers, politici en gezellige tafelgasten. Neem al die frikandellen. Je doet het voor een ander.
En fuck p53
Het is precies hetzelfde vermeende wetenschappers en politici als tafelgasten. Alleen zijn de wetenschappers vaak emeritus, of publiceren nauwelijks iets om een of andere reden, en de politici van partijen met extreme ideeen. Dan volg je toch nog steeds conclusies die voor je worden getrokken?
Jij volgt waarschijnlijk FOK voor je informatie. Ik gebruik geen Twitter alhoewel ik er geen probleem mee heb wanneer daar informatie staat die legitiem is. Staat Twitter synoniem aan het verkondigen van misinformatie?quote:
Klopt. Ik volg in principe geen Twitter of staatsomroepen dus ik heb geen meningen om te kopiëren:(
Zo ja. Is niet elk denkbaar medium daar dan vatbaar voor? Een goudstaaf blijft een goudstaaf. Of die nu in de bankkluis ligt of bij iemand in de tuin begraven ligt. Een betrouwbare bron weergegeven via Twitter of zelfs 'Feesboek' blijft dus gewoon een link naar een betrouwbare bron.Verder volg ik voor mijn gezondheid gewoon betrouwbare stukken om te lezen zoals deze .
En die zal best ook wel eens ergens op 'Feesboek' hebben gestaan. So what.
Nee dan ga ik vervolgens onderzoeken waarom dat zo is. Het is voor mij inmiddels allemaal een heel stuk duidelijker geworden.quote:
[..]
Als het ergens weg-gecensureerd is dan moet het wel goed zijn
Conclusie in het rapport naar NL vertaald
quote:16 Het volksgezondheidsapparaat in de VS en over de hele wereld heeft een onwrikbare boodschap afgegeven over de veiligheid en doeltreffendheid van mRNA-vaccinaties tegen SARS-CoV-2. De doeltreffendheid wordt steeds meer in twijfel getrokken, zoals blijkt uit een recente brief aan de Lancet Regional Health van Günter Kampf (2021b). Aan de werkzaamheid wordt steeds meer getwijfeld, zoals blijkt uit een recente brief van Günter Kampf (2021b) aan de Lancet Regional Health. Kampf verschafte gegevens waaruit blijkt dat de kans dat gevaccineerden de ziekte verspreiden nu even groot is als bij niet-gevaccineerden. Hij concludeerde: "Het lijkt grove nalatigheid om de gevaccineerde bevolking te negeren als een mogelijke en relevante bron van transmissie bij beslissingen over controlemaatregelen voor de volksgezondheid." Bovendien kan de ontoereikendheid van fase I, II en III studies om bijwerkingen op middellange en lange termijn van mRNA genetische vaccins te evalueren misleidend zijn geweest over hun onderdrukkende invloed op de aangeboren immuniteit van de gevaccineerden.
In dit artikel vestigen we de aandacht op drie zeer belangrijke aspecten van het veiligheidsprofiel van deze vaccinaties. Ten eerste is er de uitvoerig gedocumenteerde ondermijning van de aangeboren immuniteit, voornamelijk via de onderdrukking van IFN-? en zijn geassocieerde signaalcascade. Deze onderdrukking zal een hele reeks gevolgen hebben, waaronder niet in het minst de reactivatie van latente virale infecties en het verminderde vermogen om toekomstige infecties effectief te bestrijden. Ten tweede is er de ontregeling van het systeem voor zowel het voorkomen als het detecteren van genetisch gedreven kwaadaardige transformatie binnen cellen en het daaruit voortvloeiende potentieel voor vaccinatie om die transformaties te bevorderen. Ten derde verstoort mRNA-vaccinatie mogelijk de intracellulaire communicatie die door exosomen wordt uitgevoerd en zet cellen die mRNA van het spike-glycoproteïne opnemen aan tot de productie van hoge hoeveelheden spike-glycoproteïne-dragende exosomen, met mogelijk ernstige ontstekingsgevolgen. Mocht een van deze mogelijkheden volledig gerealiseerd worden, dan zou de impact op miljarden mensen over de hele wereld enorm kunnen zijn en kunnen bijdragen aan zowel de korte- als langetermijn ziektelast waar ons gezondheidszorgsysteem mee te maken heeft.
Gezien het huidige snel groeiende bewustzijn van de meerdere rollen van G4s in de regulatie van mRNA translatie en klaring door stressgranules, heeft de toename in pG4s door verrijking van GC-gehalte als gevolg van codonoptimalisatie onbekende maar waarschijnlijk verstrekkende gevolgen. Specifieke analytische evaluatie van de veiligheid van deze constructen in vaccins is dringend nodig, met inbegrip van massaspectrometrie voor de identificatie van cryptische expressie en immunoprecipitatiestudies om het potentieel voor verstoring van of interferentie met de essentiële activiteiten van RNA- en DNA-bindende eiwitten te evalueren.
Het is essentieel dat verdere studies worden uitgevoerd om de omvang van de potentiële pathologische gevolgen die in dit artikel worden beschreven, te bepalen. Het is niet praktisch om deze vaccinaties te beschouwen als onderdeel van een volksgezondheidscampagne zonder een gedetailleerde analyse van de menselijke impact van de mogelijke nevenschade. VAERS en andere monitoringsystemen moeten geoptimaliseerd worden om signalen te detecteren die gerelateerd zijn aan de gezondheidsgevolgen van mRNA-vaccinatie die we hebben geschetst. Wij geloven dat het verbeterde VAERS-monitoringsysteem dat wordt beschreven in de studie van Harvard Pilgrim Health Care, Inc. maar helaas niet wordt ondersteund door het CDC, in dit opzicht een waardevol begin zou zijn (Lazarus et al., 2010).
Uiteindelijk zijn miljarden levens potentieel in gevaar, gezien het grote aantal personen dat is geïnjecteerd met de SARS-CoV-2 mRNA vaccins en het brede scala aan nadelige uitkomsten dat we hebben beschreven. We roepen de volksgezondheidsinstellingen op om met bewijzen aan te tonen waarom de kwesties die in dit artikel worden besproken niet relevant zijn voor de volksgezondheid, of om te erkennen dat ze dat wel zijn en dienovereenkomstig te handelen. Verder moedigen we alle individuen aan om hun eigen beslissingen te nemen op het gebied van gezondheidszorg met deze informatie als een factor in die beslissingen.
[ Bericht 56% gewijzigd door NatteLont op 23-11-2024 19:57:42 ]
Niet zo generaliseren.quote:
[..]
En difterie, tetanus, polio, kinkhoest, hepatitis, meningitis, mazelen, gele koorts, en nog een rits anderen. Allemaal ook slecht?
Niet alles is slecht.
Daar ben je heus niet enige in want ik doe ook niet aan social media en heb geen TV.quote:
Klopt. Ik volg in principe geen Twitter of staatsomroepen dus ik heb geen meningen om te kopiëren:(
En nu? Heb ik ook geen mening om te kopiëren?
