Covid19 the aftermath #13 Alleen oversterfte bij ongevaccineerden

quote:

Op dinsdag 5 november 2024 21:29 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Dat is een soort Japanse youtube, dan weet je nog niet meer over de betrouwbaarheid. Maar schijnbaar vertrouw jij slaynews op hun blauwe ogen, ondanks waarschuwingen dat ze weinig kritisch zijn.
Volgens mij zou jij faliekant zakken als je een examen moet doen over factchecken

Ik ken dat hele Slaynews niet. Noch dat Japanse YouTube. Ik geef alleen aan dat het algemeen niet uitmaakt waar je iets leest maar dat je vandaar uit de bronnen kunt navolgen. Factchecks sites boeien mij om die reden dus niet en vertrouw ik net zo min. Ik laat mij door niemand biased voorschrijven hoe en wat ik moet denken. We leven niet in Noord Korea.

quote:

Op dinsdag 5 november 2024 22:19 schreef NatteLont het volgende:

[..]
Ik ken dat hele Slaynews niet. Noch dat Japanse YouTube. Ik geef alleen aan dat het algemeen niet uitmaakt waar je iets leest maar dat je vandaar uit de bronnen kunt navolgen. Factchecks sites boeien mij om die reden dus niet en vertrouw ik net zo min. Ik laat mij door niemand biased voorschrijven hoe en wat ik moet denken. We leven niet in Noord Korea.

Maar jouw bron hier is een video op een Japanse youtube site. Ken je Japans? Heb je geverifieerd wat ze daadwerkelijk zeggen? Heb je geverifieerd dat wat ze zeggen ook klopt? Heb je gechecked of die waarschuwing ook elders in de Japanse media wordt genoemd? Als die waarschuwing er daadwerkelijk is, dan zou je toch verwachten dat die breed gedeeld wordt in de Japanse media. En als het breed in de Japanse media wordt gedeeld, dan wordt het ook elders opgepikt.
Maar geloof het gerust.

quote:

Op dinsdag 5 november 2024 22:46 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Maar jouw bron hier is een video op een Japanse youtube site. Ken je Japans? Heb je geverifieerd wat ze daadwerkelijk zeggen? Heb je geverifieerd dat wat ze zeggen ook klopt? Heb je gechecked of die waarschuwing ook elders in de Japanse media wordt genoemd? Als die waarschuwing er daadwerkelijk is, dan zou je toch verwachten dat die breed gedeeld wordt in de Japanse media. En als het breed in de Japanse media wordt gedeeld, dan wordt het ook elders opgepikt. Maar geloof het gerust.

Ik geef alleen maar in het algemeen aan dat het niet uitmaakt welke site je bezoekt. Je gaat daarna zoeken naar waar ze hun verhaal vandaan halen. Over Japan en de, laten we zeggen, anti-p53 injecties, daarover is genoeg te vinden op sites waar goddank geen censuur bestaat op wat Japanners te zeggen hebben. Ook met de vertaling erbij.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 19:56 schreef NatteLont het volgende:

[..]
Ik geef alleen maar in het algemeen aan dat het niet uitmaakt welke site je bezoekt. Je gaat daarna zoeken naar waar ze hun verhaal vandaan halen. Over Japan en de, laten we zeggen, anti-p53 injecties, daarover is genoeg te vinden op sites waar goddank geen censuur bestaat op wat Japanners te zeggen hebben. Ook met de vertaling erbij.

Rumble, weer zo'n video site.maar check je dan ook, op bijv sites van de Japanse overheid of ze inderdaad ook mRNA vaccins verbannen hebben zoals die videos op rumble beweren? Of dat dan weer niet, want overheden zijn onbetrouwbaar, toch?

quote:

Op woensdag 6 november 2024 22:54 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Rumble, weer zo'n video site.maar check je dan ook, op bijv sites van de Japanse overheid of ze inderdaad ook mRNA vaccins verbannen hebben zoals die videos op rumble beweren? Of dat dan weer niet, want overheden zijn onbetrouwbaar, toch?

Rumble is net als Bitchute een site waar je video's kunt uploaden zonder dat ze er vanaf worden gecensureerd. In dit geval gaat het over Japanners en mrna. De overheid mag daar vast ook filmpjes uploaden.
Youtube is het laatste jaar iets vooruit gegaan want daar werden veel filmpjes over vaccinatie schade verwijderd op bevel van de overheden, maar de laatste tijd blijven er steeds meer filmpjes vrij van censuur.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 13:37 schreef NatteLont het volgende:

[..]
Rumble is net als Bitchute een site waar je video's kunt uploaden zonder dat ze er vanaf worden gecensureerd. In dit geval gaat het over Japanners en mrna. De overheid mag daar vast ook filmpjes uploaden.
Youtube is het laatste jaar iets vooruit gegaan want daar werden veel filmpjes over vaccinatie schade verwijderd op bevel van de overheden, maar de laatste tijd blijven er steeds meer filmpjes vrij van censuur.

Vind jij, dat wanneer een filmpje aantoonbaar foutief is, met mogelijk impact op gezondheid, dat die dan verwijderd mag worden? Of een dikke banner erbij dat het onzin is?

De zaak is gesloten en we zullen waarschijnlijk nooit de details van de mondkapjesdeals weten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 3% gewijzigd door voetbalmanager2 op 07-11-2024 19:38:34 ]

quote:

Op donderdag 7 november 2024 19:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
De zaak is gesloten en we zullen waarschijnlijk nooit de details van de mondkapjesdeals weten.

[ x ]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Theater

Sywert is er 1 van hun ( een acteur/controlled)

quote:

Op donderdag 7 november 2024 18:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Vind jij, dat wanneer een filmpje aantoonbaar foutief is, met mogelijk impact op gezondheid, dat die dan verwijderd mag worden? Of een dikke banner erbij dat het onzin is?

Banner met onzin. Prima. Verwijderen is censuur. Dus nee.
Dan blijven de tegenstellingen tenminste zichtbaar.
Maar geloof rustig wat en wie jij wilt.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 19:59 schreef PSVCL het volgende:

[..]
Theater

Sywert is er 1 van hun ( een acteur/controlled)

Partijgenoot en vriend van Hugo inderdaad. En die hielp als coronaminister om Sywert zijn deal rond te krijgen.
Maar die vervelende details zullen nu nooit bekend worden.

Dat acteur/controlled blijft uiteraard jouw bewering.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 20:03 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Partijgenoot en vriend van Hugo inderdaad. En die hielp als coronaminister om Sywert zijn deal rond te krijgen.
Maar die vervelende details zullen nu nooit bekend worden.

Leuk script ja, net echt allemaal

YouTube censureert steeds minder. Twee jaar geleden vlogen dit soort video's er direct vanaf.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op donderdag 7 november 2024 18:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
aantoonbaar foutief

Doet me denken aan de "fact checkers" die enkel "factchecken" wat indruist tegen het opgedrongen gewenste narratief.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 20:45 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Doet me denken aan de "fact checkers" die enkel "factchecken" wat indruist tegen het opgedrongen gewenste narratief.

Perception management

https://twitter.com/DrBenTapper1/status/1854218468796534835

Robert F. Kennedy Jr straks minister van Gezondheid voor Trump?




De Andere Krant nog over het NCTV/NAVO Verhaal:
https://deanderekrant.nl/(...)idsbeleid-2024-11-03

Kamervragen:


[ Bericht 69% gewijzigd door -jos- op 08-11-2024 00:58:09 ]

quote:

Op donderdag 7 november 2024 20:02 schreef NatteLont het volgende:

[..]
Banner met onzin. Prima. Verwijderen is censuur. Dus nee.
Dan blijven de tegenstellingen tenminste zichtbaar.
Maar geloof rustig wat en wie jij wilt.

Ik durf wel te zeggen, met mijn opleidingen en ervaring, dat ik dusdanig getraind ben in het beoordelen en herkennen van goed of slecht onderzoek, dat het gros van de mensen dat niet kan, en makkelijk te misleiden is. Zoals jij bijv, die daar dusdanig weinig vanaf weet, dat je door het Dunning-Kruger gewoon heel makkelijk te misleiden bent met wat videos.
Prima hoor als mensen niet tegen zichzelf in bescherming worden genomen, maar ik vind dan ook dat de rest de kosten van de gevolgen daarvan niet hoeven te dragen.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 08:18 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
dat het gros van de mensen makkelijk te misleiden is.

Een witte jas dragen en de titel "expert/wetenschapper" werkt ook steeds goed

En verder, goed of slecht onderzoek... ten tijde van covid kregen we enkel eerder eenzijdig onderzoek voorgeschoteld.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 08:18 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ik durf wel te zeggen, met mijn opleidingen en ervaring, dat ik dusdanig getraind ben in het beoordelen en herkennen van goed of slecht onderzoek, dat het gros van de mensen dat niet kan, en makkelijk te misleiden is. Zoals jij bijv, die daar dusdanig weinig vanaf weet, dat je door het Dunning-Kruger gewoon heel makkelijk te misleiden bent met wat videos.
Prima hoor als mensen niet tegen zichzelf in bescherming worden genomen, maar ik vind dan ook dat de rest de kosten van de gevolgen daarvan niet hoeven te dragen.

Je klinkt iewat geïrriteerd. Welke spuitjes (merk) heb jij ontvangen en hoeveel als ik vragen mag?

[ Bericht 1% gewijzigd door NatteLont op 08-11-2024 14:02:41 ]

Bekijk deze YouTube-video
Presentatie UK surgeon, Dr James Royle

Overigens: Op 16:04 minuten. John Campbell heeft in 2021 3 injecties gehad en zegt spijt te hebben dat hij ze genomen heeft. Boos dat hij is misleid.

[ Bericht 17% gewijzigd door NatteLont op 08-11-2024 14:09:05 ]

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 13:40 schreef NatteLont het volgende:

[..]
Je klinkt iewat geïrriteerd. Welke spuitjes (merk) heb jij ontvangen en hoeveel als ik vragen mag?

Ik was een van de eerste paar honderd in de wereld die een covid vaccin kreeg. In de Oxford trial (AZ), in april 2020 al. Ook nog een tweede in de trial en daarna nog een of twee Pfizer.
Maar dat heeft weinig met mijn irritatie te maken. Er is tegenwoordig zoveel informatie, uit zoveel verschillende bronnen beschikbaar voor iedereen, terwijl maar heel weinig mensen geleerd hebben informatie, en al helemaal de onderzoeken erachter, te beoordelen. Op school kreeg je info als feiten, ook bij bachelor opleidingen, en voor een groot deel in Master-opleidingen is dat het geval. Zelfs in veel PhD-trajecten is er niet genoeg aandacht aan hoe dit te doen.
De info die je vroeger als feiten kreeg voorgeschoteld was ook in de meeste gevallen wel goede info, of iig het beste wat men toen kende. Maar lang niet altijd volledig. Wie kreeg ooit bij geschiedenis redelijk wat aandacht voor wat er in en na WOII in Indonesië is gebeurd bijvoorbeeld.

Er zou veel meer aandacht moeten zijn voor hoe je informatie en onderzoeken kunt beoordelen. Niet alleen kijken naar wie het betaalt, maar vooral of analyse bij de data past, of de conclusies in lijn zijn met de analyse (dat gaat heel vaak fout), of genoeg, de juiste, data op een correctie manier en met genoeg precisie is verzameld. Of gemelde effecten ook wel daadwerkelijk een impactvol verschil hebben, of de onzekerheid statistisch wel juist is berekend, en wat de context is. Dat laatste wordt ook vaak vergeten.
En enige, en vaak behoorlijke, kennis over datgene waar je over probeert te oordelen, is ook wel belangrijk. Je ziet heel vaak mensen een mening verkondigen over iets waar ze essentiële basiskennis over missen, of geen kennis hebben over hoe onderzoek of informatie te beoordelen,en daardoor foutieve conclusies trekken. Ook hier op fok, en vooral in BNW.
En dit alles valt niet te leren door videos te kijken op sites die niet aan censuur doen.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 13:49 schreef NatteLont het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Presentatie UK surgeon, Dr James Royle

Overigens: Op 16:04 minuten. John Campbell heeft in 2021 3 injecties gehad en zegt spijt te hebben dat hij ze genomen heeft. Boos dat hij is misleid.

John Campbell begon OK, maar zat er flink naast met HCQ volgens mij, en toen er meer en meer data kwam die lieten zien dat het onzin was, gaf hij zijn eigen fout daarin niet toe.
Misschien moet hij zich afvragen hoe het komt dat hij, en vrijwel iedereen die op latere leeftijd die prikken hebben gehad het overleefd hebben, ondanks dat ze op latere leeftijd met een vrij naar, compleet nieuw virus te maken kregen.

Hij is een typisch geval die eigenlijk niet genoeg kennis en kunde heeft om de data en onderzoeken waar hij over vertelt correct te interpreteren. Veel ging goed, maar veel ook niet. Omdat hij het goed bedoelt,integer over komt, een flinke following heeft, en het zonder opsmuk uitlegt geloven veel mensen wat hij zegt. Een groot deel was ook waar, maar meer en meer niet.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 21:21 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ik was een van de eerste paar honderd in de wereld die een covid vaccin kreeg. In de Oxford trial (AZ), in april 2020 al. Ook nog een tweede in de trial en daarna nog een of twee Pfizer.
Maar dat heeft weinig met mijn irritatie te maken. Er is tegenwoordig zoveel informatie, uit zoveel verschillende bronnen beschikbaar voor iedereen, terwijl maar heel weinig mensen geleerd hebben informatie, en al helemaal de onderzoeken erachter, te beoordelen. Op school kreeg je info als feiten, ook bij bachelor opleidingen, en voor een groot deel in Master-opleidingen is dat het geval. Zelfs in veel PhD-trajecten is er niet genoeg aandacht aan hoe dit te doen.
De info die je vroeger als feiten kreeg voorgeschoteld was ook in de meeste gevallen wel goede info, of iig het beste wat men toen kende. Maar lang niet altijd volledig. Wie kreeg ooit bij geschiedenis redelijk wat aandacht voor wat er in en na WOII in Indonesië is gebeurd bijvoorbeeld.

Er zou veel meer aandacht moeten zijn voor hoe je informatie en onderzoeken kunt beoordelen. Niet alleen kijken naar wie het betaalt, maar vooral of analyse bij de data past, of de conclusies in lijn zijn met de analyse (dat gaat heel vaak fout), of genoeg, de juiste, data op een correctie manier en met genoeg precisie is verzameld. Of gemelde effecten ook wel daadwerkelijk een impactvol verschil hebben, of de onzekerheid statistisch wel juist is berekend, en wat de context is. Dat laatste wordt ook vaak vergeten.
En enige, en vaak behoorlijke, kennis over datgene waar je over probeert te oordelen, is ook wel belangrijk. Je ziet heel vaak mensen een mening verkondigen over iets waar ze essentiële basiskennis over missen, of geen kennis hebben over hoe onderzoek of informatie te beoordelen,en daardoor foutieve conclusies trekken. Ook hier op fok, en vooral in BNW.
En dit alles valt niet te leren door videos te kijken op sites die niet aan censuur doen.

Kan mij niet vinden in jouw verhaal. Dus vooraf je een vaccin neemt moet je eerst studeren. Maar zo is het met de motivatie niet gegaan hoor. Men werd fanatiek psychologisch verordend of met onzinnigheid verleid. Men wilde op vakantie, of naar de bioscoop, of naar het zwembad. Men wilde sociaal niet uitgesloten worden. Er mocht niets worden bediscussieerd. Niet op TV en niet in de vakbladen. Er zaten geen wetenschappers tegenover elkaar.
Er werd gecensureerd, gelogen, Artsen werden beboet en vervolgt. Er werd data verborgen, verdraaid. De mondkapjes zijn dubieus. De testen zijn dubieus. Moties in de 2e kamer werden niet aangenomen. Gepolariseerd in de samenleving. Mensen werden wappies genoemd en belachelijk gemaakt. Met fanatieke medewerking van de media en politiek. Je mocht de stervenden niet bezoeken. Oude mensen gingen eenzaam dood. Mochten hun kinderen niet meer zien. Dat is geen wetenschap. Dat alles bij elkaar is een misdaad.
Je hebt het laatdunkend over filmpjes kijken alsof dat zonder wetenschappelijke inhoud is. Blij dat ik er behalve 1 keer AZ (Oxford), daarna verder van verschoont ben gebleven. Waarom hebben we al die alternatieve websites.
Wel dat is omdat de overheden ze erheen hebben gejaagd. Ze moeten dus wel.
Niet omdat ze allemaal nep-nieuws zouden verspreiden of wetenschappelijke kennis zouden ontberen.
Nee. Ze zijn ongewenst door Big-Pharma etc. Wat jij waarschijnlijk de "ware wetenschap" acht.
Ik staar me niet blind op 1 of 2 mensen. Toevallig hebben we hier John Campbell waar jij kortzichtig over doorgaat.
Ik kijk vooral over zijn schouder heen naar zijn huiswerk, en de sprekers die hij aan het woord laat of laat zien op video's waar hij op reageert.
Nogmaals: Websites doen er niet toe. Het gaat om de inhoud. Jij valt in aanbidding voor het NPO of NOS embleempje in de bovenhoek alsof het heilig is. Als ik iemand als Marc van Ranst al hoor praten dan gaan bij mij intuïtief al alle alarmbellen af.
Ik heb naar schatting op vIDeOOs honderden serieuze bezorgde artsen, immunologen en gezondheidswerkers aan het woord gezien sinds 2021 die min of meer met dezelfde basis immunologie verhaal steeds gemiddeld op dezelfde conclusies uitkomen en dus een onderlinge consensus hebben bereikt zonder dat zij elkaar kennen. De engste conclusie bij mrna injecties vind ik de sabotage van interferon aanmaak die optreed bij dode cellen na besmetting, en het aftakelen van het eiwit p53 dat normaliter kanker onderdrukt. Er gebeurd nog van alles meer want je kan er pagina vullen over een verkeerde werking van cytokinen, T-cellen CD4-CD8. Van Marion Koopmans en Ab Osterhuis heb ik nog nooit een zinnige uitleg gehoord, en de prikkers van de GGD hebben vaak niet eens de basiskennis van wat zij precies bij mensen inspuiten en wat er dan gebeurd. Verder ben ik nu wel klaar met mijn verhaal. Lang verhaal kort: Jij hecht geen waarde aan vIdeOotJes die niet vanuit de mainstream komen omdat discussie daarover onmogelijk wordt gemaakt. Ik kijk ze om die reden zo'n vier jaar juist wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door NatteLont op 08-11-2024 22:46:51 ]

[quote] Op vrijdag 8 november 2024 22:39 schreef NatteLont het volgende:

[..]
Kan mij niet vinden in jouw verhaal. Dus vooraf je een vaccin neemt moet je eerst studeren.[/quot]

Onzin, je hoeft ook geen luchtvaart technicus en piloot te zijn om in een vliegtuig te stappen toch? En toch doe je dat, je vertrouwt de wetenschap erachter.

quote:

Er mocht niets worden bediscussieerd. Niet op TV en niet in de vakbladen. Er zaten geen wetenschappers tegenover elkaar.

Onzin, er werden heel veel papers gepubliceerd en studies gedaan. Maar gedegen onderzoek wil men niet op tv discussiëren want dat is vrij saai.

quote:

Er werd gecensureerd, gelogen, Artsen werden beboet en vervolgt. Er werd data verborgen, verdraaid. De mondkapjes zijn dubieus. De testen zijn dubieus.

Je moet roeien met de beste riemen die je op dat moment hebt. En artsen die niet in het belang van hun patiënten handelen worden altijd beboet. Verreweg de meeste artsen zijn trouwens geen wetenschappers, en hebben geen kaas gegeten van onderzoek. Een ex van me was arts en aan het promoveren en hoe zij statistiek kregen onderwezen en hoe onderzoek op te zetten was bedroevend. Uiteindelijk werd haar verkennende studie voor volwaardig aangenomen en gepubliceerd, zonder meer data te verzamelen.

quote:

Moties in de 2e kamer werden niet aangenomen. Gepolariseerd in de samenleving. Mensen werden wappies genoemd en belachelijk gemaakt. Met fanatieke medewerking van de media en politiek.

Bij polarisatie zijn er altijd twee kanten die extremer worden, dus dat kun je nooit op een kant afschuiven.

quote:

Je mocht de stervenden niet bezoeken. Oude mensen gingen eenzaam dood. Mochten hun kinderen niet meer zien. Dat is geen wetenschap. Dat alles bij elkaar is een misdaad.

Dat was vooral in het begin zo, omdat men toen simpelweg nog heel veel niet wist, en voorzichtig wilde zijn. Er zijn ook genoeg verhalen uit bejaardentehuizen waar op een afdeling meer dan de helft ernstig ziek werd of overleed. Dat wilde men voorkomen, en dan neem je het zekere voor het onzekere mbt mensenlevens.

quote:

Je hebt het laatdunkend over filmpjes kijken alsof dat zonder wetenschappelijke inhoud is.

Ik ben nog geeneen goede video gezien waar men op basis van gedegen onderzoek de covid vaccins ter discussie stelt. Post ze zou ik zeggen!

quote:

Blij dat ik er behalve 1 keer AZ (Oxford), daarna verder van verschoont ben gebleven. Waarom hebben we al die alternatieve websites.
Wel dat is omdat de overheden ze erheen hebben gejaagd. Ze moeten dus wel.
Niet omdat ze allemaal nep-nieuws zouden verspreiden of wetenschappelijke kennis zouden ontberen.

Of is het misschien omdat mensen bang zijn voor verandering en het onbekende, en zijn daar mensen die daar handig gebruik van maken en dik verdienen aan die angst, door dergelijke websites op te zetten?

quote:

Nee. Ze zijn ongewenst door Big-Pharma etc. Wat jij waarschijnlijk de "ware wetenschap" acht.

Nee hoor, er is genoeg mis met nog pharma, en onderzoek door bedrijven moet altijd extra kritisch bekeken worden imo.

quote:

Ik staar me niet blind op 1 of 2 mensen. Toevallig hebben we hier John Campbell waar jij kortzichtig over doorgaat.
Ik kijk vooral over zijn schouder heen naar zijn huiswerk, en de sprekers die hij aan het woord laat of laat zien op video's waar hij op reageert.
Nogmaals: Websites doen er niet toe. Het gaat om de inhoud. Jij valt in aanbidding voor het NPO of NOS embleempje in de bovenhoek alsof het heilig is. Als ik iemand als Marc van Ranst al hoor praten dan gaan bij mij intuïtief al alle alarmbellen af.

Waar zeg ik dat ik NPO of NOS in deze volg? Ik lees liever de onderzoeken zelf.

quote:

Ik heb naar schatting op vIDeOOs honderden serieuze bezorgde artsen, immunologen en gezondheidswerkers aan het woord gezien sinds 2021 die min of meer met dezelfde basis immunologie verhaal steeds gemiddeld op dezelfde conclusies uitkomen en dus een onderlinge consensus hebben bereikt zonder dat zij elkaar kennen. De engste conclusie bij mrna injecties vind ik de sabotage van interferon aanmaak die optreed bij dode cellen na besmetting, en het aftakelen van het eiwit p53 dat normaliter kanker onderdrukt. Er gebeurd nog van alles meer want je kan er pagina vullen over een verkeerde werking van cytokinen, T-cellen CD4-CD8. Van Marion Koopmans en Ab Osterhuis heb ik nog nooit een zinnige uitleg gehoord, en de prikkers van de GGD hebben vaak niet eens de basiskennis van wat zij precies bij mensen inspuiten en wat er dan gebeurd. Verder ben ik nu wel klaar met mijn verhaal. Lang verhaal kort: Jij hecht geen waarde aan vIdeOotJes die niet vanuit de mainstream komen omdat discussie daarover onmogelijk wordt gemaakt. Ik kijk ze om die reden zo'n vier jaar juist wel.

Honderden artsen en gezondheidsmedewerkers, van de honderdduizenden artsen en miljoenen gezondheidsmedewerkers, en dat dan consensus noemen? En dan met namen strooien over stoffen in biologische processen waarbij je nauwelijks kennis hebt over die biologische processen en de rol van die stoffen daarin, maar afgaan op wat mensen daarover zeggen in videos. Mensen die veelal zelf ook geen onderzoek hebben gedaan naar die specifieke stoffen en processen. Maar op basis daarvan wel conclusies van tienduizenden wetenschappers en artsen in de wind gooien. Makes total sense.

Zoals ik al zei:

- Jij hecht geen waarde aan vIdeOotJes die niet vanuit de mainstream komen omdat discussie daarover onmogelijk wordt gemaakt. Ik kijk ze om die reden zo'n vier jaar juist wel.

Ik heb mijn keuze gemaakt, en jij hebt jouw keuze gemaakt, en verzegeld.
Ik vertrouw niet op die wetenschappers betaald door big pharma..
Daar wil ik het bij laten.

Ook ik vertrouw louter wetenschappers die armlastig zijn.

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 22:55 schreef ems. het volgende:
Ook ik vertrouw louter wetenschappers die armlastig zijn.

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 19:20 schreef NatteLont het volgende:
Zoals ik al zei:

- Jij hecht geen waarde aan vIdeOotJes die niet vanuit de mainstream komen omdat discussie daarover onmogelijk wordt gemaakt. Ik kijk ze om die reden zo'n vier jaar juist wel.

Ik heb mijn keuze gemaakt, en jij hebt jouw keuze gemaakt, en verzegeld.
Ik vertrouw niet op die wetenschappers betaald door big pharma..
Daar wil ik het bij laten.

Nee, dat zie je verkeerd. Ik heb behoorlijk wat van die videos bekeken, maar elke video die ik bekeek was ze lek als een mandje in mijn ogen. Kan natuurlijk zijn dat jij dat niet ziet, omdat je makkelijk om de tuin laat leiden (zie mijn post hierboven voor de redenen waarom).

Ik vertrouw ook niet op wetenschappers, ik vertrouw op wetenschappelijk onderzoek, en peer-review beoordelingen daarvan (die ik zelf ook regelmatig doe in mijn vakgebied, maar waardoor ik dat ook redelijk kan in andere vakgebieden, de data in mijn vakgebied is vaak een stuk rommeliger dan in geneeskunde, dus de statistiek in geneeskunde is vaak niet moeilijk te begrijpen voor me).

quote:

Op maandag 11 november 2024 16:56 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Nee, dat zie je verkeerd. Ik heb behoorlijk wat van die videos bekeken, maar elke video die ik bekeek was ze lek als een mandje in mijn ogen. Kan natuurlijk zijn dat jij dat niet ziet, omdat je makkelijk om de tuin laat leiden (zie mijn post hierboven voor de redenen waarom).

Ik vertrouw ook niet op wetenschappers, ik vertrouw op wetenschappelijk onderzoek, en peer-review beoordelingen daarvan (die ik zelf ook regelmatig doe in mijn vakgebied, maar waardoor ik dat ook redelijk kan in andere vakgebieden, de data in mijn vakgebied is vaak een stuk rommeliger dan in geneeskunde, dus de statistiek in geneeskunde is vaak niet moeilijk te begrijpen voor me).

Je zegt steeds dat er dingen lek zijn, dat ze niet kloppen en dat het je vakgebied is.
Maar je ligt niks toe, kom dan eens met concrete dingen die niet kloppen.

quote:

Op maandag 11 november 2024 16:56 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Nee, dat zie je verkeerd. Ik heb behoorlijk wat van die videos bekeken, maar elke video die ik bekeek was ze lek als een mandje in mijn ogen. Kan natuurlijk zijn dat jij dat niet ziet, omdat je makkelijk om de tuin laat leiden (zie mijn post hierboven voor de redenen waarom).

Ik vertrouw ook niet op wetenschappers, ik vertrouw op wetenschappelijk onderzoek, en peer-review beoordelingen daarvan (die ik zelf ook regelmatig doe in mijn vakgebied, maar waardoor ik dat ook redelijk kan in andere vakgebieden, de data in mijn vakgebied is vaak een stuk rommeliger dan in geneeskunde, dus de statistiek in geneeskunde is vaak niet moeilijk te begrijpen voor me).

Ik volg geen politiek gestuurde omgekochte wetenschap die terug te voeren zijn naar WHO, Fauci, Pfizer, Bill Gates etc. etc. Maar jij mag dat van mij best volgen en geloven hoor.

quote:

Op maandag 11 november 2024 17:26 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Je zegt steeds dat er dingen lek zijn, dat ze niet kloppen en dat het je vakgebied is.
Maar je ligt niks toe, kom dan eens met concrete dingen die niet kloppen.

Succes met die discussie. Hij heeft zelf al meerdere keren mrna binnen dus zo'n discussie gaat natuurlijk eindeloos door. Alles waar je mee aan komt zetten zijn voor hem allemaal kwakzalvers en fake news. Wat voor phd ze ook hebben. Hij volgt wat hem bevestigd in zijn keuze. Ik begrijp dat ook wel.

Vluchten voor die smerige vaccinatie hoestaanvallen om mij heen

4 keer gevaxt en dan dan constant blaffen. Mensen die niet in de scam van satan zijn getrapt, kerngezond..

Mijn arme buurmeisje. Lieve meid.. heeft na 3 vaccinaties longcovid(long vax schade).. een blokje om met haar hond en ze is k.o

quote:

Op maandag 11 november 2024 17:26 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Je zegt steeds dat er dingen lek zijn, dat ze niet kloppen en dat het je vakgebied is.
Maar je ligt niks toe, kom dan eens met concrete dingen die niet kloppen.

Zie vorige pagina.

quote:

Op maandag 4 november 2024 23:00 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ik heb Steigstra er al vele malen naar gevraagd, en nooit heeft hij antwoord gegeven. Als er een oorzakelijk verband is tussen vaccinatie en overlijden, waarom zitten er dan telkens verschillende hoeveelheden dagen tussen vaccinatie-pieken en oversterte-pieken?

Er IS een oorzakelijk verband tussen stijging infecties en stijging aantal overlijdens. Men stemt vaccinaties af op verwachte toename virus, dus het is logisch dat er ook een correlatie lijkt te zijn tussen vaccinaties en overlijdens. Als er een verband zou zijn tussen vaccinaties en overlijden, moet je dat ontwarren van timing vaccinaties en toename virus. Tot op heden heeft Steigstra daar niet eens de moeite voor genomen.
Zoiets?

quote:

Op maandag 11 november 2024 18:21 schreef NatteLont het volgende:

[..]
Ik volg geen politiek gestuurde omgekochte wetenschap die terug te voeren zijn naar WHO, Fauci, Pfizer, Bill Gates etc. etc. Maar jij mag dat van mij best volgen en geloven hoor.

Wie zegt dat ik alleen die volg? Je maakt nogal wat aannames.
Ik gooi wetenschap die vol gaten zit in de prullenbak, ongeacht door wie dat betaald wordt.
Het verschil tussen ons is dat ik die gaten wel zie, en jij niet. Nu zal ik eens een aanname doen: Jij kijkt waarschijnlijk videos op een aantal kanalen, en gelooft die inmiddels zo erg dat je videos van die kanalen vrijwel sowieso voor waar aan neemt.

Kennedy, die aangesteld is onder president Trump, wil iets gaan doen tegen de WHO en vaccinatie-maffia en de onderste steen boven krijgen.

Ik hoop en verwacht inderdaad tribunalen en dat er hoofdrolspelers voor het gerecht gesleept gaan worden. Bill Gates was al in Leeuwarden voor het gerecht gedaagd. En terecht.

Covid-19 was de grootste scam ooit, daar verbleekt een gemiddeld micros0ft wind0ws scam-center in Kolkatta of Mumbai compleet bij.

Bekijk deze YouTube-video

Premiere nu. Forum Inside, met onder meer Jensen

quote:

Op maandag 11 november 2024 20:00 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Zie vorige pagina.
[..]
Er IS een oorzakelijk verband tussen stijging infecties en stijging aantal overlijdens. Men stemt vaccinaties af op verwachte toename virus, dus het is logisch dat er ook een correlatie lijkt te zijn tussen vaccinaties en overlijdens. Als er een verband zou zijn tussen vaccinaties en overlijden, moet je dat ontwarren van timing vaccinaties en toename virus. Tot op heden heeft Steigstra daar niet eens de moeite voor genomen.
Zoiets?

Doe jij dat dan en toon zijn ongelijk aan.
Toch een makkie voor jou? het is je vakgebied.

quote:

Op maandag 11 november 2024 16:56 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Ik vertrouw ook niet op wetenschappers, ik vertrouw op wetenschappelijk onderzoek, en peer-review beoordelingen daarvan

quote:

Op maandag 11 november 2024 20:00 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Er IS een oorzakelijk verband tussen stijging infecties en stijging aantal overlijdens.

Graag het (peer reviewed) wetenschappelijke onderzoek voor deze bewering.

quote:

Op maandag 11 november 2024 20:06 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Wie zegt dat ik alleen die volg? Je maakt nogal wat aannames.
Ik gooi wetenschap die vol gaten zit in de prullenbak, ongeacht door wie dat betaald wordt.
Het verschil tussen ons is dat ik die gaten wel zie, en jij niet. Nu zal ik eens een aanname doen: Jij kijkt waarschijnlijk videos op een aantal kanalen, en gelooft die inmiddels zo erg dat je videos van die kanalen vrijwel sowieso voor waar aan neemt.

Je maakt je veel te druk. Wees gewoon blij met jezelf zonder mij daarbij te betrekken. Jij neemt spuitjes door het gehele lichaam reizende mrna.bloedbarriere doorbrekende liponano particle carriers. En ik niet. Omdat ik de WHO wetenschap verwerp dat deze shit veilig en werkzaam zou zijn. Net als talloze wetenschappers die de spike eiwit spuitjes eveneens verwerpen en deze zeer sterk afraden, en dat ook steeds duidelijk uit leggen. Al ruim drie jaar. Dat jij het daar niet mee eens bent en jij jezelf helemaal geweldig vind is mij nu wel duidelijk. Dag.

Onderstaande tekst stond op: https://maurice.nl/2024/1(...)kinderen-niet-maken/
Maar is nu niet meer online helaas, heeft Maurice zelf een rekenfoutje gemaakt?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Steigstra pluist de Nivel cijfers nog verder uit, HVE en achterstallige registratie geeft duidelijke verklaringen: Oversterfte bij gevaccineerden
https://www.steig.nl/blog(...)ij-gevaccineerden-2/

Sinds corona overlijden elk jaar zo'n 20.000 mensen meer, levensverwachting daalt
https://archive.ph/bVpmW

VWS laat mensen met vaccinatieschade aan hun lot over: “Het is discriminatie”
https://deanderekrant.nl/(...)riminatie-2024-11-10

Podcastmakers verbijsterd over gebrekkig speurwerk van Pointer
https://deanderekrant.nl/(...)n-pointer-2024-11-11

Interessante BNW tweets:




Van Ranst en Koopmans klagen over RFK Jr

quote:

1 hour ago

RFK Jr. advising Trump transition on health decisions: Sources

Robert F. Kennedy Jr. has continued to broadly advise Trump and the transition team on health-related appointments and has been in discussions to possibly fill a major role in the next administration, sources familiar with the matter told ABC News.

While sources caution that a role has not been finalized, RFK Jr. has been discussed as a potential candidate for the next secretary of Health and Human Services. But other roles are also on the table, including a broad "czar"-like position that would advise on policy and personnel decisions in other health arenas, the sources said.

https://abcnews.go.com/Po(...)ber-11/?id=115744826

Schijnt dat hij alleen nog door een security check heen moet om minister te worden.

[ Bericht 5% gewijzigd door -jos- op 11-11-2024 23:49:53 ]

quote:

Op maandag 11 november 2024 21:25 schreef -jos- het volgende:

[..]
[..]
Graag het (peer reviewed) wetenschappelijke onderzoek voor deze bewering.

Er is een verband tussen virus infecties en overlijden als gevolg van die virale infectie.
Niet alles hoeft telkens opnieuw onderzocht te worden. Als ze een nieuw vliegtuig bouwen gaan ze ook niet eerst checken of de zwaartekracht nog wel werkt.

quote:

Op maandag 11 november 2024 20:56 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Doe jij dat dan en toon zijn ongelijk aan.
Toch een makkie voor jou? het is je vakgebied.

Ehm, nee. Ik toon aan dat zijn analyse onvolledig is, doordat hij een belangrijke gecorreleerde variabele buiten beschouwing laat. Net zoals bijv in het onderzoek wat hier besproken werd: https://forum.fok.nl/topic/2722715/bejubeld-onderzoek-over-zwarte-babies-vs-blijkt-onzin.html

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 13:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ehm, nee. Ik toon aan dat zijn analyse onvolledig is, doordat hij een belangrijke gecorreleerde variabele buiten beschouwing laat. Net zoals bijv in het onderzoek wat hier besproken werd: https://forum.fok.nl/topic/2722715/bejubeld-onderzoek-over-zwarte-babies-vs-blijkt-onzin.html

Dat toon je helemaal niet aan, je geeft je mening.
Je doet alsof je de wijsheid in pacht hebt maar zodra er om feiten gevraagd wordt trek je jezelf terug.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 13:19 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Dat toon je helemaal niet aan, je geeft je mening.
Je doet alsof je de wijsheid in pacht hebt maar zodra er om feiten gevraagd wordt trek je jezelf terug.

Ik beoordeel zijn onderzoek, identificeer een belangrijke factor die hij niet meeneemt. Als 'reviewer' is het niet mijn taak om zijn onderzoek te doen, maar kan ik het wel bekritiseren. Mijn mening, goed, maar die mening is gebaseerd op kennis van onderzoek doen, en ervaring van onderzoek beoordelen.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 13:22 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ik beoordeel zijn onderzoek, identificeer een belangrijke factor die hij niet meeneemt. Als 'reviewer' is het niet mijn taak om zijn onderzoek te doen, maar kan ik het wel bekritiseren. Mijn mening, goed, maar die mening is gebaseerd op kennis van onderzoek doen, en ervaring van onderzoek beoordelen.

Dus het enige wat jij kan is kritiek leveren zonder verbeteringen aan te brengen?

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 13:22 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ik beoordeel zijn onderzoek, identificeer een belangrijke factor die hij niet meeneemt. Als 'reviewer' is het niet mijn taak om zijn onderzoek te doen, maar kan ik het wel bekritiseren. Mijn mening, goed, maar die mening is gebaseerd op kennis van onderzoek doen, en ervaring van onderzoek beoordelen.

Nobel dat je het probeert. Je krijgt ze toch niet uit hun "waarheidsbubbel".

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 13:25 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Dus het enige wat jij kan is kritiek leveren zonder verbeteringen aan te brengen?

Dat kan ik wel, maar daar heb ik geen zin in, tenzij iemand ervoor betaalt, voor niets gaat de zon op.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 15:34 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
tenzij iemand ervoor betaalt, voor niets gaat de zon op.

En zo gaat het met wetenschappelijk onderzoek. Niemand betaalde voor onderzoek naar negatieve resultaten van de "vaccins". Positief onderzoek werd dan weer gefinancierd door producenten zelf.
En onze "expert virologen" waren ook maar gewoon spreekbuizen en verkopers voor die bedrijven die hun werk subsidieerden.
Doet me denken aan die lezing van (belgische) Van Ranst aan zijn concullega's, waarin hij uitlegde hoe hij het volk bespeelt en manipuleert met halfbakken cijfers en "feiten".

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 17:25 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
En zo gaat het met wetenschappelijk onderzoek. Niemand betaalde voor onderzoek naar negatieve resultaten van de "vaccins". Positief onderzoek werd dan weer gefinancierd door producenten zelf.
En onze "expert virologen" waren ook maar gewoon spreekbuizen en verkopers voor die bedrijven die hun werk subsidieerden.
Doet me denken aan die lezing van (belgische) Van Ranst aan zijn concullega's, waarin hij uitlegde hoe hij het volk bespeelt en manipuleert met halfbakken cijfers en "feiten".

Jij werkt voor niks?

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 13:12 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Er is een verband tussen virus infecties en overlijden als gevolg van die virale infectie.
Niet alles hoeft telkens opnieuw onderzocht te worden. Als ze een nieuw vliegtuig bouwen gaan ze ook niet eerst checken of de zwaartekracht nog wel werkt.

Er is geen verband tussen vaccinaties en overlijden als gevolg van die vaccinatie.
Niet alles hoeft telkens opnieuw onderzocht te worden. Als ze een nieuw vaccin bouwen gaan ze ook niet eerst checken of de all-cause mortality wel stijgt.

Ik zie het al, je gebruikt dezelfde redenatielogica als die van vaccinproducenten.

Wel typisch, beweren je mening te baseren op wetenschappelijk onderzoek. Maar als daar om gevraagd wordt terugkrabbelen en je initiële bewering plotsklaps bijstellen.