BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Reactie Ronald Meester, Bram Bakker en Jona Walk:
Toelichting van Nivel:
[ Bericht 0% gewijzigd door -jos- op 02-10-2024 19:38:40 ]
quote:Reactie NIVEL-rapport.
Ronald Meester, Bram Bakker en Jona Walk
Het Nivel heeft haar herziene rapport online gezet. De nieuwe versie vergroot onze zorgen.
https://www.nivel.nl/nl/n(...)onclusie-onveranderd
Voor ons bevestigt het aangepaste rapport al onze zorgen over de kwaliteit van de brondata die het Nivel, het CBS, het RIVM en wijzelf hebben gebruikt. Er blijkt sprake te zijn van een zeer groot (nog veel groter dan al bekend) misclassificatie-probleem -- gevaccineerden die door ontbreken in de CIMS vaccinatie-database het label “ongevaccineerd” kregen (wij noemden dit in ons rapport data-lacunes of data-vervuiling). In het onderzoek van Nivel is 25% van alle “ongevaccineerden” waarschijnlijk wel gevaccineerd, en in de oudere leeftijdsgroepen (waar ook de meeste oversterfte wordt gezien) zou dit 75% kunnen zijn. (!)
Onderzoekers van het Nivel stellen dat dit geen invloed heeft op de hoofdconclusies van het rapport, maar dat zou het wel moeten hebben. Zij baseren hun uitspraak op de aanname dat misclassificatie willekeurig gebeurde, dus dat hetzelfde sterftepatroon bestaat onder gevaccineerden die onterecht als “ongevaccineerd” werden geclassificeerd, als onder de gevaccineerden die wel goed werden geclassificeerd. Maar dit hoeft absoluut niet het geval te zijn. Er zijn meerdere redenen om te denken dat gevaccineerden die kort na vaccinatie overleden een grotere kans hadden om foutief te worden geclassificeerd als “ongevaccineerd” - dat is nou precies het punt. Dat kan gebeurd zijn door bijvoorbeeld ontbrekende CIMS toestemming, gaten in het IT systeem, of omdat vaccinatiegegevens van huisartsen en verpleeghuisartsen vaker ontbreken.
Een disproportioneel aantal overleden ongeregistreerde gevaccineerden in de groep “ongevaccineerd/ongeregistreerd” is, gezien de gerapporteerde sterfte-getallen, veel logischer. In combinatie met het reeds bekende vertroebelende “healthy vaccinee effect” (waar verschillende vormen van zijn, o.a. samenhangend met het feit dat terminale mensen vaak niet meer gevaccineerd worden) is een dergelijk ernstig misclassificatie-probleem een veel betere verklaring voor de bizar hoge sterfte in de “ongeregistreerde/ongevaccineerde” groep dan een reëel effect van vaccinatie. (Bijvoorbeeld, volgens Nivel zou 39% van de ongevaccineerde 76-80 jarigen binnen 12 maanden overleden zijn, zie hiervoor de berekening van Maurice de Hond: Nivel-rapport: Van kwaad tot erger - Maurice de Hond
. Dat is echt onmogelijk.)
Bedenk ook dat de sterk verhoogde sterfte vooral plaatsvindt kort na de start van de vaccinatie campagne, en dat het grote voordeel voor de gevaccineerden direct ontstaat, in plaats van na enige tijd zoals je zou verwachten bij een reëel positief vaccinatie-effect (zie ook ons rapport:
(PDF) Eindverslag van het onderzoek naar een mogelijke relatie tussen Covid-19 vaccinaties en oversterfte in Nederland 2021 - 2023 (
researchgate.net
)
).
Deze ernstige artefacten zouden ook sommige nadelige gezondheidseffecten van vaccinatie, waar wij óók aanwijzingen voor hebben gevonden in ons rapport (zie bijvoorbeeld de analyses over cardiovasculaire schade), kunnen verbloemen.
Hoe dan ook vinden wij dat gegeven de grote wijzigingen, én de grote nuanceringen die Nivel heeft aangebracht in het aangepaste rapport, de stelling dat de (hoofd-)conclusies “onveranderd zijn” zeer ongepast. De conclusies zijn nog steeds ongefundeerd.
Wat moet er nu gebeuren? Een verdere analyse van de groep ongeregistreerden (gevaccineerden van wie de vaccinatie niet in CIMS werd geregistreerd maar waarvan uit andere bronnen wél bekend is dat ze gevaccineerd zijn) kan wellicht een en ander ophelderen. Er zijn ongetwijfeld manieren om dit uit te zoeken, en hierover zullen wij binnenkort in gesprek gaan met het Nivel.
Toelichting van Nivel:
https://www.nivel.nl/nl/n(...)onclusie-onveranderdquote:Rapport over oversterfte en COVID-19-vaccinatie aangepast; conclusie onveranderd
Het Nivel heeft het rapport dat het aanvankelijk op 2 september jongstleden publiceerde over verschillen in oversterfte tijdens de COVID-19-pandemie tussen COVID-19-gevaccineerden en ongevaccineerden, op enkele punten aangepast en vandaag opnieuw gepubliceerd. Dit is gebeurd naar aanleiding van inhoudelijke reacties op de eerste versie van het rapport, waaruit bleek dat er een rekenfout is gemaakt bij de groep ongevaccineerden. Deze heeft geen invloed op de conclusie van het onderzoek. Die blijft ongewijzigd.
De conclusie is dat er bij COVID-19-gevaccineerden over het algemeen sprake was van ondersterfte en bij ongevaccineerden van oversterfte. In het aangepaste rapport geldt dezelfde conclusie voor de gecombineerde groep ‘ongevaccineerden/ongeregistreerden’. Wel is de conclusie in het rapport nu voorzichtiger geformuleerd.
Veel inhoudelijke discussie
De combinatie van de onderwerpen COVID-19, sterfte en vaccinatie zorgt sinds de start van de coronapandemie voor veel discussie in de maatschappij, de politiek, de media en binnen de wetenschap. Het gaat om een complex onderwerp waar veel factoren een rol spelen. Deze kunnen niet allemaal in één onderzoek onderzocht worden. Samen met andere onderzoeken over dit onderwerp wil het Nivel bijdragen aan kennis die toepasbaar is voor beleidsmakers en zorgprofessionals.
Niet op alle vragen een antwoord
In het rapport kan het Nivel niet op alle vragen die zijn gesteld een antwoord geven. Sommige vragen kunnen een plek krijgen in nieuw onderzoek, zoals de vraag waarom de oversterfte bij de groep ongevaccineerden/ongeregistreerden zoveel hoger was. Het rapport geeft wel een aantal nieuwe inzichten, die bijdragen aan het complexe onderwerp.
Aanpassingen in het rapport
Het is uiteraard heel vervelend dat de oorspronkelijke versie van ons rapport een rekenfout bevatte. Daarom is de kritiek ter harte genomen en is de tijd genomen om de fout te corrigeren. De volgende aanpassingen zijn in het rapport doorgevoerd:
De term ‘ongevaccineerden’ in de tekst en bij de tabellen van het rapport is gewijzigd in ‘ongevaccineerden/ongeregistreerden’. Want het gaat hier feitelijk om een gecombineerde groep van mensen die niet gevaccineerd waren én mensen die hun vaccinatiegegevens niet hebben laten opnemen in de CIMS-registratie.
Binnen de samengestelde groep ‘ongevaccineerden/ongeregistreerden’ is het aandeel ‘ongeregistreerd’ niet 3% – zoals eerder was aangegeven – maar naar schatting 25%. Dit percentage is in het rapport aangepast. In groepen met een hogere vaccinatiegraad was dit percentage waarschijnlijk hoger dan in groepen met een lagere vaccinatiegraad.
Omdat het aandeel ongeregistreerden in de groep ongevaccineerden groter is dan eerst gedacht, zijn de conclusies in het rapport met meer terughoudendheid geformuleerd.
Cordula Wagner, voorzitter Raad van Bestuur: 'Het Nivel ontwikkelt en deelt kennis die de gezondheidszorg kan verbeteren. Om een vergelijkbare rekenfout in de toekomst te voorkomen, gaan wij bij complexe onderzoeken, naast onze bestaande kwaliteitsprocedures, voortaan een buitenstaander raadplegen. De expertise of achtergrond van deze persoon, die niet bij het project betrokken was, hangt af van het onderzoek. In de wetenschap vindt veelvuldig inhoudelijke discussie plaats omdat resultaten van onderzoek veelal nieuwe onderzoeksvragen oproepen. De komende periode gaan we ook over dit COVID-onderzoek gesprekken aan met collega-onderzoekers van andere instituten.'
De nieuwe versie van het onderzoeksrapport vindt u hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door -jos- op 02-10-2024 19:38:40 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Wat het nog belachelijker maakt dus. Dat zou namelijk betekenen dat alle gevaccinneerden binnen 3 jaar dood waren geweest. Zie uitleg Maurice de Hond. Voortaan beter je huiswerk doen.quote:
Natuurlijk nietquote:Op woensdag 2 oktober 2024 19:35 schreef Bananenbennie het volgende:
Dat zou namelijk betekenen dat alle gevaccinneerden binnen 3 jaar dood waren geweest. Zie uitleg Maurice de Hond.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Weerleg de sommetjes van de Hond dan. En niet beginnen dat je hem een wappie vind. Op grond van zijn kritiek is dit rapport terugetrokken.quote:
Op deze conclusie van Nivel reageerde de Hondquote:
[..]
Weerleg de sommetjes van de Hond dan. En niet beginnen dat je hem een wappie vind. Op grond van zijn kritiek is dit rapport terugetrokken.
Hij beweerd dat, onder andere vanwege overlijden van ongeregistreerde ouderen kort na hun vaccinatie, de vervuiling in het voordeel van de ongevaccineerden zou vallen als die rekenfout wel in de cijfers aangepast zou zijn.quote:Vervolgens schrijft men in het rapport dat in de kern dit de conclusies niet doet veranderen. Dat de vervuiling van de groep ongevaccineerden met gevaccineerden alleen maar een dempend effect had op de slechte cijfers van de ongevaccineerden.
Dat blijkt nu niet het geval te zijn. In tegenstelling zelfs: de oversterfte onder ongevaccineerden is alleen maar gestegen nu deze rekenfout uit het onderzoek van Nivel is verwijderd. Maurice de Hond blijkt dus achteraf volkomen onzin gesproken te hebben.
Wel mooi natuurlijk dat hij de aandacht op deze rekenfout heeft gelegd zodat die gecorrigeerd kon worden en we nu beter kunnen zien wat het voordeel van vaccinatie is geweest.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
En die "conclusie" hebben ze ernstig afgezwakt in hun nieuwe rapport. Omdat de bijbehorende cijfertjes nu nog minder matchen met de praktijk. Het is duidelijk dat je echt geen idee hebt waar je het over hebt. Nogmaals, weerleg de laatste doorrekeningen van Maurice:quote:
[..]
Op deze conclusie van Nivel reageerde de Hond
[..]
Hij beweerd dat, onder andere vanwege overlijden van ongeregistreerde ouderen kort na hun vaccinatie, de vervuiling in het voordeel van de ongevaccineerden zou vallen als die rekenfout wel in de cijfers aangepast zou zijn.
Dat blijkt nu niet het geval te zijn. In tegenstelling zelfs: de oversterfte onder ongevaccineerden is alleen maar gestegen nu deze rekenfout uit het onderzoek van Nivel is verwijderd. Maurice de Hond blijkt dus achteraf volkomen onzin gesproken te hebben.
Wel mooi natuurlijk dat hij de aandacht op deze rekenfout heeft gelegd zodat die gecorrigeerd kon worden en we nu beter kunnen zien wat het voordeel van vaccinatie is geweest.
https://www.maurice.nl/20(...)van-kwaad-tot-erger/
Ik ga niet in op de onzincijfers van Maurice de Hond. Maurice dacht een punt te hebben, blies hoog van de toren, maar de officiële conclusie nadat de rekenfout eruit gefilterd is geeft hem niet alleen geen gelijk, het blijkt zelfs tegen hem te werken.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 21:49 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
En die "conclusie" hebben ze ernstig afgezwakt in hun nieuwe rapport. Omdat de bijbehorende cijfertjes nu nog minder matchen met de praktijk. Het is duidelijk dat je echt geen idee hebt waar je het over hebt. Nogmaals, weerleg de laatste doorrekeningen van Maurice:
https://www.maurice.nl/20(...)van-kwaad-tot-erger/
quote:Conclusie blijft staan
Hoewel de conclusies in het nieuwe rapport voorzichtiger geformuleerd worden, zijn ze wel hetzelfde gebleven.
Dat komt doordat de groep gevaccineerden die het Nivel onderzocht hetzelfde is gebleven. Onder die groep geldt ondersterfte. Het doel was om de oversterfte onder gevaccineerden en ongevaccineerden met elkaar te vergelijken. Dat kan nog steeds, alleen is er nu onder de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden 25 procent eigenlijk wel gevaccineerd.
Dat is ook direct een van de redenen waarom de aanpassing de oude conclusie eigenlijk kracht bijzet. Omdat in de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden dus meer mensen zaten die wel gevaccineerd waren, valt het percentage oversterfte onder de ongevaccineerden door de aanpassingen juist hoger uit.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dan heb je geen recht van spreken.quote:
[..]
Ik ga niet in op de onzincijfers van Maurice de Hond.
Natuurlijk wel. De Hond verzint wel meer onzin. Dit is de nieuwe conclusie en die is glashelder:quote:
[..]
Dan heb je geen recht van spreken.
quote:Conclusie blijft staan
Hoewel de conclusies in het nieuwe rapport voorzichtiger geformuleerd worden, zijn ze wel hetzelfde gebleven.
Dat komt doordat de groep gevaccineerden die het Nivel onderzocht hetzelfde is gebleven. Onder die groep geldt ondersterfte. Het doel was om de oversterfte onder gevaccineerden en ongevaccineerden met elkaar te vergelijken. Dat kan nog steeds, alleen is er nu onder de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden 25 procent eigenlijk wel gevaccineerd.
Dat is ook direct een van de redenen waarom de aanpassing de oude conclusie eigenlijk kracht bijzet. Omdat in de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden dus meer mensen zaten die wel gevaccineerd waren, valt het percentage oversterfte onder de ongevaccineerden door de aanpassingen juist hoger uit.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Neehoor want de doorrekeningen van Maurice maken daar opnieuw gehakt van. Je kunt van Maurice natuurlijk van alles vinden maar van statistieken heeft ie zeker verstand. En dat is niet iets wat we van die bende van Nivel kunnen zeggen.quote:
[..]
Dit is de nieuwe conclusie en die is glashelder:
[..]
Maar je wil het niet eens lezen dus dan ben je af.
Zo ridicuul zijn de cijfers van Nivel!
https://maurice.nl/2024/1(...)e-cijfers-van-nivel/
COVID Injections: Unveiling the Mechanisms of Harm
New pathology, a new wave of disease, and 44 common examples of injection-induced illnesses supported by over 930 scientific publications linking these diseases with the injections.
https://www.drtrozzi.news(...)iling-the-mechanisms
https://maurice.nl/2024/1(...)e-cijfers-van-nivel/
COVID Injections: Unveiling the Mechanisms of Harm
New pathology, a new wave of disease, and 44 common examples of injection-induced illnesses supported by over 930 scientific publications linking these diseases with the injections.
https://www.drtrozzi.news(...)iling-the-mechanisms
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ja natuurlijk roepen de super- superwapperigheden dat het Nivel rapport niet goed is.
maar daar zijn het ook wapperigheden voor. die hebben niets met wetenschap, of academische werkhouding.
maar daar zijn het ook wapperigheden voor. die hebben niets met wetenschap, of academische werkhouding.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
En je argument is?quote:
Ja natuurlijk roepen de super- superwapperigheden dat het Nivel rapport niet goed is.
maar daar zijn het ook wapperigheden voor. die hebben niets met wetenschap, of academische werkhouding.
Tjaquote:
Zo ridicuul zijn de cijfers van Nivel!
https://maurice.nl/2024/1(...)e-cijfers-van-nivel/
[ afbeelding ]
[ x ]
COVID Injections: Unveiling the Mechanisms of Harm
New pathology, a new wave of disease, and 44 common examples of injection-induced illnesses supported by over 930 scientific publications linking these diseases with the injections.
https://www.drtrozzi.news(...)iling-the-mechanisms
Het is kenmerkend voor een bepaalde doelgroep om meteen te gaan lopen schreeuwen zonder wetenschappelijke onderbouwing.quote:
Het Nivel rapport is niet zomaar een soort BPOC2020 tussenrapportage. Ook is het niet zo dat het slechts 1 auteur heeft, er hebben meerdere onderzoekers samengewerkt aan het rapport. Dit in verschil tot De Hond, die net als vele andere 'experts' puur solistisch te werk gaan. Het enige waar De Hond mee samenwerkt, dat is met alternatieve media....
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
is het wappie-zaterdag vandaag?quote:
Hoe laat begint the great reset?
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Wat zijn dit nou toch voor wapperigheden? O, fuck, zit is BNW. My bad
[ Bericht 25% gewijzigd door spectrumanalyser op 05-10-2024 13:49:04 ]
[ Bericht 25% gewijzigd door spectrumanalyser op 05-10-2024 13:49:04 ]
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Maar wat is je argument? Wat klopt er niet aan de 'solistische' uitleg van de Hond? Het is niet zo dat de Hond hier gezellig even zijn ongefundeerde mening geeft ofzo. En wat is er mis met "alternatieve media" als de inhoud daarbinnen gewoon legitiem blijkt? Mainstream media betekend ook niet dat de inhoud altijd legitiem is. Integendeel. Daar zien we hier dus ook maar weer een voorbeeld van. Je dient altijd alles te toetsen. De wereld is niet zwart wit.quote:
[..]
Het is kenmerkend voor een bepaalde doelgroep om meteen te gaan lopen schreeuwen zonder wetenschappelijke onderbouwing.
Het Nivel rapport is niet zomaar een soort BPOC2020 tussenrapportage. Ook is het niet zo dat het slechts 1 auteur heeft, er hebben meerdere onderzoekers samengewerkt aan het rapport. Dit in verschil tot De Hond, die net als vele andere 'experts' puur solistisch te werk gaan. Het enige waar De Hond mee samenwerkt, dat is met alternatieve media....
Trust no one. Daar moet je beginnen.
Je hebt het eigenlijk drukker met je eigen onzekerheden dan met wapperigheden in BNW gok ik zo.quote:
Wat zijn dit nou toch voor wapperigheden? O, fuck, zit is BNW. My bad
Vergeet je mondkapje niet vandaag
Alles moet gewoon gekker. De mandarijnen en sinaasappels worden bespoten met een middel dat voor mensen ziekmakend is. Wie bedenkt nou dat je een mandarijn of sinaasappel eerst moet schillen voordat je deze opeet.quote:
[..]
Je hebt het eigenlijk drukker met je eigen onzekerheden dan met wapperigheden in BNW gok ik zo.
Vergeet je mondkapje niet vandaag
Kortom, laten we de complottheorie gewoon nog gekker maken.
Wapperigheden hebben het opeens weer heel druk met verkondigen dat het coronavaccin schadelijk is. Met veel bijwerkingen en grote aantallen mensen die zijn komen te overlijden door het vaccin.
Het gaat dan om de oom van de tante van een buurman van de melkboer, die kent de filiaalchef van de supermarkt, nou die kent iemand die hij niet kent - die is dan overleden door het coronavaccin.
Maar vanwaar weer die drukte met verkondigen van desinformatie? Is Oktober de desinformatie-maand ofzo
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Als je het hebt over wapperigheden (?) na de uitleg van de Hond, en daarbij geen argumentatie poogt dan kan ik je helaas niet serieus nemen. Het is niet zo zwart wit. Maar je kunt kennelijk niet anders. Alleen jijzelf kent het antwoord waarom dat zo is. Emotie is een gevolg. Geen uitgangspunt.quote:
[..]
Alles moet gewoon gekker. De mandarijnen en sinaasappels worden bespoten met een middel dat voor mensen ziekmakend is. Wie bedenkt nou dat je een mandarijn of sinaasappel eerst moet schillen voordat je deze opeet.
Kortom, laten we de complottheorie gewoon nog gekker maken.
Wapperigheden hebben het opeens weer heel druk met verkondigen dat het coronavaccin schadelijk is. Met veel bijwerkingen en grote aantallen mensen die zijn komen te overlijden door het vaccin.
Het gaat dan om de oom van de tante van een buurman van de melkboer, die kent de filiaalchef van de supermarkt, nou die kent iemand die hij niet kent - die is dan overleden door het coronavaccin.
Maar vanwaar weer die drukte met verkondigen van desinformatie? Is Oktober de desinformatie-maand ofzo
Maurice de Hond kan je wel serieus nemen. Het is een zeer deskundig en talentvol opiniepeiler en ondernemer. Jammer dat Maurice niet meer op de publieke omroep te zien is.quote:
[..]
Als je het hebt over wapperigheden (?) na de uitleg van de Hond, en daarbij geen argumentatie poogt dan kan ik je helaas niet serieus nemen. Het is niet zo zwart wit. Maar je kunt kennelijk niet anders. Alleen jijzelf kent het antwoord waarom dat zo is. Emotie is een gevolg. Geen uitgangspunt.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Niets van gemerkt. Ik kijk al sinds 2009 geen hersenrot veroorzakende publieke omroep. Ik heb laatst gehoord dat er nu een versimpeld journaal bestaat dat verstandelijk ergens tussen het jeugdjournaal en het gangbare journaal inzit. Hilarisch, daar ik tussen het jeugdjournaal en het gangbare journaal al bijna geen verschillen kon ontdekken.quote:
[..]
Maurice de Hond kan je wel serieus nemen. Het is een zeer deskundig en talentvol opiniepeiler en ondernemer. Jammer dat Maurice niet meer op de publieke omroep te zien is.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Gelukkig kijk jij naar het echte echte nieuws. Met alleen maar de meest betrouwbare bronnen.quote:
[..]
Niets van gemerkt. Ik kijk al sinds 2009 geen hersenrot veroorzakende publieke omroep. Ik heb laatst gehoord dat er nu een versimpeld journaal bestaat dat verstandelijk ergens tussen het jeugdjournaal en het gangbare journaal inzit. Hilarisch, daar ik tussen het jeugdjournaal en het gangbare journaal al bijna geen verschillen kon ontdekken.
