POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Want de mensen - in 3 staten - zijn dan zo slecht geïnformeerd, dat zij op een Kennedy gaan stemmen, want die staat op het formulierquote:
Goed artikel van de groene die Trump’s plannen niet bagatelliseert en gewoon de feiten benoemt en correleert.
https://www.groene.nl/artikel/wraak-en-vernietiging
Als Trump wint gaat dit gewoon gebeuren. Het gaat niet “meevallen” of “de soep is niet zo heet…”
https://www.groene.nl/artikel/wraak-en-vernietiging
Als Trump wint gaat dit gewoon gebeuren. Het gaat niet “meevallen” of “de soep is niet zo heet…”
beter een knipoog dan een blauw oog
Nonsens. De context van dit plaatje is de theorie versterken dat Biden werkelijk seniel is/dermate (geestelijk) aan het aftakelen is dat hij niet in staat zou zijn zelf te regeren, dat de Democraten dat verborgen hielden en dat Obama aan de touwtjes trekt. Om misinformatie te verspreiden dus waar mensen als @Chivaz bv (en nog wel meer BNW-ers) ook werkelijk in geloven.quote:Op donderdag 29 augustus 2024 18:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is dus precies het omgekeerde van wat je zegt, de context van het plaatje is dat Biden geheugenproblemen heeft en het plaatje geeft daar op humoristische (of satirische) wijze commentaar op. Het compleet letterlijk nemen en dan zeggen 'plaatje klopt niet want Biden is niet zó seniel' is just die context negeren
Dat jij dat als humoristisch ervaart verbaast me niets maar dat doet er ook niet toe.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit laatste werd mij dus verzekerd door buurman met twee Rep schoonzonen in California. …“Obama” stuurt Boden’s administratie aan…”
Oooh, zaterdag zie ik hem weer. Buurtbbq. Ben benieuwd.
Oooh, zaterdag zie ik hem weer. Buurtbbq. Ben benieuwd.
Maar hij kent ze niet eens!quote:Op donderdag 29 augustus 2024 21:08 schreef Knipoogje het volgende:
Goed artikel van de groene die Trump’s plannen niet bagatelliseert en gewoon de feiten benoemt en correleert.
https://www.groene.nl/artikel/wraak-en-vernietiging
Als Trump wint gaat dit gewoon gebeuren. Het gaat niet “meevallen” of “de soep is niet zo heet…”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Vannacht 3 uur ...quote:Op donderdag 29 augustus 2024 22:11 schreef AnneX het volgende:
Hoe laat is hét interview? op cnn met de doorgewinterde Dana Bash(?) .
Over het debat tussen Harris en Trump:
[ Bericht 52% gewijzigd door Kijkertje op 29-08-2024 22:34:37 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het bewijs dat het werkt ontbreekt helemaal niet? Echt een hele sloot aan bewijs. Zie ook hoe groot de reclame business is. Die beinvloeding is er. Niet altijd even groot als onderzoekers stellen maar dat er invloed is is zeker niet zoals jij stelt propaganda.quote:
[..]
Het is op dit moment eerder andersom. De propaganda is dat misinformatie 'werkt' (wat dat dan ook mag betekenen) en dat het een groot probleem is. Maar bewijs daarvoor ontbreekt, voornamelijk omdat het dus zo moeilijk is om nou overeen te komen wat 'misinformatie' precies is.
Propaganda is wat anders en wordt vooral ingezet in situaties waar de mogelijkheid tot informatievergaring sowieso al zeer beperkt is. Dat is hier niet het geval, daarom zijn de meeste mensen ook helemaal niet overtuigd van de besproken ideeën over 'misinformatie'.
Het onderzoek dat je aanhaalde stelt ook dat het meer en beter onderzocht moet worden. Niet dat het het onderzoeken niet waard is omdat het effect zo klein is.
Dit is weer een stropop, zo schiet het niet op. Als je niet op de daadwerkelijke punten in wil gaan houdt het op.quote:Op donderdag 29 augustus 2024 20:29 schreef JAM het volgende:
[..]
Aannames moest je sowieso maar niet maken. Buiten dat om, kritiek op de informatie die de CDC verspreid heeft is nogal veel en nogal uiteenlopend. Daar zal vast een hele hoop onzin tussen zitten die zeer zeker wel onder het noemertje misinformatie zal vallen. Ik vind het ook lastig te geloven dat alle kritiek op de informatie van het CDC of wat dan ook door Biden als misinformatie is bestempeld. Dat is gewoon niet zo.
Maar houd dus wel in het achterhoofd dat zomaar stellen dat 'misinformatie' een groot probleem is zonder enige onderbouwing of bewijs niet zoveel zin heeft.
Dat tweede zegt niemand. Het onderzoek geeft juist aan dat de grootste invloed van misinformatie is op mensen die er actief naar zoeken, en die mensen zitten zelf al in bubbels. Het zou een heel ander probleem zijn als het mensen zou overtuigen die niet al extreem biased zijn, maar daar is dus helemaal geen bewijs voor. Het tegenovergestelde juist.quote:
[..]
Het onderzoek dat je aanhaalde stelt ook dat het meer en beter onderzocht moet worden. Niet dat het het onderzoeken niet waard is omdat het effect zo klein is.
Dat is ook anekdotisch waar in dit topic.
Ook uit Nature:
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 29-08-2024 23:51:57 ]
quote:Some critics, even in the scholarly community, have claimed that concerns related to the spread of misinformation reflect a type of 'moral panic'. They think that the threat has been overblown; that classifying information as false is generally problematic because the truth is difficult to determine; and that countermeasures might violate democratic principles because people have a right to believe and express what they want5-10. This trend must be reversed, because it is based on selective reading of the available evidence.
We encourage researchers all over the world to redouble their efforts to combat misinformation, and we offer evidence to show that the deployment of countermeasures is valid and warranted.
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 29-08-2024 23:51:57 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Goed, we wagen nog een poging. Wat is nu het punt dat je precies wil maken? Voor zover ik dat begrepen heb is jouw punt: 'Het is lastig, er is weinig bewijs voor, het ontbreekt aan onderbouwing' en daarom, precies wat ik je meermaals meen te heb zien doen, het geen probleem zou zijn, of zwaar overschat zou worden, of überhaupt geen toegevoegde waarde hebben om het er over te hebben, of überhaupt bestaan. Is dat nu niet het punt wat je wilde maken? Zo niet, mijn excuses en gaarne mijn verzoek het even te verhelderen.quote:
[..]
Dit is weer een stropop, zo schiet het niet op. Als je niet op de daadwerkelijke punten in wil gaan houdt het op.
Zo wel, dan zeg ik: jazeker, dat is in vele gevallen lastig, in vele gevallen ook niet, maar ook dan geldt dat ontbreken van bewijs is zeker geen bewijs van het tegendeel. Uit die teksten van Dan Williams (waar ik toch ook wel mijn kritiek op heb en een behoorlijk gekleurde auteur is) haal ik voornamelijk toch ook: 'We weten het eigenlijk niet zo goed'. Dat kan je toch maar moeilijk een stropop noemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door JAM op 29-08-2024 23:38:59 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Trump belooft nu ook om toegang IVF-behandelingen te zullen beschermen.
[ Bericht 28% gewijzigd door Kijkertje op 30-08-2024 02:00:11 ]
[ Bericht 28% gewijzigd door Kijkertje op 30-08-2024 02:00:11 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
Een clip: niet zittend op té kleine stoelen, wèl aan en tafel-tje 😎
[ x ]
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 30-08-2024 01:40:04 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Vance meets fire fighters:
Zo wordt hij er ook niet populairder op bij vrouwen
Het commentaar van Junior ook. Man man man
Oh ze blijkt ook nog eens een MAGA-fan te zijn
[ Bericht 32% gewijzigd door Kijkertje op 30-08-2024 03:26:08 ]
Zo wordt hij er ook niet populairder op bij vrouwen
Het commentaar van Junior ook. Man man man
Oh ze blijkt ook nog eens een MAGA-fan te zijn
[ Bericht 32% gewijzigd door Kijkertje op 30-08-2024 03:26:08 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Met gift link:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
[ Bericht 24% gewijzigd door Kijkertje op 30-08-2024 03:23:40 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Prima antwoord. Het domme gezeik van die Trumpgasten de hele tijd daarover is oninteressant en doodvermoeiend.
Eerder twijfelde ik over de achternaam van Dana…vind het wel passen bij cnnn tegenwoordig… Bash
Verder begrijp ik ook niet zo goed waarom de interviewer/ journalist de vragen moet oplezen van een kaartje! En écht oplezen!
En dan bam met grote hertenogen opkijken naar de geïnterviewde voor een antwoord. 😳 en de - door de redactie voorbereide en “scherpe” - volgende vraag oplezen.
Over de setting een volgend keer.
Verder begrijp ik ook niet zo goed waarom de interviewer/ journalist de vragen moet oplezen van een kaartje! En écht oplezen!
En dan bam met grote hertenogen opkijken naar de geïnterviewde voor een antwoord. 😳 en de - door de redactie voorbereide en “scherpe” - volgende vraag oplezen.
Over de setting een volgend keer.
Kan mij voorstellen dat het voor een tv-interview vaak wel handig is om een lijstje met vragen bij de hand te hebben.quote:
Eerder twijfelde ik over de achternaam van Dana…vind het wel passen bij cnnn tegenwoordig… Bash
Verder begrijp ik ook niet zo goed waarom de interviewer/ journalist de vragen moet oplezen van een kaartje! En écht oplezen!
En dan bam met grote hertenogen opkijken naar de geïnterviewde voor een antwoord. 😳 en de - door de redactie voorbereide en “scherpe” - volgende vraag oplezen.
Over de setting een volgend keer.
Zelf gebruik ik sinds m'n stageperiode (in 2007) al geen vragenlijstjes meer. Gewoon weten waar je het over hebt en in gesprek gaan met degene die je interviewt. Maar goed, ik denk dat het op beeld anders werkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Psies…crux is weten waarover je praat en een gesprek voeren. Jeroen heeft er ook een handje van, inclusief de ongemakkelijke stoelen tegenover elkaar.quote:
[..]
Kan mij voorstellen dat het voor een tv-interview vaak wel handig is om een lijstje met vragen bij de hand te hebben.
Zelf gebruik ik sinds m'n stageperiode (in 2007) al geen vragenlijstjes meer. Gewoon weten waar je het over hebt en in gesprek gaan met degene die je interviewt. Maar goed, ik denk dat het op beeld anders werkt.
Een lijstje vragen bij de hand: ok. Domweg OPlezen door een Ervaren Gelouterde vragenstelster…wat een interesse in de degene tegenover je.
En straks op cnn door de collega’s worden geïnterviewd:”hoe vond je het” en “verbaasde het antwoord je niet/wel”?
Tip: als je ooit in beeld komt: weiger een draaistoel!
Oh en tip 2: trek nooit een glimmend bloesje aan!
Kijk, als Harris in een Senaatscommissie juridische juist geformuleerde vragen stelt, dan kan ik mij indenken, dat die worden voorgelezen.
Inclusief voor haar neus een diagram: bij Ja deze vraag en bij ontkennen: dit doorvragen.
Affijn, dat stel ik mij zo voor.
[ Bericht 5% gewijzigd door AnneX op 30-08-2024 10:22:52 ]
Bekijk die clips van Trump en Harris en je bent echt niet goed bij je hoofd als je dan nog denkt dat Trump de beste optie is.
Het was weer lachwekkend hoe conservatief Amerika tekeer ging op X om te zeggen dat Harris oerdom is, terwijl Trump op hetzelfde moment dit zegt:quote:
Bekijk die clips van Trump en Harris en je bent echt niet goed bij je hoofd als je dan nog denkt dat Trump de beste optie is.
Sowieso heb je weinig aan alle commentaren. Ik zie 'Harris knocks it out of the park' en 'Worst interview ever'. Het ligt er maar net aan in welk kamp je zit.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Er is ook helemaal niks doms aan Harris. Je kunt het oneens zijn met haar standpunten en kijk op zaken, maar ze is gewoon een welbespraakte, intelligente vrouw. Ik heb nog niet de tijd gehad om het interview met CNN in z'n geheel te bekijken, maar uit de fragmenten die ik tot dusver heb gezien blijkt andermaal dat ze scherp, slim en sympathiek overkomt.quote:
[..]
Het was weer lachwekkend hoe conservatief Amerika tekeer ging op X om te zeggen dat Harris oerdom is, terwijl Trump op hetzelfde moment dit zegt:
[ x ]
Het is ook puur projectie. Want het is duidelijk dat Trump intellectueel ernstig tekort komt. Z'n woordenschat is beperkt, z'n denken eenvoudig, het ontbreekt hem nieuwsgierigheid en leergierigheid. Je merkt aan alles dat hij geen boeken leest - wat in mijn optiek een absolute doodzonde is.
Als je over zegt dat je 'really smart' bent, dan zegt dat eigenlijk alles.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Damn. Zelfs de laatste Rasmussen poll heeft trump nog maar 2% boven Kamala staan
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺
Let the ruling classes tremble at a communist revolution. The proletarians have nothing to lose but their chains. They have a world to win.
Let the ruling classes tremble at a communist revolution. The proletarians have nothing to lose but their chains. They have a world to win.
Dit slaat de spijker wel op de kop:quote:
Laatst 'Wantrouwen in de Wandelgangen' gelezen van parlementair journalisten Jan Tromp en Coen van de Ven.quote:In summary, while it's crucial for journalists to hold candidates accountable and address inconsistencies, the interview seemed to prioritize confrontation and controversy over substantive engagement with policy issues.
In de epiloog merkt Tromp op - naar mijn idee terecht - dat de grondhouding van de hedendaagse journalist is dat politici niet zijn te vertrouwen. Veel interviews worden gedaan in 'bad faith', hebben niet het doel om de lezer te informeren en wijzer te maken, maar om de politicus in kwestie pootje te lichten.
Maar, zo zegt Tromp, 'hoe kunnen we van ons lezerspubliek verwachten dat ze politici vertrouwen als wantrouwen onze grondhouding is?' (ik parafraseer). Want dat is toch de onderliggende boodschap van veel media: politici zijn niet te vertrouwen.
Ik ben het daar heel erg mee eens is. Soms voel ik mij bijna schuldig als een wethouder, burgemeester of gedeputeerde aangeeft dat hij/zij tevreden is met het gepubliceerde interview. Maar eigenlijk slaat dat nergens op. Want zo'n interview hoeft niet per se negatief te zijn. Je kunt prima kritisch zijn zonder dat je die politicus in kwestie de grond in schrijft.
[ Bericht 1% gewijzigd door KoosVogels op 30-08-2024 15:20:12 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als de logica achter de betekenis van oerdom ook gepolariseerd is dan valt het kwartje.quote:
[..]
Het was weer lachwekkend hoe conservatief Amerika tekeer ging op X om te zeggen dat Harris oerdom is, terwijl Trump op hetzelfde moment dit zegt:
[ x ]
Sowieso heb je weinig aan alle commentaren. Ik zie 'Harris knocks it out of the park' en 'Worst interview ever'. Het ligt er maar net aan in welk kamp je zit.
Ik ga er helaas ook al jaren vanuit dat journalisten niet te vertrouwen zijn. clicks en scoops gaan in veel gevallen voor nieuwsgaring, en dat werkt zich door.quote:
[..]
Dit slaat de spijker wel op de kop:
[..]
Laatst 'Wantrouwen in de Wandelgangen' gelezen van parlementair journalisten Jan Tromp en Coen van de Ven.
In de epiloog merkt Tromp op - naar mijn idee terecht - dat de grondhouding van de hedendaagse journalist is dat politici niet zijn te vertrouwen. Veel interviews worden gedaan in 'bad faith', hebben niet het doel om de lezer te informeren en wijzer te maken, maar om de politicus in kwestie pootje te lichten.
Maar, zo zegt Tromp, 'hoe kunnen we van ons lezerspubliek verwachten dat ze politici vertrouwen als wantrouwen onze grondhouding is?' (ik parafraseer). Want dat is toch de onderliggende boodschap van veel media: politici zijn niet te vertrouwen.
Ik ben het daar heel erg mee eens is. Soms voel ik mij bijna schuldig als een wethouder, burgemeester of gedeputeerde aangeeft dat hij/zij tevreden is met het gepubliceerde interview. Maar eigenlijk slaat dat nergens op. Want zo'n interview hoeft niet per se negatief te zijn. Je kunt prima kritisch zijn zonder dat je die politicus in kwestie de grond in schrijft.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Journalisten zijn ook gewoon mensen. Er zitten er inderdaad hoop tussen die uit zijn veel clicks, maar ik ken er ook zat die uitstekend werk leveren en wel degelijk zijn te vertrouwen.quote:
[..]
Ik ga er helaas ook al jaren vanuit dat journalisten niet te vertrouwen zijn. clicks en scoops gaan in veel gevallen voor nieuwsgaring, en dat werkt zich door.
Overigens doen we het allemaal wel voor de clicks, tot op zekere hoogte. Laatst maandenlang aan een onderzoeksverhaal gewerkt en toen dat eenmaal werd gepubliceerd is het bijna een miljoen keer gelezen. Dat geeft toch wel een kleine kick.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is een mooie bevestiging van je werk en inzet👍🏼
Daarentegen: het zal je echtgenoot, vader, broer maar zijn. Wat.een.hork!
Wat krijgen die mensen van dokter Ronnie?
Daarentegen: het zal je echtgenoot, vader, broer maar zijn. Wat.een.hork!
Wat krijgen die mensen van dokter Ronnie?
Heb de indruk dat Journalisten veel minder grote media personen zijn dan dat ze waren. GBJ Hilterman, Jan Blokker, Henk Hofland, Andre Spoor, Arie Kleiwegt, Cisca Dresselhuys, Johannes van Dam, Willem Oltmansquote:
[..]
Journalisten zijn ook gewoon mensen. Er zitten er inderdaad hoop tussen die uit zijn veel clicks, maar ik ken er ook zat die uitstekend werk leveren en wel degelijk zijn te vertrouwen.
Overigens doen we het allemaal wel voor de clicks, tot op zekere hoogte. Laatst maandenlang aan een onderzoeksverhaal gewerkt en toen die eenmaal werd gepubliceerd is het bijna een miljoen keer gelezen. Dat geeft toch wel een kleine kick.
Zal zeker meewerken in het beeld dat men heeft van Journalisten. Wat is zo hoor is dat het in het verleden zo was dat men iets studeerde en daarna in de Journalistiek rolde, en tegenwoordig het meer school voor de journalistiek is.
Bedrijven zichzelf laten controleren is gewoon veel efficienter en leidt tot meer economische groei, en doen we helemaal niet omdat we net 2 miljoen in onze campagnekas gestort hebben gekregen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik ben heel blij dat bedrijven zichzelf controleren, maar dan wel aantoonbaar, controleerbaar en transparant. Wij moeten verplicht ook onszelf controleren op bv veiligheid op het werk. En als er wat gebeurd en blijkt dat ik, verantwoordelijk manager, niet de juiste instructies en controles heb uitgevoerd ben ik persoonlijk aansprakelijk. Stel, een medewerker gaat een Datacenter binnen en ik heb niet gezorgd dat deze de veiligheidsinstructies kent, de juiste training gehad, er gaat een brandalarm af en de medewerker komt om omdat deze niet direct het DC heeft verlaten en is gestikt in het blusgas, dan heb ik een enorm probleem, kan veroordeeld worden voor dood door schuld.quote:
Als een slager zijn eigen vlees keurt, dan moet deze ook de consequenties daarvan dragen, maw, is deze volledig aansprakelijk indien hij in deze faalt. Daarop moeten dan ook audits plaats vinden.
Het is eerder andersom.quote:
[..]
Heb de indruk dat Journalisten veel minder grote media personen zijn dan dat ze waren. GBJ Hilterman, Jan Blokker, Henk Hofland, Andre Spoor, Arie Kleiwegt, Cisca Dresselhuys, Johannes van Dam, Willem Oltmans
Zal zeker meewerken in het beeld dat men heeft van Journalisten. Wat is zo hoor is dat het in het verleden zo was dat men iets studeerde en daarna in de Journalistiek rolde, en tegenwoordig het meer school voor de journalistiek is.
In het verleden liepen journalisten bij wijze van spreken een redactie op en leerden ze het vak door te doen. Tom-Jan Meeus, die in de jaren '80 begon als parlementair journalist, heeft bijvoorbeeld geen enkele noemenswaardige opleiding afgerond.
Op de redactie van een Volkskrant of NRC tref je tegenwoordig louter universitair geschoolden (politicologen, historici, etc). Pas heel recent komt daar kritiek op, omdat je als redactie daarmee wel heel ver afstaat van de bevolking. Het moet meer in balans zijn, vinden critici.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vance werkt weer eens hard aan het opvijzelen van z'n populariteit (draadje van Rupar is het lezen waard).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat zelf de juiste audits doen werkt zolang aandeelhouders en bonentellers niet teveel in je nek zitten te hijgen. De debacles van de afgelopen jaren bij Boeing zijn daaraan te danken.quote:
Als een slager zijn eigen vlees keurt, dan moet deze ook de consequenties daarvan dragen, maw, is deze volledig aansprakelijk indien hij in deze faalt. Daarop moeten dan ook audits plaats vinden.
Klopt. Al vind ik het wel tof dat hij zich niet in een hoekje laat zetten.quote:
[..]
Die Vance vind ik zo'n ongelooflijk irritant hoofd hebben. Die roept bij mij dezelfde nare en misselijke rillingen op als Rand Paul...
Heeft Vance niet zo'n leuke buurman zoals Paul had??
De vrouw heeft successen behaald met alles wat ze doet, zonder geboren te zijn met een gouden lepel in d'r mond. Aanklager, senator, vice-president. Haar cv is indrukwekkend.quote:
Op Dus ga toch heen met je kinderachtige schoolpleingescheld.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2024 18:27:24 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
.quote:Jack White is het zat dat het campagneteam van Donald Trump de muziek van zijn band The White Stripes zonder toestemming blijft gebruiken. De muzikant dreigt het team van de Amerikaanse presidentskandidaat aan te klagen
https://www.nu.nl/muziek/(...)-stripes-muziek.html
Alweer auteursrechten schenden onder verantwoordelijkheid van Trump
Nee. De kliko is net geleegd dus plek zat.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2024 18:20:28 ]
Dat is helaas fake news. Trump heeft die quote in People magazine nooit gedaan. Was in 2015 ook al een dingetje.quote:
Op
beter een knipoog dan een blauw oog
Niet reageren, gewoon een TR zetten en wij ruimen de troep wel op.quote:
[..]
De vrouw heeft successen behaald met alles wat ze doet, zonder geboren te zijn met een gouden lepel in d'r mond. Aanklager, senator, vice-president. Haar cv is indrukwekkend.
Dus ga toch heen met je kinderachtige schoolpleingescheld.
Ik vond het een matig interview. Niet zozeer van Harris en Walz, maar van Dash. Ik had me wel wat interessantere vragen en een wat interessanter gesprek kunnen voorstellen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Iemand formuleerde het als "First: Do no harm" vanuit Harris en daar is ze in geslaagd.quote:
Ik vond het een matig interview. Niet zozeer van Harris en Walz, maar van Dash. Ik had me wel wat interessantere vragen en een wat interessanter gesprek kunnen voorstellen.
Niet echt spannend of interessant maar ook geen eigen goals en ik heb het gevoel dat de media een beetje buitenspel gezet worden momenteel door Harris' campagne in navolging van hoe Trump opereert en dat bevalt de DNC heel goed, lijkt het, ze doen er goede zaken mee want uiteindelijk blijkt de media maar weinig toe te voegen.
Grazie millequote:
[..]
Nee. De kliko is net geleegd dus plek zat.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Je ziet/leest ook zelden echt spannende interviews in campagnetijd. Politici zijn immers ook niet gek.quote:
[..]
Iemand formuleerde het als "First: Do no harm" vanuit Harris en daar is ze in geslaagd.
Niet echt spannend of interessant maar ook geen eigen goals en ik heb het gevoel dat de media een beetje buitenspel gezet worden momenteel door Harris' campagne in navolging van hoe Trump opereert en dat bevalt de DNC heel goed, lijkt het, ze doen er goede zaken mee want uiteindelijk blijkt de media maar weinig toe te voegen.
De interviews met Trump zijn een uitzondering, maar vooral omdat hij aan de lopende band rare shit uitkraamt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Haha, bijzondere tactiek, eerst je steun uitspreken naar DonOld en vervolgens een campagne gericht op de MAGA-wappies starten.quote:
Waarvoor? Hij is uit de race. Nu weet ik niet wanneer dit gemaakt is of online gezet is maar RFK jr heeft geen team meer, hij zit letterlijk en figuurlijk in Trumps team.quote:
[..]
Haha, bijzondere tactiek, eerst je steun uitspreken naar DonOld en vervolgens een campagne gericht op de MAGA-wappies starten.
Was hij niet vergeten om zichzelf van het stembiljet te halen in een aantal swing states oid?quote:
[..]
Waarvoor? Hij is uit de race. Nu weet ik niet wanneer dit gemaakt is of online gezet is maar RFK jr heeft geen team meer, hij zit letterlijk en figuurlijk in Trumps team.
Of waren het de staten die weigerden hem weg te halen?
Hoe dan ook staat ie er misschien nog op.
Hij doet nog wel mee, maar wilde in swingstates van ervanaf zien.quote:
[..]
Waarvoor? Hij is uit de race. Nu weet ik niet wanneer dit gemaakt is of online gezet is maar RFK jr heeft geen team meer, hij zit letterlijk en figuurlijk in Trumps team.
quote:Letting It Slide
When Will It Be Enough?
(By MARY L TRUMP)
Donald has very few skills, but one them is finding people even weaker than he is. For years now, we have seen a long line of Republicans, reporters, pundits, administration officials, and entire media outlets (looking at you, New York Times)cower before Donald, worried he’ll be angry with them. So, they pull punches. They let him play by different rules because standing up to him would keep them outside of the power structure they’re addicted to, or without the access they need, or some other bullshit reason that helps him skate consequence-free at the expense of the rest of us.
Those rare occasions when somebody actually does stand up to Donald inadvertently demonstrate why so many people take the easy (or at least the easier) way out. The latest example is the incident at Arlington National Cemetery I wrote about a couple of days ago: One of Donald’s campaign thugs allegedly assaulted a cemetery employee who was simply trying to do her job. The campaign wanted to make an unauthorized video, and she made it clear to them that that was against the rules. They didn’t care.
According to the New York Times, the woman, who was accosted by my uncle’s staff when she tried to defend the honor of Arlington and those buried there from Donald’s desecration, filed a report, but declined to press charges because she feared retribution from the people who assaulted her. How many times have we heard about this kind of thing? How many times do we pretend this kind of intimidation by a man who has one of the biggest platforms on the planet is no big deal?
Steven Cheung, a campaign spokesman, said it was “ridiculous” that anyone would fear retribution from them—this after claiming the woman suffered from a “mental health episode.” Chris LaCivita, an advisor for the Trump campaign, said she was a “despicable individual” spread lies and was “dishonoring the men and women of our armed forces.” Why on earth would she feel targeted?
Donald habitually threatens judges and the juries that could decide his fate; he intimidates witnesses and their families. He likes it when his supporters get violent on his behalf and he gets off on the fear inspired by their violence. Threatening people into silence is at the heart of Donald’s “leadership” style. Bullying is often how he gets his way. But it’s also a tactic he uses to evade accountability. It’s getting harder to understand why this kind of sociopathic behavior continues to get normalized.
Every single Republican who laid the blame for January 6th directly at Donald’s feet has since either been run out of office, or become the most sycophantic of his enablers. Sen. Lindsey Graham has become the poster child for the latter.
In contrast to them, there are plenty of Americans, those not protected by holding public office, who are willing to stand up for what’s right, but they, understandably, are not interested in facing the consequences of doing so if it means Donald’s deranged supporters will doxx them, swat them, send them death threats, or worse.
It took real courage for the Arlington National Cemetery employee to try to enforce the rules in the face of Trump campaign threats and bullying. It’s understandable that she wasn’t willing to file a police report. It’s very possible that wouldn’t have ended well for her. And that’s the real story—that private citizens are afraid to do the right thing because the Republican nominee to be president of the United States is a low-life criminal who doesn’t care what happens to anybody but him—as long as he gets his way.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Van de vrouw kan ik mij voorstellen, zie ook het verhaal van nicht Mary.
Dan kan de werkgever Pentagon? Of Min. van Defensie het toch opnemen?
Zo veel vrouwen werken er vast niet, dus het risico loopt ze toch wel. Helaasch.
Dan kan de werkgever Pentagon? Of Min. van Defensie het toch opnemen?
Zo veel vrouwen werken er vast niet, dus het risico loopt ze toch wel. Helaasch.
Zoals ik verwachtte, wordt het interview en de vragen nu geanalyseerd ( en afgekraakt) door de collega’s.
Deels amusant…
Is het jaloezie?
https://www.livenewsmag.c(...)eam/#google_vignette
Deels amusant…
Is het jaloezie?
https://www.livenewsmag.c(...)eam/#google_vignette
https://dailyboulder.com/(...)on-cemetery-scandal/quote:‘It Was a Setup’, ‘Could Have Been The Parents’: Trump Tries To Blame Golden Star Families For Arlington Cemetery Scandal
In a contentious interview with NBC News’s Dasha Burns on Thursday, former President Donald Trump tried to distance himself from the ongoing controversy involving his visit to Arlington National Cemetery and the subsequent use of photos from the visit in his campaign materials.
When asked by Burns if his campaign should have released the photos and videos taken at Section 60 of the cemetery, Trump responded, “Well, we have a lot of people, you know, we have people, TikTok people, you know, we’re leading the internet. That was the other thing. We’re so far above her on the internet.”
When pressed on whether it was appropriate to share such images from a solemn location, Trump deflected, suggesting that the responsibility might lie with the Gold Star parents who had invited him, rather than his campaign.
“I don’t know what the rules and regulations are. I don’t know who did it. And it could have been them. It could have been the parents,” Trump said. “It could have been somebody else.”
Burns pointed out, “It was your campaign’s TikTok though, that put out the video.”
Trump responded,“I really don’t know anything about it. All I do is I stood there and I said, if you’d like to have a picture, we can have a picture if somebody did. If this was a set up by the people in the administration that, oh, Trump is coming to Arlington, that looks so bad for us,” further deflecting blame and alleging that the situation might have been orchestrated by others.
Bonusfilmpje Leading the Internet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Hyperdude op 31-08-2024 06:55:05 ]How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |