quote:Vandaag, 15:15
Klimaatactivisten spuiten verf op Stonehenge
De wereldberoemde steencirkel Stonehenge is door klimaatactivisten ondergespoten met iets dat lijkt op een oranje poeder. De Britse actiegroep Just Stop Oil heeft daarvan beelden op X geplaatst.
Daarop is te zien hoe twee mensen met grote spuitbussen naar het monument in het Engelse graafschap Wiltshire rennen en het onderspuiten met het oranje spul. Ook is te zien dat iemand hen tegen probeert te houden. Na ongeveer een halve minuut stoppen ze met spuiten. Het oranje goedje is terechtgekomen op een paar van de grote stenen.
Een woordvoerder van English Heritage, die veel historische monumenten en ook Stonehenge beheert in het land, zei tegen de BBC het voorval zeer verontrustend te vinden.
De politie meldt dat er twee mensen zijn aangehouden. De Britse premier Sunak heeft de actie veroordeeld. Hij zegt tegen de Britse omroep BBC dat het een "schandelijke daad van vandalisme" is. Stonehenge blijft wel open voor publiek.
Zijn die tegenwoordig zo met het klimaat bezig ja?quote:
Nee maar heidens erfgoed vernielen vinden ze leuk.quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:57 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Zijn die tegenwoordig zo met het klimaat bezig ja?
Ja inderdaad. Die houden zich ook bezig met het vastplakken aan wegen en een beetje verven hier en daar.quote:
Er is niets kapot. Gewoon tuinslang erop en het is wegquote:Op woensdag 19 juni 2024 15:58 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nee maar heidens erfgoed vernielen vinden ze leuk.
Nee, wel met historische cultuur verwoesten.quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:57 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Zijn die tegenwoordig zo met het klimaat bezig ja?
starflopperquote:Op woensdag 19 juni 2024 15:58 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Die houden zich ook bezig met het vastplakken aan wegen en een beetje verven hier en daar.
Dit is toch wel zo'n domme dooddoener.quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:58 schreef Nielsch het volgende:
En? Het is niet alsof dit erger is dan grenzeloos plastic in onze oceanen dumpen of het regenwoud kappen voor houten meubels en papier.
En dat moet je op deze manier uiten?quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:58 schreef Nielsch het volgende:
En? Het is niet alsof dit erger is dan grenzeloos plastic in onze oceanen dumpen of het regenwoud kappen voor houten meubels en papier.
Inderdaadquote:
Hahahahquote:Op woensdag 19 juni 2024 15:58 schreef Nielsch het volgende:
En? Het is niet alsof dit erger is dan grenzeloos plastic in onze oceanen dumpen of het regenwoud kappen voor houten meubels en papier.
Je zou bijna gaan denken dat die groepen juist gestuurd worden door de anti's inderdaad.quote:Op woensdag 19 juni 2024 16:04 schreef Gehenna het volgende:
Tja kan me niet voorstellen dat die mega-stenen niet opgewassen zijn tegen wat poeder. Dus de schade valt hopelijk mee.
Wat ik niet begrijp is dat mensen dit soort kut-acties uithalen, daar creeër je enkel weerstand mee. Je zou denken dat je met een demonstratie vooral de 'grote grijze massa' mee te krijgen, of op z'n minst tot nadenken probeert te krijgen. Nu hebben ze enkel meer tegenstanders gemaakt
Bagatelliseer het maar.quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:58 schreef Nielsch het volgende:
En? Het is niet alsof dit erger is dan grenzeloos plastic in onze oceanen dumpen of het regenwoud kappen voor houten meubels en papier.
Doe die tuinslang maar even rectaal bij die mafketels. Dan zijn díe ook zo weg.quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:59 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Er is niets kapot. Gewoon tuinslang erop en het is weg
Dat hele Just Stop Oil moet haast wel gefinancieerd worden door de olie-industrie inderdaad.quote:Op woensdag 19 juni 2024 16:05 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Je zou bijna gaan denken dat die groepen juist gestuurd worden door de anti's inderdaad.
Ik ben totaal niet van de complottheorieën maar dat zou er wel eentje zijn die ik nog behoorlijk logisch zou vindenquote:Op woensdag 19 juni 2024 16:09 schreef -0- het volgende:
[..]
Dat hele Just Stop Oil moet haast wel gefinancieerd worden door de olie-industrie inderdaad.
Hopelijk wel inderdaad. Mooi dat deze debielen zo te lezen gepakt zijn.quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:59 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Er is niets kapot. Gewoon tuinslang erop en het is weg
IS zou het opgeblazen hebben.quote:
quote:Op woensdag 19 juni 2024 16:13 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Na stap één voelt de rest een beetje overbodig. Beetje Balthasar Gerards-achtig.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb het ook niet verzonnen."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Weet je nog hoeveel stenen er waren?quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:59 schreef Digi2 het volgende:
Heb gelukkig Stonehenge vorig jaar nog onbespoten kunnen bezichtigen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.are we infinite or am I alone
Mits gedaan met iets wat er met een flink regenbuitje weer vanaf gaatquote:Op woensdag 19 juni 2024 16:16 schreef crystal_meth het volgende:
Als het een protest was geweest tegen de Britse weigering om de Elgin Marbles terug te geven aan Griekenland, dan had ik het goedgekeurd.
Mooie drogreden.quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:58 schreef Nielsch het volgende:
En? Het is niet alsof dit erger is dan grenzeloos plastic in onze oceanen dumpen of het regenwoud kappen voor houten meubels en papier.
Klopt, zo ver is het nog niet.quote:
Wat vergelijk je ze dan met IS, pannenkoek.quote:
Lees nog eens wat ik schrijf.quote:Op woensdag 19 juni 2024 16:30 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Wat vergelijk je ze dan met IS, pannenkoek.
Zeker, want dit poeder is er gewoon af te wassen. Bomen van honderden jaren oud komen niet zomaar terug. Mensen maken zich echt druk om de verkeerde dingen.quote:
En jij denkt dat het steeds bij "onschuldige" acties blijft bijquote:Op woensdag 19 juni 2024 16:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Zeker, want dit poeder is er gewoon af te wassen. Bomen van honderden jaren oud komen niet zomaar terug. Mensen maken zich echt druk om de verkeerde dingen.
Ja, dat denk ik. De schilderijen die "doelwit" waren waren ook bewust uitgekozen omdat ze achter glas zaten.quote:Op woensdag 19 juni 2024 17:01 schreef Toine51 het volgende:
[..]
En jij denkt dat het steeds bij "onschuldige" acties blijft bij
deze droeftoeters?
Deze drammers gaan heel ver, daar kun je wel vanuit gaan....
Misschien is de volgende actie van klimaatactivisten wel om speciaal bij jou alle ruiten van je huis in te gooien en helemaal onder te spuiten met verf. Dan is je reactie hetzelfde?quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:58 schreef Nielsch het volgende:
En? Het is niet alsof dit erger is dan grenzeloos plastic in onze oceanen dumpen of het regenwoud kappen voor houten meubels en papier.
Wat heeft Stonehenge met de klimaatsores te maken?quote:Op woensdag 19 juni 2024 17:05 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, dat denk ik. De schilderijen die "doelwit" waren waren ook bewust uitgekozen omdat ze achter glas zaten.
Maar los daarvan snap ik niet dat drommen mensen dit zo enorm verschrikkelijk vinden maar het niets boeit of het regenwoud, de poolkappen of de oceanen eraan gaan.
klimaatdebieltjesquote:Op woensdag 19 juni 2024 15:49 schreef SnodeSnuiter het volgende:
Kut volk
https://nos.nl/artikel/25(...)n-verf-op-stonehenge
[..]
Cringequote:Op woensdag 19 juni 2024 17:18 schreef Danny het volgende:
[..]
klimaatdebieltjes
ALLE kosten op ze verhalen EN strafrechtelijk vervolgen voor letterlijk alles wat je maar aan ze kunt opleggen. Goed zoeken ook. En op de terreurlijst zetten. Dit soort figuren zijn imo levensgevaarlijke gekkies a la Volkert.
Beetje nadenken is er bij velen niet meer bij.quote:Op woensdag 19 juni 2024 17:22 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Sneu, maar een een actie met een terroristisch oogmerk? Nee.
De TT is dan ook verzonnen door TS.quote:Op woensdag 19 juni 2024 17:22 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Sneu, maar een een actie met een terroristisch oogmerk? Nee.
Terrorisme – Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden.quote:Op woensdag 19 juni 2024 17:35 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Beetje nadenken is er bij velen niet meer bij.
quote:Op woensdag 19 juni 2024 17:49 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Inderdaad. Levenslang voor vandalisme![]()
Ik heb eerder in dit topic al gezegd dat het averechts werktquote:Op woensdag 19 juni 2024 18:11 schreef Red_85 het volgende:
[..]![]()
Stelletje randdebielen die dit doen hebben geen recht op deze maatschappij. Weg er mee.
Maar fok-itje vindt het allemaal wel prima dat 1.000'en jaren oude structuren van onze verre voorouders worden gebruikt voor hedendaags terrorisme.
Nee, totaal niet. Dat weet je zelf ook wel.quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:06 schreef SnodeSnuiter het volgende:
[..]
Terrorisme – Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden.
Dekt aardig de lading toch?
Terrorisme – Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden.quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:20 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, totaal niet. Dat weet je zelf ook wel.
Maatschappij ontwrichtende schade is erg voor mening vatbaar.quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:45 schreef SnodeSnuiter het volgende:
[..]
Terrorisme – Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden.
Ik heb het even gemarkeerd
Waarschijnlijk krijg je een reactie in de trant van: "Wie heeft er last van of wordt er angstig van dat er wat verf op een stel oude stenen in een veld zit? Plastic in de oceanen hebben veel mensen daadwerkelijk last van en de daders daarvan worden ook niet vervolgd voor terrorisme!"quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:45 schreef SnodeSnuiter het volgende:
[..]
Terrorisme – Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden.
Ik heb het even gemarkeerd
Wat afwasbare verf op een stel ouwe stenen is geen maatschappij-ontwrichtende schade. Iedereen in Engeland gaat vanavond gewoon door met zn normale leven.quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:45 schreef SnodeSnuiter het volgende:
[..]
Terrorisme – Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden.
Ik heb het even gemarkeerd
Ja en dat is ook gewoon het juiste antwoord.quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:52 schreef Repentless het volgende:
[..]
Waarschijnlijk krijg je een reactie in de trant van: "Wie heeft er last van of wordt er angstig van dat er wat verf op een stel oude stenen in een veld zit? Plastic in de oceanen hebben veel mensen daadwerkelijk last van en de daders daarvan worden ook niet vervolgd voor terrorisme!"
En dan weet je dat een zinnige discussie eigenlijk kansloos is.
Echt vervelend voor je dat jouw hele maatschappij is ontwricht door deze verf. Ik hoop dat je er met therapie weer enigzins bovenop kan komen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:52 schreef Repentless het volgende:
[..]
Waarschijnlijk krijg je een reactie in de trant van: "Wie heeft er last van of wordt er angstig van dat er wat verf op een stel oude stenen in een veld zit? Plastic in de oceanen hebben veel mensen daadwerkelijk last van en de daders daarvan worden ook niet vervolgd voor terrorisme!"
En dan weet je dat een zinnige discussie eigenlijk kansloos is.
Terrorist.quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:54 schreef Document1 het volgende:
Boh, ik spuit ook wel eens iets helemaal onder.
quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:52 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wat afwasbare verf op een stel ouwe stenen is geen maatschappij-ontwrichtende schade. Iedereen in Engeland gaat vanavond gewoon door met zn normale leven.
Leuk dat je het gemarkeerd hebt, maar je hebt nog steeds ongelijk.
Ook eeuwenoud?quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:54 schreef Document1 het volgende:
Boh, ik spuit ook wel eens iets helemaal onder.
Lekker inhoudelijk weer.quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:56 schreef Repentless het volgende:
[..]Goh, de voorspelbaarheid is weer vermakelijk.
DaT iS aNdErS eN eEn hElE VoOrSpElBaRe ReAcTiE!!!!11111quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:59 schreef Document1 het volgende:
Wel knap van de olie lobby dat hier mensen helemaal van over de kook raken maar van wat ze de planeet aandoen niet.
Het "het is minder erg dan.." blijft wel een bijzonder zwak argument.quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:58 schreef Nielsch het volgende:
En? Het is niet alsof dit erger is dan grenzeloos plastic in onze oceanen dumpen of het regenwoud kappen voor houten meubels en papier.
Ik vermoed dat het er vanaf hangt hoe diep die tunnel geboord wordt.quote:Op woensdag 19 juni 2024 19:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar toen er een of andere randdebiel vond dat er een tunnel gebouwd moest worden onder Stonehenge, hoorde je niemand hier schreeuwen over vernieling en dergelijke.
Wat werkt wel dan? Die mongolen hun gang laten gaan?quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:13 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik heb eerder in dit topic al gezegd dat het averechts werkt, met je achterlijk hysterische gekrijs.
Was het beoogde doel van die tunnel om op eigen initiatief, zonder tussenkomst van, overleg met en goedkeuring van de autoriteiten Stonehenge te vernielen om aandacht te vragen voor een issue? Kan hoor, dan heb ik dat gemist.quote:Op woensdag 19 juni 2024 19:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar toen er een of andere randdebiel vond dat er een tunnel gebouwd moest worden onder Stonehenge, hoorde je niemand hier schreeuwen over vernieling en dergelijke.
Wel waar.quote:Op woensdag 19 juni 2024 19:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar toen er een of andere randdebiel vond dat er een tunnel gebouwd moest worden onder Stonehenge, hoorde je niemand hier schreeuwen over vernieling en dergelijke.
Ranzig gebagetelliseer inderdaad.quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:56 schreef Repentless het volgende:
[..]Goh, de voorspelbaarheid is weer vermakelijk.
Het exacte aantal stenen kon mij weinig interesseren, voor mij ging het vooral om de ervaring zelf dichtbij zo een raadselachtig bouwwerk te staan en het direct te kunnen bezichtigen. Ik heb familie die in Sussex woont en lid zijn van English Heritage National Trust. Het was wel een lange rit voor ons van meer dan 3 uur. Ik heb zelfs blijkt gratis entree gekregen zie ik nu op de bon 0,0 pondquote:Op woensdag 19 juni 2024 16:23 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Weet je nog hoeveel stenen er waren?
Maar dit gaat om verf.quote:Op woensdag 19 juni 2024 19:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar toen er een of andere randdebiel vond dat er een tunnel gebouwd moest worden onder Stonehenge, hoorde je niemand hier schreeuwen over vernieling en dergelijke.
Tja, het zijn ook van die redenaties waar je weinig mee kunt.quote:
Er is mijns inziens een behoorlijk verschil tussen initiatiefnemers van een infrastructurele aanpassing via officiële procedures rondom een monument om doorstroming te verbeteren zonder de intentie om daar schade aan toe te brengen, en burgers die op eigen initatief monumenten bekladden omdat ze vinden dat zij een heel belangrijk 'statement' maken.quote:Op woensdag 19 juni 2024 20:05 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Maar dit gaat om verf.
Wat om de een of andere mysterieuze reden blijkbaar veel erger is.
Nee. Bij dat eerste kan er flinke schade aan zo'n monument ontstaan of kan het uitzicht blijvend verpest worden. Verf kun je er gewoon af halen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 20:29 schreef Repentless het volgende:
[..]
Er is mijns inziens een behoorlijk verschil tussen initiatiefnemers van een infrastructurele aanpassing via officiële procedures rondom een monument om doorstroming te verbeteren zonder de intentie om daar schade aan toe te brengen, en burgers die op eigen initatief monumenten bekladden omdat ze vinden dat zij een heel belangrijk 'statement' maken.
Of vind jij dat niet?
quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:58 schreef Nielsch het volgende:
En? Het is niet alsof dit erger is dan grenzeloos plastic in onze oceanen dumpen of het regenwoud kappen voor houten meubels en papier.
Liefde voor historie, cultuur, monumenten. Heel gek inderdaad.quote:Op woensdag 19 juni 2024 17:05 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, dat denk ik. De schilderijen die "doelwit" waren waren ook bewust uitgekozen omdat ze achter glas zaten.
Maar los daarvan snap ik niet dat drommen mensen dit zo enorm verschrikkelijk vinden maar het niets boeit of het regenwoud, de poolkappen of de oceanen eraan gaan.
Waarom denk je dat die tunnel er niet is?quote:Op woensdag 19 juni 2024 19:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar toen er een of andere randdebiel vond dat er een tunnel gebouwd moest worden onder Stonehenge, hoorde je niemand hier schreeuwen over vernieling en dergelijke.
https://en.wikipedia.org/(...)h_century_to_presentquote:Critics claimed that the 1984 festival had resulted in the destruction of archaeological information and on the site itself, "holes had been dug in Bronze Age barrows for latrines and as bread ovens, motorcycles had been ridden over them, churning the surface. Fences had been torn down, and a thousand young trees cut down for firewood". The clean-up cost upwards of £20,000, besides the archaeological information that was lost. Landowners also claimed that damage to Stonehenge, other property damage, trespassing, recreational drug use and bathing naked in rivers had occurred during the festival.
Ja dat is een beetje het probleem van die XR-types: aannemen dat iedereen buiten hun toxische clubje "de planeet wat aan doet". En dan maar narcistisch schilderijen en monumenten gaan bekladden. Of wegen blokkeren.quote:Op woensdag 19 juni 2024 18:59 schreef Document1 het volgende:
Wel knap van de olie lobby dat hier mensen helemaal van over de kook raken maar van wat ze de planeet aandoen niet.
Dan de aanvallen op de Teslafabriek in Duitsland, alsof er geen ernstiger klimaat en mileu vervuilender bedrijven in Duitsland te vinden zijn. Ook daarbij ga je je afvragen of Big auto en Big Oil daar niet een vinger in de pap hebbenquote:Op woensdag 19 juni 2024 20:47 schreef Akathisia het volgende:
Ik begin er steeds meer van overtuigd te raken dat XR en consorten door S-A/Big Oil gesponsord worden opdat men ziek wordt van dat anti-olie- en klimaatgejank.
Was ik niet van de op de hoogtequote:Op woensdag 19 juni 2024 20:51 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dan de aanvallen op de Teslafabriek in Duitsland, alsof er geen ernstiger klimaat en mileu vervuilender bedrijven in Duitsland te vinden zijn. Ook daarbij ga je je afvragen of Big auto en Big Oil daar niet een vinger in de pap hebben
NWS / Mogelijke sabotage, Tesla fabriek Berlijn Brandenburg zonder stroomquote:Op woensdag 19 juni 2024 20:52 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Was ik niet van de op de hoogte. Maar sabotage van EV-fabriek zou kunnen uiteraard.
Tja, dit wordt weer een lastige discussie. Het punt hierin is de achterliggende intenties, totstandkoming en uitvoering van dergelijke acties. Niet "wat is het verschil in effect tussen verf en het bouwen van een tunnel op eeuwenoude stenen".quote:Op woensdag 19 juni 2024 20:32 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Nee. Bij dat eerste kan er flinke schade aan zo'n monument ontstaan of kan het uitzicht blijvend verpest worden. Verf kun je er gewoon af halen.
Tuurlijk.quote:Op woensdag 19 juni 2024 20:59 schreef Repentless het volgende:
[..]
Tja, dit wordt weer een lastige discussie. Het punt hierin is de achterliggende intenties, totstandkoming en uitvoering van dergelijke acties. Niet "wat is het verschil in effect tussen verf en het bouwen van een tunnel op eeuwenoude stenen".
Mooi, doe jij als laatste het licht uitquote:Op woensdag 19 juni 2024 21:05 schreef TLC het volgende:
Ter compensatie van allerlei klimaatdebieltjes en hun acties laat ik vanavond wat langer het licht aan
Het begint een beetje heel erg vervelend te worden dat die lui denken dat ze boven de wetgeving en democratie staan en ook nog ondersteund worden door vele media.quote:Op woensdag 19 juni 2024 20:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja dat is een beetje het probleem van die XR-types: aannemen dat iedereen buiten hun toxische clubje "de planeet wat aan doet". En dan maar narcistisch schilderijen en monumenten gaan bekladden. Of wegen blokkeren.
Helemaal leuk wanneer dan weer blijkt dat ze na hun noeste wereldverbeterende actie weer een reisje Bali hebben geboekt ter ontspanning.
Zal niet de eerste keer zijn.
Yep, zoals ik al dacht: je begrijpt de essentie van de discussie dus niet. Jij denkt dat het hier gaat om "het verschil in impact van verf vs. de bouw van een tunnel op eeuwenoude stenen".quote:Op woensdag 19 juni 2024 21:06 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Tuurlijk.
Jij kunt wel aan komen zetten met deftige termen zoals infrastructurele aanpassingen via officiële procedures maar uit die naam zijn hele natuurgebieden mee vernietigd. Netjes volgens de procedure, maar hartstikke fout.
Jawel, ik snap dat jij de discussie op een bepaalde manier wil voeren.quote:Op woensdag 19 juni 2024 21:15 schreef Repentless het volgende:
[..]
Yep, zoals ik al dacht: je begrijpt de essentie van de discussie dus niet. Jij denkt dat het hier gaat om "het verschil in impact van verf vs. de bouw van een tunnel op eeuwenoude stenen".
Zoals ik al zei: je begrijpt de essentie van de discussie niet. Jij beperkt het tot de oppervlakte: "ik denk dat verf minder schade toebrengt dan een infrastructurele aanpassing rondom een monument".quote:Op woensdag 19 juni 2024 21:24 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Jawel, ik snap dat jij de discussie op een bepaalde manier wil voeren.
Ik doe er niet aan mee.
Je officiele procedures voor een tunnel deugen niet.
Het is misschien volgens het boekje gegaan, maar het brengt grote schade toe. Verf bekladden op zo'n monument is niet volgens officiele procedures gegaan, is ook niet netjes, maar de schade is zowat nihil.
Maar hoe dan ook. XR heeft weer aandacht.
Dit dus.quote:Op woensdag 19 juni 2024 21:33 schreef Repentless het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: je begrijpt de essentie van de discussie niet. Jij beperkt het tot de oppervlakte: "ik denk dat verf minder schade toebrengt dan een infrastructurele aanpassing rondom een monument".
Prima.
Niet altijd, volgens mij alleen als er sprake is van afgoderij.quote:
Stonehenge is duizenden jaren oud. Lang voordat het christendom/jodendom/islam gevormd werd. En wat het doel van dat bouwwerk was dat is nog steeds niet heel duidelijk.quote:Op woensdag 19 juni 2024 21:41 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Niet altijd, volgens mij alleen als er sprake is van afgoderij.
"ISIS Cashing in on Looted Antiquities to Fuel Iraq Insurgency"
Tja, het wordt dan verder ook een zinloze discussie, kom je niet uit.quote:Op woensdag 19 juni 2024 21:39 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Dit dus.
Als je lekker wilt doen waar je zin in hebt en schijt aan de regels hebt dan richt je maar een anarchistische staat op. De regels die gelden zijn er niet voor niets anders wordt het een grote teringzooi met de maatschappij.
Het gaat tijd worden dat die extremisten eens keihard aangepakt worden.
Tuurlijk begrijp ik die.quote:Op woensdag 19 juni 2024 21:33 schreef Repentless het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: je begrijpt de essentie van de discussie niet. Jij beperkt het tot de oppervlakte: "ik denk dat verf minder schade toebrengt dan een infrastructurele aanpassing rondom een monument".
Prima.
Dat is prima, mag je vinden. Feit blijft dat jij denkt dat de essentie van de discussie de impact van verf vs. infrastructurele aanpassingen is, terwijl het dat simpelweg niet is. Je blijft dan okk steevast uitsluitend op dat aspect reageren, terwijl het daar niet om draait.quote:Op woensdag 19 juni 2024 22:38 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Tuurlijk begrijp ik die.
Ik vind je discussie alleen niets toevoegen in dit topic.
Ik vind dat belangrijker ja.quote:Op woensdag 19 juni 2024 22:52 schreef Repentless het volgende:
[..]
Dat is prima, mag je vinden. Feit blijft dat jij denkt dat de essentie van de discussie de impact van verf vs. infrastructurele aanpassingen is, terwijl het dat simpelweg niet is. Je blijft dan okk steevast uitsluitend op dat aspect reageren, terwijl het daar niet om draait.
Dan niet gaan zeuren over een politiestaat he, want dat creëer je zelf op deze manier.quote:Op woensdag 19 juni 2024 23:00 schreef Albertooo het volgende:
Hoeveel miljoenen euros schade?
Rechtse snowflakes....
Ik snap dat je dat belangrijker vindt. Daarom gaf ik direct al aan dat het een lastige discussie wordt als je uitsluitend zo naar de oppervlakte kijkt.quote:Op woensdag 19 juni 2024 22:59 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik vind dat belangrijker ja.
Kijk eens naar de TT bijvoorbeeld. "Terroristen".
Het is maar wat verf.
Yep,quote:Op woensdag 19 juni 2024 23:05 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Dan niet gaan zeuren over een politiestaat he, want dat creëer je zelf op deze manier.
zo hard mogelijk aanpakken idd.quote:Op donderdag 20 juni 2024 08:43 schreef Montagui het volgende:
[ x ]
Ik mag toch hopen dat er door het Engelse OM nu doorgepakt wordt.
Maar waarom kan men daar niet tegen demonstreren zonder oudheden te bekladdden?quote:Op donderdag 20 juni 2024 09:06 schreef ieniminimuis het volgende:
Je mag wel:
- plastic in oceanen dumpen
- bossen kappen voor palmolieplantages en veevoedersoja akkers
- eindeloos mest produceren en de omgeving bijna onleefbaar maken
- vergif spuiten over je velden en daarmee hele ecoystemen naar de tering helpen
- genoeg CO2 in de lucht uitstoten en daarmee klimaatverandering veroorzaken met alle gevolgen van dien
- olie oppompen en vervoeren met kans op lekken en alle gevolgen van dien
Precies.quote:Op donderdag 20 juni 2024 09:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar waarom kan men daar niet tegen demonstreren zonder oudheden te bekladdden?
Ik betwijfel of strengere straffen zouden helpen. Tot nu toe waren het meestal acties die weinig schade aanrichtten, en waarbij de actievoerders zich gewillig lieten arresteren. Die willen voor de rechter komen, omdat het hen nogmaals publiciteit oplevert.quote:Op donderdag 20 juni 2024 09:27 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Precies.
Ik vermoed omdat als ze het hoofdkantoor van Shell bekladden ze wel vervolgd worden.
Dus het bekladden van schilderijen en oude stenen moet ook zwaarder bestraft worden.
Ga maar vreedzaam demonstreren. Met een beetje creativiteit is er ook een manier te vinden waarbij je niet meteen andermans eigendommen vernield en toch aandacht trekt.
Ja want de GreenPeace acties dat ze een spandoek ophangen bij de olieraffinaderijen worden ook als positief benadert en krijgen dezelfde aandacht als dit.quote:Op donderdag 20 juni 2024 09:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar waarom kan men daar niet tegen demonstreren zonder oudheden te bekladdden?
Nou een olieraffinaderij behangen met spandoeken zal in ieder geval minder weerstand oproepen onder de verkeerde mensen. In de jaren 90 wisten activisten Shell met hun Brent Spar, prima aan de pakken zonder oudheden te bekladden.quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:10 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Ja want de GreenPeace acties dat ze een spandoek ophangen bij de olieraffinaderijen worden ook als positief benadert en krijgen dezelfde aandacht als dit.
Niet alles gaat over Israel, ga lekker in dat topic blaten over de IDF.quote:Op donderdag 20 juni 2024 09:58 schreef bianconeri het volgende:
Toch grappig sommigen hier op FOK!
Dit wel terroristen noemen, maar IDF/Israel niet.
Te lachwekkend voor woorden.
Maar goed buiten dat is dit natuurlijk afschuwelijk om te doen.
Vandalisme plegen om meer aandacht te krijgen is in jouw ogen gerechtvaardigd als het maar een boodschap betreft die jou aanstaat? Je beseft je dat dit voor iedereen anders is?quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:10 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Ja want de GreenPeace acties dat ze een spandoek ophangen bij de olieraffinaderijen worden ook als positief benadert en krijgen dezelfde aandacht als dit.
Dit is echt in de categorie: "ik mag als burger niet zomaar iemand in elkaar beuken als ik vind dat ze iets verkeerd doen, maar de politie mag wél iemand neerschieten als ze dat vinden. Daarbij is het risico veel hoger dat er zelfs iemand dood kan gaan daardoor!quote:Op donderdag 20 juni 2024 09:06 schreef ieniminimuis het volgende:
Je mag niet stenen met speciale waarde onderspuiten met afwasbare verf, want dat is terrorisme.
Je mag wel:
- plastic in oceanen dumpen
- bossen kappen voor palmolieplantages en veevoedersoja akkers
- eindeloos mest produceren en de omgeving bijna onleefbaar maken
- vergif spuiten over je velden en daarmee hele ecoystemen naar de tering helpen
- genoeg CO2 in de lucht uitstoten en daarmee klimaatverandering veroorzaken met alle gevolgen van dien
- olie oppompen en vervoeren met kans op lekken en alle gevolgen van dien
Uhuh vertel mij nog eens dat afwasbare verf spuiten op een paar stenen het echte terrorisme is.
Maar de stenen zijn niet beschadigdquote:Op donderdag 20 juni 2024 08:43 schreef Montagui het volgende:
[ x ]
Ik mag toch hopen dat er door het Engelse OM nu doorgepakt wordt.
Monument niet beschadigd, maar wel media aandacht voor je idealen. Knap gedaan.quote:Op donderdag 20 juni 2024 18:30 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Maar de stenen zijn niet beschadigdDus....
Stonehenge niet beschadigd door protestactie klimaatactivisten
Of mazzel gehad dat het geen poreus gesteente was waar je het toch niet meer uit de poriën kreegquote:Op donderdag 20 juni 2024 20:54 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Monument niet beschadigd, maar wel media aandacht voor je idealen. Knap gedaan.
Dus wat?quote:Op donderdag 20 juni 2024 18:30 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Maar de stenen zijn niet beschadigdDus....
Stonehenge niet beschadigd door protestactie klimaatactivisten
Erg veel sympathie kweken ze er niet mee, heb ik de indruk.quote:Op donderdag 20 juni 2024 20:54 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Monument niet beschadigd, maar wel media aandacht voor je idealen. Knap gedaan.
Het merkwaardige is dat de uitstoot niet gaat afnemen, zelfs niet als we extreem snel, met alle gevolgen van dien de uitstoot in Europa naar 0 brengen. Dan daalt de prijs van een vat olie misschien naar $70 per vat, het wereldverbruik gaat niet naar beneden. Er wordt dus gewoon steeds meer energie verbruikt, ook fossiel. Renewables zijn een leuke bijvangst op wereldschaal, maar een reductie van de CO2 uitstoot zit er niet in. Dit heeft een top econoom van wereldfaam Hans Werner Sinn al heel lang geleden voorzien, de aardolie en aardgas die wij niet verstoken gaan gewoon naar andere groeimarkten. De prijs is dan geen $100 per vat maar voor $80 verkoopt het daar blijkbaar nu nog prima.quote:Op donderdag 20 juni 2024 22:10 schreef beantherio het volgende:
Ze zijn in ieder geval erg succesvol in het creëren van het beeld dat activisten tegen klimaatverandering randdebielen zijn. Oliemaatschappijen en zware industrie zullen tevreden zijn.
quote:Fossil fuel use, emissions hit record highs in 2023, industry report says
Global fossil fuel consumption and greenhouse gas emissions hit record highs last year, even as renewables generated more energy than ever before, an industry report has found.
Fossil fuel consumption rose 1.5 percent compared with 2022, while emissions increased 2.1 percent, the Statistical Review of World Energy report showed on Thursday.
At the same time, renewables’ share of energy consumption hit 14.6 percent, up 0.4 percent from the previous year.
Nick Wayth, CEO of the Energy Institute, said that while demand for fossil fuels is peaking in advanced economies, economic development and improvements in quality of life in emerging economies continue to drive fossil growth.
“The progress of the transition is slow, but the big picture masks diverse energy stories playing out across different geographies,” Wayth said in a foreword to the report.
The Global South accounted for 56 percent of total energy consumption, with its use growing at twice the rate of the global average, the report said.
China was by far the largest consumer of coal – accounting for 56 percent of the world’s total consumption – while India’s consumption exceeded that of Europe and North America combined for the first time ever, according to the report.
By contrast, coal consumption in Europe and North America fell to its lowest levels since 1965, the report said.
In the United States, coal consumption fell by 17 percent and has halved over the last decade.
China and India also saw big increases in the use of natural gas, with consumption rising 7 percent, according to the report.
Wat dat betreft hoef je je geen illusies te maken inderdaad. Aramco en co gaan elke druppel olie oppompen. Klimaatverandering zal nog meer migratiestromen op gang brengen. Als reactie daarop zal het westen haar democratie offeren om de buitenlanders buiten te proberen te houden. Wat natuurlijk niet gaat lukken, hoeveel GEertjes er ook aan de macht komen in Europa. Het zal er niet gezelliger op worden.quote:Op donderdag 20 juni 2024 22:31 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het merkwaardige is dat de uitstoot niet gaat afnemen, zelfs niet als we extreem snel, met alle gevolgen van dien de uitstoot in Europa naar 0 brengen. Dan daalt de prijs van een vat olie misschien naar $70 per vat, het wereldverbruik gaat niet naar beneden. Er wordt dus gewoon steeds meer energie verbruikt, ook fossiel. Renewables zijn een leuke bijvangst op wereldschaal, maar een reductie van de CO2 uitstoot zit er niet in. Dit heeft een top econoom van wereldfaam Hans Werner Sinn al heel lang geleden voorzien, de aardolie en aardgas die wij niet verstoken gaan gewoon naar andere groeimarkten. De prijs is dan geen $100 per vat maar voor $80 verkoopt het daar blijkbaar nu nog prima.
[..]
Europa is buitengewoon kwetsbaar voor ongebreidelde ontwrichtende migratiestromen naar mijn inschatting.quote:Op donderdag 20 juni 2024 22:44 schreef Albertooo het volgende:
[..]
Wat dat betreft hoef je je geen illusies te maken inderdaad. Aramco en co gaan elke druppel olie oppompen. Klimaatverandering zal nog meer migratiestromen op gang brengen. Als reactie daarop zal het westen haar democratie offeren om de buitenlanders buiten te proberen te houden. Wat natuurlijk niet gaat lukken, hoeveel GEertjes er ook aan de macht komen in Europa. Het zal er niet gezelliger op worden.
Of ben ik te cynisch?
Niet te cynisch, vooral te hysterisch. Of je moet denken dat Europa op uiterst magische wijze als enige ter wereld geen problemen gaat ondervinden als al die doemscenario's van klimaatverandering uitkomen, en de enige leefbare plek op aarde wordt waar iedereen naartoe wil. Dat kan.quote:Op donderdag 20 juni 2024 22:44 schreef Albertooo het volgende:
[..]
Wat dat betreft hoef je je geen illusies te maken inderdaad. Aramco en co gaan elke druppel olie oppompen. Klimaatverandering zal nog meer migratiestromen op gang brengen. Als reactie daarop zal het westen haar democratie offeren om de buitenlanders buiten te proberen te houden. Wat natuurlijk niet gaat lukken, hoeveel GEertjes er ook aan de macht komen in Europa. Het zal er niet gezelliger op worden.
Of ben ik te cynisch?
Ik denk inderdaad dat andere delen van de wereld eerder geraakt gaan worden en dat die overstromingen in NL nog wel decennia op zich zal laten wachten. Die migratiestromen zie ik eerder op gang komen. En ik denk inderdaad dat men massaal hier naar toe wilt komen. Ik hoop het niet.quote:Op donderdag 20 juni 2024 23:07 schreef Repentless het volgende:
[..]
Niet te cynisch, vooral te hysterisch. Of je moet denken dat Europa op uiterst magische wijze als enige ter wereld geen problemen gaat ondervinden als al die doemscenario's van klimaatverandering uitkomen, en de enige leefbare plek op aarde wordt waar iedereen naartoe wil. Dat kan.
Wat zitten we hier toch fijn hè. We liggen onder zeeniveau, er komen massale overstromingen, ook in Europese landen aan de Middellandse Zee, maar dat zal ons allemaal niet deren of raken. Alleen andere landen gaan hier last van krijgen waardoor men massaal hiernaartoe wil komen en het er allemaal niet gezelliger op wordt.
En wanneer starten die migratiestromen vanwege klimaatverandering dan volgens jou? En waarvandaan?quote:Op donderdag 20 juni 2024 23:10 schreef Albertooo het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat andere delen van de wereld eerder geraakt gaan worden en dat die overstromingen in NL nog wel decennia op zich zal laten wachten. Die migratiestromen zie ik eerder op gang komen. En ik denk inderdaad dat men massaal hier naar toe wilt komen. Ik hoop het niet.
Ik denk eerst in Afrika omdat er simpelweg te weinig te eten en drinken is. De meeste mensen zullen daar creperen. Een deel gaat migreren, eerst binnen Afrika. Hierdoor ontstaan er conflicten en gaan er meer mensen migreren. Uiteindelijk komen ze bij Europa aan. Op welke termijnen dat allemaal gaat plaats vinden, durf ik niet te zeggen. Voorspellingen over bevolkingsgroei in Afrika houd ik in de gaten, net als mislukte oogsten en dergelijke. Je ziet het gewoon langzaam gebeuren. India vind ik ook spannend als je kijkt naar de temperatuurstijgingen de laatste jaren.quote:Op donderdag 20 juni 2024 23:13 schreef Repentless het volgende:
[..]
En wanneer starten die migratiestromen vanwege klimaatverandering dan volgens jou? En waarvandaan?
Dat boeit die klimaatdrammers ook niet.quote:Op woensdag 19 juni 2024 17:05 schreef Nielsch het volgende:
Ja, dat denk ik. De schilderijen die "doelwit" waren waren ook bewust uitgekozen omdat ze achter glas zaten.
Maar los daarvan snap ik niet dat drommen mensen dit zo enorm verschrikkelijk vinden maar het niets boeit of het regenwoud, de poolkappen of de oceanen eraan gaan.
Negatieve aandacht ja....heb je echt wat aan.quote:Op donderdag 20 juni 2024 20:54 schreef Harvest89 het volgende:
Monument niet beschadigd, maar wel media aandacht voor je idealen. Knap gedaan.
Tja, daar is het aloude "Afrika" weer. Alsof dat een land is met een homogene bevolking, die allemaal in dezelfde omstandigheden, leefomgeving en hetzelfde klimaat leven. Waar "simpelweg te weinig eten en drinken is" en "de meeste mensen zullen creperen".quote:Op donderdag 20 juni 2024 23:30 schreef Albertooo het volgende:
[..]
Ik denk eerst in Afrika omdat er simpelweg te weinig te eten en drinken is. De meeste mensen zullen daar creperen. Een deel gaat migreren, eerst binnen Afrika. Hierdoor ontstaan er conflicten en gaan er meer mensen migreren. Uiteindelijk komen ze bij Europa aan. Op welke termijnen dat allemaal gaat plaats vinden, durf ik niet te zeggen. Voorspellingen over bevolkingsgroei in Afrika houd ik in de gaten, net als mislukte oogsten en dergelijke. Je ziet het gewoon langzaam gebeuren. India vind ik ook spannend als je kijkt naar de temperatuurstijgingen de laatste jaren.
Hoe denk jij daar over dan? Dat het allemaal wel mee zal vallen en er geen grote migratie richting Europapa komt? Hope so.
Ik heb niet de illusie dat wij iets kunnen doen aan klimaatprobleem of aan migratiequote:Op vrijdag 21 juni 2024 00:19 schreef Repentless het volgende:
[..]
Tja, daar is het aloude "Afrika" weer. Alsof dat een land is met een homogene bevolking, die allemaal in dezelfde omstandigheden, leefomgeving en hetzelfde klimaat leven. Waar "simpelweg te weinig eten en drinken is" en "de meeste mensen zullen creperen".
Het is een continent, het tweede ter wereld qua grootte. Met landen met enorme oppervlaktes aan vruchtbare grond. De afstand tussen pak-hem-beet een Marrakesh en Kaapstad is meer dan 11.500 km. Dat is meer dan tussen Amsterdam en Buenos Aires, waar de gehele Atlantische Oceaan tussen ligt.
Als al die gigantische doemscenario's van klimaatverandering uitkomen, zal het Afrikanen uit bepaalde landen echt niet gaan helpen om naar Europa te komen omdat er hier dan net zo min te eten of genoeg leefbare omgeving is als in de landen waar ze vandaan komen. Ik vind het het zoveelste gezochte probleem met bijbehorend doemscenario voor Europa als "wij" niks doen. Alsof we zelfs die voorspelde rampzalige gevolgen van klimaatverandering als enige kunnen trotseren en zoals altijd de veilige haven zijn waar iedereen ter wereld dan naartoe wil.
Uiteraard kan jouw voorspelling ook gewoon uitkomen en heb je gelijk. In die zin kan alles, niemand heeft een glazen bol.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 00:37 schreef Albertooo het volgende:
[..]
Ik heb niet de illusie dat wij iets kunnen doen aan klimaatprobleem of aan migratie
Doemscenarios gaan we moeten afwachten. Bijvoorbeeld die bevolkingsgroei is natuurlijk nog maar zeer de vraag, denk ik. Of wat jij zegt: alsof iedereen naar Europa wilt. Meeste migratie speelt zich binnen de regio zelf af. Maar ik denk dat er meer conflicten gaan ontstaan en dat uiteindelijk er meer migratie naar Europa komt.
https://news.sky.com/stor(...)-protesters-13155864quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:10 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Ja want de GreenPeace acties dat ze een spandoek ophangen bij de olieraffinaderijen worden ook als positief benadert en krijgen dezelfde aandacht als dit.
En dat ondanks weer een volledig kansloze uitspraak:quote:Op vrijdag 21 juni 2024 08:27 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik zag op het Amerikaanse web anders toch wel wat positieve reacties op het bekladden van prive jets.
Janken over een paar miljardairs die in alle luxe leven ten opzichte van miljoenen mensen die in onleefbare omstandigheden leven. Welkom in de wereld meid. Alsof er een causaal verband is tussen die paar miljardairs en die miljoenen mensen die het slecht hebben.quote:Ms Maconald, 22, from Brighton, said in a statement shared by the group we are "living in two worlds" - one where billionaires live in luxury and another where "countless millions" endure "unliveable conditions".
De ballen likken van miljardairs? ✅quote:Op vrijdag 21 juni 2024 11:16 schreef Accordtje het volgende:
[..]
En dat ondanks weer een volledig kansloze uitspraak:
[..]
Janken over een paar miljardairs die in alle luxe leven ten opzichte van miljoenen mensen die in onleefbare omstandigheden leven. Welkom in de wereld meid. Alsof er een causaal verband is tussen die paar miljardairs en die miljoenen mensen die het slecht hebben.
Wat klimaat betreft kan je beter één iemand met een miljard hebben dan 1000 mensen met een miljoen. Maar ja, dan moet je een beetje logisch kunnen nadenken. Doorgaans niet het sterkste punt van dit soort activisten.
Het is letterlijk haar tekst uit jouw eigen link, dus daar is niks aan gelogen. Heb je zelf de tekst wel gelezen?quote:Op vrijdag 21 juni 2024 11:24 schreef Glazenmaker het volgende:
De ballen likken van miljardairs? ✅
Liegen over wat de ander zegt? ✅
Een dom kunt argument vol bravoure presenteren als iets briljants? Check ✅
<Nope>
Hoe volgt uit "er zijn miljoenen mensen in onleesbare armoede terwijl er miljardairs in gigantische luxe leven" dat we 1000 mensen uit de armoede groep zouden moeten kiezen om miljonair te maken? Dat zegt ze nergens.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 11:58 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Het is letterlijk haar tekst uit jouw eigen link, dus daar is niks aan gelogen. Heb je zelf de tekst wel gelezen?
<Nope>
Zij komt zelf met het statement over miljardairs. Die paar miljardairs maken echt het verschil niet in de klimaatcrisis. Blijkbaar begrijpt zij dat niet, dus misschien moet iemand haar even uitleggen dat één persoon maar in bepaalde mate kan consumeren, of die nou beschikt over 10 miljoen, 100 miljoen of een miljard.
Heeft overigens niks te maken met briljantheid, maar vooral met logisch nadenken. Dat ontbreekt vaak bij dit soort activisten.
Wat een onzin.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 11:58 schreef Accordtje het volgende:
moet iemand haar even uitleggen dat één persoon maar in bepaalde mate kan consumeren, of die nou beschikt over 10 miljoen, 100 miljoen of een miljard.
Dat zeg ik ook nergens. Ik zeg dat je qua impact op het klimaat (daar staat ze immers voor) beter één miljardair kan hebben dan 1000 miljonairs. Oftewel: miljardairs die in luxe leven als argument gebruiken in je klimaatstrijd slaat nergens op. Dan gaat het je niet om het klimaat of je hebt gewoon geen flauw benul.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 13:55 schreef Glazenmaker het volgende:
Hoe volgt uit "er zijn miljoenen mensen in onleesfbare armoede terwijl er miljardairs in gigantische luxe leven" dat we 1000 mensen uit de armoede groep zouden moeten kiezen om miljonair te maken? Dat zegt ze nergens.
Wat heeft de rijkste 1% met miljardairs te maken?quote:Op vrijdag 21 juni 2024 13:55 schreef Glazenmaker het volgende:
De rijkste 1% bezit de helft van alle rijkdom op deze wereld. Als je denkt dat dat geen invloed heeft ben je zelf een gekkie.
Duizend miljonairs consumeren nog steeds meer dan jij met je miljard. Je hebt simpelweg de tijd niet om in je eentje net zoveel als 1000 anderen te consumeren. Dat is met een beetje logisch beredeneren toch niet zo ingewikkeld om te bedenken?quote:Op vrijdag 21 juni 2024 14:06 schreef Harvest89 het volgende:
Wat een onzin.
Geef me een miljard en dan kan ik je laten zien wat een persoon kan consumeren. Niet dat ik dat graag wil maar om een punt te maken.
Met zoveel geld huur je daar toch gewoon mensen voor inquote:Op zaterdag 22 juni 2024 00:26 schreef Accordtje het volgende:
Je hebt simpelweg de tijd niet om in je eentje net zoveel als 1000 anderen te consumeren.
Ja, want dat doen miljardairs nu ook. Die huren mensen in om in hun plaats maar te consumeren. Dat is namelijk hun doel, laten zien dat ze meer kunnen consumeren dan wie ook. Nee, jij hebt het echt helemaal door.quote:Op zaterdag 22 juni 2024 09:29 schreef Gehenna het volgende:
Met zoveel geld huur je daar toch gewoon mensen voor in
Niemand begrijpt dit soort dingen, maar blijkbaar denken sommige klimaatactivisten dat als men maar lang genoeg anderen blijft treiteren en kunst of cultureel erfgoed vernield. Mensen dan zullen zwichten voor een draconische klimaatagenda.quote:Op zaterdag 22 juni 2024 11:52 schreef Morri2 het volgende:
Maar waarom Stonehenge? Ik snap niet wat dat met klimaat van doen heeft? Draait Stonehenge op kolen of zo?
Stonehenge heeft wereldbekendheid en aandachtshoeren trekt dat aan, juist om in de aandacht te komen. Het is dan eenvoudig binnen de huidige context het klimaat te ge(mis)bruiken om je in te hullen. Het is als de wolf in schaapskleren. Europa is logisch en rationeel beredeneerd niet de sleutel die een ommekeer gaat veroorzaken. Mensen die dat geloven overschatten zichzelf en de invloed die europa heeft op het wereldtoneel enorm.quote:Op zaterdag 22 juni 2024 11:52 schreef Morri2 het volgende:
Maar waarom Stonehenge? Ik snap niet wat dat met klimaat van doen heeft? Draait Stonehenge op kolen of zo?
Tjongejonge vooral heel serieus en zuur op ingaan ook. Over dingen niet doorhebben gesproken.quote:Op zaterdag 22 juni 2024 11:00 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Ja, want dat doen miljardairs nu ook. Die huren mensen in om in hun plaats maar te consumeren. Dat is namelijk hun doel, laten zien dat ze meer kunnen consumeren dan wie ook. Nee, jij hebt het echt helemaal door.
Een hoop randdebielen willen die tunnel: de conservatieve regering, National Highways en zelfs English Heritage (die de site beheren). Nu belandt Stonehenge waarschijnlijk op de "World Heritage in Danger" lijst van UNESCO:quote:Op woensdag 19 juni 2024 19:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar toen er een of andere randdebiel vond dat er een tunnel gebouwd moest worden onder Stonehenge, hoorde je niemand hier schreeuwen over vernieling en dergelijke.
https://www.theguardian.c(...)ger-list-tunnel-planquote:Stonehenge likely to be put on world heritage danger list over tunnel plan
Stonehenge is likely to be put on a list of world heritage sites that are in danger because of the plan to build a tunnel under the precious landscape.
Unesco officials have recommended adding the Wiltshire stone circle and the area around it to the list because of concerns that the tunnel would “compromise the integrity” of one of the Earth’s great prehistoric sites.
The Conservative government and National Highways have been keen to press ahead with the two-mile tunnel, which is intended to speed up journey times and remove the sight and sounds of traffic.
But a large number of organisations and individuals including archaeologists, environmentalists, historians, transport experts, countryside campaigners and druids say the scheme will wreak havoc at the site.
Next month the plan will be discussed by Unesco’s world heritage committee at a meeting in New Delhi, with its officials recommending member states add Stonehenge to the danger list.
They say: “The name Stonehenge applies to both the main henge and to the wider landscape and this has at times led to confusion. What needs to be protected is not just the henge but the overall landscape.
“The main henge is a highly visible and well-known monument and the proposed tunnel would improve its immediate setting, but this monument has to be considered in its context, surrounded by and inextricably linked to a large number of prehistoric features, which together form an ancient landscape.
“It is the entirety of the inscribed landscape that constitutes the Stonehenge component of the property, not just the main henge monument. This interrelated ensemble of sites is regarded as a designed ritual landscape, with barrows and other features deliberately sited to be mutually visible.”
They say the scheme would “sever some of those important connections and compromise the integrity of this prehistoric landscape” and argue that adding it to the list would mobilise international support.
John Adams, the chair of the Stonehenge Alliance, which is opposed to the tunnel scheme, said: “This is a damming verdict on National Highways’ plans. Whichever way you look at it, this scheme will be hugely damaging and should be scrapped.
The historian Tom Holland said: “The new government will have the perfect opportunity to reverse a road scheme that is not only ludicrously expensive, but risks huge damage to the country’s international reputation. We hope that whoever comes to power next week will seize it.”
An English Heritage spokesperson said: “Stonehenge’s world heritage site status is of utmost importance to us – and we’re naturally disappointed at this draft decision.
“After decades of debate, English Heritage believes that the current scheme is both the best and most realistic option and – crucially – one that will deliver a lasting, positive legacy for this world heritage site.”
Whataboutism?quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:58 schreef Nielsch het volgende:
En? Het is niet alsof dit erger is dan grenzeloos plastic in onze oceanen dumpen of het regenwoud kappen voor houten meubels en papier.
Met dank aan Timmermans van PvdA en GROEN LINKS, die er voor zorgde dat het opgestookt werd in Kolencentrales/quote:Op woensdag 19 juni 2024 16:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]Bomen van honderden jaren oud komen niet zomaar terug.
Aandachtquote:Op zaterdag 22 juni 2024 11:52 schreef Morri2 het volgende:
Maar waarom Stonehenge? Ik snap niet wat dat met klimaat van doen heeft? Draait Stonehenge op kolen of zo?
Gemaakt door ‘witte mannen’. Klimaatverandering is de schuld van ‘witte mannen’. Tadaaa!quote:Op zaterdag 22 juni 2024 11:52 schreef Morri2 het volgende:
Maar waarom Stonehenge? Ik snap niet wat dat met klimaat van doen heeft? Draait Stonehenge op kolen of zo?
quote:Op vrijdag 21 juni 2024 11:16 schreef Accordtje het volgende:
[..]
En dat ondanks weer een volledig kansloze uitspraak:
[..]
Janken over een paar miljardairs die in alle luxe leven ten opzichte van miljoenen mensen die in onleefbare omstandigheden leven. Welkom in de wereld meid. Alsof er een causaal verband is tussen die paar miljardairs en die miljoenen mensen die het slecht hebben.
Wat klimaat betreft kan je beter één iemand met een miljard hebben dan 1000 mensen met een miljoen. Maar ja, dan moet je een beetje logisch kunnen nadenken. Doorgaans niet het sterkste punt van dit soort activisten.
Wacht even dus in plaats van in een statement het hebben over de klimaatimpact van privejets krijg je een statement: "zij hebben veel geld en ik niet en dat is niet eerlijk!!quote:Ms Maconald, 22, from Brighton, said in a statement shared by the group we are "living in two worlds" - one where billionaires live in luxury and another where "countless millions" endure "unliveable conditions".
XR?quote:Op woensdag 26 juni 2024 10:16 schreef Bloemkool het volgende:
Laat ze het maar schoonmaken met hun eigen tandenborstel en dan een boete van 2K per persoon dat naar een goed doel gaat.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |