Ik zie ook hoe schadelijk bepaalde dingen zijn, maar om ze dan allemaal maar af te schaffen, dan kom je in een 'slippery slope'. Mensen zijn het ermee eens, totdat het hun plezier of hobby raakt, dan ineens deugt het niet.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:19 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Klopt. Niet precies om die reden, maar vanuit een nuchter perspectief tijdens een avondje uit zie je wel wat het met mensen doet. Verdient geen schoonheidsprijs.
Ondanks al die maatregelen vallen de cijfers qua vermindering van rokers nogal tegen. Een verbod op het schoolplein om te roken, laat de puber simpelweg niet denken: 'oke, nu stop ik'. Hij/zij doet het stiekem alsnog op het schoolplein, OF hij/zij gaat buiten het schoolplein staan.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:14 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
De rokers misschien niet, maar de potentiële rokers misschien wel. De grootste slag was het beperken van plekken waar je mag roken, en daarmee ook meer bewustzijn van roken in bijzijn van kinderen. Ik zat vroeger op schoot bij mijn moeder terwijl ze aan het roken was, dat zie je nu veel minder. Daardoor zullen minder kinderen overgaan tot roken, althans dat is het idee. En de cijfers laten zien dat er minder gerookt wordt.
Wat wel zo is is dat de mensen die nog wel roken steeds meer op kosten gejaagd worden, en die zijn vaak te vinden in wat kwetsbaardere groepen.
Nouja dat. EN: bij roken is de schadelijkheid nogal duidelijk, maar bij veel andere zaken vraagt het om veel meer nuance.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:24 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik zie ook hoe schadelijk bepaalde dingen zijn, maar om ze dan allemaal maar af te schaffen, dan kom je in een 'slippery slope'. Mensen zijn het ermee eens, totdat het hun plezier of hobby raakt, dan ineens deugt het niet.
Alcohol hoeft van mij niet verboden te worden of duurder te worden. Maar het moet echt niet zo normaal zijn als het nu is, waarbij het volkomen normaal is om je helemaal lam te zuipen op zaterdag avond en dat vervolgens te gebruiken als excuus om je achterlijke dronken gedrag goed te praten. Geen alcohol meer serveren bij voetbalwedstrijden zou bijvoorbeeld de inzet van politie als drastisch kunnen verminderen, puur omdat het meeste rellen en vandalisme een direct gevolg is van dronken idioten.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:24 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik zie ook hoe schadelijk bepaalde dingen zijn, maar om ze dan allemaal maar af te schaffen, dan kom je in een 'slippery slope'. Mensen zijn het ermee eens, totdat het hun plezier of hobby raakt, dan ineens deugt het niet.
Dat ben ik niet helemaal met je eens, als je de cijfers erbij pakt als het om alcohol gaat, dan is de schadelijkheid ook duidelijk, alleen wordt dat totaal genegeerd en is het sociaal nog steeds beter om je helemaal lam te zuipen, dan dat je een blowtje (bijvoorbeeld zonder tabak) opsteekt. Of bedoelde je dat juist met de nuance?quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nouja dat. EN: bij roken is de schadelijkheid nogal duidelijk, maar bij veel andere zaken vraagt het om veel meer nuance.
Ah, jij bent een roker, dat is duidelijk....quote:Op dinsdag 2 april 2024 11:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja leuk, maar krijgt niet 60.000 eur per levensjaar overgemaakt, dus dan kun je wel beweren dat dat de waarde van een levensjaar is, het is er gewoon niet.
Bullshitberekeningen om je bemoeizieke ideologie van een pseudo-financiele rechtvaardiging te voorzien, en jij trapt er nog in ook.
Eens, uiteindelijk hoeft van mij niets verboden te worden, maak het allemaal maar legaal. Maar zodra men selectief gaat druk maken om de gezondheid, dan is er geen houden meer aan, want zo vinden we altijd weer iets nieuws. Het gaat uiteindelijk om 1 ding: met maten. Goede voorlichting is daarbij ook belangrijk.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:28 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Alcohol hoeft van mij niet verboden te worden of duurder te worden. Maar het moet echt niet zo normaal zijn als het nu is, waarbij het volkomen normaal is om je helemaal lam te zuipen op zaterdag avond en dat vervolgens te gebruiken als excuus om je achterlijke dronken gedrag goed te praten. Geen alcohol meer serveren bij voetbalwedstrijden zou bijvoorbeeld de inzet van politie als drastisch kunnen verminderen, puur omdat het meeste rellen en vandalisme een direct gevolg is van dronken idioten.
Alcohol is buitengewoon schadelijk bij langdurig overmatig misbruik. Een glas wijn per dag is daarentegen op geen manier te vergelijken met een sigaret per dag.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:29 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dat ben ik niet helemaal met je eens, als je de cijfers erbij pakt als het om alcohol gaat, dan is de schadelijkheid ook duidelijk, alleen wordt dat totaal genegeerd en is het sociaal nog steeds beter om je helemaal lam te zuipen, dan dat je een blowtje (bijvoorbeeld zonder tabak) opsteekt. Of bedoelde je dat juist met de nuance?
Met maten lekker een pilsje drinken en sigaretten paffenquote:Op dinsdag 2 april 2024 13:31 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Eens, uiteindelijk hoeft van mij niets verboden te worden, maak het allemaal maar legaal. Maar zodra men selectief gaat druk maken om de gezondheid, dan is er geen houden meer aan, want zo vinden we altijd weer iets nieuws. Het gaat uiteindelijk om 1 ding: met maten. Goede voorlichting is daarbij ook belangrijk.
Een glas wijn is ook helemaal niet zo gezond als men doet geloven. Het is vergif voor je lever.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Alcohol is buitengewoon schadelijk bij langdurig overmatig misbruik. Een glas wijn per dag is daarentegen op geen manier te vergelijken met een sigaret per dag.
En dan heb ik nog niet gesproken over rood vlees. Serieuze aanwijzingen dat het de kans op verschillende kankersoorten vergroot bij overmatige consumptie, maar qua schadelijkheid op geen manier te vergelijken met bijvoorbeeld roken.
Een glas wijn is niet gezond/ongezond. Als je voor de rest wel beetje nadenkt, zal het vooral weinig tot niets doen voor je lichaam.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:36 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Een glas wijn is ook helemaal niet zo gezond als men doet geloven. Het is vergif voor je lever.
Dat verhaal wordt ook steeds meer verkleint, ik sluit niet uit dat één glas alcohol de kans op kanker verhoogt, want daar gaat het hier om, toch?quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Een glas wijn is niet gezond/ongezond. Als je voor de rest wel beetje nadenkt, zal het vooral weinig tot niets doen voor je lichaam.
De hoeveelheid maakt het vergif.
Waarbij al een tijdje een beweging gaande is waarbij de 0,0 variant als enige wordt getoond op reclameborden etc.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:42 schreef Vis1980 het volgende:
Grote sportevenementen worden gesponsord door alcoholfabrikanten
Is nog niet genoeg. De sociale acceptatie is veel te hoog als het gaat om alcohol. Nogmaals, dat hoeft van mij niet te veranderen, maar het gaat mij om die mensen die nu heel hard roepen dat je dom bent om zulke dingen te doen, die vervolgens wel elke week in de bar hangen en zat zijn. En dat zijn echt heel veel mensen. Dus het verschil tussen 1 of meerdere maakt dan niet meer uit, want het is nog steeds sociaal acceptabel om elke weekend veel te drinken.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:52 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Waarbij al een tijdje een beweging gaande is waarbij de 0,0 variant als enige wordt getoond op reclameborden etc.
Dat maakt voor het reclame effect weinig uit denk ik. Bizar dat drugsdealers tijdens nota bene sportevenementen reclame mogen maken.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:52 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Waarbij al een tijdje een beweging gaande is waarbij de 0,0 variant als enige wordt getoond op reclameborden etc.
Zeg dat maar tegen de FIFA (bijvoorbeeld).quote:Op dinsdag 2 april 2024 14:04 schreef LXIV het volgende:
Gewoon geen reclame op geen enkele manier toestaan.
De fifa schrijft in Nederland of de EU de wet niet voor . Fabrikanten van tabak of alcohol ook niet.quote:Op dinsdag 2 april 2024 14:05 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen de FIFA (bijvoorbeeld).
Op dat punt zitten we zo langzamerhand wel. De zwarte handel groeit gestaag en het aantal mensen dat naar België of Duitsland gaat ook.quote:Op dinsdag 2 april 2024 14:08 schreef oheng het volgende:
Op een gegeven moment helpt domweg de prijs verhogen niet meer.
Als je één keer een indica-dominante wiet gooit door je cupcakebeslag en en maximaal 75 mg aan houdt per cupcake valt het wel mee. Heerlijk genotsmiddel; kan ècht geen kwaad. Geloof mij maar.quote:Op dinsdag 2 april 2024 09:04 schreef Hatseflats22 het volgende:
[..]
Spacecakes enzo zijn ook troep, je wordt er echt he-le-maal kierewiet van. Ik vind het prima maar dat is mentaal echt niet gezond. Er wordt vaak luchtig gedaan daarover, 'oh het is maar geestelijk verslavend', maar als tabak en alcohol niet in de supermarkt thuishoren (eigenlijk wel mee eens), dan wat mij betreft cannabis ook zeker niet.
Ik ben overigens geheel niet voor een verbod op genotsmiddelen.
Nu nog hoor en die handel wordt alleen maar meer. 4 euro per pakje.quote:Op dinsdag 2 april 2024 14:14 schreef StateOfMind het volgende:
Ben zelf ergens in 2009 of 2010 gestopt met roken, maar zelfs toen was er al een levendige zwarte handel met sloffen sigaretten uit Polen en dergelijke.
Ja verdorrie, wat is er nu weer mis met prono?quote:Op dinsdag 2 april 2024 14:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat maakt voor het reclame effect weinig uit denk ik. Bizar dat drugsdealers tijdens nota bene sportevenementen reclame mogen maken.
Ik ben niet tegen verbieden (werkt toch niet en werkt criminaliteit de hand) maar mensen verleiden moet niet toegestaan worden. Niet alleen voor alcohol en tabak, maar ook voor gokken en porno etc. Gewoon geen reclame op geen enkele manier toestaan.
Ja die ken ik, "Poolse" peuken voor 2 euro per pakje toentertijd. Dat was letterlijk vergif, wat goor.quote:Op dinsdag 2 april 2024 14:14 schreef StateOfMind het volgende:
Ben zelf ergens in 2009 of 2010 gestopt met roken, maar zelfs toen was er al een levendige zwarte handel met sloffen sigaretten uit Polen en dergelijke.
En die laatste zin is natuurlijk wel het geval, lang genoeg heeft de tabaksindustrie erg veel macht gehad, en de alcoholindustrie blokkeert de meeste ideeën, omdat ze ook aan tafel zitten tijdens zulke bijeenkomsten. Bij andere soorten worden de verstrekkers en fabrikanten juist niet meer aan tafel gevraagd.quote:Op dinsdag 2 april 2024 14:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
De fifa schrijft in Nederland of de EU de wet niet voor . Fabrikanten van tabak of alcohol ook niet.
Genoeg.quote:Op dinsdag 2 april 2024 14:17 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ja verdorrie, wat is er nu weer mis met prono?
Oei, ja dat is strafbaar.quote:Op dinsdag 2 april 2024 15:05 schreef LXIV het volgende:
Het weerhoudt mensen ervan een relatie aan te gaan met een werkelijk persoon of als ze al een relatie hebben deze persoon te weinig aandacht te geven.
Ik denk dat het effect van porno veel sterker is dan dat van een romantische film. Met relatie aangaan of aandacht geven bedoel ik expliciet seksuele relaties en aandacht.quote:Op dinsdag 2 april 2024 15:09 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Oei, ja dat is strafbaar.
Als je nu een speech ging geven over hoe mensen behandeld worden in die branche had ik het nog kunnen begrijpen, maar op basis van wat jij zegt is er niet zoveel aan de hand. Dan gaat dat ook gelden voor romantische films of feel good movies. Of welke film dan ook die soms je wereldbeeld verandert. Ik snap dat er bij porno meteen een vervelende bijsmaak zit, maar niet op basis van dat er mensen zijn die er niet mee om kunnen gaan of hun eenzaamheid zo verbloemen.
Wat een onzin, zo kun je alles wel gaan verbieden.quote:Op dinsdag 2 april 2024 15:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat het effect van porno veel sterker is dan dat van een romantische film. Met relatie aangaan of aandacht geven bedoel ik expliciet seksuele relaties en aandacht.
Net zo als voor seks speeltjes. Op zich in een relatie met z n tweeën niks mis mee. Maar als iemand een vibratie of sekspop gaat inruilen voor een persoon wel.
Ik ben niet tegen verbieden, ook niet van tabak. Wel tegen reclame.quote:Op dinsdag 2 april 2024 15:15 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Wat een onzin, zo kun je alles wel gaan verbieden.
Gelukkig wordt de Champions League nog niet gesponsord door Porn Hub. Easy Toys zie ik wel sponseren in het betaalde voetbal en daar moet niets mis mee zijn.quote:Op dinsdag 2 april 2024 15:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen verbieden, ook niet van tabak. Wel tegen reclame.
Waar zie je dan porno-reclame? Want ik zie die nooit eigenlijk heb ik het idee.quote:Op dinsdag 2 april 2024 15:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen verbieden, ook niet van tabak. Wel tegen reclame.
Het probleem is juist dat er bij roken dikwijls geen sprake is van "eigen keuze". Het is een verslaving.quote:
Gewoon mee stoppen.quote:Op dinsdag 2 april 2024 15:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het probleem is juist dat er bij roken dikwijls geen sprake is van "eigen keuze". Het is een verslaving.
Ja. Al die Niquitin flauwekul ook zwaar belasten. Werkt allemaal niet.quote:Op dinsdag 2 april 2024 15:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het probleem is juist dat er bij roken dikwijls geen sprake is van "eigen keuze". Het is een verslaving.
wist ik niet maar dat klinkt idd als een slechte regelquote:
geen zin inquote:Op dinsdag 2 april 2024 15:44 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ja. Al die Niquitin flauwekul ook zwaar belasten. Werkt allemaal niet.
Gewoon stoppen met roken, als in geen sigaret meer aansteken, is helemaal niet zo moeilijk.
De stoppen met roken maffia is net zo sterk als de begin met roken maffia.
Dit ja. Voer dan een verbod in voor bv iedereen geboren na x. Of zelfs een totaalverbod.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ondanks al die maatregelen vallen de cijfers qua vermindering van rokers nogal tegen. Een verbod op het schoolplein om te roken, laat de puber simpelweg niet denken: 'oke, nu stop ik'. Hij/zij doet het stiekem alsnog op het schoolplein, OF hij/zij gaat buiten het schoolplein staan.
Als je als overheid er echt iets aan wil doen vraagt dat om veel drastische maatregelen.
Anders laat je mensen gewoon voor zichzelf bepalen wat ze willen doen als gewoontje. We gaan toch ook niet koffie of chips verbiedenquote:Op dinsdag 2 april 2024 12:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb er geen last van. Het gaat er om het roken als gewoonte uit te roeien. Het beperken van plaatsen waar gerookt mag worden is hier effectief in.
Ik dacht dat het voorstel er laatst lag, maar er toen niet doorheen kwam. Toch weer de invloed van de sigaretten lobby.quote:Op dinsdag 2 april 2024 16:17 schreef probeer het volgende:
[..]
Dit ja. Voer dan een verbod in voor bv iedereen geboren na x. Of zelfs een totaalverbod.
Dit lijkt meer op het uitknijpen van verslaafden.
Ik heb het nooit over verbieden van roken gehad. Dat werkt toch niet. Wel moet het zoveel mogelijk ontmoedigd worden, en vooral dat de jeugd er mee begint.quote:Op dinsdag 2 april 2024 16:25 schreef Windwalker88 het volgende:
[..]
Anders laat je mensen gewoon voor zichzelf bepalen wat ze willen doen als gewoontje. We gaan toch ook niet koffie of chips verbieden
Hamburgers en bier hebben dus wel degelijk nut. Want je moet eten en drinken.quote:Op maandag 1 april 2024 21:47 schreef ems. het volgende:
Hamburgers en bier inderdaad ook compleet overbodig als je sla hebt. Alleen maar schadelijk voor jezelf en omgeving.
Kansloos gedoe altijd, dat plezier wat mensen uit dingen halen waar ik persoonlijk geen interesse in heb!
Een roker in zijn waarde laten hahahahaha.quote:Op maandag 1 april 2024 22:32 schreef Hathor het volgende:
[..]
Waar maak je je druk over man? Jij bent toch niet diegene die rookt? Stop gewoon eens met die bemoeienissen en laat mensen gewoon in hun waarde.
Jawel, het is dikwijls wel moeilijk, want je moet je hele omgeving erop aanpassen. Dat is uiteindelijk ook een reden waarom er geen epidemie aan heroïnverslaafden overbleef uit de Vietnamoorlog: deze verslaafden kwamen bij thuiskomst automatisch in een totaal andere omgeving, waardoor de drempel naar drugs van nature hoog lag en het afkicken een stuk eenvoudiger ging. Zie b.v. https://jamesclear.com/heroin-habits of https://www.npr.org/secti(...)-breaking-bad-habits.quote:Op dinsdag 2 april 2024 15:44 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ja. Al die Niquitin flauwekul ook zwaar belasten. Werkt allemaal niet.
Gewoon stoppen met roken, als in geen sigaret meer aansteken, is helemaal niet zo moeilijk.
Daar hebben we onze empathieloze Jehova's Getuige weer die spreekt over in de Middeleeuwen levenquote:Op dinsdag 2 april 2024 16:49 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Een roker in zijn waarde laten hahahahaha.
Nee. Een roker is iemand die in het jaar 1000 leeft.
Bemoeienis? Door iets te verbieden wat schadelijk is en totaal niet nuttig? Hahahaha
Ja joh. Vergelijk een sigaretje even met een shot heroïne.quote:Op dinsdag 2 april 2024 17:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jawel, het is dikwijls wel moeilijk, want je moet je hele omgeving erop aanpassen. Dat is uiteindelijk ook een reden waarom er geen epidemie aan heroïnverslaafden overbleef uit de Vietnamoorlog: deze verslaafden kwamen bij thuiskomst automatisch in een totaal andere omgeving, waardoor de drempel naar drugs van nature hoog lag en het afkicken een stuk eenvoudiger ging. Zie b.v. https://jamesclear.com/heroin-habits of https://www.npr.org/secti(...)-breaking-bad-habits.
Met jouw redeneratie kun je elke verslaving wel bagatelliseren. Porno, drugs, alcohol, calorierijk voedsel, gokken: "gewoon stoppen". Bergen aan onderzoek tonen aan dat het niet zo werkt, omdat je andere gewoonten moet aan- en afleren. En dat kost veel tijd, energie en moeite.
Is ook een wat ongemakkelijke combinatie. Wiet legaliseren, tabak illigaliseren.quote:Op dinsdag 2 april 2024 16:34 schreef loveli het volgende:
Je kunt moeilijk wiet legaliseren en tabak verbieden.
Dit dus.quote:Op dinsdag 2 april 2024 17:09 schreef HeatWave het volgende:
En laten we eerlijk zijn, de overheid wil ook helemaal niet dat men stopt met roken, dan is de staat overmorgen failliet.
Oh ja, we zitten op Fok!, hier doen we aan onderbuikgevoel i.p.v. wetenschap.quote:Op dinsdag 2 april 2024 17:54 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ja joh. Vergelijk een sigaretje even met een shot heroïne.
Los van dat dit natuurlijke overdreven kul is: wat levert een roker gemiddeld, na alle zorgkosten, dan op volgens jou?quote:Op dinsdag 2 april 2024 17:09 schreef HeatWave het volgende:
En laten we eerlijk zijn, de overheid wil ook helemaal niet dat men stopt met roken, dan is de staat overmorgen failliet.
Ligt er een beetje aan wat hij doet met zijn levenquote:Op dinsdag 2 april 2024 20:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Los van dat dit natuurlijke overdreven kul is: wat levert een roker gemiddeld, na alle zorgkosten, dan op volgens jou?
Prima. Alle low lifes die ik ken roken. Ik vind het leuk dat het voor die figuren onbetaalbaar wordtquote:Op maandag 1 april 2024 14:31 schreef Drass het volgende:
Kan niet duur genoeg zijn. Op naar de 50 euro.
Dat kunnen die losers niet, stoppen. Hebben geen ruggegraat.quote:Op maandag 1 april 2024 15:44 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Het gaat om maar 93 cent. Zeik niet zo! En als het je niet bevalt, dan stop je toch gewoon met die vieze stinktroep?
Ze groeien hier niet goed, behalve misschien in een kas met dure lampen en stroom.quote:Op maandag 1 april 2024 17:07 schreef quirina het volgende:
Trouwens tabak komt van een plant.
Rokers gaan dan zelf wel tabaksplanten laten groeien en zelf shag maken en of illegaal verkopen.
Je vindt jezelf dan een high life? Best pretentieus. Dat soort mensen kunnen we hier missen als kiespijn.quote:Op dinsdag 2 april 2024 20:47 schreef GwanGwaa het volgende:
[..]
Prima. Alle low lifes die ik ken roken. Ik vind het leuk dat het voor die figuren onbetaalbaar wordt
pensioenfonds is blij met de rokersquote:Op dinsdag 2 april 2024 20:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Los van dat dit natuurlijke overdreven kul is: wat levert een roker gemiddeld, na alle zorgkosten, dan op volgens jou?
Hier zijn al ontzettend veel discussies over geweest in het verleden die je misschien gemist hebt.quote:Op dinsdag 2 april 2024 20:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Los van dat dit natuurlijke overdreven kul is: wat levert een roker gemiddeld, na alle zorgkosten, dan op volgens jou?
Sorry. Roken is gewoon voor zwakkelingen en totaal onnodig.quote:Op dinsdag 2 april 2024 21:02 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je vindt jezelf dan een high life? Best pretentieus. Dat soort mensen kunnen we hier missen als kiespijn.
Je moet dat eerst maar eens bewijzen dame.
Voor jou hoef ik niets te bewijzen. Ik ken je niet. En zo te horen ben je een roker,dus wil ik je ook niet kennen.quote:Op dinsdag 2 april 2024 21:02 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je vindt jezelf dan een high life? Best pretentieus. Dat soort mensen kunnen we hier missen als kiespijn.
Je moet dat eerst maar eens bewijzen dame.
Ben het zelden eens met Bart, maar wat hij hier post (en ik boven ook al schreef) is gewoon een feit. Een roker leeft vele jaren korter dan een niet roker. Dat is jaren minder pensioen en geriatrische zorg, maar wel heel veel accijns voor de staat.quote:Op dinsdag 2 april 2024 21:08 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hier zijn al ontzettend veel discussies over geweest in het verleden die je misschien gemist hebt.
Rokers kennen weinig zorgkosten. Longkanker zorgt voor een snelle dood. Zoals MM hierboven zegt: pensioenfondsen zijn er blij mee want anders kon het misschien niet uit.
Zeer cynische modellen beweerden dat rokers veel geld kosten aan de maatschappij omdat hun "verdienmodel" en dus belastingafdracht sneller / vroeger wegvalt. Dat is echt een mooie redenering. Dus juist wegens hun lagere levensverwachting zouden ze de maatschappij veel schade berokken. Het is natuurlijk best onsportief om er zo vroeg tussenuit te piepen....![]()
Maar qua zorgkosten drukken mensen die 90+ worden veel zwaarder op het budget. Rokers halen niet vaak de 90.
En het is natuurlijk niet enkel de 3 miljard accijns maar ook gewoon de prijs van rookwaar die de economie draaiende houdt. Feit is dat een roker honderden euro's per maand de economie inpompt. Hij gaat gemiddeld 15 jaar eerder dood en bespaart net als dat heel duur is (zorg) de maatschappij veel kosten.
Er is maar 1 ding belangrijk voor stoppen, je moet het willen. Je moet het lef op staan voor jezelf en je niet door rokenden in je omgeving laten pushen.quote:Op dinsdag 2 april 2024 17:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jawel, het is dikwijls wel moeilijk, want je moet je hele omgeving erop aanpassen. Dat is uiteindelijk ook een reden waarom er geen epidemie aan heroïnverslaafden overbleef uit de Vietnamoorlog: deze verslaafden kwamen bij thuiskomst automatisch in een totaal andere omgeving, waardoor de drempel naar drugs van nature hoog lag en het afkicken een stuk eenvoudiger ging. Zie b.v. https://jamesclear.com/heroin-habits of https://www.npr.org/secti(...)-breaking-bad-habits.
Met jouw redeneratie kun je elke verslaving wel bagatelliseren. Porno, drugs, alcohol, calorierijk voedsel, gokken: "gewoon stoppen". Bergen aan onderzoek tonen aan dat het niet zo werkt, omdat je andere gewoonten moet aan- en afleren. En dat kost veel tijd, energie en moeite.
Dit ("er is maar 1 ding belangrijk") is niet wat wetenschappelijk onderzoek aantoont. Zie b.v. Wendy Woods "Gelukkig met gewoonten". Waar baseer je dit op? Eigen ervaring?quote:Op dinsdag 2 april 2024 21:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Er is maar 1 ding belangrijk voor stoppen, je moet het willen. Je moet het lef op staan voor jezelf en je niet door rokenden in je omgeving laten pushen.
Heb je bronnen hiervoor m.b.t. berekeningen? Gewoon een oprechte vraag, ben wel nieuwsgierig eigenlijk.quote:Op dinsdag 2 april 2024 21:08 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hier zijn al ontzettend veel discussies over geweest in het verleden die je misschien gemist hebt.
Rokers kennen weinig zorgkosten. Longkanker zorgt voor een snelle dood. Zoals MM hierboven zegt: pensioenfondsen zijn er blij mee want anders kon het misschien niet uit.
Zeer cynische modellen beweerden dat rokers veel geld kosten aan de maatschappij omdat hun "verdienmodel" en dus belastingafdracht sneller / vroeger wegvalt. Dat is echt een mooie redenering. Dus juist wegens hun lagere levensverwachting zouden ze de maatschappij veel schade berokken. Het is natuurlijk best onsportief om er zo vroeg tussenuit te piepen....![]()
Maar qua zorgkosten drukken mensen die 90+ worden veel zwaarder op het budget. Rokers halen niet vaak de 90.
En het is natuurlijk niet enkel de 3 miljard accijns maar ook gewoon de prijs van rookwaar die de economie draaiende houdt. Feit is dat een roker honderden euro's per maand de economie inpompt. Hij gaat gemiddeld 15 jaar eerder dood en bespaart net als dat heel duur is (zorg) de maatschappij veel kosten.
Daarom: gemiddeld.quote:Op dinsdag 2 april 2024 20:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
Ligt er een beetje aan wat hij doet met zijn leven
Net zoals met alles
quote:Op dinsdag 2 april 2024 22:29 schreef Haushofer het volgende:
Heb je bronnen hiervoor m.b.t. berekeningen? Gewoon een oprechte vraag, ben wel nieuwsgierig eigenlijk.
Welke hobby's heb jij? Dan kunnen we de mensen met die hobby's gaan ontmoedigen en beledigen. Toch?quote:Op dinsdag 2 april 2024 15:43 schreef BlackLining het volgende:
Verban maar gewoon helemaal. Mensen die roken daar heb je toch helemaal niks aan.
verhuis lekker naar duitsland danquote:Op woensdag 3 april 2024 08:57 schreef myShizzle het volgende:
Gister ff naar Duitsland geweest en ruim 500 euro bespaard. Voortaan elke zoveel weken even de grens over. Krijg de rimbam maar hier in NL.
Net op de kalender gekeken, maar het schijnt gewoon 2024 te zijn.quote:Op dinsdag 2 april 2024 16:49 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Een roker in zijn waarde laten hahahahaha.
Nee. Een roker is iemand die in het jaar 1000 leeft.
Bemoeienis? Door iets te verbieden wat schadelijk is en totaal niet nuttig? Hahahaha
https://www.nu.nl/gezondh(...)eer-bewijs-voor.htmlquote:"Het RIVM heeft hier onderzoek naar gedaan. Daaruit blijkt dat mensen die aan de grens wonen sneller de grens overgaan om hun rookwaar te kopen. Maar op landelijk niveau zie je juist terug dat dit helemaal niet zoveel gebeurt."
Klinkt als veel stress voor iets wat - naar mijn ervaring - meer dient om even dat klote gevoel te onderdrukken wat je hebt als je nicotinespiegel daalt, dan om je goed te voelen.quote:Op woensdag 3 april 2024 08:57 schreef myShizzle het volgende:
Gister ff naar Duitsland geweest en ruim 500 euro bespaard. Voortaan elke zoveel weken even de grens over. Krijg de rimbam maar hier in NL.
Ja klopt, als je dieper België inrijdt zijn normale prijzen van gemiddeld 1,60 gewoon gangbaar.... zoals het hoort...quote:Op woensdag 3 april 2024 10:50 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Benzine is in Duitsland in de regel ook goedkoper dan in Nederland, met als gevolg dat veel Nederlanders die vlakbij de grens wonen, regelmatig even naar Duitsland gaan om te tanken. Nu zijn de Duitse pomphouders vlak over de grens natuurlijk ook niet gek, dus die proberen daar met een hogere prijs extra van te profiteren. In plaatsen vlak over de grens, zoals Gronau en Kleve, is de benzine dan toch een stuk duurder dan in plaatsen die echt diep in Duitsland liggen.
Zou iets dergelijks niet ook kunnen gebeuren met de prijs van sigaretten?
Roken is een hobby?quote:Op woensdag 3 april 2024 07:59 schreef torentje het volgende:
[..]
Welke hobby's heb jij? Dan kunnen we de mensen met die hobby's gaan ontmoedigen en beledigen. Toch?
Ga er lekker wonen dan.quote:Op woensdag 3 april 2024 08:57 schreef myShizzle het volgende:
Gister ff naar Duitsland geweest en ruim 500 euro bespaard. Voortaan elke zoveel weken even de grens over. Krijg de rimbam maar hier in NL.
Rokers horen niet in een moderne samenleving.quote:Op woensdag 3 april 2024 11:02 schreef inslagenreuring het volgende:
Hoop dat iedereen illegaal peuken koopt. Dan compenseren we 'ons' walgelijke rookgedrag ook niet meer met dikke belastingen en accijnzen.
Dan draait effectief de samenleving op voor de rokerskosten. Rokertje pesten
Zit je wel erg hoog, niet?quote:Op woensdag 3 april 2024 11:58 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Rokers horen niet in een moderne samenleving.
Het woord samenleving vind ik al politiek correct. Bevolkingsgroepen leven langs elkaar heen en grote delen van de bevolking delen elkaars kernwaarden en normen niet. Ik gebruik dat woord liever niet meer en heb het over de nederlandse bevolking want samen hebben ze niet zoveel meer met elkaar te delen.quote:Op woensdag 3 april 2024 11:58 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Rokers horen niet in een moderne samenleving.
Iedereen zou inderdaad als doorsnee vanilla NPC door het leven moeten.quote:Op woensdag 3 april 2024 11:58 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Rokers horen niet in een moderne samenleving.
hahaquote:Op woensdag 3 april 2024 11:57 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ga er lekker wonen dan.
Zulke tokkies hoeven wij in NL niet.
Bepaalde mensen met een bepaalde middeleeuwse geloofsovertuiging ook niet.....quote:Op woensdag 3 april 2024 11:58 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Rokers horen niet in een moderne samenleving.
Er zijn groepen in onze samenleving die meer overlast bezorgen en waar niemand dit over durft te zeggen of zelfs maar mag zeggen.quote:Op woensdag 3 april 2024 11:58 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Rokers horen niet in een moderne samenleving.
Oh, dan zullen velen er wel niet van gehoord hebben. Waar doel je op? Of bedoel je waar het hier elke dag over gaat?quote:Op woensdag 3 april 2024 17:19 schreef quo_ het volgende:
[..]
Er zijn groepen in onze samenleving die meer overlast bezorgen en waar niemand dit over durft te zeggen of zelfs maar mag zeggen.
Flikker alle slijterijen en snackbars ook maar dicht dan. Hou toch op, joh.quote:Op dinsdag 2 april 2024 16:49 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Een roker in zijn waarde laten hahahahaha.
Nee. Een roker is iemand die in het jaar 1000 leeft.
Bemoeienis? Door iets te verbieden wat schadelijk is en totaal niet nuttig? Hahahaha
In het jaar 1000 werd er nog niet gerookt. Europa maakte pas kennis met de tabak nadat Columbus op een van zijn reizen een tabaksplant uit de Nieuwe Wereld mee terug nam.quote:Op dinsdag 2 april 2024 16:49 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee. Een roker is iemand die in het jaar 1000 leeft.
https://www.science.org/c(...)ancient-pipe-revealsquote:Op woensdag 3 april 2024 18:01 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
In het jaar 1000 werd er nog niet gerookt. Europa maakte pas kennis met de tabak nadat Columbus op een van zijn reizen een tabaksplant uit de Nieuwe Wereld mee terug nam.
Nee, laten we lekker die tokkie NPC toelatenquote:Op woensdag 3 april 2024 12:11 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Iedereen zou inderdaad als doorsnee vanilla NPC door het leven moeten.
Gelukkig bepaal jij dat niet.
De enige tokkie ben jij met je radicaal achterlijke standpunten en dito taalgebruik.quote:Op woensdag 3 april 2024 18:46 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee, laten we lekker die tokkie NPC toelaten
Want daar heb je veel aan.
Owh ja want roken niet goedkeuren is ''radicaal en achterlijk''.quote:Op woensdag 3 april 2024 18:48 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
De enige tokkie ben jij met je radicaal achterlijke standpunten en dito taalgebruik.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |