Het zorgt klaarblijkelijk voor een vermindering in hoeveel er gerookt wordt. Althans, dat zou uit onderzoek blijken.quote:Op dinsdag 2 april 2024 12:27 schreef Discombobulate het volgende:
Iedereen haalt ze uit het buitenland of betaald gewoon de volle pond. Veranderd niet veel dit.
Rokers intussen al flink in de minderheid. En dan moet de meerderheid zich maar aanpassen aan die verslavingquote:Op dinsdag 2 april 2024 12:34 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het zorgt klaarblijkelijk voor een vermindering in hoeveel er gerookt wordt. Althans, dat zou uit onderzoek blijken.
Daarnaast zie je op zich wel dat er in Nederland jaar op jaar steeds minder gerookt wordt, dus dat correspondeert...
[ afbeelding ]
Geloof ik niet. Een verslaafde gaat niet stoppen met zijn product, omdat het duur is. Dat werkt met coke verslavingen ook niet. Nu kun je zeggen: wat je echt niet hebt, kun je ook niet kopen. Maar daarin zie ik een gat in de criminele markt.quote:
Hoe wil je bepalen of iets onnodig is?quote:Op maandag 1 april 2024 14:33 schreef torentje het volgende:
Als de overheid ook het onnodig autorijden op dezelfde manier zou ontmoedigen, was het duurder maken van het roken geen probleem.
Als er enkel al minder kinderen zullen beginnen met roken door hogere prijzen is dat genoeg.quote:Op dinsdag 2 april 2024 12:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geloof ik niet. Een verslaafde gaat niet stoppen met zijn product, omdat het duur is. Dat werkt met coke verslavingen ook niet. Nu kun je zeggen: wat je echt niet hebt, kun je ook niet kopen. Maar daarin zie ik een gat in de criminele markt.
Op dezelfde manier als de mensen die bepalen dat roken onnodig en schadelijk is.quote:Op dinsdag 2 april 2024 12:45 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Hoe wil je bepalen of iets onnodig is?
'mijn ouders die rookte, ook binnenshuis. Waardoor ik verslavingsgevoeligheid heb opgebouwd wat betreft roken, maar ik blijf er toch vanaf omdat het best prijzig is'.quote:Op dinsdag 2 april 2024 12:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als er enkel al minder kinderen zullen beginnen met roken door hogere prijzen is dat genoeg.
Aldus het cultlid :dquote:Op maandag 1 april 2024 16:33 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Owh, want dingen waar 0 positieve dingen aan zitten en allemaal maar slechte dingen zouden niet verboden moeten worden?
Doe normaal zeg.....
Als mensen nog steeds te dom zijn om zelf te stoppen met roken, dan is de overheid ervoor om de mens tegen zichzelf te beschermen.
Het is al meerdere malen aangetoond dat hogere prijzen een positief effect hebben op het beginnen van roken door kinderen. Dat het niet 100% voorkomen kan worden klopt helaas.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:02 schreef theunderdog het volgende:
[..]
'mijn ouders die rookte, ook binnenshuis. Waardoor ik verslavingsgevoeligheid heb opgebouwd wat betreft roken, maar ik blijf er toch vanaf omdat het best prijzig is'.
Nooit iemand.
E-sigaret is ook een factor dat er voor zorgt dat er minder tabak gerookt wordt, althans veel in het buitenland. Zal wel niet alleen de prijs zijn, ook preventie enzo.quote:Op dinsdag 2 april 2024 12:34 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het zorgt klaarblijkelijk voor een vermindering in hoeveel er gerookt wordt. Althans, dat zou uit onderzoek blijken.
Daarnaast zie je op zich wel dat er in Nederland jaar op jaar steeds minder gerookt wordt, dus dat correspondeert...
[ afbeelding ]
Je hebt ook geen ongelijk, maar dan drink je vast ook geen alcohol.quote:Op dinsdag 2 april 2024 12:32 schreef TigerXtrm het volgende:
Nog roken anno 2024Echt geen medelijden mee dat je door je neus betaald voor je verslaving.
"Ik geniet van m'n sigaretje. Ik mag ook niks meer."
Nee pauper, je bent verslaafd aan een enorm schadelijk kanker stokje waar niet alleen jij maar ook de mensen om je heen last van hebben en je probeert je afhankelijkheid af te doen als een deel van je persoonlijkheid
Prima dat het ontmoedigt wordt. Rookvrije generatie, en daarna het gebruik van alcohol flink minder normaliseren dan het nu is
Heb zelf lang gerookt, maar ik zie ook wel wat alle regels teweeg hebben gebracht/ Zo kan ik mij absoluut niet voorstellen om in een trein te roken, maar dat deed ik toen erg graag. Overal roken, prima dat het ingeperkt is. Ik vraag mij wel af waar dit heengaat, want er zijn wel meer schadelijke dingen waar mensen verslaafd aan raken, maar zodra straks alcohol dezelfde kant opgaat, dan ineens komt er veel gezeik. Van 'je mag ook niets meer' naar 'nazi overheid bepaalt alles'. Maar als men consequent is, moet dat ook aangepakt worden. Zoals drinken wara kinderen bij zijn of in een café.quote:Op dinsdag 2 april 2024 12:34 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het zorgt klaarblijkelijk voor een vermindering in hoeveel er gerookt wordt. Althans, dat zou uit onderzoek blijken.
Daarnaast zie je op zich wel dat er in Nederland jaar op jaar steeds minder gerookt wordt, dus dat correspondeert...
[ afbeelding ]
De rokers misschien niet, maar de potentiële rokers misschien wel. De grootste slag was het beperken van plekken waar je mag roken, en daarmee ook meer bewustzijn van roken in bijzijn van kinderen. Ik zat vroeger op schoot bij mijn moeder terwijl ze aan het roken was, dat zie je nu veel minder. Daardoor zullen minder kinderen overgaan tot roken, althans dat is het idee. En de cijfers laten zien dat er minder gerookt wordt.quote:Op dinsdag 2 april 2024 12:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geloof ik niet. Een verslaafde gaat niet stoppen met zijn product, omdat het duur is. Dat werkt met coke verslavingen ook niet. Nu kun je zeggen: wat je echt niet hebt, kun je ook niet kopen. Maar daarin zie ik een gat in de criminele markt.
Klopt. Niet precies om die reden, maar vanuit een nuchter perspectief tijdens een avondje uit zie je wel wat het met mensen doet. Verdient geen schoonheidsprijs.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:07 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Je hebt ook geen ongelijk, maar dan drink je vast ook geen alcohol.
Bron?quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is al meerdere malen aangetoond dat hogere prijzen een positief effect hebben op het beginnen van roken door kinderen. Dat het niet 100% voorkomen kan worden klopt helaas.
Ik zie ook hoe schadelijk bepaalde dingen zijn, maar om ze dan allemaal maar af te schaffen, dan kom je in een 'slippery slope'. Mensen zijn het ermee eens, totdat het hun plezier of hobby raakt, dan ineens deugt het niet.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:19 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Klopt. Niet precies om die reden, maar vanuit een nuchter perspectief tijdens een avondje uit zie je wel wat het met mensen doet. Verdient geen schoonheidsprijs.
Ondanks al die maatregelen vallen de cijfers qua vermindering van rokers nogal tegen. Een verbod op het schoolplein om te roken, laat de puber simpelweg niet denken: 'oke, nu stop ik'. Hij/zij doet het stiekem alsnog op het schoolplein, OF hij/zij gaat buiten het schoolplein staan.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:14 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
De rokers misschien niet, maar de potentiële rokers misschien wel. De grootste slag was het beperken van plekken waar je mag roken, en daarmee ook meer bewustzijn van roken in bijzijn van kinderen. Ik zat vroeger op schoot bij mijn moeder terwijl ze aan het roken was, dat zie je nu veel minder. Daardoor zullen minder kinderen overgaan tot roken, althans dat is het idee. En de cijfers laten zien dat er minder gerookt wordt.
Wat wel zo is is dat de mensen die nog wel roken steeds meer op kosten gejaagd worden, en die zijn vaak te vinden in wat kwetsbaardere groepen.
Nouja dat. EN: bij roken is de schadelijkheid nogal duidelijk, maar bij veel andere zaken vraagt het om veel meer nuance.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:24 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik zie ook hoe schadelijk bepaalde dingen zijn, maar om ze dan allemaal maar af te schaffen, dan kom je in een 'slippery slope'. Mensen zijn het ermee eens, totdat het hun plezier of hobby raakt, dan ineens deugt het niet.
Alcohol hoeft van mij niet verboden te worden of duurder te worden. Maar het moet echt niet zo normaal zijn als het nu is, waarbij het volkomen normaal is om je helemaal lam te zuipen op zaterdag avond en dat vervolgens te gebruiken als excuus om je achterlijke dronken gedrag goed te praten. Geen alcohol meer serveren bij voetbalwedstrijden zou bijvoorbeeld de inzet van politie als drastisch kunnen verminderen, puur omdat het meeste rellen en vandalisme een direct gevolg is van dronken idioten.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:24 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik zie ook hoe schadelijk bepaalde dingen zijn, maar om ze dan allemaal maar af te schaffen, dan kom je in een 'slippery slope'. Mensen zijn het ermee eens, totdat het hun plezier of hobby raakt, dan ineens deugt het niet.
Dat ben ik niet helemaal met je eens, als je de cijfers erbij pakt als het om alcohol gaat, dan is de schadelijkheid ook duidelijk, alleen wordt dat totaal genegeerd en is het sociaal nog steeds beter om je helemaal lam te zuipen, dan dat je een blowtje (bijvoorbeeld zonder tabak) opsteekt. Of bedoelde je dat juist met de nuance?quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nouja dat. EN: bij roken is de schadelijkheid nogal duidelijk, maar bij veel andere zaken vraagt het om veel meer nuance.
Ah, jij bent een roker, dat is duidelijk....quote:Op dinsdag 2 april 2024 11:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja leuk, maar krijgt niet 60.000 eur per levensjaar overgemaakt, dus dan kun je wel beweren dat dat de waarde van een levensjaar is, het is er gewoon niet.
Bullshitberekeningen om je bemoeizieke ideologie van een pseudo-financiele rechtvaardiging te voorzien, en jij trapt er nog in ook.
Eens, uiteindelijk hoeft van mij niets verboden te worden, maak het allemaal maar legaal. Maar zodra men selectief gaat druk maken om de gezondheid, dan is er geen houden meer aan, want zo vinden we altijd weer iets nieuws. Het gaat uiteindelijk om 1 ding: met maten. Goede voorlichting is daarbij ook belangrijk.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:28 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Alcohol hoeft van mij niet verboden te worden of duurder te worden. Maar het moet echt niet zo normaal zijn als het nu is, waarbij het volkomen normaal is om je helemaal lam te zuipen op zaterdag avond en dat vervolgens te gebruiken als excuus om je achterlijke dronken gedrag goed te praten. Geen alcohol meer serveren bij voetbalwedstrijden zou bijvoorbeeld de inzet van politie als drastisch kunnen verminderen, puur omdat het meeste rellen en vandalisme een direct gevolg is van dronken idioten.
Alcohol is buitengewoon schadelijk bij langdurig overmatig misbruik. Een glas wijn per dag is daarentegen op geen manier te vergelijken met een sigaret per dag.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:29 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dat ben ik niet helemaal met je eens, als je de cijfers erbij pakt als het om alcohol gaat, dan is de schadelijkheid ook duidelijk, alleen wordt dat totaal genegeerd en is het sociaal nog steeds beter om je helemaal lam te zuipen, dan dat je een blowtje (bijvoorbeeld zonder tabak) opsteekt. Of bedoelde je dat juist met de nuance?
Met maten lekker een pilsje drinken en sigaretten paffenquote:Op dinsdag 2 april 2024 13:31 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Eens, uiteindelijk hoeft van mij niets verboden te worden, maak het allemaal maar legaal. Maar zodra men selectief gaat druk maken om de gezondheid, dan is er geen houden meer aan, want zo vinden we altijd weer iets nieuws. Het gaat uiteindelijk om 1 ding: met maten. Goede voorlichting is daarbij ook belangrijk.
Een glas wijn is ook helemaal niet zo gezond als men doet geloven. Het is vergif voor je lever.quote:Op dinsdag 2 april 2024 13:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Alcohol is buitengewoon schadelijk bij langdurig overmatig misbruik. Een glas wijn per dag is daarentegen op geen manier te vergelijken met een sigaret per dag.
En dan heb ik nog niet gesproken over rood vlees. Serieuze aanwijzingen dat het de kans op verschillende kankersoorten vergroot bij overmatige consumptie, maar qua schadelijkheid op geen manier te vergelijken met bijvoorbeeld roken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |