NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
beetje gek frame van die quotequote:Op vrijdag 16 februari 2024 20:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
https://x.com/JuliaDavisNews/status/1758515284741173538?s=20
En dat uranium eruit halen lukt de eerste de beste Taliban kneus ook nog wel. Dan is het prima te gebruiken voor een dirty bomb.quote:
Je wil gewoon proliferatie voorkomen. Dus in hoe minder verschillende landen die wapens terecht komen na uiteenvallen van de Soviet unie, hoe beter.
Nu zal het niet heel eenvoudig zijn om zo’n wapen tot ontploffing te brengen, maar een statelijke actor lukt dat zeker. Al is het enkel maar het verrijkte uranium eruit halen.
Sovjet unie was over, en die dingen ein digden op het grondgebied van oekraine. En ze hadden er prima voor kunnen kiezen die dingen te houden, kozen daar niet voor, op het verzoek van het westen, primair, niet op verzoek van rus perse:quote:
[..]
Maar waarom de rest van het leger niet dan? En al het andere dat eigendom was van de soviet-unie. Zijn er andere regels voor? Ligt het ergens vast ofzo?
https://www.armscontrol.org/node/2963quote:Ukraine dismantled its last strategic bomber during a May 17 ceremony at an airfield in Uzin attended by senior U.S. and Ukrainian officials, almost two months after Kiev eliminated its final strategic air-launched cruise missile.
[...]
After the collapse of the Soviet Union, Ukraine agreed to rid itself of the nuclear weapons left on its soil by joining the Non-Proliferation Treaty as a non-nuclear-weapon state and by becoming a START I party. In June 1996, Kiev announced that the last of its estimated 3,000 tactical and 2,000 strategic nuclear warheads had been transferred to Russia.
Strikt genomen waren die dingen idd niet van oekraine, maar als die hadden gezegd: dikke neus, nu wel, had niemand ze tegen kunnen houden.
En allerhande electronische controle middelen, die dan weliswaar nog maakte dat moskou enige zeggenschap had, zijn natuurlijk niks waard op het moment dat die dingen feitelijk in een ander land liggen, en ze daar ruim de tijd hebben om die te omzeilen.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Je gebruikt nu een artikel/transcript van een persconferentie van 5 december 2023 die aangeeft dat er een hersteld budget van 4,8 miljard in de PDA zit.. Het is nu 16 februari 2024.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 17:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar geen beren kunnen vinden voor die 4,8 MLD PDA?
Jammer.
Dit kwam te sprake in de persconferentie van 7 december. Het probleem is dus dat het geld om van alles weer aan te vullen aan het opraken is:
https://www.defense.gov/N(...)ds-a-press-briefing/
Hier op 14 december gaat het al om 4.4-4.6 miljard wat er nog over is in het PDA en 1 miljard aan budget voor het aanvullen:quote:Q: ... given that at least part of it is paid for by tax dollars. I just want to reiterate how much we'd like to see that information as soon as possible.
I had a question about the Biden administration’s announcement earlier this week kind of issuing a dire warning that if Congress has not passed funding for Ukraine by the end of the year it could affect resourcing for that war.
Some Republicans are saying that the situation is not as urgent as the administration has presented it because there’s at least a billion in funds and given the pace of funding or weapons that have been provided so far that that money could stretch out for a bit of the time.
I wanted to know if you could give me a Pentagon assessment in terms of when funds could run out and how urgently this funding needs to be provided for Ukraine. Is there a point where the Pentagon feels without that funding in the next weeks it threatens the war itself?
MS. SINGH: Sure. So I think the assertion was that Ukraine doesn’t need this funding and that they could manage with what we have left. Is that what you were summarizing?
Q: That the U.S. has enough funding. There’s still enough remaining funding that it could last for – it could be stretched out for a few more months that it’s not as urgent as the president presented yesterday.
MS. SINGH: Yes.
Q: He said it would be before the holidays --
(CROSSTALK)
MS. SINGH: Right, I would -- sorry, I didn’t mean to cut you off -- I would strongly push back against that assertion. The biggest problem that we are running up against is we don’t have enough money to backfill our own stocks, which means we don’t have enough to continue to supply Ukraine with what it needs because it is our weapons, our capabilities, our systems being pulled off our shelves and being shipped over to Ukraine.
And so if we can’t backfill, that’s going to also impact our own readiness, which means that’s going to impact what we can provide Ukraine. And so I would really push back on that assertion. And, you know, till very recently we’ve enjoyed bipartisan support from Congress and that security assistance has been critical in providing Ukraine what it needs on the battlefield.
And I would just remind you that everyone thought that Putin would Kyiv in three days. And the Ukrainians have done an incredible job of not only defending Kyiv but then there were other battles that they continue to push the Russians back, continue to push them into the east and into the south.
They are making very good use of our capabilities and not just ours, allies and partners as well, providing them with the weapon systems that they need. And so you’ve heard the President, you’ve heard the Secretary say it; we’re in it with Ukraine for the long haul. It’s not just about making sure Ukraine has what it needs to defend itself on the battlefield. It’s about making sure that Russia also gets the message that it cannot expand into other countries -- into other sovereign countries because that’s exactly what Vladimir Putin wants.
And you know you’ve seen some support from both sides of the aisle in Congress. I think there’s a small majority that oppose sending more funding for Ukraine. We’re working through that. We believe that the urgent supplemental request that we submitted to
Congress is the right thing for Congress to pass and we’re hopeful that it gets done.
https://www.defense.gov/N(...)ds-a-press-briefing/
Hier, op 4 januari hebben ze het erover dat ze geen funds meer hebben om hun voorraden aan te vullen. Dit staat los van de PDA, maar was op 5 december nog 1.1 miljard. Het PDA is op 4 januari nog 4,2 miljard:quote:Q: On Ukraine spending you've got about 4.6 billion in authority for PDA packages. Is it accurate to say that the Pentagon basically parse that $4.6 billion out in small increments until the 4.6 is exhausted, a series of 100 and $200 million PDAs?
GEN. RYDER: So, you know, we've talked about the fact that we need the supplemental funding to provide additional support to Ukraine as we go into 2024. We have got about 4.6 billion left -- 4.4 billion left, I think now, with the most recent PDA, in presidential drawdown authority and about 1 billion left in replenishment funds.
And so clearly as we get close to the -- you know the remaining replenishment funds, questions are do we exceed that and certainly we do retain the option to spend the full 4.4 but these are -- these are tough choices because ultimately at the end of the day we start to have to make decisions about our own readiness and about our ability to continue to support Ukraine in the way they need to be supported on the battlefield.
So again, this is why we're urging Congress to pass that supplemental as quickly as possible.
Q: So, 4.6 billion in small increments until its exhausted.
GEN. RYDER: That is an option but again, you know, ultimately we will make -- as we have from the very beginning, we will make decisions based on a variety of factors to include Ukraine's urgent battlefield needs as well as her own readiness. Thank you very much. Let me go to Tom and then I'll come back to you Janne. And then I'm going to go to the phone.
https://www.defense.gov/N(...)ds-a-press-briefing/
quote:Q: On Ukraine questions, one of the things you didn't highlight in your recap was the December 27 presidential drawdown authority of package 54. Is that last package the U.S. can give Ukraine until Congress approves a supplemental?
GEN. RYDER: Yes, thanks, Tony. As you heard us say as we went into the holidays here, you know, we have no more replenishment funds. And so, right now I'm not anticipating any new PDA announcements in terms of new capabilities, which is why, you know, we'll continue to work closely with Congress and urge them to pass the supplemental.
quote:Q: You mentioned replenishment money is out. How much is left in PDA for Ukraine?
GEN. RYDER: Right now, we've got roughly $4.2 billion in restored PDA authority, but again, the replenishment funds are expended.
Het probleem is dus niet dat het budget van de PDA op is. Die is op 4 januari nog iets van 4,2 miljard. Het probleem is dat het budget om funds/materieel weer aan te vullen op is. Dus Biden heeft de autoriteit om bestaand geld uit te geven via de PDA. Maar dat geld is er gewoon niet. Die funds/het materieel kan gewoon niet aangevuld worden op het ogenblik. Daar is dus meer geld voor nodig.quote:Q: Okay. The other one that I was going to ask is Ukraine. With the $4.2 billion, because there's no replenishment money, does that mean that money is essentially untouchable? Like, you can't dip into the --
GEN. RYDER: So that is the authority to spend funds, again, without having the replenishment funds in order to actually replenish our own funds. It's the authority to spend them but not necessarily the funds available. Thus, we need the supplemental from Congress.
Q: Okay. So you don't actually have $4.2 billion in --
GEN. RYDER: We have the authority to spend that from available funds but wouldn't have the ability to replenish the stocks by taking money out -- or taking stuff out of our inventory.
Q: So in practical terms that means that's not --
GEN. RYDER: We're out of money.
Q: Okay.
GEN. RYDER: Right.
Dit is wat ik zover heb kunnen vinden. Ik ga nog even door met persconferenties doorspitten voor meer informatie.
En sinds die tijd zijn er geen hulppaketten of hoe we die dingen noemen de deur uit gegaan.quote:
Je gebruikt nu een artikel/transcript van een persconferentie van 5 december 2023 die aangeeft dat er een hersteld budget van 4,8 miljard in de PDA zit.. Het is nu 16 februari 2024.
Dus er is een potje geld, maar dat potje geld kan niet uitgegeven worden, omdat... er daarna geen potje geld meer is?quote:Het probleem is dus niet dat het budget van de PDA op is. Die is op 4 januari nog iets van 4,2 miljard. Het probleem is dat het budget om funds/materieel weer aan te vullen op is. Dus Biden heeft de autoriteit om bestaand geld uit te geven via de PDA. Maar dat geld is er gewoon niet. Die funds/het materieel kan gewoon niet aangevuld worden op het ogenblik. Daar is dus meer geld voor nodig.
Kun jij dit even verder uitleggen?
Want je lijkt deze fantastische hersengymnastiek van de talking heads van het witte huis o zo begrijpelijk te vinden.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Dat was Rusland al.quote:
Oppositieleider vermoord - er gaat weer nauwelijks tot geen verzet komen.
Rusland is verloren.
Brengt deze nogal voorspelbare moord op Navalny geen verandering in.
Ik blijf er overigens bij dat ik Navalny ook niet vertrouwde. Die man had ook enge trekjes.
http://www.the-monitor.or(...)tion-ban-policy.aspxquote:Op vrijdag 16 februari 2024 14:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
We hebben het over clustermunitie, die de VS van zichzelf niet meer gebruiken, raakt dus geen militaire gereedheid en waar blijkens forbes artikel er nog 4 miljoen van in voorraad zijn, niet standaard HE.
quote:In November 2017, the US reversed a long-standing policy requiring its forces to not use cluster munitions that result in more than 1% unexploded ordnance (UXO) after 2018. The US last used cluster munitions during the 2003 invasion of Iraq, with the exception of a single attack in Yemen in 2009. The US last budgeted funds to produce new cluster munitions in 2007 and since then has only manufactured them for foreign sales. Research and development programs for the replacing of artillery-delivered submunitions commenced in 2018.
quote:National policy
In November 2017, the Trump administration replaced a July 2008 Department of Defense policy directive on cluster munitions issued under President George W. Bush.[2] The Trump policy abandons the requirement that the US no longer use cluster munitions that result in more than a 1% UXO rate by the end of 2018.[3]
The 2017 policy requires the Department of Defense to “program for capabilities to replace cluster munitions” that do not meet the 1% UXO standard.[4] However, to “meet immediate warfighting demand” the policy gives combatant commanders (the heads of various combatant commands with geographic and other areas of responsibility) the authority to approve employing (using) cluster munitions “that do not meet the standards prescribed by this policy for procuring new cluster munitions” as well as to accept transfers of those cluster munitions.[5]
Trump administration officials have not commented on cluster munitions or the 2017 policy since then. The 2017 policy roll-back was widely condemned.[6] A March 2018 Government Business Council report criticized the 2017 policy for exposing the US to “international backlash” and hampering its “ability to remain on the cutting edge of defense technology.”[7]
Following the 2017 policy, the Congressional Research Service recommended in February 2019 that the US Congress consider “how this U.S. policy reversal on the military use of cluster munitions will be perceived by the international community.”[8]
Dat is dus niet waar. Die ban op zichzelf om geen clustermunitie meer te mogen gebruiken met meer dan 1% blindgangers heeft de Trump administratie opgeheven. Commandanten die zich in de strijd bevinden mogen toestemming geven voor het gebruik ervan. Wat dus waarschijnlijk betekend dat ze ook hiervan een voorraad willen aanhouden. Voor het geval dat.quote:Under the 2017 policy, any US cluster munition use that exceeds the 1% UXO rate must be approved by a combatant commander.[17]
Ja, dat is al erg genoeg. Al zou ik niet weten wat de Taliban met een dirty bomb zou moeten.quote:
[..]
En dat uranium eruit halen lukt de eerste de beste Taliban kneus ook nog wel. Dan is het prima te gebruiken voor een dirty bomb.
Maar Iran bijvoorbeeld heeft aan de splijtstof zelf voldoende. Het moeilijke van een kernwapen bouwen is het fabriceren van de splijtstof, niet de bom zelf.
The End Times are wild
De persoon Navalny en zijn karakter of goedheid zijn in de hele context totaal irrelevant.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 20:40 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Dat was Rusland al.
Brengt deze nogal voorspelbare moord op Navalny geen verandering in.
Ik blijf er overigens bij dat ik Navalny ook niet vertrouwde. Die man had ook enge trekjes.
Wikipedia:quote:
[..]
Ik ben benieuwd. Ik heb er volgens mij nog nooit van gehoord of ik moet zo meteen een "oh ja" momentje krijgen.
Zo'n 30 jaar geleden speelde Joegoslavie natuurlijk wel, daar was men ook druk dienstplichtigen voor aan het werven om als blauwe baret die kant op te gaan...
[..]
quote:De Eerste Divisie "7 December" was een expeditionaire Nederlandse legermacht die in 1946 werd opgericht om in Nederlands-Indi orde en rust te gaan herstellen.[1] Dat mondde uit in de Indonesische Onafhankelijkheidsoorlog.
Dienstplichtigen meldden zich daarvoor aan omdat ze dan verkorting van hun diensttijd kregen. En dat soort mensen werden naar Libanon gestuurd. Daarom kwamen er veel mensen getraumatiseerd terug, ze hadden niet verwacht daadwerkelijk te worden ingezet.quote:In 1958-1959 werd de Eerste Divisie "7 December" omgevormd tot een parate legereenheid die in NAVO-verband op elk moment snel moest kunnen worden ingezet. Na de val van het IJzeren Gordijn is de divisie ingezet bij vredesmissies in Bosni en Afghanistan welke plaatsvonden onder mandaat van de Verenigde Naties. De Eerste Divisie "7 December" ging in 1995 samen met een Duitse divisie op in het Eerste Duits-Nederlandse Legerkorps. Per 1 januari 2004 werd de Eerste Divisie "7 December" opgeheven en werd de naam "7 december" toegekend aan de Luchtmobiele Brigade.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nouja, de grote vraag blijft. Zou ie daadwerkelijk een beter Rusland nastreven dan Poetin of uiteindelijk zelfde laken een pak blijven te zijn. Dat is weldegelijk relevant. Zeker in de context van zijn initile mening over Oekrane.quote:
[..]
De persoon Navalny en zijn karakter of goedheid zijn in de hele context totaal irrelevant.
De PDA is een presidentile opname autoriteit. Het is geen pot geld waar hij de beschikking over heeft. Slechts de autoriteit om vanuit bestaande potjes/voorraden materieel en diensten te halen. En de waarde van de PDA is dus het maximale bedrag wat hij aan waarde uit die potjes/voorraden mag opnemen.quote:
[..]
En sinds die tijd zijn er geen hulppaketten of hoe we die dingen noemen de deur uit gegaan.
[..]
Dus er is een potje geld, maar dat potje geld kan niet uitgegeven worden, omdat... er daarna geen potje geld meer is?
Kun jij dit even verder uitleggen?
Want je lijkt deze fantastische hersengymnastiek van de talking heads van het witte huis o zo begrijpelijk te vinden.
Materieel en diensten die dus ook weer aangevuld moeten worden waar dus het congress geld voor moet toewijzen.
https://www.state.gov/use(...)2%80%94of%20approval.
quote:As PDA is an authority, not a funding source, once notified to Congress there is no ‘expiration date’ for the provision of defense articles and services up to the value that was notified.
quote:It allows for the speedy delivery of defense articles and services from Department of Defense stocks to foreign countries and international organizations to respond to unforeseen emergencies. Such assistance can begin arriving within days—or even hours—of approval.
[ Bericht 0% gewijzigd door Delenlill op 16-02-2024 21:13:13 ]
Tja, zijn boodschap was eenvoudig. De oorlog in Oekrane moet gestopt worden. Politieke gevangenen moeten vrij komen en er moeten vrije verkiezingen komen.quote:
Nouja, de grote vraag blijft. Zou ie daadwerkelijk een beter Rusland nastreven dan Poetin of uiteindelijk zelfde laken een pak blijven te zijn. Dat is weldegelijk relevant.
Het Kremlin wil graag dat je er niet in gelooft en dat je Navalny als een extremist ziet.
https://www.telegraaf.nl/(...)k-pact-met-frankrijk
Nou je kunt nu gewoon zeggen dat Oekraine in de NAVO zit
Europa is er nu wel van doordrongen dat het allen tegen Rusland is of er als Europa aan onder doorgaan
dat zit niet in de genen
[ Bericht 33% gewijzigd door michaelmoore op 16-02-2024 21:11:19 ]
Nou je kunt nu gewoon zeggen dat Oekraine in de NAVO zit
Europa is er nu wel van doordrongen dat het allen tegen Rusland is of er als Europa aan onder doorgaan
quote:13:07
Zelenski en Scholz tekenen bilateraal veiligheidsakkoord
De Oekraense president Zelenski en de Duitse bondskanselier Olaf Scholz hebben in Berlijn een bilateraal veiligheidsakkoord getekend. Duitsland verplicht zich volgens het akkoord op lange termijn hulp te blijven geven aan Oekrane, in het bijzonder op militair terrein.
Berlijn is de eerste stop voor Volodimir Zelenski op deze reis naar Duitsland en Frankrijk. Later op vrijdag tekent hij in Parijs met zijn Franse ambtgenoot Emmanuel Macron een soortgelijk akkoord. Daarna gaat Zelenski naar de driedaagse veiligheidsconferentie in Mnchen die vrijdag van start is gegaan. Hij spreekt er zaterdag onder anderen de demissionaire premier Mark Rutte. .
quote:Zelenski tekent na deal met Duitsland ook pact met Frankrijk
De Oekraense president Volodimir Zelenski heeft samen met zijn Franse collega Emmanuel Macron zijn handtekening gezet onder een nieuw veiligheidspact tussen beide landen. Eerder op de dag sloot hij al een zelfde soort deal met Duitsland.
Frankrijk belooft Oekrane verder te helpen in de oorlog die het land uitvecht met Rusland. Er zal onder meer samengewerkt worden aan de training van soldaten en in de industrie om militaire middelen te produceren.
Parijs zegt toe het komende jaar 3 miljard euro extra aan militaire steun te leveren.
De prioriteit zal gegeven worden aan de levering van luchtafweer, artillerie, gepantserde voertuigen en langeafstandsraketten.
In het akkoord staat ook dat er een pad voor Oekrane is naar een toekomstig NAVO-lidmaatschap.
democratisch zal Rusland nooit wordenquote:
[..]
Nouja, de grote vraag blijft. Zou ie daadwerkelijk een beter Rusland nastreven dan Poetin of uiteindelijk zelfde laken een pak blijven te zijn. Dat is weldegelijk relevant. Zeker in de context van zijn initile mening over Oekrane.
dat zit niet in de genen
[ Bericht 33% gewijzigd door michaelmoore op 16-02-2024 21:11:19 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waarom moeten afgeschreven artikelen, die dus al vervangen zijn, die niet terugkomen, aangevuld worden?quote:
Geld en materieel dat dus ook weer aangevuld moet worden.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Helemaal niet relevant. Het enige wat relevant is is dat hij is vermoord omdat hij een tegenstander van de zittende macht is. De rest doet er totaal niet toe.quote:
[..]
Nouja, de grote vraag blijft. Zou ie daadwerkelijk een beter Rusland nastreven dan Poetin of uiteindelijk zelfde laken een pak blijven te zijn. Dat is weldegelijk relevant. Zeker in de context van zijn initile mening over Oekrane.
Ik vind het wel hilarisch dat er daadwerkelijk volk is wat anders had verwacht.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Ja het Westen is voornamelijk slappe hap helaas.quote:
Ik vind het wel hilarisch dat er daadwerkelijk volk is wat anders had verwacht.
[ twitter ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nu haal je het EDA (Excess Defense Articles) en PDA (Presidential Drawdown Authority) door elkaar. Het EDA gaat over excessieve materieel, ammunitie en zo, wat dus niet meer gebruikt wordt en die ze niet meer nodig hebben. De PDA gaat vooral over niet excessief materieel en ammunitie. Dus spullen waarvan nog wel gebruik gemaakt wordt.quote:
[..]
Waarom moeten afgeschreven artikelen, die dus al vervangen zijn, die niet terugkomen, aangevuld worden?
De PDA is vooral voor onvoorziene noodgevallen. Wanneer er snel iets nodig is.
https://www.govinfo.gov/c(...)I-sec2318.pdf#_blank
Ook kent het EDA een wachttijd van 30 dagen na het verwittigen van het congress in veel gevallen (de lijst kun je vinden in mijn eerdere post van de artikelen waarop dit van toepassing is). Terwijl het PDA geen wachttijd kent in de meeste gevallen (er zijn een aantal uitzonderingen) Daar kan de hulp al gelijk op gang komen na verwittiging van het congress.quote:2318. Special authority
(a) Unforeseen emergency; national interest; determinations and reports to Congress; limitation of defense articles, defense services, and military education and training furnished
(1) If the President determines and reports to the Congress in accordance with section 2411 of
this title that—
(A) an unforeseen emergency exists which requires immediate military assistance to a foreign country or international organization;
and
(B) the emergency requirement cannot be met under the authority of the Arms Export Control Act [22 U.S.C. 2751 et seq.] or any other law except this section;
he may direct, for the purposes of subchapter II of this chapter, the drawdown of defense articles from the stocks of the Department of Defense, defense services of the Department of Defense, and military education and training, of an aggregate value of not to exceed $100,000,000 in any fiscal year.
quote:(b) Notification and information to Congress of assistance furnished
(1) The authority contained in this section shall be effective for any such emergency only upon prior notification to the Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives, the Committee on Foreign Relations of the Senate, and the Committee on Appropriations of each House of Congress. (gaat nog verder, maar rest is niet van toepassing)
(2) The President shall keep the Congress fully and currently informed of all defense articles, defense services, and military education and training provided under this section, including providing the Congress with a report detailing all defense articles, defense services, and military education and training delivered to the recipient country or international organization upon delivery of such articles or upon completion of such services or education and training. Such report shall also include whether any savings were realized by utilizing commercial transport services rather than acquiring those services from United States Government transport assets.
[ Bericht 3% gewijzigd door Delenlill op 16-02-2024 21:42:25 ]
Helemaal mee eens. Overigens is een beperkte/gezonde mate van nationalisme niet verkeerd. Als leider van een land, is het normaal dat je het beste voorhebt met je eigen land. En dan zonder extreem gedrag en zonder het starten van zinloze oorlogen.quote:
[..]
Zeker, Navalny was een nationalist.
En hij had ook niet genoeg aanhang kunnen krijgen om president te worden, vermoed ik.
Over Poetins beminnelijke houding, toenadering en wat al niet heb ik in een grijzer verleden al vaak genoeg onenigheid met familie, vrienden en kennissen gehad. De man was niets anders dan een KGB-er die getraind was om anderen erbij te lappen en hij liet, na zijn verkiezing als president, al gauw in een interview weten dat de val van de USSR de grootste deceptie uit zijn leven was. Een staatsdictatuur die van burgers gehoorzame slaven wenste te maken.
Hij heeft getracht met Bush c.s. te heulen in de 'war against terror', maar zijn optredens in het theater te Moskou en de school in Breslan gaven al aan hoezeer hij zich bekommerde om het lot van gewone burgers, slachtoffers en gegijzelden. Nul komma nul. Als zijn tegenstanders maar werden uitgeschakeld, kon de rest hem geen zak schelen. Zoals het lot van gemobiliseerden in de onzin-oorlog met Oekrane hem ook geen zak kan schelen.
Jeltsin heeft met zijn dronken kop de sleutels van Rusland aan de verkeerde gegeven. Hij had beter voor Boris Nemtsov kunnen kiezen. Even denken: wat is er ook weer met Nemtsov gebeurd?
Je mag gerust blijven geloven dat Poetin ooit een lieve sympathieke gast was; ik heb het nooit geloofd.
Gary Kasparov heeft ADHD-trekjes, zelfs achter het schaakbord kon hij dat soms maar moeilijk verbergen, maar wat Poetin betreft had en heeft hij volkomen gelijk. Een eersteklas hufter.
Mijn wensen aangaande Poetin zijn in al die decennia nooit veel veranderd...
men begint nu wel goed wakker te wordenquote:
[..]
Ja het Westen is voornamelijk slappe hap helaas.
er worden nu wel stappen gezet door wat er nu allemaal gebeurd
Europa moet NU NAAST Oekraine gaan staan , anders zal dat toch wel gaan gebeuren
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, duidelijk niet toch?quote:
Nu haal je het EDA (Excess Defense Articles) en PDA (Presidential Drawdown Authority) door elkaar.
Maar bv die MRAPS, gaan eruit in de VS, vonden ze een goed idee in afghanistan, daar buiten niet meer, weg er mee. Zelfde geld voor humvee's, gaan eruit ten behoeve van JLTV's, project loopt al lang, fondsen daarvan lang geleden al geregeld.quote:En de waarde van de PDA is dus het maximale bedrag wat hij aan waarde uit die potjes/voorraden mag opnemen.
Materieel en diensten die dus ook weer aangevuld moeten worden waar dus het congress geld voor moet toewijzen.
At a glance zijn de enige dingen die consequent onder PDA, niet EDA! - zijn geleverd die waarde hebben de HIMARS, raketten, patriots en munitie daarvoor, en afhankelijk hoe lenig je bent met hersengymastiek die 31 tanks, die hadden onder EDA gekund, want woestijnen vol, maar daar gaat het even niet om.
M113's mag je denk uitleggen, want die worden niet gemaakt, zitten ook niet in de pijplijn om opnieuw gemaakt te worden, hebben ze deze als vervanging voor. En niet pas sinds deze oorlog, nee, vervangen zijn ze nu al 10 jaar mee bezig. Dus het afwentelen van de vervangingskosten op deze oorlog is ook zo..... creatief. Dus hoe bedoel je: aanvullen?
En die bradleys, die eerder nog daadwerkelijk via EDA naar andere landen dan oekraine gingen, waren overduidelijk surplus, anders geen EDA artikel, amiright? - maar zijn onder PDA de deur uitgegaan, niet EDA, maar alhoewel surplus moet het blijkbaar wanneer onder PDA de deur uit aangevuld worden...?
Dus: hoe zit dat? Waarom moet afgeschreven spul uitgegeven onder PDA blijkbaar vervangen worden?
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Fair enough, maar de bommen reverse engineeren was ze wel gelukt. Niet alle atoomwetenschappers waren Russen.quote:
[..]
Op papier wel, maar feitelijk stond alles onder bevel van Moskou.
[..]
[ afbeelding ]
Het punt is: Waarom mocht de ene ex-sovjet republiek (Rusland) wel nukes erven, en moesten andere ex-sovjet republieken (Oekraine, Kazachstan) het gerfde arsenaal aan Rusland geven?quote:
[..]
De B61's die niet op Volkel liggen zijn ook niet van ons...
States Rights!!!! Rhaaaah!!! Big Government!quote:
[..]
Ik weet wel dat in de VS geen enkele staat zelf zeggenschap heeft/eigenaar is over/van de eventueel daar gestationeerde nucleaire wapens... Dat zou ook wel een beetje gek zijn natuurlijk.
Gelukkig is daarover nog niemand naar het SC gestapt.
Maar dan kun ze het beter niet aan een instabiel land als Rusland, met 300 volken en 75 deelrepublieken, geven.quote:
[..]
Je wil gewoon proliferatie voorkomen. Dus in hoe minder verschillende landen die wapens terecht komen na uiteenvallen van de Soviet unie, hoe beter.
Nu zal het niet heel eenvoudig zijn om zo’n wapen tot ontploffing te brengen, maar een statelijke actor lukt dat zeker. Al is het enkel maar het verrijkte uranium eruit halen.
Uit de eerder gegeven link:quote:
[..]
Het punt is: Waarom mocht de ene ex-sovjet republiek (Rusland) wel nukes erven, en moesten andere ex-sovjet republieken (Oekraine, Kazachstan) het gerfde arsenaal aan Rusland geven?
Als oekraine er mee heeft betaald, was het (effectief) hun eigendom.quote:Another 11 heavy bombers and 582 strategic cruise missiles were transferred to Russia under a 1999 agreement as payment for natural gas debts.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Ik heb het over de nukes.quote:
[..]
Uit de eerder gegeven link:
[..]
Als oekraine er mee heeft betaald, was het (effectief) hun eigendom.
Ik ookquote:
En bij het nuke-vrij maken van oekraine, heeft oekraine daar dus hun gas-schuld me afbetaald. Dan beschouwden ze het dus hun eigendom.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Iets wat nu niet gebruikt wordt en dus ergens opgeslagen is betekend niet automatisch that het excessief is. Amerika wil gewoon enorme voorraden aan materieel, ammunitie etc. hebben voor het geval dat. En blijkbaar zijn zij nog niet bereid om een aantal dingen daadwerkelijk af te schrijven en dus als excessief te bestempelen.quote:
[..]
Nee, duidelijk niet toch?
[..]
Maar bv die MRAPS, gaan eruit in de VS, vonden ze een goed idee in afghanistan, daar buiten niet meer, weg er mee. Zelfde geld voor humvee's, gaan eruit ten behoeve van JLTV's, project loopt al lang, fondsen daarvan lang geleden al geregeld.
At a glance zijn de enige dingen die consequent onder PDA, niet EDA! - zijn geleverd die waarde hebben de HIMARS, raketten, patriots en munitie daarvoor, en afhankelijk hoe lenig je bent met hersengymastiek die 31 tanks, die hadden onder EDA gekund, want woestijnen vol, maar daar gaat het even niet om.
M113's mag je denk uitleggen, want die worden niet gemaakt, zitten ook niet in de pijplijn om opnieuw gemaakt te worden, hebben ze deze als vervanging voor. En niet pas sinds deze oorlog, nee, vervangen zijn ze nu al 10 jaar mee bezig. Dus het afwentelen van de vervangingskosten op deze oorlog is ook zo..... creatief. Dus hoe bedoel je: aanvullen?
En die bradleys, die eerder nog daadwerkelijk via EDA naar andere landen dan oekraine gingen, waren overduidelijk surplus, anders geen EDA artikel, amiright? - maar zijn onder PDA de deur uitgegaan, niet EDA, maar alhoewel surplus moet het blijkbaar wanneer onder PDA de deur uit aangevuld worden...?
Dus: hoe zit dat? Waarom moet afgeschreven spul uitgegeven onder PDA blijkbaar vervangen worden?
En ja heel veel van die dingen zie ik ook als excessief. Want die gaan nooit (weer) gebruikt worden. Die staan gewoon weg te roesten/te vergaan. Maar blijkbaar ziet Amerika dat anders.
MRAPS: https://csbaonline.org/ab(...)e-scrapped-or-stored
Humvee's: https://www.defensenews.c(...)20contract%20was,Gen.
M113's: https://en.wikipedia.org/(...)%20command%20vehicle.
Onder deze links worden redenen genoemd waarom ze deze voertuigen nog steeds gebruiken/in voorraad houden.
En ik weet de nuances ook niet precies. Behalve dat met het PDA er een snellere weg is om de hulp daadwerkelijk te geven (direct). Terwijl met de EDA er meer tijd overheen zal gaan (30 dagen in veel gevallen). Maar in de aangehaalde persconferenties staan deze breed uitgemeten (wat er onder PDA geleverd is). Hier het overzicht van het laatste pakket bijvoorbeeld:
https://www.defense.gov/N(...)wdown%20Authority%20(PDA).
Er zijn in totaal 54 pakketten geweest vanuit de PDA. En ik verwacht dat goederen vanuit de PDA (kunnen nog opgeknapt/gemoderniseerd worden) in veel betere staat verkeren dan goederen vanuit de EDA (worden geleverd as is). Ook mag Amerika geen logistieke kosten maken bij EDA goederen. (Zijn een paar uitzonderingen op). Terwijl dit bij de PDA wel mag. (logistiek als in het verschepen van materieel/ammunitie).quote:The capabilities in this much-needed package, valued at up to $250 million, include:
• Additional munitions for National Advanced Surface-to-Air Missile Systems (NASAMS);
• Stinger anti-aircraft missiles;
• Air defense system components;
• Additional ammunition for High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS);
• 155mm and 105mm artillery rounds;
• Tube-Launched, Optically-Tracked, Wire-Guided (TOW) missiles;
• Javelin and AT-4 anti-armor systems;
• More than 15 million rounds of small arms ammunition;
• Demolitions munitions for obstacle clearing;
• Spare parts, medical equipment, maintenance, and other ancillary equipment.
En wanneer iets geleverd worden vanuit het PDA moet dit dus weer aangevuld worden. Maar dat hoeft niet te betekenen dat het met precies hetzelfde moet gebeuren. Een M113 kan prima vervangen worden door een AMPV in dat geval.
Wat dus wel betekend dat materieel dat vanuit het PDA geleverd wordt goedkoper kan zijn dan de prijs die nodig is voor vervanging ervan. Of dat het storten van een geldbedrag ter vervanging ook voldoende is (is mijn conclusie, dus pin me er niet op vast)
https://crsreports.congre(...)%20funding,117%2D328.
Een mooi overzicht van hoeveel PDA leveringen er zijn geweest, wanneer deze waren en wat de waarde ervan was.
[ Bericht 1% gewijzigd door Delenlill op 16-02-2024 22:29:44 ]
Ze zouden massaal het kremlin moeten bestormen, maar helaas zijn ook teveel russen helemaal gebrainwashed en likken ze liever putin's reetquote:
"You can call me Susan if it makes you happy"
Het was Rusland zelf natuurlijk die ze innam.quote:
[..]
Maar dan kun ze het beter niet aan een instabiel land als Rusland, met 300 volken en 75 deelrepublieken, geven.
The End Times are wild
Nee, ze willen gewoon niet weggestopt worden.quote:
[..]
Ze zouden massaal het kremlin moeten bestormen, maar helaas zijn ook teveel russen helemaal gebrainwashed en likken ze liever putin's reet
Strategic cruise missile =/= nuke...quote:
[..]
Uit de eerder gegeven link:
[..]
Als oekraine er mee heeft betaald, was het (effectief) hun eigendom.
Uit dezelfde link:
quote:In June 1996, Kiev announced that the last of its estimated 3,000 tactical and 2,000 strategic nuclear warheads had been transferred to Russia.
en dan?quote:
[..]
Ze zouden massaal het kremlin moeten bestormen, maar helaas zijn ook teveel russen helemaal gebrainwashed en likken ze liever putin's reet
Truthquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
Op 
en dan ....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Russen zijn gewoon een kwaadaardig volk. Het is echt westers wensdenken dat dit soort regimes van buiten komen en plotseling de macht hebben gekregen, helemaal tegen de zin van de lokale bevolking in. Zelfde als Hamas en de Taliban.quote:
[..]
Ze zouden massaal het kremlin moeten bestormen, maar helaas zijn ook teveel russen helemaal gebrainwashed en likken ze liever putin's reet
Het verkopen van LNG levert voor Ruzzia ook geen zak meer op
nordstream allebei stuk
LNG niks waard meer en dan betaald krijgen in Rupie , nou als je daar je oorlogen mee financieren moet
https://finance.yahoo.com/quote/TTFH24.NYM
nordstream allebei stuk
LNG niks waard meer en dan betaald krijgen in Rupie , nou als je daar je oorlogen mee financieren moet
https://finance.yahoo.com/quote/TTFH24.NYM
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
[ Bericht 28% gewijzigd door ipa84 op 17-02-2024 01:27:40 (Tweet gewijzigd stond al in het topic. ) ]
Sow. Brave womanquote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Hopelijk nietquote:
[..]
Zal wel in elkaar gestompt zijn ondertussen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik sprak net iemand die een van die mensen en vriendin ook kent. Geen blauw idd. Het was een actie team die goed vanuit helikopters konden werken. Dat was nieuw blijkbaar. De opleiding niet groots.quote:
[..]
Strategic cruise missile =/= nuke...
Uit dezelfde link:
[..]
