:format(webp)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/24805886/STK160_X_Twitter_004.jpg)
Het begon allemaal hiermeequote:Na maanden van onzekerheid is het nu toch echt zover. Elon Musk is officieel eigenaar van Twitter. De man die in april vol enthousiasme een deal sloot - en daar vervolgens eenzijdig van afzag - liet deze maand weten alsnog bereid te zijn 44 miljard dollar neer te leggen. En nu is de kogel door de kerk.
Mogelijk heeft voor Musk meegespeeld dat als hij voet bij stuk had gehouden, hij naar de rechter had gemoeten. Waarschijnlijk wist hij dat zijn kansen in de rechtszaal niet zo groot waren. Zijn bewering dat Twitter niet eerlijk is geweest over de hoeveelheid nep- en spamaccounts horen we in elk geval niet meer. Ook bleek hij opeens wel weer toekomst te zien in Twitter: het zou onderdeel worden van de 'allesomvattende' app X.
Waarom is dit groot nieuws?
De kans is groot dat je dit leest, maar niet zoveel met Twitter hebt. In vergelijking met bijvoorbeeld Facebook en Instagram is het platform relatief klein - in Nederland zijn volgens onderzoeksbureau Newcom 1,1 miljoen mensen dagelijks actief.
Toch wordt Twitter gezien als invloedrijk omdat er veel journalisten, politici en opiniemakers op zitten. Gesprekken en reacties op het nieuws kunnen daardoor verstrekkende gevolgen hebben voor de 'echte wereld'. Het vervult daarmee soms een invloedrijke rol in het maatschappelijke debat. Het is spannend om te zien hoe Musk daarmee omgaat.
Wordt Musk zelf de baas bij Twitter, of wordt hij alleen eigenaar?
Het is wel de verwachting dat hij de leiding op zich zal nemen, zij het tijdelijk. Vannacht werd al bekend dat de top is ontslagen.
SPOILER
Hij treuzelt niet en gaat meteen over tot actie
Na wat getouwtrek is het nu rond met Twitter en lijkt het nu toch te gebeuren:
Game on!
Naast antisemitisme moet de apartheid emerald mine heir ook nog eens islamophobia verspreiden? Bericht is ook gedeeltelijk onjuist btw.quote:
Wat heeft dit weer in godsnaam met X te maken?quote:
Islamofobie verspreiden?quote:Op zondag 26 november 2023 09:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Naast antisemitisme moet de apartheid emerald mine heir ook nog eens islamophobia verspreiden? Bericht is ook gedeeltelijk onjuist btw.
Hoe precies?Waar heb je het over?quote:Op zaterdag 25 november 2023 23:54 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Tamelijk bizar. Misschien iets meer je best doen.
Per uur maakt hij 1.6 miljoen. Hij zal die hele site zonder adverteerders kunnen financieren.
Zijn vermogen zit grotendeels in aandelen, het is niet liquide.quote:Op zondag 26 november 2023 17:14 schreef epicbeardman het volgende:
Ookal zou X verlies maken, volgens mij hebben mensen niet door hoe rijk Elon Musk is.
Per uur maakt hij 1.6 miljoen. Hij zal die hele site zonder adverteerders kunnen financieren.
Door een hondenfluitje te doen naar andere racisten.quote:
Zorgelijke kwestie als je het mij vraagt.quote:Op zondag 26 november 2023 19:20 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Door een hondenfluitje te doen naar andere racisten.
Een full-blown racist die racisten met elkaar laat verbinden. 
Door de aanschaf van Twitter (voor politieke invloed) kan Musk namelijk door middel van dit soort walgelijke posts druk uitoefenen op de publieke opinie ten tijde van de toekomstige verkiezingen etc. Superbelangrijk.
[ Bericht 31% gewijzigd door Kijkertje op 27-11-2023 20:50:47 ]
Heb het idee dat ze weten dat ze dit keer te ver zijn gegaan, en als ze straks openheid van zaken moeten geven in de rechtszaal hebben ze een groot probleem.
[ Bericht 49% gewijzigd door Vlad_Dracula op 27-11-2023 11:46:07 ]
Welke desinformatie?quote:
Laten we hopen dat 'media matters' een keer goed wordt aangepakt. Ze zijn te lang weggekomen met het aanrichten van financiele schade door het verspreiden van desinformatie. Ze worden gefinancierd door allerlei organisaties gelieeerd aan de democratische partij plus door buitenlandse partijen die proberen de verkiezingen te beïnvloeden.
Heb het idee dat ze weten dat ze dit keer te ver zijn gegaan, en als ze straks openheid van zaken moeten geven in de rechtszaal hebben ze een groot probleem.
quote:
Apple & Google
De claim dat het tonen van advertenties naas extremistische tweets een wijdverspreid probleem is, terwijl men het alleen voor elkaar heeft gekregen door zelf te abonneren op extremistische content, en met bots net zo lang de timeline te refreshen totdat ze het gewenste resultaat kregen. De accounts die ze voor de bots gebruikten waren ook al een aantal jaar oud, want bij nieuwe accounts is het sowieso onmogelijk te reproduceren.quote:
Maargoed Media Matters is een politieke/activistische organisatie, grotendeels gefinancierd door de democratische partij, dus ik kan me niet voorstellen dat je serieus dacht dat het een neutrale analyse was.
quote:
[..]
De claim dat het tonen van advertenties naas extremistische tweets een wijdverspreid probleem is, terwijl men het alleen voor elkaar heeft gekregen door zelf te abonneren op extremistische content, en met bots net zo lang de timeline te refreshen totdat ze het gewenste resultaat kregen. De accounts die ze voor de bots gebruikten waren ook al een aantal jaar oud, want bij nieuwe accounts is het sowieso onmogelijk te reproduceren.
Maargoed Media Matters is een politieke/activistische organisatie, grotendeels gefinancierd door de democratische partij, dus ik kan me niet voorstellen dat je serieus dacht dat het een neutrale analyse was.
Inderdaad, en nu janken dat ze openheid van zaken moeten gaan geven voor de rechter..quote:
Gaat nooit gebeuren daarvoor loopt het Muskie dun door de broek. Niet voor niks ook dat die rechtszaak is aangespannen in Texas waar noch X noch media matters opereert.quote:
[..]
Inderdaad, en nu janken dat ze openheid van zaken moeten gaan geven voor de rechter..
Het blijft gewoon komisch voor het vrije woord vechten maar feiten mogen niet meer gepubliceerd worden want dan moet Elmo huilen.
Elon krijgt kritiek dat hij te weinig optreedt tegen desinformatie, en nou doet ie eindelijk wat en is het weer niet goed..quote:
[..]
Gaat nooit gebeuren daarvoor loopt het Muskie dun door de broek. Niet voor niks ook dat die rechtszaak is aangespannen in Texas waar noch X noch media matters opereert.
Het blijft gewoon komisch voor het vrije woord vechten maar feiten mogen niet meer gepubliceerd worden want dan moet Elmo huilen.
Nee, Elon krijgt kritiek omdat hij debiele dingen zegt en doet.quote:
[..]
Elon krijgt kritiek dat hij te weinig optreedt tegen desinformatie, en nou doet ie eindelijk wat en is het weer niet goed..
Nu hij zoals hier weer verder gaat met zijn kruistocht tegen het vrije woord en de werkelijkheid is het inderdaad weer niet goed.
Is het dan de werkelijkheid dat het tonen van de advertenties van die adverteerders naast extremistische tweets een wijdverbreid probleem is?quote:
[..]
Nee, Elon krijgt kritiek omdat hij debiele dingen zegt en doet.
Nu hij zoals hier weer verder gaat met zijn kruistocht tegen het vrije woord en de werkelijkheid is het inderdaad weer niet goed.
De extremistische content lijkt me vrij duidelijk een wijdverbreid probleem. Maar waar maakt mediamatters een claim over de frequentie van bepaalde advertenties naast extremistische content?quote:
[..]
Is het dan de werkelijkheid dat het tonen van de advertenties van die adverteerders naast extremistische tweets een wijdverbreid probleem is?
Het is werkelijkheid dat die advertenties er stonden, geen van beide partijen ontkent. Dat het wijdverbreid is, is geen claim die media matters maakt. Dat adverteerders er een probleem mee hadden is ook duidelijk zie de uittocht.quote:
[..]
Is het dan de werkelijkheid dat het tonen van de advertenties van die adverteerders naast extremistische tweets een wijdverbreid probleem is?
Maar prima hoor als mensen willen denken dat de opsomming die ik hierboven maak niet klopt omdat ik links ben.
Dat het wijdverbreid is zal wel vaak geclaimed worden in de echokamer ofzo. Bij de conservatieve politiek wordt dat soort onzin gewoon net zo vaak herhaald tot mensen erin geloven. Rare cult blijft het.quote:
[..]
De extremistische content lijkt me vrij duidelijk een wijdverbreid probleem. Maar waar maakt mediamatters een claim over de frequentie van bepaalde advertenties naast extremistische content?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 28-11-2023 18:42:28 ]
Ik weet niet. Misschien praat hij Vlad_Dracula na die dat zei? Of misschien is het ergens gebeurd waar wij geen weet van hebben... zou best kunnen, ik heb het alleen niet gezien ...quote:
[..]
Dat het wijdverbreid is zal wel vaak geclaimed worden in de echokamer ofzo. Bij de conservatieve politiek wordt dat soort onzin gewoon net zo vaak herhaalt tot mensen erin geloven. Rare cult blijft het.
Ja die nuance wat betreft de frequentie maken ze dus niet. Dat is het fundamentele probleem in deze kwestie. Als jij een zogenoemde "watchdog" bent en je "onderzoek" doet, dan moet je dus ook in mijn optiek het complete verhaal vertellen.quote:
Maar waar maakt mediamatters een claim over de frequentie van bepaalde advertenties naast extremistische content?
Het is in mijn optiek gewoon een valse nicht artikel waar adverteerders ingetrapt zijn.
Die claim maakt het hoofd van Media Matters, Angelo Carusone, hier:quote:
[..]
De extremistische content lijkt me vrij duidelijk een wijdverbreid probleem. Maar waar maakt mediamatters een claim over de frequentie van bepaalde advertenties naast extremistische content?
https://www.reuters.com/l(...)-content-2023-11-20/quote:In an interview with Reuters earlier on Monday, Carusone said the nonprofit's findings flew in the face of X's statements that it had introduced safety protections to prevent ads from appearing next to harmful content.
"If you search for white nationalist content, there are ads flourishing. The system they say exists is not operating as such," he said.
Media Matters claimt dat zelf, zoals in mijn vorige post valt te lezen.quote:
[..]
Dat het wijdverbreid is zal wel vaak geclaimed worden in de echokamer ofzo. Bij de conservatieve politiek wordt dat soort onzin gewoon net zo vaak herhaald tot mensen erin geloven. Rare cult blijft het.
Die claim maken ze wel degelijk.quote:Op dinsdag 28 november 2023 18:59 schreef Rnie het volgende:
[..]
Ja die nuance wat betreft de frequentie maken ze dus niet. Dat is het fundamentele probleem in deze kwestie. Als jij een zogenoemde "watchdog" bent en je "onderzoek" doet, dan moet je dus ook in mijn optiek het complete verhaal vertellen.
Het is in mijn optiek gewoon een valse nicht artikel waar adverteerders ingetrapt zijn.
Ah ok, helder.quote:
[..]
Die claim maakt het hoofd van Media Matters, Angelo Carusone, hier:
[..]
https://www.reuters.com/l(...)-content-2023-11-20/
Ah niet gelezen.quote:
[..]
Die claim maken ze wel degelijk.
Nou, dan ben je wat mij betreft helemaal af als je dit soort overdrijvingen (ads flourishing ) toepast. Vooral, nu X haarfijn kan weerleggen hoe de data is vergaard en dat het totaal niet significant is op het totale geheel. Damn, wat een domme activistische partij zeg.
Musk is vandaag weer pizzagate onzin aan het promoten. Het is vrij simpel waarom Musk totaal geen geloofwaardigheid meer heeft.quote:
[..]
Elon krijgt kritiek dat hij te weinig optreedt tegen desinformatie, en nou doet ie eindelijk wat en is het weer niet goed..
Precies. Bij een gedegen onderzoek verwacht je toch dat men uitgaat van een normale gebruikssituatie en van het gemiddelde gebruikersprofiel. Maar nee, ze fabriceren gewoon accounts die de meeste kans maken dat er eentje doorheen glipt, door ze uitsluitend de beoogde adverteerders en de gewenste 'hateful content'-accounts te laten volgen. Dan op de tijdlijn van die accounts net zo lang geautomatiseerd refreshen tot het uiteindelijk een keertje lukt en ze er een screenshot van kunnen maken.quote:
[..]
Ah niet gelezen.
Damn, wat een domme activistische partij zeg.
Dit terwijl Twitter zelf aangeeft dat ze er zoveel mogelijk aan doen, maar geen 100% garantie kunnen geven.
quote:I think that they're trying to describe the general use of Twitter. That's what you do on Twitter. You look at your feed, and then it refreshes. And that's sort of -- just like they use the word manipulate the -- manipulate the public, but even their own statements acknowledge that everything we reported was completely accurate. So, you know, that's what I think they mean by it. They're just trying to make it sound dastardly. And, you know, in terms of the more broad issue here, the thing I would just point out is that this was one of many reports and we're not the only people to have this phenomena.
We've been pushing on this issue, specifically on pro-Nazi and sort of Hitler content since August. And X has been engaging, saying, "Hey, you know, we're going to fix this. We're ramping up our brand safety stuff." They're the ones making claims that they are preventing or supposed to be preventing ads from running alongside, adjacent to this kind of extremist content. So it doesn't really matter how we used it, how many times we hit refresh, ultimately the ads shouldn't be there in the first place because that's the standard that they're setting. And it shows that they're not doing the very thing they're saying and that's what the report was designed to illustrate.
Dat is het punt dus. Musk beweert dat MM het rapport heeft uitgebracht met het doel om Twitter financieel te schaden. Toon dat maar eens aan en in hun pogingen moeten ze wel zelf openheid van zaken geven in de 'discovery'-fase iets wat Musk nou juist afgeschaft heeft. Geen pottenkijkers!quote:Elon Musk’s new lawsuit against Media Matters, which X Corp. filed late Monday, has been dismissed by legal experts as a frivolous effort to bully a prominent critic into silence. But some Republicans apparently see this as a feature, not a bug: They are allying themselves with Musk’s effort for precisely this purpose.
Musk’s suit charges that Media Matters deliberately and deceptively harmed X (formerly Twitter) with a widely-publicized investigation showing that posts containing pro-Nazi content appeared on X alongside advertisements from leading companies. That, along with a surge in antisemitic content, has advertisers fleeing the site, sparking a slide in ad revenue.
Republicans are eagerly rushing to Musk’s rescue — and not just rhetorically. Two GOP state attorneys general — Ken Paxton in Texas and Andrew Bailey in Missouri — have responded by announcing vaguely defined investigations into Media Matters.
Meanwhile, Trump adviser Stephen Miller is urging Republican law enforcement officials to probe Media Matters for “criminal” activity. And Mike Davis, who is touting himself as Donald Trump’s next attorney general, has declared that Media Matters staff members should be jailed.
The lawsuit, filed in federal court in Texas, doesn’t deny that the juxtapositions between ads and pro-Nazi postings are real. Rather, it accuses Media Matters of creating an account following only fringe content and endlessly refreshing it until it finally generated the juxtapositions. Those are “extraordinarily rare,” the suit says, but were deliberately engineered to disparage X, harm its revenue stream and interfere with its contracts with advertisers.
It’s a weak case, as experts point out. The Media Matters article said it had “found” the juxtapositions, which X calls “false,” insisting they were “manipulated” into existence. But even if you question Media Matters’s presentation of the facts, it still wouldn’t show that it did “all of this to harm X’s market value,” said Stephen Vladeck, a law professor at the University of Texas at Austin.
“If Media Matters doctored the images and couldn’t replicate those results, then maybe there would be a claim here,” Vladeck told me, stressing that it did prove “possible to see those ads” alongside Nazi-related content. He noted that Media Matters plausibly wrote about these juxtapositions not to hurt X, but because they’re “newsworthy.”SPOILERThe lawsuit, filed in federal court in Texas, doesn’t deny that the juxtapositions between ads and pro-Nazi postings are real. Rather, it accuses Media Matters of creating an account following only fringe content and endlessly refreshing it until it finally generated the juxtapositions. Those are “extraordinarily rare,” the suit says, but were deliberately engineered to disparage X, harm its revenue stream and interfere with its contracts with advertisers.
It’s a weak case, as experts point out. The Media Matters article said it had “found” the juxtapositions, which X calls “false,” insisting they were “manipulated” into existence. But even if you question Media Matters’s presentation of the facts, it still wouldn’t show that it did “all of this to harm X’s market value,” said Stephen Vladeck, a law professor at the University of Texas at Austin.
“If Media Matters doctored the images and couldn’t replicate those results, then maybe there would be a claim here,” Vladeck told me, stressing that it did prove “possible to see those ads” alongside Nazi-related content. He noted that Media Matters plausibly wrote about these juxtapositions not to hurt X, but because they’re “newsworthy.”
When I asked Angelo Carusone, the president of Media Matters for America, whether it’s misleading to say these images were “found,” he rejected the premise. He noted that Media Matters’s goal was to show that despite X’s assurances to the contrary, internal safeguards had failed to prevent those juxtapositions from actually happening.
“The point that we’ve been making is that the filters that they say exist are not working the way that they claim,” Carusone said of X. “Ads can and do run alongside extremist content.” That’s something those companies would surely want to know about — and avoid.
Ben benieuwd
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 29-11-2023 00:31:13 ]
Dat claimt mediamatters helemaal niet. Aan wat ze claimen is niks gelogen, dat er gewoon ads zijn bij die content. Er is geen claim dat dit wijdverspreid zou zijn.quote:
[..]
Media Matters claimt dat zelf, zoals in mijn vorige post valt te lezen.
Over onderzoeken, natuurlijk ga je niet doen wat de gemiddelde gebruiker doet als je wil zien of er ads bij extremistische content komen. Of wil je zeggen dat de gemiddelde gebruiker nu een extremist is?
Dat die ads er zijn kunnen we zien en wordt niet betwist. Alleen de frequentie, maar die is niet relevant gezien de claim is dat het gebeurt. Of X er alles aan doet, ja dat zeggen ze nogal ongeloofwaardig van een partij die continue een loopje neemt met de werkelijkheid.
Jammer genoeg zal de zaak niet openbaar gaan Musk zal zijn keutel wel weer intrekken zoals meestal.
Waar heb je het over? De git is gewoon toegankelijk inclusief de home-mixer.quote:Op woensdag 29 november 2023 00:10 schreef Kijkertje het volgende:
Toon dat maar eens aan en in hun pogingen moeten ze wel zelf openheid van zaken geven in de 'discovery'-fase iets wat Musk nou juist afgeschaft heeft. Geen pottenkijkers!
quote:
Alleen de frequentie, maar die is niet relevant gezien de claim is dat het gebeurt.
man man manWaarom schrijf je dan een artikel als de frequentie niet relevant is?
Met die insteek kan ik dus ook een artikel schrijven over Fok, dat er walgelijke berichten tussen de ads staan. Even snel screenshotjes maken voordat de modjes hun werk hebben gedaan en klaar is kees. De logische reactie van Fok zal zijn dat er gemodereerd wordt en dit dus op grote schaal meevalt. Moet mijn reactie dan zijn "boeiend, het staat er toch?"
Dat Musk weinig kans van slagen heeft zullen we wel (of niet) zien. Dat het een tamelijke infantiele en valse insteek is van Media Matters met dit artikel is gewoon een feit.
Wat staat hier, volgens jou?quote:
[..]
Dat claimt mediamatters helemaal niet. Aan wat ze claimen is niks gelogen, dat er gewoon ads zijn bij die content. Er is geen claim dat dit wijdverspreid zou zijn.
Over onderzoeken, natuurlijk ga je niet doen wat de gemiddelde gebruiker doet als je wil zien of er ads bij extremistische content komen. Of wil je zeggen dat de gemiddelde gebruiker nu een extremist is?
Dat die ads er zijn kunnen we zien en wordt niet betwist. Alleen de frequentie, maar die is niet relevant gezien de claim is dat het gebeurt. Of X er alles aan doet, ja dat zeggen ze nogal ongeloofwaardig van een partij die continue een loopje neemt met de werkelijkheid.
Jammer genoeg zal de zaak niet openbaar gaan Musk zal zijn keutel wel weer intrekken zoals meestal.
quote:In an interview with Reuters earlier on Monday, Carusone said the nonprofit's findings flew in the face of X's statements that it had introduced safety protections to prevent ads from appearing next to harmful content.
"If you search for white nationalist content, there are ads flourishing. The system they say exists is not operating as such," he said.
Zeker het interview niet gekeken? Ben Collins zei dat ze vroeger API-access hadden en nu niet meer.quote:
[..]
Waar heb je het over? De git is gewoon toegankelijk inclusief de home-mixer.
Dat jij het een 'infantiele en valse' insteek vindt verbaast me niet maar het is een feit dat hate-speech, antisemitische, nationaal-socialistische uitspraken etc etc enorm is toegenomen sinds de overname van Musk. Niet zo gek met zijn 'free speech' opvattingen, het weer toelaten van extreem rechtse accounts en het gebrek aan (handmatige) moderatie.quote:
[..]
Waarom schrijf je dan een artikel als de frequentie niet relevant is?
De logische reactie van Fok zal zijn dat er gemodereerd wordt en dit dus op grote schaal meevalt. Moet mijn reactie dan zijn "boeiend, het staat er toch?"
Dat Musk weinig kans van slagen heeft zullen we wel (of niet) zien. Dat het een tamelijke infantiele en valse insteek is van Media Matters met dit artikel is gewoon een feit.
Er zijn mensen die dat geen goede zaak vinden. Adverteerders moeten nb worden aangetrokken onder de belofte dat zij daar niet mee geconfronteerd worden en dat gebeurt dus wel degelijk. Dat is de insteek.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 29-11-2023 01:27:37 ]
Klopt, dat gebeurt. Ontkent Twitter ook niet, ze garanderen geen 100%. Ze doen er alleen zoveel mogelijk aan om het te voorkomen en dat lijkt ook te werken. Alleen wanneer je op zeer onnatuurlijke gebruikswijze met speciaal daarvoor ingerichte nepaccounts, die het meeste kans op slagen bieden, geautomatiseerd in extreem veel pogingen probeert te forceren dat er eens eentje tussendoor glipt om te beweren dat dat gemeengoed is, is dat een hele andere insteek.quote:Op woensdag 29 november 2023 01:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zeker het interview niet gekeken? Ben Collins zei dat ze vroeger API-access hadden en nu niet meer.
[..]
Dat jij het een 'infantiele en valse' insteek vindt verbaast me niet maar het is een feit dat hate-speech, antisemitische en nationaal-socialistische uitspraken etc enorm is toegenomen sinds de overname van Musk. Niet zo gek met zijn 'free speech' opvattingen en het gebrek aan moderatie.
Er zijn mensen die dat geen goede zaak vinden. Adverteerders moeten nb worden aangetrokken onder de belofte dat zij daar niet mee geconfronteerd worden en dat gebeurt dus wel degelijk. Dat is de insteek.
Stel dat een autofabrikant claimt dat zijn product een van de veiligste ter wereld is met het minste risico op lichamelijk letsel. Vervolgens ga je die auto tientallen, honderden of misschien zelfs wel duizenden keren achter elkaar op allerlei idiote manieren laten crashen door bestuurders die bijvoorbeeld stomdronken zijn en geen gordel dragen, in de hoop dat ze daar in een aantal gevallen een leuke dwarslaesie aan overhouden. Als het van al die pogingen een paar keer gelukt is terwijl er in de meeste gevallen geen letsel is, zeg je vervolgens: "zie je wel, je kunt dus wél gewond raken in die auto. Die auto is totaal niet veilig en de systemen/veiligheidsmaatregelen om het te voorkomen werken helemaal niet!"
Dat staat alleen niet in het artikel dat ze publiceerden en het was echt niet de doorslaggevende factor voor adverteerders om af te haken. Musk had al eerder Soros ervan beschuldigd migantenstromen te financieren ter ondersteuning van de 'Great Replacement Theory', beschuldigde hem ervan de westerse beschaving te willen vernietigen, dreigde vervolgens de ADL aan te klagen omdat Greenblatt daar wat van zei, bestempelde ook nog eens een antisemitische tweet ('Jewish communities push hatred against whites') als 'the actual truth' en beweerde pas nog dat de naam Muhammad nu de populairste jongensnaam was in de meeste europese landenquote:
[..]
Wat staat hier, volgens jou?
[..]
Dan kan je wel gaan miepen dat dat ene woordje 'flourishing' onterecht was nav een artikel dat duidelijk bewijst dat advertenties naast ongewenste content aangetroffen kunnen worden maar dat is echt niet het grootste probleem voor de adverteerders. Dat is Musk zelf met zijn hondenfluitjes.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 29-11-2023 07:10:00 ]
Intussen heeft Musk zijn tweet weggehaald zonder enige toelichting zoals wel vaker.quote:
[..]
Musk is vandaag weer pizzagate onzin aan het promoten. Het is vrij simpel waarom Musk totaal geen geloofwaardigheid meer heeft.
Daar wil je als adverteerder toch niet mee geassocieerd worden
Oh ja Musk promootte ook al eens een complottheorie dat de man die het hoofd van Paul Pelosi met een hamer bewerkte zijn minnaar was en dat het een uit hand gelopen ruzie was
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 29-11-2023 03:46:04 ]
Maar, maar, maar.quote:
Dat jij het een 'infantiele en valse' insteek vindt verbaast me niet maar....
Waarom schiet je gelijk weer in je standaard rant? Ga eens in op hetgeen ik zeg wat betreft frequentie, data en mijn voorbeeld.En hoe moeilijk kan het zijn om bedrijven te screenen op e.g. nazi ads?
Ik zou me eerst even inlezen waar het precies over gaat. Het zijn geen Nazi adsquote:
Waarom bestaan die ads uberhaupt op x/twitter? Tis geen random user content. Ze hebben toch zakelijke afspraken gemaakt met bedrijven om ads te plaatsen? Neem aan dat je ze dan wel eerst screent voordat ze daadwerkelijk in een live omgeving komen?
En hoe moeilijk kan het zijn om bedrijven te screenen op e.g. nazi ads?
Wat ik nou niet snap is dat je en anderen hier aan de ene kant heel erg afkeurend staan tegenover bijvoorbeeld een uitlating van het hoofd van Media Matters waarvan je mogelijk kunt zeggen dat het of overdreven is of gebaseerd op te weinig data (waarbij dit dan ook enigszins speculatief is), maar over de totale diarree die Musk bijna dagelijks produceert geen piep of slechts licht afkeurend.quote:
[..]
Maar, maar, maar.
Ah gaat over pro nazi content/accounts bij/naast normale ads. My badquote:Op woensdag 29 november 2023 08:42 schreef Rnie het volgende:
[..]
Ik zou me eerst even inlezen waar het precies over gaat. Het zijn geen Nazi ads
Maar dan moet je als CEO ook niet dingen gaan roepen als "Merken zijn beschermd" tegen dit soort dingen terwijl je weet dat je daar nooit echt helemaal tegen kan beschermen.
Tja er was laatst een FBI zaak die dit allemaal weer aangewakkerd heeft, daarin staat duidelijk vermeld dat de pizza slang ect weldegelijk door engnekken gebruikt wordt.quote:Op woensdag 29 november 2023 03:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Intussen heeft Musk zijn tweet weggehaald zonder enige toelichting zoals wel vaker.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Daar wil je als adverteerder toch niet mee geassocieerd worden
Oh ja Musk promootte ook al eens een complottheorie dat de man die het hoofd van Paul Pelosi met een hamer bewerkte zijn minnaar was en dat het een uit hand gelopen ruzie was
Zie hier
Iedereen riep destijds dat de associatie gek was, pizza, kinderen. Maar zo gek is het dus niet. Zelfs FBI wordt er in getrained.quote:According to the FBI affidavit obtained by Current Revolt, the investigation began following the arrest of Sarah Chadwick in Michigan on November 8 for possession and distribution of child sexual abuse material (CSAM).
During her post-arrest interview, Chadwick revealed her communication with Harnden via WhatsApp, where they exchanged significant amounts of CSAM.
Further analysis of the chat between Chadwick and Harnden revealed that Harnden used the term “pizza” as a code word to discuss CSAM.
According to FBI Special Agent Dimitri Willis, “CHADWICK and HARNDEN used the term “pizza” to talk about CSAM during this interaction. I know from my training and experience that “pizza” and/or “cheese pizza” is a known slang/code-word used by individuals to discuss CSAM in public forums without detection. After sharing the CSAM, CHADWICK asked HARNDEN if he thought she was horrible because of all the “pizza.” HARNDEN replied that “Pizza is one of my favorite foods.””
The investigation further revealed Harnden’s involvement in online communities dedicated to sharing CSAM, including groups on Tumblr and Wickr.
“Agents reviewed HARNDEN’s “ATXAGGIE2007” Tumblr page. The page was filled with posts and responses about pornographic material, including CSAM. One post by HARNDEN on Tumblr asked “Anyone give out free pizza today.” As stated before, I know from my training and experience that “pizza” and/or “cheese pizza” is a known slang/code- word used by individuals to refer to CSAM,” the affidavit read.
Probeer eerst zelf maar een keer. Gezien jij met deze bron kwam. Tip flourishing betekent niet wijdverspreid.quote:
[..]
Wat staat hier, volgens jou?
[..]
Ja stel een autofabrikant zegt wij maken veiligste auto ooit. Als iemand dan een crashtest doet en de airbags werken niet. Zegt de airbags werken niet dus niet het veiligste ooit.quote:
[..]
Stel dat een autofabrikant claimt dat zijn product een van de veiligste ter wereld is met het minste risico op lichamelijk letsel. Vervolgens ga je die auto tientallen, honderden of misschien zelfs wel duizenden keren achter elkaar op allerlei idiote manieren laten crashen door bestuurders die bijvoorbeeld stomdronken zijn en geen gordel dragen, in de hoop dat ze daar in een aantal gevallen een leuke dwarslaesie aan overhouden. Als het van al die pogingen een paar keer gelukt is terwijl er in de meeste gevallen geen letsel is, zeg je vervolgens: "zie je wel, je kunt dus wél gewond raken in die auto. Die auto is totaal niet veilig en de systemen/veiligheidsmaatregelen om het te voorkomen werken helemaal niet!"
Dan zeg jij je mag geen crashtest doen om dat te testen, dat is geen normaal gebruik. De meeste autorijders crashen nooit dus dan ben je spijkers aan het zoeken op laag water door een crashtest te doen, geheel oneerlijk.
Daarbij de airbags werkten alleen deze keer niet, wij testen het heel vaak en meestal doen ze het.
Hoelang krijgen wij de tijd om dit stukje tekst te ontrafelen? Daarbij ben ik ook wel benieuwd naar onze prijs als het ons lukt.quote:
Ja stel een autofabrikant zegt wij maken veiligste auto ooit. Als iemand dan een crashtest doet en de airbags werken niet. Zegt de airbags werken niet dus niet het veiligste ooit.
Dan zeg jij je mag geen crashtest doen om dat te testen, dat is geen normaal gebruik. De meeste autorijders crashen nooit dus dan ben je spijkers aan het zoeken op laag water door een crashtest te doen, geheel oneerlijk.
Daarbij de airbags werkten alleen deze keer niet, wij testen het heel vaak en meestal doen ze het.
Een jodenkoek ofzo?
Je kan ook gewoon zeggen dat je niet snapt hoe je iets onderzoekt. Stel ik claim dat ik nooit een spelfout maak. Dan hoef je maar met een voorbeeld te komen waar ik dat wel doe en je bewijst mijn ongelijk.quote:
[..]
Waarom schrijf je dan een artikel als de frequentie niet relevant is?
De logische reactie van Fok zal zijn dat er gemodereerd wordt en dit dus op grote schaal meevalt. Moet mijn reactie dan zijn "boeiend, het staat er toch?"
Dat Musk weinig kans van slagen heeft zullen we wel (of niet) zien. Dat het een tamelijke infantiele en valse insteek is van Media Matters met dit artikel is gewoon een feit.
Als ik mezelf dan verdedig met maar ik probeer ze te verbeteren en niemand is perfect, blijft nog steeds dat mijn claim van nooit een spelfout niet klopte. Het maakt niet uit of ik dan maar 1 spelfout ooit maakte in 1000den posts of dat ik in elke post wel een spelfout heb.
Bijzonder dat je de discussie met jezelf aangaat op dit punt.quote:
[..]
Je kan ook gewoon zeggen dat je niet snapt hoe je iets onderzoekt. Stel ik claim dat ik nooit een spelfout maak. Dan hoef je maar met een voorbeeld te komen waar ik dat wel doe en je bewijst mijn ongelijk.
Als ik mezelf dan verdedig met maar ik probeer ze te verbeteren en niemand is perfect, blijft nog steeds dat mijn claim van nooit een spelfout niet klopte. Het maakt niet uit of ik dan maar 1 spelfout ooit maakte in 1000den posts of dat ik in elke post wel een spelfout heb.
Dus vliegen is niet veilig? Een glas water drinken is ook niet veilig?quote:
[..]
Ah gaat over pro nazi content/accounts bij/naast normale ads. My bad
Maar dan moet je als CEO ook niet dingen gaan roepen als "Merken zijn beschermd" tegen dit soort dingen terwijl je weet dat je daar nooit echt helemaal tegen kan beschermen.
Uiteindelijk worden de excessen hier natuurlijk niet mee bedoelt. In de documenten die X heeft aangeleverd wordt door X ook niet weerlegt dat die ads NIET naast die desbetreffende content stond. Dat stond het wel degelijk.
Het fundamentele probleem in deze kwestie is dat Media Matters de excessen op een slinkse manier verpakt en dat het voor de lezer (en adverteerder blijkelijk) lijkt alsof het dus de normaalste zaak van de wereld is dat dit gebeurd. Tamelijk bizar van de grote adverteerders dat ze aan de hand van een artikel op de pauzeknop drukken.
Het is gewoon in en in vals.
Nul context en op geen enkele manier wordt het onderzoek genuanceert en leggen ze uit hoe ze dat hebben bewerkstelligt. In het MSNBC filmpje die selectieve watchdog @Kijkertje poste, wordt daar met geen enkel woord over gerept, daar lullen ze net zo infantiel als @Lord-Ronddraai en draaien ze om de hete brei heen.Waar heb je moeite mee. Is de metafoor te moeilijk of onduidelijk?quote:
[..]
Hoelang krijgen wij de tijd om dit stukje tekst te ontrafelen? Daarbij ben ik ook wel benieuwd naar onze prijs als het ons lukt.
Een jodenkoek ofzo?
Welke discussie ik probeer je uit te leggen hoe je een claim kunt bevestigen of weerleggen. Bijzonder dat jij wil doen alsof hoe men dat doet ter discussie staat.quote:
[..]
Bijzonder dat je de discussie met jezelf aangaat op dit punt.
Vliegen is inderdaad niet veilig, er vallen doden bij. In verhouding minder dan bij de meeste andere manieren van transport. Een claim dat het veiliger is dan die andere manieren is correct, de claim dat het veilig is niet.quote:
[..]
Dus vliegen is niet veilig? Een glas water drinken is ook niet veilig?
Nee hoor het wordt niet verpakt alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat maak jij ervan. Als ik zeg dat vliegen niet veilig is en een voorbeeld geef van een ongeluk claim ik niet dat vliegtuigen vaak crashen.quote:Het fundamentele probleem in deze kwestie is dat Media Matters de excessen op een slinkse manier verpakt en dat het voor de lezer (en adverteerder blijkelijk) lijkt alsof het dus de normaalste zaak van de wereld is dat dit gebeurd. Tamelijk bizar van de grote adverteerders dat ze aan de hand van een artikel op de pauzeknop drukken.
Dat adverteerders weglopen aan de hand van het artikel is ook weer wat jij ervan maakt. Ik ga ervanuit dat er veel meer factoren meespelen.
Dat mediamatters de onderzoeksmethode niet duidelijk uitlegt is inderdaad een beetje slap. Maar het maakt niet zoveel uit voor wat ze zeggen, het komt voor dat er reclame staat bij extremistische content.quote:Het is gewoon in en in vals.
Ik draai verder bepaald niet om de hete brei heen ik probeer je uit te leggen hoe je iets bewijst, dat kun je slap geouwehoer vinden, bewijzen. Het is de kern van discussie of wetenschap.
Ah, het moet alleen een letterlijke vertaling zijn voor jou? "Bloeien" dekt niet de lading van "tiert welig" of "wijdverbreid"?quote:
[..]
Probeer eerst zelf maar een keer. Gezien jij met deze bron kwam. Tip flourishing betekent niet wijdverspreid.
Nee, dat zeg ik niet. Ze geven geen 100% garantie, zoals gezegd. Dus na 1 crashtest was er geen letsel, na 2 crashtesten ook niet, na tientallen niet, na honderden niet, etc. Uiteindelijk is het ze een paar keer gelukt. Dus bij veruit de meeste crashtesten was er geen letsel. In die paar gevallen wel, omdat men voortdurend probeerde om onder de meest gunstige omstandigheden voor de kans op letsel die test uit te voeren. Op manieren die onder normale bestuurders vrijwel nooit voorkomen. En dat grijpt men dan aan om te beweren dat die auto totaal niet veilig is en de beschermende middelen in zijn geheel niet werken.quote:Ja stel een autofabrikant zegt wij maken veiligste auto ooit. Als iemand dan een crashtest doet en de airbags werken niet. Zegt de airbags werken niet dus niet het veiligste ooit.
Dan zeg jij je mag geen crashtest doen om dat te testen, dat is geen normaal gebruik. De meeste autorijders crashen nooit dus dan ben je spijkers aan het zoeken op laag water door een crashtest te doen, geheel oneerlijk.
Daarbij de airbags werkten alleen deze keer niet, wij testen het heel vaak en meestal doen ze het.
quote:
Vliegen is inderdaad niet veilig, er vallen doden bij. In verhouding minder dan bij de meeste andere manieren van transport. Een claim dat het veiliger is dan die andere manieren is correct, de claim dat het veilig is niet.
Ik kan alleen uitgaan van wat ze zegt, niet wat ze "echt bedoelt". Een mededeling dat op twitter/X merken "beschermd" worden tegen waardedaling door associatie met "foute" content is gewoon een debiele uitspraak voor een platform als twitter/x. Je weet bij voorbaat al dat ze dat niet waar kunnen maken. Na een jaar lijken ze nog steeds weinig te snappen van "free speech" op sociale media platforms.quote:
Uiteindelijk worden de excessen hier natuurlijk niet mee bedoelt. In de documenten die X heeft aangeleverd wordt door X ook niet weerlegt dat die ads NIET naast die desbetreffende content stond. Dat stond het wel degelijk.
Als fok reclame probeert te maken door te zeggen: "wij beschermen jou van het zien van "foute" content!" zouden wij net zo hard erom lachen.
Tis een domme statement en ze zou echt beter moeten weten.
quote:As you can tell from the clip, Sorkin was extremely uncomfortable as Musk repeatedly chanted go f*ck yourself to the advertisers, motioning to the crowd. At one point, Musk even called out Bob Iger, the CEO of Disney, by name. During this enter conversation, Twitter CEO Linda Yaccarino was in the audience, although [t]he camera did not capture her reaction.
[ Bericht 24% gewijzigd door Kijkertje op 30-11-2023 05:15:50 ]
Groot gelijkquote:
Elon Musk Uses a Crude Insult to Slam Advertisers for Pulling Back From X.
Eens kijken hoe dit weer gaat eindigen. Ik heb het idee dat Elon zichzelf in de voet aan het schieten is maar we zijn natuurlijk geen 4d schakers zoals hem..
Dan maar failliet gaan. Krijgen die adverteerders de schuldquote:
Van de nyt een uitgebreider artikel..
Elon Musk Uses a Crude Insult to Slam Advertisers for Pulling Back From X.
Eens kijken hoe dit weer gaat eindigen. Ik heb het idee dat Elon zichzelf in de voet aan het schieten is maar we zijn natuurlijk geen 4d schakers zoals hem..
Hier staat trouwens dat de reden van afhaken van de adverteerders Musk's reactie op die antisemitische tweet is. Niet het artikel van Media Matters of Caruso's gebruik van het woordje 'flourishing'.
quote:About 200 big advertisers, including Disney, Apple and IBM, stopped spending on X after Mr. Musk agreed with a post that accused Jewish communities of pushing "hatred against whites that they claim to want people to stop using against them." If the freeze continues, it could end up costing the company up to $75 million this quarter, according to internal documents seen by The New York Times.
Although Mr. Musk acknowledged that an extended boycott could bankrupt X, he suggested that the public would blame the brands rather than him for its collapse.
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 30-11-2023 05:33:30 ]
Ja was toch wel duidelijk dat zon artikeltje opzichzelf geen exodus aan adverteerders veroorzaakt.quote:
[..]
Dan maar failliet gaan. Krijgen die adverteerders de schuld
Hier staat trouwens dat de reden van afhaken van de adverteerders Musk's reactie op die antisemitische tweet is. Niet het artikel van Media Matters of Caruso's gebruik van het woordje 'flourishing'.
[..]
Het is grotendeels Musks doen en laten, hij toont zich niet bepaald betrouwbaar. Nu jaagt hij in zon interview adverteerders nog meer op de kast. Nou succes Linda!
Wel benieuwd hoe de fanboys nu weer willen verklaren dat het heel slim is tegen je klanten te zeggen dat ze pot op kunnen.
Leuke lippenstift.quote:
BBC heeft er een artikel over: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67574396quote:
Bijzonder weer, zullen we maar zeggenquote:But it was his response to a question about an advertising boycott by companies including Disney, Apple and Comcast that caused a stir at the gathering of leaders from the worlds of business, politics and culture.
"I don't want them to advertise," Mr Musk said at the New York Times' DealBook Summit.
"If someone is going to blackmail me with advertising or money go [expletive] yourself.
Go. [Expletive]. Yourself. Is that clear? Hey Bob, if you're in the audience, that's how I feel."
He was apparently referring to Disney chief executive Bob Iger, who spoke at the summit earlier in the day.
In the room with Mr Musk was Linda Yaccarino, X's chief executive, who has been charged with trying to bring back advertisers to the platform.
Mr Musk also said that advertisers could kill X.
"What this advertising boycott is going to do is it's going to kill the company," he said.
"The whole world will know those advertisers killed the company, and we will document it in great detail," he added.
wacht ff,quote:
[..]
BBC heeft er een artikel over: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67574396
[..]
Bijzonder weer, zullen we maar zeggen
Dus als jij niet adverteert op X en de boel gaat op de fles dan is het jouw schuld?
Das hetzelfde als dat de V&D woedend zou zijn geworden op de mensen die er niks meer kochten.
En dan "in great detail" omschrijven hoe de schuld van die mensen is dat ze niks bij V&D wilde kopen.
Mooi stukje omdenken wel.
Het klinkt imho vooral alsof Musk al aan het voorsorteren is op het einde van X en het beeld probeert te vormen dat dat dan niet zijn schuld zal zijn.quote:Op donderdag 30 november 2023 10:19 schreef koemleit het volgende:
[..]
wacht ff,
Dus als jij niet adverteert op X en de boel gaat op de fles dan is het jouw schuld?
Das hetzelfde als dat de V&D woedend zou zijn geworden op de mensen die er niks meer kochten.
En dan "in great detail" omschrijven hoe de schuld van die mensen is dat ze niks bij V&D wilde kopen.
Mooi stukje omdenken wel.
Ik denk alleen niet dat het de wereld echt iets kan schelen. Zeker niet nu het geen beursgenoteerd bedrijf meer is. Als X failliet gaat zit er maar een persoon met de gebakken peren en dat is Elon zelf.
V&D ging niet failliet omdat klanten wegbleven, maar omdat sprinkhaaninvesteerders het bedrijf kochten, vastgoed verkochten en winkelpanden terug lieten huren voor woekerprijzen. Pas daarna waren de kosten te hoog, moest fulltime personeel dat 40 jaar in dienst was eruit en bleek het bedrijf niet te redden.quote:
[..]
wacht ff,
Dus als jij niet adverteert op X en de boel gaat op de fles dan is het jouw schuld?
Das hetzelfde als dat de V&D woedend zou zijn geworden op de mensen die er niks meer kochten.
En dan "in great detail" omschrijven hoe de schuld van die mensen is dat ze niks bij V&D wilde kopen.
Mooi stukje omdenken wel.
en waarom moest V&D verkocht als het zo'n kei goed lopend bedrijf was?quote:
[..]
V&D ging niet failliet omdat klanten wegbleven, maar omdat sprinkhaaninvesteerders het bedrijf kochten, vastgoed verkochten en winkelpanden terug lieten huren voor woekerprijzen. Pas daarna waren de kosten te hoog, moest fulltime personeel dat 40 jaar in dienst was eruit en bleek het bedrijf niet te redden.
Het concept V&D was verouderd, niet met hun tijd meegegaan.
Snap ook niet zo goed waarom je op deze vergelijking reageert, omdat dit duidelijk niet is waar mijn hele punt om draait.
Twitter is geen vliegveld, al die losers hoeven hen vertrek niet aan te kondigen. Gaan ze maar lekker cirkeljerken op mastadon ofzo.quote:
Het origineel was ook episch.quote:
Edwards was aan het verliezen en met nog 1 minuut om er iets aan te doen kwam die trap uit het niets.
Bij de Turkse verkiezingen was het argument om accounts te bannen (op last van Erdogan) dat Twitter anders op zwart zou gaan! Bij adverteerders is dat blijkbaar niet van belang, die chanteren en ze zullen door 'Earth' veroordeeld worden!quote:Elon Musk and the “Misunderstood” Genius
Great men and the contingent theory of history.
1. Elon Musk and “Genius”
Someone once said that Elon Musk is the kind of guy who sounds like a genius until you hear him talk about something you know a lot about. And then you realize that he’s full of shit.
Nowhere was that more apparent than yesterday at Elon’s appearance with Andrew Ross Sorkin. Behold the Richest Man in the World, with his hair plugs and Bane jacket:
Musk: Jonathan, the only reason I’m here is because you’re a friend . . .
Sorkin: I’m Andrew.
https://www.threads.net/@(...)NTc4MTIwNjQ2YQ%3D%3D
It got worse.
Sorkin pressed Musk on the future of Twitter and his recent bout of antisemitic comments. Musk replied that:
- he wasn’t antisemitic;
- the advertisers abandoning Twitter were going to kill the platform;
- he and his team were carefully documenting this murder in order to show it to “Earth”; and
- he didn’t want the advertisers anyway.
No matter how crazy this sounds to you, the actually interview was much crazier. I’m begging you to watch this three-minute clip.
Fact: The distance between Elon Musk and Mike Lindell is much smaller than anyone ever realized.
En dat jasje ook idd
Is dat echt Twitter? Wat een extreme cult als je zo hard gaat juichen om een teringdomme opmerking van je baas die je je baan kan kosten.quote:
Het verschil is natuurlijk dat een overheid de machtsmiddelen heeft om dat per direct te forceren, een adverteerder niet.quote:
[ twitter ]
[..]
Bij de Turkse verkiezingen was het argument om accounts te bannen (op last van Erdogan) dat Twitter anders op zwart zou gaan! Bij adverteerders is dat blijkbaar niet van belang, die chanteren en ze zullen door 'Earth' veroordeeld worden!
En dat jasje ook idd
Overigens ben ik het volledig met je eens dat het bullshit is van Musk dat het "de schuld van de adverteerders" is als het platform failliet zou gaan en daardoor zou verdwijnen. Er is niets of niemand die adverteerders verplicht om te adverteren op Twitter en het daardoor in de lucht te houden.
Ja autoritaire regimes maken autoritaire wetten die free speech beperken. Het punt is dat Musk toen niet zei: 'Dan maar op zwart, 'Earth' zal oordelen!'.quote:
[..]
Het verschil is natuurlijk dat een overheid de machtsmiddelen heeft om dat per direct te forceren, een adverteerder niet.
Overigens ben ik het volledig met je eens dat het bullshit is van Musk dat het "de schuld van de adverteerders" is als het platform failliet zou gaan en daardoor zou verdwijnen. Er is niets of niemand die adverteerders verplicht om te adverteren op Twitter en het daardoor in de lucht te houden.
Die vergelijking gaat wat mij betreft niet helemaal op. Er is een verschil tussen een overheid die iets sommeert en de gevolgen daarvan (een paar accounts bannen en anders alle Turken hun platform kwijt) of (in dit geval) wat bedrijven/burgers sommeren. De laatste groep heeft namelijk geen enkele autoriteit om zoiets af te dwingen bij een ander. Zij hebben niet de macht om dit op basis van wetten te bepalen voor een ander.quote:
[..]
Ja autoritaire regimes maken autoritaire wetten die free speech beperken. Het punt is dat Musk toen niet zei: 'Dan maar op zwart, 'Earth' zal oordelen!'.
Uiteraard hebben zij wel de keuze om te stoppen met adverteren, wat wellicht kan betekenen dat Twitter ter ziele gaat. Dat is dan een gevolg. Nogmaals: dat is hun goed recht en het is wat mij betreft ook niet hun taak of verplichting om Twitter in de lucht te houden. Zoals ik zei: bullshit van Musk dat het 'de schuld' van adverteerders zou zijn wanneer dit gebeurt.
Welnee het verschil is dat Musk daar ook andere belangen heeft.quote:
[..]
Die vergelijking gaat wat mij betreft niet helemaal op. Er is een verschil tussen een overheid die iets sommeert en de gevolgen daarvan (een paar accounts bannen en anders alle Turken hun platform kwijt) of (in dit geval) wat bedrijven/burgers sommeren. De laatste groep heeft namelijk geen enkele autoriteit om zoiets af te dwingen bij een ander. Zij hebben niet de macht om dit op basis van wetten te bepalen voor een ander.
Uiteraard hebben zij wel de keuze om te stoppen met adverteren, wat wellicht kan betekenen dat Twitter ter ziele gaat. Dat is dan een gevolg. Nogmaals: dat is hun goed recht en het is wat mij betreft ook niet hun taak of verplichting om Twitter in de lucht te houden. Zoals ik zei: bullshit van Musk dat het 'de schuld' van adverteerders zou zijn wanneer dit gebeurt.
Tja, nu breng je direct weer allerlei volgens jou dieperliggende/indirecte persoonlijke/commerciële redenen voor Musk te berde. "It's all connected", of iets dergelijks.quote:
[..]
Welnee het verschil is dat Musk daar ook andere belangen heeft.
[ twitter ]
Dan de wedervraag: als commercie volgens jou het belang is, waarom zegt Musk nu dan dit i.p.v. de adverteerders op hun wenken te bedienen m.b.t. zijn investering van 44 miljard?
Tja je moet wat doen met je geld. Musk is altijd geobsedeerd geweest met Twitter net zoals Trump dat was omdat je daarmee de publieke opinie kunt beinvloeden bij verkiezingen, hij ontevreden was met het beleid en in een opwelling (onder aanmoediging van zijn aanhang daar) daartoe besloot waar hij bij nader inzien spijt van kreeg maar er niet meer onderuit kon.quote:
[..]
Tja, nu breng je direct weer allerlei volgens jou dieperliggende/indirecte persoonlijke/commerciële redenen voor Musk te berde. "It's all connected", of iets dergelijks.
Dan de wedervraag: als commercie volgens jou het belang is, waarom zegt Musk nu dan dit i.p.v. de adverteerders op hun wenken te bedienen m.b.t. zijn investering van 44 miljard?
En idealisme natuurlijk. Hij denkt als grote voorvechter met zijn free speech-absolutisme de wereld een gunst te doen. Ego dus. Die adverteerders zijn 'woke' en hij heeft beloofd 'wokeness' te bestrijden. Overigens zal hij er zelf financieel geen 44 miljard bij inschieten omdat hij Twitter vnl heeft gefinancierd met andermans geld.
Het wordt een ander verhaal als het om Tesla gaat. Twitter is meer een uit de hand gelopen hobby.quote:Elon Musk may be the richest person in the world, but he only used some of his cash to buy Twitter for 44 billion bucks. A third of it was borrowed from banks. As Wailin Wong and Darian Woods of our daily economic podcast explain, it's actually Twitter, not Musk, who's on the hook for those loans.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 30-11-2023 20:54:35 ]
Een lang verhaal, maar geen concreet antwoord op de simpele vraag. Jij maakt de vergelijking dat Musk in het geval van Turkije wel gehoor geeft aan content-eisen op straffe van op zwart gaan, en in het geval van adverteerders niet. Ik geef aan dat er een verschil is tussen een overheid die iets eist/afdwingt en dat op zwart gaan direct kan opleggen, en bedrijven/burgers die iets afdwingen, maar dat niet direct kunnen opleggen en waar het alleen een eventueel gevolg kan zijn.quote:
[..]
Tja je moet wat doen met je geld. Musk is altijd geobsedeerd geweest met Twitter net zoals Trump dat was omdat je daarmee de publieke opinie kunt beinvloeden bij verkiezingen, hij ontevreden was met het beleid en in een opwelling (onder aanmoediging van zijn aanhang daar) daartoe besloot waar hij bij nader inzien spijt van kreeg maar er niet meer onderuit kon.
En idealisme natuurlijk. Hij denkt als grote voorvechter met zijn free speech-absolutisme de wereld een gunst te doen. Ego dus. Die adverteerders zijn 'woke' en hij heeft beloofd 'wokeness' te bestrijden. Overigens zal hij er zelf financieel geen 44 miljard bij inschieten omdat hij Twitter vnl heeft gefinancierd met andermans geld.
[ twitter ]
[..]
Het wordt een ander verhaal als het om Tesla gaat. Twitter is meer een uit de hand gelopen hobby.
Jij geeft dan aan dat dat niet zo is, maar dat het verschil er enkel in zit dat Musk in het geval van Turkije commerciële belangen met Tesla in heeft. Dan is mijn simpele vraag: als commerciële belangen volgens jou leidend zijn, waarom dan niet in het geval van adverteerders op Twitter?
Ik heb je antwoord gegeven: Musk is bereid zijn principes opzij te zetten als het om Tesla gaat (zijn voornaamste bron van inkomsten) en andermans free speech. Niet als het om Twitter gaat dat toch al geen verdienmodel is en waarbij zijn eigen 'free speech' wordt aangetast. Hij moet dan immers inbinden met zijn hondenfluitjes.quote:
[..]
Een lang verhaal, maar geen concreet antwoord op de simpele vraag. Jij maakt de vergelijking dat Musk in het geval van Turkije wel gehoor geeft aan content-eisen op straffe van op zwart gaan, en in het geval van adverteerders niet. Ik geef aan dat er een verschil is tussen een overheid die iets eist/afdwingt en dat op zwart gaan direct kan opleggen, en bedrijven/burgers die iets afdwingen, maar dat niet direct kunnen opleggen en waar het alleen een eventueel gevolg kan zijn.
Jij geeft dan aan dat dat niet zo is, maar dat het verschil er enkel in zit dat Musk in het geval van Turkije commerciële belangen met Tesla in heeft. Dan is mijn simpele vraag: als commerciële belangen volgens jou leidend zijn, waarom dan niet in het geval van adverteerders op Twitter?
En nu ben ik weg. Er zijn andere ontwikkelingen aan de gang die ik volg.
Je gaat wwderom volledig voorbij aan het simpele feit dat free speech gebonden is aan de wetten van een land.quote:
[..]
Ik heb je antwoord gegeven: Musk is bereid zijn principes opzij te zetten als het om Tesla gaat (zijn voornaamste bron van inkomsten) en andermans free speech. Niet als het om Twitter gaat dat toch al geen verdienmodel is en waarbij zijn eigen 'free speech' wordt aangetast. Hij moet dan immers inbinden met zijn hondenfluitjes.
En nu ben ik weg. Er zijn andere ontwikkelingen aan de gang die ik volg.
Ja maar het is hot om Elon Musk te haten en velen zijn gevoelig voor deze heksenjacht, hetzelfde gebeurt met anderen destijds die realisten zijn zoals oa Trump, Tates,Brand of Assange. Mensen die waarheid vertellen worden gewoon de mond gesnoerd. Althans, getracht.quote:
[..]
Je gaat wwderom volledig voorbij aan het simpele feit dat free speech gebonden is aan de wetten van een land.
Niemand kan Elon de mond snoeren!
Het is fijn om met de wind mee te surfen en the populair opinion te spuwen, want dan krijg je lof en liefde. Daarom, must support the current thing and hate on Elon!
Nagenieten
Even los van de discussie over de politieke lijnen rond om Twitter/X.quote:
Het interessantste is dat interactie tussen posters en reageerders dus bijna nul is sinds Musk zijn nieuwe beleid.
Dit is toch best een hele zorgelijke ontwikkeling en een belangrijke voorbode dat Twitter langzaam uit kan sterven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Korenfok op 01-12-2023 12:04:43 ]
Alleen vocht twitter dit soort eisen aan, en nu is het gebeurt tijdens verkiezingen en niet bijv toen met die coup poging.quote:
[..]
Je gaat wwderom volledig voorbij aan het simpele feit dat free speech gebonden is aan de wetten van een land.
voorbeeld;
https://www.nytimes.com/2(...)r-india-lawsuit.html
Onder Musk, gebeuren deze dingen niet meer en steunt hij dus juist meer de onderdrukkers van vrije woord, ook door met Saudi Arabie in zee te gaan als mede financieerder.
https://www.newsweek.com/(...)di-financing-1755606
Musk heeft twitter gekocht om de flow die er ontstaat na Verlies Trump, oorlog Oekraine , te beperken en meer te sturen op nationalistsich conservatief informatie stromen.... alles wijst erop, dat is prima, maar het wordt gewoon lachwekkend, als mensen blijven proberen om musk te verdedigen als een neutraal genie voor iedereen die een gelijkwaardig speelveld wil.
Waarom doe je die constatering? er zijn hier gebruikers die sinds dat Musk X heeft overgenomen er hele dagen van wakker ligt wat Elon allemaal zegt.quote:
[..]
Even los van de discussie over de politieke lijnen rond om Twitter/X.
Het interessantste is dat interactie tussen posters en reageerders dus bijna nul is sinds Musk zijn nieuwe beleid.
Dit is toch best een hele zorgelijke ontwikkeling en een belangrijke voorbode dat Twitter langzaam uit zal sterven.
Je zou bijna zeggen dat iedereen de ogen gefocust heeft op X. Er zijn hier gebruikers zelfs in Nederlandse topics hier die in de nacht druk lopen te posten over wat Elon weer heeft gezegd.
Ik zou zeggen dat er juist meer interactie is, je hoort namelijk niet meer alles maar van 1 kant. Discussies zijn juist nu mogelijk, waar het onder Jack allemaal censuur was. Van Crackzoon Biden's laptop tot andere zaken.
Volgens mij ben je wishfull aan het denken. Dat hopen er hier trouwens meer in het topic. Dat X kapot gaat, sommige gebruikers die hier net na de overname zaten te haten op Musk zijn alweer vertrokken. Die zien al dat Elon niet te schaden is.
Paar gebruikers met TDS hebben een ElonMuskSyndrome ontwikkeld waar ze niet meer alleen wakker liggen van Trump, maar ook van Elon wakker liggen snachts!
Ten eerste, ik heb geen wensen rondom Twitter en heb geen eens twitter en ben er dus niet actief. Het enige wat ik als nadeel ervaar sinds Musk het overnam is dat ik nu nog maar 1 enkele tweet kan zien die geposts worden op andere forums. Dit was trouwens beter toen hij het net overnam, toen werd ik niet elke keer gedwongen om een account te maken en nu nog steeds niet. Dus dit is echt een forse verbetering, alleen kan ik niet meer lurken, het zorgt er niet voor dat ik een behoefte krijg om twtter/x te nemen, maar dat staat los van musk.quote:
[..]
Waarom doe je die constatering? er zijn hier gebruikers die sinds dat Musk X heeft overgenomen er hele dagen van wakker ligt wat Elon allemaal zegt.
Je zou bijna zeggen dat iedereen de ogen gefocust heeft op X. Er zijn hier gebruikers zelfs in Nederlandse topics hier die in de nacht druk lopen te posten over wat Elon weer heeft gezegd.
Ik zou zeggen dat er juist meer interactie is, je hoort namelijk niet meer alles maar van 1 kant. Discussies zijn juist nu mogelijk, waar het onder Jack allemaal censuur was. Van Crackzoon Biden's laptop tot andere zaken.
Volgens mij ben je wishfull aan het denken. Dat hopen er hier trouwens meer in het topic. Dat X kapot gaat, sommige gebruikers die hier net na de overname zaten te haten op Musk zijn alweer vertrokken. Die zien al dat Elon niet te schaden is.
Paar gebruikers met TDS hebben een ElonMuskSyndrome ontwikkeld waar ze niet meer alleen wakker liggen van Trump, maar ook van Elon wakker liggen snachts!
Verder Ga je (denk ik) het als een forum niet lang uithouden als er geen interactie meer is op een topic, maar veel spam (zie opmerking over crypto).
Als laatst het hele relaas over Musk moet falen. Ik heb altijd twijfels gehad rondom musk zijn genie en niet om de inhoudt of dit was toen hij de messias van progressief was of nu hij de messias is van conservatief.
Er zijn mensen die 2x in hun leven een jackpot winnen en er zijn mensen die puur pech hun hele leven onschuldig opgesloten
worden, verkrachtworden, vermoord worden etc. Dus Musk zijn prestaties en rijkdom heb ik altijd toeval als een hele grote factoor gezien en niet zozeer als genialiteit.
Wat je we nu zien met Musk, zijn twee hele normale fenomenen: eerste je wordt altijd uit gelachen en wegstuurd in je eigen dorp als je iets nieuws(klimaat progressief)/ anders begint te preken en een profeet wordt altijd binnen gehaald uit een ander dorp (conservatief nationalimse) Trump zag je precies het zelfde, geen republicein is zo verheerlijkt als nieuwe koning. Visa versa zie je dit met Lincoln Groep (die filmpjes maakten tegen trump).
En Twitter is alleen winst gevend geweest in 2019/2020 als jaar, en was altijd heel moeilijk om hiergoed bedrijfsmodel voor te vinden. zelfs gericht reclames waren nutteloos als iedereen zo anoniem mogelijk content deelde. en zoals Munger of Buffet zei: als een werkveld reputatie een zeer berucht (als in moeizaam winst maken) en een cEo een beruchte reputatie heeft (als in winstmakend maken van bedrijfen en oplossingen makeny, wint de reputatie van het werkveld altijd.
Ik dacht al dat het een mega slecht idee was om dat te roepen over de adverteerders en jep, bij deze bevestigd. Misschien waren er nog bedrijven die over een paar maanden zouden terugkeren maar die zijn na zijn opmerking definitief weg
https://www.reddit.com/r/(...)plan_to_return_to_x/
Advertisers Say They Do Not Plan to Return to X After Musk’s Comments | Elon Musk, the owner of X, criticized advertisers with expletives on Wednesday at The New York Times’s DealBook Summit.
Coming soon.quote:
Hoe gaat het met de X-voor-alles app eigenlijk? Hoor ik weinig meer over.
Disney zegt dus dat de persoon Elon Musk de oorzaak is. Het is maar goed dat voor hem dat het bedrijf niet beursgenoteerd is.quote:
Tamelijk bizar dat Musk zijn mening over bepaalde zaken klaarblijkelijk doorslaggevend is.quote:
[..]
Disney zegt dus dat de persoon Elon Musk de oorzaak is. Het is maar goed dat voor hem dat het bedrijf niet beursgenoteerd is.
Wat is de volgende stap? Kappen met adverteren op Instagram omdat Zuckerberg spinazie lekker vind en Bob niet? Imo lijkt het me niet meer dan logisch dat het beleid van uitsluitend X hierin doorslaggevend moet zijn/blijven. Iedereen is vrij om te gaan en staan waar hij wilt hoor, maar het is een tamelijk rare move aangezien Disney dit dus maandenlang wel gewoonweg heeft geaccepteerd.
ja, dat was het hele idee toch?quote:
[..]
Disney zegt dus dat de persoon Elon Musk de oorzaak is. Het is maar goed dat voor hem dat het bedrijf niet beursgenoteerd is.
Beetje rare opmerking. Als Zuckerberg, of welke CEO dan ook, zich publiekelijk zo bizar zou gedragen als Elon, dan zou dat ook consequenties hebben voor hun business. Daarom zie je dat soort mensen doorgaans zich meer op de vlakte houden en diplomatiek opstellen. Iedereen begrijpt dat dat verstandiger is, behalve Elon Musk blijkbaar.quote:
[..]
Tamelijk bizar dat Musk zijn mening over bepaalde zaken klaarblijkelijk doorslaggevend is.
hij doet inderdaad niet hetzelfde als andere miljardairsquote:
[..]
Beetje rare opmerking. Als Zuckerberg, of welke CEO dan ook, zich publiekelijk zo bizar zou gedragen als Elon, dan zou dat ook consequenties hebben voor hun business. Daarom zie je dat soort mensen doorgaans zich meer op de vlakte houden en diplomatiek opstellen. Iedereen begrijpt dat dat verstandiger is, behalve Elon Musk blijkbaar.
maar dat is toch juist vermakelijk?
Doing a Ratner.quote:
[..]
Beetje rare opmerking. Als Zuckerberg, of welke CEO dan ook, zich publiekelijk zo bizar zou gedragen als Elon, dan zou dat ook consequenties hebben voor hun business. Daarom zie je dat soort mensen doorgaans zich meer op de vlakte houden en diplomatiek opstellen. Iedereen begrijpt dat dat verstandiger is, behalve Elon Musk blijkbaar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Ratner#Career
Nou ja, hij richt behoorlijk wat schade aan met dat gedrag.quote:
[..]
hij doet inderdaad niet hetzelfde als andere miljardairs
maar dat is toch juist vermakelijk?
Kijk, ik vind een flinke uitslaande brand best spectaculair en ook vermakelijk om te zien, maar om nou een pyromaan aan te moedigen alles in brand te steken gaat me ook weer te ver.
Ik ben benieuwd wat de banken nu gaan doen. Die hebben natuurlijk ook wel wat uitstaan.
aan/bij wie?quote:
[..]
Nou ja, hij richt behoorlijk wat schade aan met dat gedrag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2023 12:02:00 ]
Aan X.quote:
Hij mag zich gedragen zoals hij wil, maar dat heeft wel consequenties. En daarna ook nog boos worden dat een bedrijf niet wil adverteren.
Wat is er gebeurd met de liefde voor kapitalisme van de Amerikanen?De mensen die nu boos zijn, zijn ook de eerste om een bedrijf te boycotten als ze iets doen dat ze niet aanstaat (zie Bud Light).
Gerarld Ratner kraakte zijn eigen spullen af, Musk heeft een mening over een onderwerp wat niks met X of X haar beleid van doen hebt. Deze vergelijking gaat dus niet op voor Musk.quote:
[..]
Doing a Ratner.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Ratner#Career
Het is juist andersom. Het bizarre gedrag zit bij de bedrijven en mensen die Musk, op een hypocriete manier, zien als X (of X haar TOS). Deze bedrijven gebruiken elke scheet die Musk (dus niet X) laat over onderwerpen die geen reet met X of X haar TOS te maken hebben (en die niet in lijn liggen met de zogenaamde kernwaardes van de bedrijven), om een soort van fake afkeurend houdinkje aan te nemen voor hun eigen omzetgenerende gebruikers.quote:
[..]
Beetje rare opmerking. Als Zuckerberg, of welke CEO dan ook, zich publiekelijk zo bizar zou gedragen als Elon, dan zou dat ook consequenties hebben voor hun business. Daarom zie je dat soort mensen doorgaans zich meer op de vlakte houden en diplomatiek opstellen. Iedereen begrijpt dat dat verstandiger is, behalve Elon Musk blijkbaar.
Het hypocriete is dus, dat deze bedrijven wel vrolijk blijven doorposten op het platform. Waarom zijn alle accounts van deze bedrijven dan nog wel actief? Of wordt dan ineens wel het onderscheid tussen Musk en X begrepen?
Of zal het komen dat het lekker gratis is? Dan gooien ze ineens hun kernwaardes overboord en gebruiken ze X om omzetgenerende gebruikers te benaderen.
'I'll say what I want to say and if the consequence of that is losing money, so be it.quote:
Daarom zie je dat soort mensen doorgaans zich meer op de vlakte houden en diplomatiek opstellen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Rnie op 02-12-2023 13:26:16 ]
Hypocrisie? Dat kun je ook omdraaien. Het is hypocrieter van Musk om Go Fuck Yourself tegen die bedrijven te zeggen zonder ze van zijn platform te trappen.quote:
[..]
Gerarld Ratner kraakte zijn eigen spullen af, Musk heeft een mening over een onderwerp wat niks met X of X haar beleid van doen hebt. Deze vergelijking gaat dus niet op voor Musk.
[..]
Het is juist andersom. Het bizarre gedrag zit bij de bedrijven en mensen die Musk, op een hypocriete manier, zien als X (of X haar TOS). Deze bedrijven gebruiken elke scheet die Musk (dus niet X) laat over onderwerpen die geen reet met X of X haar TOS te maken hebben (en die niet in lijn liggen met de zogenaamde kernwaardes van de bedrijven), om een soort van fake afkeurend houdinkje aan te nemen voor hun eigen omzetgenerende gebruikers.
Het hypocriete is dus, dat deze bedrijven wel vrolijk blijven doorposten op het platform. Waarom zijn alle accounts van deze bedrijven dan nog wel actief? Of wordt dan ineens wel het onderscheid tussen Musk en X begrepen?
Of zal het komen dat het lekker gratis is? Dan gooien ze ineens hun kernwaardes overboord en gebruiken ze X om omzetgenerende gebruikers te benaderen.
[..]
'I'll say what I want to say and if the consequence of that is losing money, so be it.
De uitspraken van Musk zijn behoorlijk controversieel. Spinazie wel of niet lekker vinden is dat natuurlijk niet.quote:
[..]
Tamelijk bizar dat Musk zijn mening over bepaalde zaken klaarblijkelijk doorslaggevend is.
Kennelijk was de grens voor Disney nu bereikt. Er zal ongetwijfeld al langer over gesproken zijn bij Disney. Beter een weloverwogen besluit dan een impulsbesluit.quote:Imo lijkt het me niet meer dan logisch dat het beleid van uitsluitend X hierin doorslaggevend moet zijn/blijven. Iedereen is vrij om te gaan en staan waar hij wilt hoor, maar het is een tamelijk rare move aangezien Disney dit dus maandenlang wel gewoonweg heeft geaccepteerd.
zou het wat uitmaken?
Musk is als eigenaar natuurlijk het visitekaartje van X. Logisch dat X daar op wordt afgerekend.quote:
Het is juist andersom. Het bizarre gedrag zit bij de bedrijven en mensen die Musk, op een hypocriete manier, zien als X (of X haar TOS). Deze bedrijven gebruiken elke scheet die Musk (dus niet X) laat over onderwerpen die geen reet met X of X haar TOS te maken hebben (en die niet in lijn liggen met de zogenaamde kernwaardes van de bedrijven), om een soort van fake afkeurend houdinkje aan te nemen voor hun eigen omzetgenerende gebruikers.
Dat hebben we meer gehoord van meneer Musk.quote:
Zoals de Cybertruck voor 70k dollar met 500 mile range? Resultaat na 4 jaar uitstel: 100k dollar met 320 mile range. Whomp whomp.quote:
[..]
Dat hebben we meer gehoord van meneer Musk.
Ja, gedraag je daar dan ook naar, en ga niet lopen tieren en stampvoeten als een klein kind wanneer de gevolgen van je acties je niet bevallenquote:
[..]
'I'll say what I want to say and if the consequence of that is losing money, so be it.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 02-12-2023 17:04:00 ]
Waar zie je Musk dat doen dan? Ben opzich wel benieuwd.quote:
[..]
Ja, gedraag je daar dan ook naar, en ga niet lopen tieren en stampvoeten als een klein kind als de gevolgen van je acties je niet bevallen
Uh... "go fuck yourself" roepen op een publiek podium?quote:
Treffende slogan wel, zou direct copyright claimen als ik Elon was.
Dat noem je tieren en stampvoeten als een klein kind?quote:Op zaterdag 2 december 2023 16:25 schreef Tijn het volgende:
[..]
Uh... "go fuck yourself" roepen op een publiek podium?
Ja, natuurlijk. Wat is het anders? Het is gejank dat mensen niet meer adverteren op z'n site. Ze maken z'n site stuk, pure boosheid, wanhoop, irrationaliteit. Vervolgens zegt-ie dat-ie ze niet eens meer wil hebben. En dan scheldt-ie ze uit. Met naam en toenaam, vanaf een publiek podium. Sorry hoor, maar als dit niet kinderachtig is, weet ik het ook niet meer.quote:
[..]
Dat noem je tieren en stampvoeten als een klein kind?
Noch is het gejank, nog is hij echt boos. Musk is imo hoogstens geirriteerd. Een reactie als "zoek het dan maar uit" is dus geen "stampvoeten als een klein kind" omdat hij zijn zin niet krijgt.quote:
Het is gejank dat mensen niet meer adverteren op z'n site
Het is een logische reactie op het debiele gedrag van adverteerders die omwille van Musk (let op, niet X) zijn mening (wat niets te maken heeft met X, haar advertentiebeleid of de TOS) de stekker eruit trekken.
Sneeuwvolkje Elmo jankt inderdaad als een klein kind dat het een schandaal is dat ze zijn siteje kapotmken. Een reactie waarin hij zich zo laat kennen is vrij sneu, hij voelt zich vast heel stoer als hij zoiets doms zegt maar het is kinderachtig als je zo controle verliest zodra het niet allemaal naar je zin gaat.quote:
[..]
Noch is het gejank, nog is hij echt boos. Musk is imo hoogstens geirriteerd. Een reactie als "zoek het dan maar uit" is dus geen "stampvoeten als een klein kind" omdat hij zijn zin niet krijgt.
Het is een logische reactie op het debiele gedrag van adverteerders die omwille van Musk (let op, niet X) zijn mening (wat niets te maken heeft met X, haar advertentiebeleid of de TOS) de stekker eruit trekken.
Het is een volstrekt onlogische reactie ook, de enige die adverteerders wegjaagt is hij zelf, nu met overtreffende trap van persoonlijk worden tegen je klanten. De enige die de meningen van de baas irrelevant voor een bedrijf vindt ben jij denk ik.
Bron?quote:
Sneeuwvolkje Elmo jankt inderdaad als een klein kind dat het een schandaal is dat ze zijn siteje kapotmken. Een reactie waarin hij zich zo laat kennen is vrij sneu.
Stop eens met dat jij-bakken elke keer. Kan een modje ingrijpen?quote:
De enige die de meningen van de baas irrelevant voor een bedrijf vindt ben jij denk ik.
Go fuck yourselfquote:
[..]
Bron?
[..]
Stop eens met dat jij-bakken elke keer. Kan een modje ingrijpen?
quote:
En wat vind je van deze opvatting?quote:
Dat lijkt me duidelijkquote:
[..]
En wat vind je van deze opvatting?
(-> )Tja, wat wil je met deze post dan zeggen?quote:
quote:
[..]
Bron?
[..]
Stop eens met dat jij-bakken elke keer. Kan een modje ingrijpen?
Stel je niet zo aan man. Als jij meerdere zegt dat je vindt dat het niet relevant is wat voor meningen de baas van een bedrijf de wereld inslingert. Mag ik daar toch op reageren dat jij waarschijnlijk de enige bent met die mening, ik heb gewoon nog niemand anders zoiets zien zeggen.Wel sneu dat je nu om modjes gaat huilen omdat je er op argumenten niet komt. Neem toch niet zon voorbeeld aan Musk.
Bron al gevonden waarnaar ik vroeg?quote:
[..]
Wel sneu dat je nu om modjes gaat huilen omdat je er op argumenten niet komt. Neem toch niet zon voorbeeld aan Musk.
Die Musk ontmaskert zich echt steeds meer als een volslagen debiel. Moeilijk te geloven dat dit echt is.quote:
Al die mensen die er anders over denken of hem zelfs tegenwerken komen hem ondertussen zijn strot uit. Daar wil hij keihard tegen optreden.
Bron?quote:
Daar wil hij keihard tegen optreden.
Dat zie je toch gebeuren?quote:
Nee, anders vraag ik niet om een bron.quote:
Ah, een roze bril. Over een maand praten we verderquote:
[..]
Nee, anders vraag ik niet om een bron.
Waarom zouden we over een maand verder praten als het in jouw optiek al gebeurd?quote:
[..]
Ah, een roze bril. Over een maand praten we verder
Kan je niet gewoon een bron geven ter onderbouwing van je statement? Dat moet toch niet zo lastig zijn dan?Dat is hierboven al een paar keer gebeurd. Maar jij vind dat hij geweldig bezig is. "Ja, je zegt het goed, Elon! Vertel het ze!" Dus dat heeft verder geen nut.quote:
[..]
Waarom zouden we over een maand verder praten als het in jouw optiek al gebeurd?
Er is een kans, dat je het zelfs totaal oneerlijk vind als hij zichzelf volledig heeft afgebrand. "Het is niet zijn schuld! Hij is geweldig! Het is de schuld van al die andere mensen, die jaloers waren!"
Voorgaande users hebben jouw claim, dat hij keihard wilt optreden tegen die mensen die er anders over denken of hem zelfs tegenwerken (want die komen hem ondertussen zijn strot uit) al onderbouwt hier?quote:
[..]
Dat is hierboven al een paar keer gebeurd.
Welke users zijn dat dan?
Sommige mensen hadden dit al wat langer doorquote:Op zondag 3 december 2023 00:10 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Die Musk ontmaskert zich echt steeds meer als een volslagen debiel. Moeilijk te geloven dat dit echt is.
De ironie ....
Die snap ik niet.quote:
Is dat te moeilijk?quote:
Twitter waar je kan vertrouwen op 'honest information' is 'bought and paid for' by ..... jawel Musk!
Waarbij 'honest' een eufemisme is voor de rechtse des- en misinformatie, racistische hondenfluitjes, hate speech e.d. die hij zelf graag verspreidt. En dat alles onder het mom van 'free speech' uiteraard.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 03-12-2023 02:19:30 ]
Man man man ....
SPOILEREn ja ik weet dat het een parodie-account is.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 03-12-2023 03:12:53 ]
En laat nu net linkse 'des- en misinformatie', 'hate speech' e.d. ook gewoon mogelijk zijn op X, onder het mom van 'free speech'. Dat is nu juist het punt dat je hier mist. Op andere platformen is volgens Musk slechts 1 zijde te horen, omdat het volgens hem 'bought and pais for' is.quote:
[..]
Is dat te moeilijk?
Twitter waar je kan vertrouwen op 'honest information' is 'bought and paid for' by ..... jawel Musk!
Waarbij 'honest' een eufemisme is voor de rechtse des- en misinformatie, racistische hondenfluitjes, hate speech e.d. die hij zelf graag verspreidt. En dat alles onder het mom van 'free speech' uiteraard.
Want daar is zo veel vanquote:
[..]
En laat nu net linkse 'des- en misinformatie', 'hate speech' e.d. ook gewoon mogelijk zijn op X, onder het mom van 'free speech'. Dat is nu juist het punt dat je hier mist. Op andere platformen is volgens Musk slechts 1 zijde te horen, omdat het volgens hem 'bought and pais for' is.
(waarom denk je dat er onevenredig veel rechtse accounts werden geband?)En uiteraard moet daar ook op gemodereerd worden
En nee dat is geen 'censuur' in de zin van de wet.
Overigens las ik ergens dat de inlichtingendiensten nu opgehouden zijn met Twitter waarschuwen voor verdachte accounts (wat 'linkse overheidsbemoeienis' was!) wat betekent dat buitenlandse mogendheden (zoals Rusland bv) lekker hun gang weer kunnen gaan richting de verkiezingen. Precies wat Musk wil.
En dat noem je dan 'honest' information
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 03-12-2023 02:46:48 ]
Als jouw insteek "mis- en desinformatie en hate speech e.d. is uitsluitend rechts" is, dan snap ik je opvattingen wel. Dit denk je dus echt?quote:Op zondag 3 december 2023 02:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Want daar is zo veel van
En uiteraard moet daar ook op gemodereerd worden
En nee dat is geen 'censuur' in de zin van de wet.
Overigens las ik ergens dat de inlichtingendiensten nu opgehouden zijn met Twitter waarschuwen voor verdachte accounts (wat 'linkse overheidsbemoeienis' was!) wat betekent dat buitenlandse mogendheden (zoals Rusland bv) lekker hun gang weer kunnen gaan richting de verkiezingen. Precies wat Musk wil.
En dat noem je dan 'honest' information
Niet uitsluitend maar wel voor het overgrote deel. Ik had in mijn post ook al toegevoegd:quote:
[..]
Als jouw insteek "mis- en desinformatie en hate speech e.d. is uitsluitend rechts" is, dan snap ik je opvattingen wel. Dit denk je dus echt?
waarom denk je dat er onevenredig veel rechtse accounts werden geband? Dat was heel oneerlijk en daar ging Musk wat aan doen! Nu is er een 'gelijk' speelveld!
Waarop baseer je dat het wel voor "het overgrote deel" is?quote:
[..]
Niet uitsluitend maar wel voor het overgrote deel. Ik had in mijn post ook al toegevoegd:
waarom denk je dat er onevenredig veel rechtse accounts werden geband? Dat was heel oneerlijk en daar ging Musk wat aan doen! Nu is er een 'gelijk' speelveld!
En is er volgens jou nu geen 'gelijk speelveld'?
Dat was juist de klacht over rechtse accounts die geband werden omdat ze structureel leugens verspreidden ivm verkiezingen, COVID e.d. en vonden dat ze 'gecensureerd' werden/ hun 'free speech' werd aangetast.quote:
[..]
Waarop baseer je dat het wel voor "het overgrote deel" is?
Niet wat betreft 'juiste' informatie idd en daarom noemt Musk het ook 'eerlijke' informatiequote:En is er volgens jou nu geen 'gelijk speelveld'?
Wie kan er nou vaststellen of informatie 'eerlijk' is?
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 03-12-2023 03:07:30 ]
Dit is nu juist het hele punt. Er werden accounts geband omdat ze volgens de persoonlijke opvattingen van de beheerders van het platform 'valse informatie' verspreidden. De enige reden dat het als 'valse informatie' werd bestempeld, was omdat het niet strookte met hun eigen wereldbeeld. Dat maakt het geen feit dat het allemaal 'mis- of desinformatie' was. In bepaalde gevallen natuurlijk wel, maar niet in alle gevallen. Er is geen tussenkomst van een rechter geweest om het als 'valse informatie' te bestempelen.quote:
[..]
Dat was de klacht van rechtse accounts die geband werden omdat ze structureel leugens verspreidden ivm verkiezingen, COVID e.d. en vonden dat ze 'gecensureerd' werden/ hun 'free speech' werd aangetast.
Wanneer X nu hetzelfde zou doen met allerlei linkse accounts/content, heb je een punt. Maar dat doen ze dus niet, daar gaat het juist om.
Is Media Matters al geband op X, omdat Musk vindt dat ze smaad/laster plegen t.a.v. zijn persoon? Nee dus, hij laat het aan de rechter. Of zouden we kunnen zeggen dat wanneer X nu allerlei content bant omdat het niet strookt met hun eigen wereldbeeld en het als 'mis- of desinformatie' classificeert, dat dan automatisch een feit is? Of geldt dat alleen wanneer rechtse content wordt geband?Alleen linkse informatie is 'juist' dus?quote:Niet wat betreft 'juiste' informatie idd en daarom noemt Musk het ook 'eerlijke' informatie
Wat een wereldbeeld.Eeeeh nee feiten zijn juist. Je weet wel die dingen die iedereen gewoon kan controleren op de juistheid ervan of je nou links of rechts bent.quote:
[..]
Dit is nu juist het hele punt. Er werden accounts geband omdat ze volgens de persoonlijke opvattingen van de beheerders van het platform 'valse informatie' verspreidden. De enige reden dat het als 'valse informatie' werd bestempeld, was omdat het niet strookte met hun eigen wereldbeeld. Dat maakt het geen feit dat het allemaal 'mis- of desinformatie' was. In bepaalde gevallen natuurlijk wel, maar niet in alle gevallen. Er is geen tussenkomst van een rechter geweest om het als 'valse informatie' te bestempelen.
Wanneer X nu hetzelfde zou doen met allerlei linkse accounts/content, heb je een punt. Maar dat doen ze dus niet, daar gaat het juist om.
[..]
Alleen linkse informatie is 'juist' dus?
Overigens heeft Musk MM (nog) helemaal niet aangeklaagd wegens smaad.
'Eerlijke' informatie. Hoe verzint hij het
Ik wacht eerlijk gezegd nog steeds op de publicatie van de Twitter Files mbt de inmenging van Trump & Co in de aanloop naar de verkiezingen van 2020.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 03-12-2023 03:42:46 ]
Oké: het is een feit dat advertenties van bedrijven bij normaal gebruik niet tot nauwelijks naast rechtsextremistische content of accounts op X worden getoond, omdat ze ernaar streven om dat zo veel mogelijk te voorkomen. Het is niet waterdicht, zoals ze zelf ook aangeven, maar het ondervangt wel het overgrote deel.quote:
[..]
Eeeeh nee feiten zijn juist. Je weet wel die dingen die iedereen gewoon kan controleren op de juistheid ervan of je nou links of rechts bent.
Overigens heeft Musk MM (nog) helemaal niet aangeklaagd wegens smaad.
'Eerlijke' informatie. Hoe verzint hij het
Een artikel of post dat suggereert dat dat veelvoorkomend is (door zelfverklaard 'onderzoek' dat erop gericht was om het gewenste resultaat te krijgen na extreem veel pogingen, wat uiteindelijk nog miniem was op het totaal) en de systemen om het te voorkomen daarom niet werken, kun je dus simpelweg als 'misinformatie' betitelen.
Het is niet geband.
De adverteerders zijn weggelopen omdat Musk complottheorieen (heel 'eerlijk'quote:
[..]
Oké: het is een feit dat advertenties van bedrijven bij normaal gebruik niet tot nauwelijks naast rechtsextremistische content of accounts op X worden getoond, omdat ze ernaar streven om dat zo veel mogelijk te voorkomen. Het is niet waterdicht, zoals ze zelf ook aangeven, maar het ondervangt wel het overgrote deel.
Een artikel of post dat suggereert dat dat veelvoorkomend is (door zelfverklaard 'onderzoek' dat erop gericht was om het gewenste resultaat te krijgen na extreem veel pogingen, wat uiteindelijk nog miniem was op het totaal) en de systemen om het te voorkomen daarom niet werken, kun je dus simpelweg als 'misinformatie' betitelen.
Het is niet geband.
) als 'the truth' bestempelt.Zijn klacht mbt MM was dat ze met opzet Twitter financiele schade wilden toebrengen (wat nooit aangetoond kan worden), niet het (aantoonbare) feit dat advertenties naast ongewenste content aangetroffen kan worden in welke mate dan ook. Dat wordt helemaal niet ontkend. Zou wat moois zijn ook
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 03-12-2023 03:56:14 ]
Ik heb het niet over waarom adverteerders uiteindelijk zijn weggelopen.quote:
[..]
De adverteerders zijn weggelopen omdat Musk complottheorieen als 'true' bestempelt.
Zijn klacht mbt MM was dat ze met opzet Twitter financiele schade wilden toebrengen, niet dat het feit dat advertenties naast ongewenste content (aantoonbaar) aangetroffen kan worden.
Musk zei duidelijk "they pulled a scam" op X. X geeft zelf ook toe dat het een feit is dat er advertenties naast die content werden getoond. Maar alleen door extreem onnatuurlijk gebruik en door extreem veel pogingen om het gewenste resultaat te bereiken, wat op het dagelijkse totaal ook nog eens zware peanuts is.
Het suggestieve karakter van het artikel dat dit gemeengoed zou zijn en de systemen om het te voorkomen totaal niet werken (ook n.a.v. uitspraken CEO MM) kun je dus simpelweg als misonformatie betitelen. Het hele verhaal wordt niet verteld, de 'onderzoeksmethode' wordt niet prijsgegeven en de frequentie op het totaal om een goed overzicht te geven wordt ook weggelaten.
Nogmaals: account en content zijn niet geband.
Als er bewijzen voor zijn kan het geen 'scam' zijn. Juist dat het een 'scam' was is niet aangetoond.quote:
[..]
Ik heb het niet over waarom adverteerders uiteindelijk zijn weggelopen.
Musk zei duidelijk "they pulled a scam" op X. X geeft zelf ook toe dat het een feit is dat er advertenties naast die content werden getoond. Maar alleen door extreem onnatuurlijk gebruik en door extreem veel pogingen om het gewenste resultaat te bereiken, wat op het dagelijkse totaal ook nog eens zware peanuts is.
Het suggestieve karakter van het artikel dat dit gemeengoed zou zijn en de systemen om het te voorkomen totaal niet werken (ook n.a.v. uitspraken CEO MM) kun je dus simpelweg als misonformatie betitelen. Het hele verhaal wordt niet verteld, de 'onderzoeksmethode' wordt niet prijsgegeven en de frequentie op het totaal om een goed overzicht te geven wordt ook weggelaten.
Nogmaals: account en content zijn niet geband.
Maar dit valt volgens Musk blijkbaar niet onder 'eerlijke' informatie? Goh en dat op Twitter!
Dat Joden haat aanmoedigen richting witte mensen daarentegen ....
Tijd om iets anders te gaan doen!
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 03-12-2023 04:12:46 ]
Jawel, een data-analist van X geeft aan hoe dit een gefabriceerd resultaat is door drie accounts aan te maken die exact alleen de 'juiste' accounts volgen (zowel van adverteerders als contentmakers) en eindeloos achter elkaar te refreshen totdat er uiteindelijk zeer, maar dan ook zeer sporadisch een ad tusssndoor glipte. Op het totaal zwaar peanuts.quote:
[..]
Als er bewijzen voor zijn kan het geen 'scam' zijn. Juist dat het een 'scam' was is niet aangetoond.
Maar dit valt volgens Musk blijkbaar niet onder 'eerlijke' informatie
Ja en? Want er zijn geen mensen die uitsluitend de 'juiste' accounts volgen en vervolgens in hun timeline kijken die refreshed wordt? Precies wat Carusone heel eerlijk zegt gedaan te hebbenquote:
[..]
Jawel, een data-analist van X geeft aan hoe dit een gefabriceerd resultaat is door drie accounts aan te maken die exact alleen de 'juiste' accounts volgen (zowel van adverteerders als contentmakers) en eindeloos achter elkaar te refreshen totdat er uiteindelijk zeer, maar dan ook zeer sporadisch een ad tusssndoor glipte. Op het totaal zwaar peanuts.
Nu echt weg
Nee, niet op die manier.quote:
[..]
Ja en? Want er zijn geen mensen die uitsluitend de 'juiste' accounts volgen en vervolgens in hun timeline kijken die refreshed wordt? Precies wat Carusone zegt gedaan te hebben.
Nu echt weg
Ik vond het silhouet van de cybertruck een leuk stuk kunst. Net zoals vele proof of concept prototypes een leuk stuk kunst waren. Maar het ding in het echt valt tegen.quote:
[..]
Zoals de Cybertruck voor 70k dollar met 500 mile range? Resultaat na 4 jaar uitstel: 100k dollar met 320 mile range. Whomp whomp.
Op X is toch ook maar een zijde te horen, als een regime vraagt hun critici het zwijgen op te leggen gehoorzaamt X zonder morren. Immers op zwart gaan zou nog slechter zijn. Als je kritiek op Musk plaatst kan je dat ook zo een ban opleveren. Met de Saudi Arabische prins Alwaleed bin Talal als een van de grotere investeerders uiteraard een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting, lijkt me dat je niet naar anderen moet wijzen als bought and paid for.quote:
[..]
En laat nu net linkse 'des- en misinformatie', 'hate speech' e.d. ook gewoon mogelijk zijn op X, onder het mom van 'free speech'. Dat is nu juist het punt dat je hier mist. Op andere platformen is volgens Musk slechts 1 zijde te horen, omdat het volgens hem 'bought and pais for' is.
Gaan we weer. Wetten van een land en slechts vier accounts geschorst op het totaal van alle Turkse gebruikers. Niet zonder morren, maar na beraad met de overheid en daarna de beslissing ook aanvechten om het ongedaan te maken. Net zoals Twitter een aantal maal heeft gedaan voordat Musk het heeft overgenomen. Maar goed, dit is al tot in den treure besproken hier.quote:
[..]
Op X is toch ook maar een zijde te horen, als een regime vraagt hun critici het zwijgen op te leggen gehoorzaamt X zonder morren. Immers op zwart gaan zou nog slechter zijn. Als je kritiek op Musk plaatst kan je dat ook zo een ban opleveren. Met de Saudi Arabische prins Alwaleed bin Talal als een van de grotere investeerders uiteraard een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting, lijkt me dat je niet naar anderen moet wijzen als bought and paid for.
Hier betreft het natuurlijk voornamelijk de VS. Wederom: is daar ook maar een zijde te horen? Zo ja, waar uit zich dat in? En hoe kan kritiek op Musk je zomaar een ban opleveren? Is dat al veelvuldig gebeurd? Kan hoor. Zo ja, ben ik benieuwd naar wat voorbeelden.
Nogmaals: het zijn wetten die juist wel vanuit de overheid censuur toepassen op het vrije woord van politieke tegenstanders in verkiezingstijd en daar werkt Musk die nb zegt een free speech-absolutist te zijn aan meequote:
[..]
Gaan we weer. Wetten van een land en slechts vier accounts geschorst op het totaal van alle Turkse gebruikers. Niet zonder morren, maar na beraad met de overheid en daarna de beslissing ook aanvechten om het ongedaan te maken. Net zoals Twitter een aantal maal heeft gedaan voordat Musk het heeft overgenomen. Maar goed, dit is al tot in den treure besproken hier.
Hier betreft het natuurlijk voornamelijk de VS. Wederom: is daar ook maar een zijde te horen? Zo ja, waar uit zich dat in? En hoe kan kritiek op Musk je zomaar een ban opleveren? Is dat al veelvuldig gebeurd? Kan hoor. Zo ja, ben ik benieuwd naar wat voorbeelden.
Het doet er niet of hoe vaak het voorgekomen is dat hij mensen bande, Musk is buitengewoon hypocriet als het om kritiek op hemzelf gaat gezien zijn bans op twitter en zijn reputatie mensen te ontslaan bij Tesla die kritiek uiten:
En ook uit zijn constante dreigementen met rechtszaken blijkt dat:
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 03-12-2023 18:23:38 ]
Wat vindt je van de Matte Black variant?quote:
[..]
Ik vond het silhouet van de cybertruck een leuk stuk kunst. Net zoals vele proof of concept prototypes een leuk stuk kunst waren. Maar het ding in het echt valt tegen.
Zal lekker praktisch parkeren in de stad zijnquote:
[..]
Wat vindt je van de Matte Black variant?
[ afbeelding ]
Herhaling van zetten, maar: ja, free speech binnen de wetten van een land. Zoals Musk dus ook consequent aangeeft.quote:
[..]
Nogmaals: het zijn wetten die juist wel vanuit de overheid censuur toepassen op het vrije woord van politieke tegenstanders in verkiezingstijd en daar werkt Musk die nb zegt een free speech-absolutist te zijn aan mee
"Het doet er niet toe of een bewering te staven valt, het is gewoon zo."quote:Het doet er niet of hoe vaak het voorgekomen is dat hij mensen bande, Musk is buitengewoon hypocriet als het om kritiek op hemzelf gaat gezien zijn bans op twitter en zijn reputatie mensen te ontslaan bij Tesla die kritiek uiten:
[ twitter ]
En ook uit zijn constante dreigementen met rechtszaken blijkt dat:
[ twitter ]
Natuurlijk.Daarnaast, binnen een werkomgeving je baas bekritiseren kan je overal op ontslag komen te staan. Je mag het dan allemaal prima zeggen volgens de wet en er is niemand die je de mond snoert, het enige is dat je dan wel naar een andere baan op zoek kunt. Gaan we nu doen alsof dat uitzonderlijk is?
Totaal irrelevant, die bazen beweren niet free speech-absolutisten te zijnquote:
[..]
Herhaling van zetten, maar: ja, free speech binnen de wetten van een land. Zoals Musk dus ook consequent aangeeft.
[..]
"Het doet er niet toe of een bewering te staven valt, het is gewoon zo."
Daarnaast, binnen een werkomgeving je baas bekritiseren kan je overal op ontslag komen te staan. Je mag het dan allemaal prima zeggen volgens de wet en er is niemand die je de mond snoert, het enige is dat je dan wel naar een andere baan op zoek kunt. Gaan we nu doen alsof dat uitzonderlijk is?
Waarom zou je parkeren in de stad? Dit ding is voor de nederlandse markt uitsluitend gebouwt om constant heen en weer in de PC Hooftstraat te rijden.quote:
[..]
Zal lekker praktisch parkeren in de stad zijn
Eerst had je de Hummer, nu de Cybertruck.
Dus als een medewerker van Tesla de hele dag door op de werkvloer schunnige woorden scandeert en medewerkers uitscheldt, mag Musk diegene niet ontslaan omdat hij een free speech-absolutist is?quote:
[..]
Totaal irrelevant, die bazen beweren niet free speech-absolutisten te zijn
[ Bericht 1% gewijzigd door Rnie op 03-12-2023 19:37:01 ]
Bron?quote:
[..]
Dus als een medewerker van Tesla de hele dag door op de werkvloer schunnige woorden scandeert en medewerkers uitscheldt, mag Musk diegene niet ontslaan omdat hij een free speech-absolutist is?
Ik stel een vraag aan @Kijkertjequote:
Natuurlijk niet, je bent free speech-absolutist of niet. Dat is nou juist het domme van zijn uitspraak. Free-speech-absolutisme werkt niet, ook niet op Twitter. Maar hij gebruikt het wel als argument om van alles toe te laten op Twitter hypocriet als hij is.quote:
[..]
Dus als een medewerker van Tesla de hele dag door op de werkvloer schunnige woorden scandeert en medewerkers uitscheldt, mag Musk diegene OOK niet ontslaan omdat hij een free speech-absolutist is?
Als een vorm van kunst wel mooi op een foto voor aan de wand, in een film of weet ik waar. Komt omdat het een opvallend silhouet heeft. Bijna zo’n retro 3D wagen uit Test Drive 3 of iets dergelijks. Categorie batmobiel. Maar met een Nederlands nummerbord erop boodschappen doen en door de polder? Nah.quote:
[..]
Wat vindt je van de Matte Black variant?
[ afbeelding ]
Wat is jouw definitie van een free speech absolutist dan?quote:
[..]
Natuurlijk niet, je bent free speech-absolutist of niet. Dat is nou juist het domme van zijn uitspraak. Free-speech-absolutisme werkt niet, ook niet op Twitter. Maar hij gebruikt het wel als argument om van alles toe te laten op Twitter hypocriet als hij is.
Ik heb sws het idee dat Musk zichzelf continu als een held waant in zijn eigen superhero-universum.quote:
[..]
Als een vorm van kunst wel mooi op een foto voor aan de wand, in een film of weet ik waar. Komt omdat het een opvallend silhouet heeft. Bijna zo’n retro 3D wagen uit Test Drive 3 of iets dergelijks. Categorie batmobiel. Maar met een Nederlands nummerbord erop boodschappen doen en door de polder? Nah.
Een soort Tony Stark die wereld gaat redden
Nogmaals: mag die medewerker het niet zeggen van Musk? Wordt het hem verboden? Wordt die medewerker door de overheid vervolgd voor het uiten van die mening? Nee dus, de enige consequentie is dat er geen plek voor die persoon is binnen het bedrijf. Je begrijpt toch wel wat 'free speech' inhoudt?quote:
[..]
Totaal irrelevant, die bazen beweren niet free speech-absolutisten te zijn
De matte black variant doet me denken aan KITT met behoorlijk wat overgewicht.quote:
[..]
Als een vorm van kunst wel mooi op een foto voor aan de wand, in een film of weet ik waar. Komt omdat het een opvallend silhouet heeft. Bijna zo’n retro 3D wagen uit Test Drive 3 of iets dergelijks. Categorie batmobiel. Maar met een Nederlands nummerbord erop boodschappen doen en door de polder? Nah.
Hij is te breed en het is een voetgangerdoder. In de VS geen probleem, maar in de EU komt hij er niet in.quote:
[..]
Zal lekker praktisch parkeren in de stad zijn
Met een beetje fantasie is Elon dan een ietwat gezette David Hasselhoffquote:
[..]
De matte black variant doet me denken aan KITT met behoorlijk wat overgewicht.
Als ontslag volgt op een mening niet in lijn met je baas kan je uiteraard niet spreken van vrijheid van meningsuiting. Het is ook niet de norm dat als bijvoorbeeld de baas zegt vies weer vandaag he, waarop jij reageert met ik vind het wel lekker een beetje wind en regen dat daarop ontslag zou volgen. Tenminste als de baas claimt dat hij vrije meningsuiting belangrijk vindt.quote:
[..]
Nogmaals: mag die medewerker het niet zeggen van Musk? Wordt het hem verboden? Wordt die medewerker door de overheid vervolgd voor het uiten van die mening? Nee dus, de enige consequentie is dat er geen plek voor die persoon is binnen het bedrijf. Je begrijpt toch wel wat 'free speech' inhoudt?
Voor een gezond bedrijf is het ook belangrijk dat de baas tegen gesproken kan worden. Bijvoorbeeld als Musk adverteerders wegjaagt met zijn debiele go fuck yourself. Dat Linda hem uit kan leggen dat die adverteerders 90% van X inkomsten zijn en dat hij ze dus beter kan paaien. Maar tuurlijk staat het Musk vrij om alleen maar ja-knikkers om hem heen te dulden die helemaal meegaan dat Twitter blue een geweldig idee is ook al levert dat na een jaar maar een paar miljoen per maand op wat in het niet valt bij de gemiste advertentie inkomsten.
Tja, je maakt een beetje een onrealistische karikatuur van het juridische begrip. Ik ben een behoorlijke voorstander van de VvmU. Als iemand echter bij mij op bezoek is en zegt dat hij mij de grootste klootzak op aarde vindt, dan vraag ik hem vriendelijk om mijn huis te verlaten. Dat betekent niet dat ik vind dat hij dat dat niet mag zeggen of ervoor opgepakt/veroordeeld zou moeten worden, ik hoef zo'n persoon alleen niet in mijn huis te dulden. Dat maakt mij niet 'tegen' VvmU.quote:
[..]
Als ontslag volgt op een mening niet in lijn met je baas kan je uiteraard niet spreken van vrijheid van meningsuiting. Het is ook niet de norm dat als bijvoorbeeld de baas zegt vies weer vandaag he, waarop jij reageert met ik vind het wel lekker een beetje wind en regen dat daarop ontslag zou volgen. Tenminste als de baas claimt dat hij vrije meningsuiting belangrijk vindt.
Voor een gezond bedrijf is het ook belangrijk dat de baas tegen gesproken kan worden. Bijvoorbeeld als Musk adverteerders wegjaagt met zijn debiele go fuck yourself. Dat Linda hem uit kan leggen dat die adverteerders 90% van X inkomsten zijn en dat hij ze dus beter kan paaien. Maar tuurlijk staat het Musk vrij om alleen maar ja-knikkers om hem heen te dulden die helemaal meegaan dat Twitter blue een geweldig idee is ook al levert dat na een jaar maar een paar miljoen per maand op wat in het niet valt bij de gemiste advertentie inkomsten.
Natuurlijk het staat je vrij je bezoek eruit te zetten voor wat je maar wil. Net zoals het Musk vrij staat zijn personeel te ontslaan om welke reden dan ook.quote:
[..]
Tja, je maakt een beetje een onrealistische karikatuur van het juridische begrip. Ik ben een behoorlijke voorstander van de VvmU. Als iemand echter bij mij op bezoek is en zegt dat hij mij de grootste klootzak op aarde vindt, dan vraag ik hem vriendelijk om mijn huis te verlaten. Dat betekent niet dat ik vind dat hij dat dat niet mag zeggen of ervoor opgepakt/veroordeeld zou moeten worden, ik hoef zo'n persoon alleen niet in mijn huis te dulden. Dat maakt mij niet 'tegen' VvmU.
Dan nog kan ik het wel hypocriet vinden als je zegt vrijheid van meningsuiting belangrijk te vinden. Mij in je huis vraagt wat ik vind van een schilderij, ik zeg niet mijn smaak en jij gooit me woedend het huis uit.
Dat Musk nogal snel mensen ontslaat voor niemandalletjes als hem tegenspreken is uitgebreid gedocumenteerd.
Vind je dus dat wanneer ik iemand om die reden vraag te vertrekken, dat ik geen voorstander van de VvmU ben?quote:
[..]
Natuurlijk het staat je vrij je bezoek eruit te zetten voor wat je maar wil. Net zoals het Musk vrij staat zijn personeel te ontslaan om welke reden dan ook.
Dan nog kan ik het wel hypocriet vinden als je zegt vrijheid van meningsuiting belangrijk te vinden. Mij in je huis vraagt wat ik vind van een schilderij, ik zeg niet mijn smaak en jij gooit me woedend het huis uit.
Dat Musk nogal snel mensen ontslaat voor niemandalletjes als hem tegenspreken is uitgebreid gedocumenteerd.
Ja als jij prive iedereen met een andere mening wegstuurt denk ik niet dat je veel ophebt met vrijheid van meningsuiting. Het is nogal NIMBY gedrag.quote:
[..]
Vind je dus dat wanneer ik iemand om die reden vraag te vertrekken, dat ik geen voorstander van de VvmU ben?
Tja, als je op dergelijke wijze met dit juridische begrip omgaat, dan heb je eigenlijk geen gedegen discussie meer. Volgens jou bestaat VvmU dus helemaal niet in juridische of breedmaatschappelijke zin. Het is voor jou simpelweg: "alle meningen van iedereen te allen tijde, op elke plek en ook in de persoonlijke sfeer accepteren en daar geen enkele consequentie aan verbinddn of negatieve reactie op geven, want anders ben je geen voorstander van de VvmU".quote:
[..]
Ja als jij prive iedereen met een andere mening wegstuurt denk ik niet dat je veel ophebt met vrijheid van meningsuiting. Het is nogal NIMBY gedrag.
quote:
[..]
Tja, als je op dergelijke wijze met dit juridische begrip omgaat, dan heb je eigenlijk geen gedegen discussie meer. Volgens jou bestaat VvmU dus helemaal niet in juridische of breedmaatschappelijke zin. Het is voor jou simpelweg: "alle meningen van iedereen te allen tijde, op elke plek en ook in de persoonlijke sfeer accepteren en daar geen enkele consequentie aan verbinddn of negatieve reactie op geven, want anders ben je geen voorstander van de VvmU".
Nee je praat volledig langs me heen. Een andere mening dulden in je huis, is niet elke mening dulden in elke context. Als je geen enkele tegenspraak accepteert bij jou in huis, geloof ik er niet in dat je daarbuiten er opeens wel tegen kan of die mening wel waardeert.quote:
[..]
Tja, als je op dergelijke wijze met dit juridische begrip omgaat, dan heb je eigenlijk geen gedegen discussie meer. Volgens jou bestaat VvmU dus helemaal niet in juridische of breedmaatschappelijke zin. Het is voor jou simpelweg: "alle meningen van iedereen te allen tijde, op elke plek en ook in de persoonlijke sfeer accepteren en daar geen enkele consequentie aan verbinddn of negatieve reactie op geven, want anders ben je geen voorstander van de VvmU".
Wat je hier claimt dat mijn positie is raakt op geen punt. Ik zeg dat als jij binnenshuis aan elke andere mening een zwaar negatieve consequentie verbindt namelijk die persoon wegsturen. Het moeilijk te geloven is dat je daadwerkelijk andere meningen waardevol vindt. Waarom stuur je anders iedereen weg?
Je hebt het sec over de consequenties van vrijheid van meningsuiting in een besloten ruimte die niet van jou is.quote:
Dan nog kan ik het wel hypocriet vinden als je zegt vrijheid van meningsuiting belangrijk te vinden. Mij in je huis vraagt wat ik vind van een schilderij, ik zeg niet mijn smaak en jij gooit me woedend het huis uit.
Gebruik het huis van @Repentless als metafoor voor X. Als jij een overtreding van zijn TOS (Repentless zijn huisregels) maakt (zoals bijvoorbeeld iemand haatdragend uitschelden) dan is @Repentless gewoon gemachtigd om aan zijn eigen gemaakte huisregels gehoor te geven en jou te bonjouren. Dit wordt uiteraard ondersteund door de nederlandse wet als jij hier geen gehoor aan wilt geven.
Staat er in zijn TOS dat je in zijn huis mag discusseren over vanalles en nog wat (mits het dus niet haatdragend wordt), dan zal je er niet uitgegooid worden als je zegt dat zijn schilderij niet je smaak is.
Het lijkt verdomme net op X he?
[ Bericht 0% gewijzigd door Rnie op 03-12-2023 22:38:42 ]
Dit gaat echt nergens meer over. Ik heb het over het juridische en breedmaatschappelijke begrip VvmU. Iets waar je prima voorstander van kunt zijn, maar niet betekent (zoals jij vindt) dat je dan ieders mening t.o.v. jezelf in de persoonlijke of professionele sfeer dan maar moet accepteren en niet zou kunnen zeggen dat ze jouw privédomein moeten verlaten. Omdat je, wanneer je dat doet, geen voorstander van de VvmU bent volgens jou.quote:
[..]
[..]
Nee je praat volledig langs me heen. Een andere mening dulden in je huis, is niet elke mening dulden in elke context. Als je geen enkele tegenspraak accepteert bij jou in huis, geloof ik er niet in dat je daarbuiten er opeens wel tegen kan of die mening wel waardeert.
Wat je hier claimt dat mijn positie is raakt op geen punt. Ik zeg dat als jij binnenshuis aan elke andere mening een zwaar negatieve consequentie verbindt namelijk die persoon wegsturen. Het moeilijk te geloven is dat je daadwerkelijk andere meningen waardevol vindt. Waarom stuur je anders iedereen weg?
Dit is echt niet serieus te nemen in een discussie over zo'n algemeen onderwerp. Elke realistische discussie over dit thema is dan verder onmogelijk.
Mooie animaties
Nu is het zo eerlijk dat de enige die banned Musk zelf is, want freedom of speech is alleen belangrijk als het om de mening van Musk gaat.quote:
[..]
Niet uitsluitend maar wel voor het overgrote deel. Ik had in mijn post ook al toegevoegd:
waarom denk je dat er onevenredig veel rechtse accounts werden geband? Dat was heel oneerlijk en daar ging Musk wat aan doen! Nu is er een 'gelijk' speelveld!
Musk heeft daarnaast alle Photoshop en After Effects licenties ingetrokken. Er wordt uitsluitend gewerkt met Paint en windows movie maker.quote:
De designafdeling is eruit he, dan krijg je dit soort vijftienjarigen neon lelijke gifjes.
Als in figuurlijke zin het Twitter van toen het Spotify van nu is, dan is X een beetje Kazaa aan het worden.quote:
[..]
Musk heeft daarnaast alle Photoshop en After Effects licenties ingetrokken. Er wordt uitsluitend gewerkt met Paint en windows movie maker.
Ok.quote:
[..]
Musk heeft daarnaast alle Photoshop en After Effects licenties ingetrokken. Er wordt uitsluitend gewerkt met Paint en windows movie maker.
Ik las ook dat Linda Yaccarino haar zoon heeft ingezet om Republikeinen over te halen advertenties te plaatsen op Twitter.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 05-12-2023 02:26:02 ]
Wat een bitch die Linda. Republikeinen....REPUBLIKEINEN nog wel?!quote:
[ twitter ]
Ik las ook dat Linda Yaccarino haar zoon heeft ingezet om Republikeinen over te halen advertenties te plaatsen op Twitter.
Wat een tuig! Is dit het Mehdi Hasan topic? Wat is de toegevoegde waarde van deze post als ik vragen mag?quote:
Allemaal naar mastadon!
Tuurlijk gaat helemaal top! Als dickrider dogedesigner dat claimt moet het wel zo zijn.quote:
Officieel: X is dying.
Allemaal naar mastadon!
[ twitter ]
50% waarde verloren in een jaar. Negatieve cashflow zonder verbetering in zicht. Maar het ligt weer eens aan de media hoor.
Sterker, Musk zei zelf dat het stervende was in dat interview met die uitspraak van "fuck them" over de adverteerders. Kun je bv. ook terugzien in dat youtube videootje van Patrick Boyle eerder gepost door slashdotter3 in post #164.quote:
[..]
Tuurlijk gaat helemaal top! Als dickrider dogedesigner dat claimt moet het wel zo zijn.
[ afbeelding ]
50% waarde verloren in een jaar. Negatieve cashflow zonder verbetering in zicht. Maar het ligt weer eens aan de media hoor.
this organisation will not tolerate failure.quote:
[..]
Sterker, Musk zei zelf dat het stervende was in dat interview met die uitspraak van "fuck them" over de adverteerders. Kun je bv. ook terugzien in dat youtube videootje van Patrick Boyle eerder gepost door slashdotter3 in post #164.
Misschien kan Rnie het nog even herhalen, dan is het officieel.
Bedankt dat jullie X/Twitter allemaal zo relevant houden en hits/views geven, Ik kijk naar jou Kijkertje.
Hetzelfde gebeurt met Trump, ze kunnen niet stoppen met aan hem te denken dan wel over hem te hebben.
Fake informatie werd gepushed, echte verhalen zoals Hunters Biden laptop werden verwijderd.
#NooitMeerTerug
Wat dat betreft is het net Hunter Biden. En dat is zelfs iemand die nooit een publieke functie heeft gehad.quote:
Valt wel op dat de Twitter/X/ElonGod haters hier telkens met.. jawel met... X posts komen van haters die het superieure platform van ElonGod gebruiken om hen ongenoegen te spuwen, over de eigenaar, god van X.
Bedankt dat jullie X/Twitter allemaal zo relevant houden en hits/views geven, Ik kijk naar jou Kijkertje.
Hetzelfde gebeurt met Trump, ze kunnen niet stoppen met aan hem te denken dan wel over hem te hebben.
quote:Op dinsdag 5 december 2023 18:31 schreef epicbeardman het volgende:
Onder Jack Dorethy/FBU/CIA en democratisch bewind werd iedereen die ook maar een scheet liet verbannen.
Fake informatie werd gepushed, echte verhalen zoals Hunters Biden laptop werden verwijderd.
#NooitMeerTerug
Onder die leiding vele accounts nu al waren verbannen zoals bijvoorbeeld Libs of TikTok. Om nog maar te zwijgen over de berichtgeving over de oorlog in Israël, allerlei claims van Hamas zou men gewoon gebruiken voor de 'community notes'.quote:
Onder Jack Dorethy/FBU/CIA en democratisch bewind werd iedereen die ook maar een scheet liet verbannen.
Fake informatie werd gepushed, echte verhalen zoals Hunters Biden laptop werden verwijderd.
#NooitMeerTerug
quote:Op dinsdag 5 december 2023 18:31 schreef epicbeardman het volgende:
Onder Jack Dorsey/FBI/CIA en democratisch bewind werd iedereen die ook maar een scheet liet verbannen.
Fake informatie werd gepushed, echte verhalen zoals Hunter Bidens laptop werden verwijderd.
#NooitMeerTerug
This organisation will not tolerate failure.quote:
[..]
this organisation will not tolerate failure.
Misschien kan Rnie het nog even herhalen, dan is het officieel.
Het blijft een extreem bijzonder fenomeen om te aanschouwen. Dit is al langer dan een jaar gaande.quote:
Valt wel op dat de Twitter/X/ElonGod haters hier telkens met.. jawel met... X posts komen van haters die het superieure platform van ElonGod gebruiken om hen ongenoegen te spuwen, over de eigenaar, god van X.
Nog erger zijn de haatzaaiende journalisten/activisten die blow after blow op het platform plaatsen.
Naast de aandachtsverslaving (want ik heb volgers en die moet ik bedienen...die kan je toch niet zomaar in de kou laten staan?) zijn de types die @Kijkertje verafgod, constant naar bevestiging aan het zoeken van hun domme getik. Mental. stuk voor stuk.
[ Bericht 10% gewijzigd door Rnie op 05-12-2023 19:28:46 ]
MUSKGOD
quote:
Wat is dat toch steeds, dat een bepaald slag mensen zich altijd zo storten in het verafgoden van personen?quote:
quote:
[..]
This organisation will not tolerate failure.
Wat een mooie blauwe ogenquote:
GodlikeGoeie analyse!quote:
Oh ok, dan maar niet een X linkje, hier wat van youtube over de rechtszaak, zonder si-attribuut.
Het verafgoden laat ik aan de Elon-fanboys over:quote:
[..]
Het blijft een extreem bijzonder fenomeen om te aanschouwen. Dit is al langer dan een jaar gaande.
Nog erger zijn de haatzaaiende journalisten/activisten die blow after blow op het platform plaatsen.
Mental. stuk voor stuk.
quote:
Fucking google/alphabet.
[ twitter ]
MUSKGOD
quote:
Het blijft wel bijzonder grappig dat de intrinsieke haat niet omgezet wordt in daden. Je bent nog steeds aanwezig op X. Zullen we afspreken dat je voortaan niet meer op X zit en ook geen postjes van X meer quote? Dan kom je wat dat betreft iets geloofwaardig over.quote:
[..]
Het verafgoden laat ik aan de Elon-fanboys over:
[..]
[..]
Elon heeft je in zijn macht @Kijkertje
Is het nu echt te moeilijk aan het worden om de kritiek te pareren met een normale discussie?
Ook dat is hetzelfde als bij de Trump-verafgoding. Heb je kritiek op hun idool dan HAAT je ze en gaan ze je persoonlijk aanvallen bij gebrek aan argumenten.quote:
Waarom moet kritiek op beleid door sommigen hier eigenlijk geframed worden als haat?
Is het nu echt te moeilijk aan het worden om de kritiek te pareren met een normale discussie?
want The babyolon bee bestond niet voor dat Musk de boel overnam?quote:
Hierom heeft Elon Twitter gekocht:
[ twitter ]
https://twitter.com/SethDillon/status/1505663712266493958quote:
[..]
want The babyolon bee bestond niet voor dat Musk de boel overnam?
Wat is dit voor kolder?quote:
Waarom moet kritiek op beleid door sommigen hier eigenlijk geframed worden als haat?
Is het nu echt te moeilijk aan het worden om de kritiek te pareren met een normale discussie?
Volgens mij gaat het nu om het feit dat het gaat om het hypocriete gedrag van journalisten (en users binnen dit topic) die constant kritiek hebben op X, dit ventileren op X (of op het platform aanwezig zijn en dit dus doorpushen alhier).
Deze vragen stel ik aan @Kijkertje en er wordt alleen maar als weerwoord "wat je zegt ben je zelf" retoriek toegepast op het gebied van verafgoding.
Ga eens in op het punt wat @epicbeardman als eerste aansnijdt binnen dit topic en laat de randzaken voor wat ze zijn.De PR afdeling hier is wel uniek in dat het kritiek op Musk of X bijna op religieuze wijze tot zich neemt.quote:
[..]
Wat is dit voor kolder?
Volgens mij gaat het nu om het feit dat het gaat om het hypocriete gedrag van journalisten (en users binnen dit topic) die constant kritiek hebben op X, dit ventileren op X (of op het platform aanwezig zijn en dit dus doorpushen alhier).
Deze vragen stel ik aan @:Kijkertje en er wordt alleen maar als weerwoord "wat je zegt ben je zelf" retoriek toegepast op het gebied van verafgoding.
Krijgen we na een eventueel faillissement ook nog een wederopstanding?
X gaat nooit failliet. Mark my words.quote:
[..]
De PR afdeling hier is wel uniek in dat het kritiek op Musk of X bijna op religieuze wijze tot zich neemt.
Krijgen we na een eventueel faillissement ook nog een wederopstanding?
Kan, maar volgens Musk lijkt dat wel waarschijnlijk?! Hij zei onlangs in het interview waarin hij zei dat de bedrijven die adverteren hadden gepauseerd de tering konden krijgen: "What this advertising boycott is going to do is it's going to kill the company."quote:
[..]
X gaat nooit failliet. Mark my words.
Waarom verschil je hierover van inzicht tov Musk?
Dit is toch wel een klein beetje projectie? Van mij mag je alle kritiek van de wereld hebben op iemand. Zoals een Musk dat ook in grote mate vindt. Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn en dan heb je dus voer voor discussie. Echter post je zelf dit soort teksten:quote:Op woensdag 6 december 2023 15:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ook dat is hetzelfde als bij de Trump-verafgoding. Heb je kritiek op hun idool dan HAAT je ze en gaan ze je persoonlijk aanvallen bij gebrek aan argumenten.
Wanneer jij het ergens niet mee eens bent, betitel je dat o.a. als "des- en misinformatie" en jawel: "hate speech".quote:
[..]
Is dat te moeilijk?
Twitter waar je kan vertrouwen op 'honest information' is 'bought and paid for' by ..... jawel Musk!
Waarbij 'honest' een eufemisme is voor de rechtse des- en misinformatie, racistische hondenfluitjes, hate speech e.d. die hij zelf graag verspreidt. En dat alles onder het mom van 'free speech' uiteraard.
Je probeert een onderscheid te maken tussen jouw standpunten (waar) en die van een ander (niet waar), waardoor het in jouw geval wel gerechtvaardigd is om die classificaties te gebruiken. Onder het mom van "dat is gewoon zo". Beticht iemand anders jou van je irrationele bevooroordeeldheid, dan zijn het "persoonlijke aanvallen" bij een "gebrek aan argumenten".
[ Bericht 0% gewijzigd door Repentless op 06-12-2023 18:59:58 ]
Bekend discussietrucje als je geen argumenten hebt. Dan gooi je het maar op haat. Altijd makkelijk om met stropoppen te gooien.quote:
Waarom moet kritiek op beleid door sommigen hier eigenlijk geframed worden als haat?
Is het nu echt te moeilijk aan het worden om de kritiek te pareren met een normale discussie?
Musk brengt koppen terug bij artikelpreviews terug.
Hilarisch
hahaha lagge!quote:
https://nl.mashable.com/t(...)s-terug-op-twitter-x
Musk brengt koppen terug bij artikelpreviews terug.
Hilarisch
Als er iets is wat Musk niet kan loslaten, dan is het zijn alles-in-1 idee voor X. Hoe X nu primair fungeert (berichtjes de wereld in slingeren) wordt langzamerhand een secundaire functie. Nu mag X zichzelf in 12 staten al een bank noemen (https://techcrunch.com/20(...)states/?guccounter=1 en daarmee lijkt het er steeds meer op dat X de komende jaren zich uniek wilt positioneren en onderscheiden tov andere social media platformen.quote:
[..]
Kan, maar volgens Musk lijkt dat wel waarschijnlijk?! Hij zei onlangs in het interview waarin hij zei dat de bedrijven die adverteren hadden gepauseerd de tering konden krijgen: "What this advertising boycott is going to do is it's going to kill the company."
Waarom verschil je hierover van inzicht tov Musk?
De kans is dermate klein dat hij dit idee opgeeft omdat X corp wat centjes tekort komt door wat misgelopen advertising. Musk kan een grote bek hebben omdat hij 250 miljard waard is. Het moet niet moeilijk zijn om in een fourth wave zijn Tesla stock te verkopen of aandeelhouders van X extra te laten investeren zodat X de komende tien jaar verder kan gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rnie op 06-12-2023 20:35:54 ]
Bring back Jones
Iedereen kon de 9/11 aanvallen zien aankomen. Dreigingen van aanslagen haalden zelfs bijna maandelijks het journaal hier ook in de jaren ‘90.quote:
Voor de uitgevoerde bomaanslag van 1993 op de twin towers (waarbij de parkeergarage naar de kloten ging) was de concrete dreiging er al. Na de aanslag van 1993 zette zich dat door.
Men dacht dat de torens na de aanslag van 93 alles wel zouden overleven en de autoriteiten reageerden wat laconiek daarop. Dus ja, ze hingen letterlijk in de lucht
De werkelijke cover up bij 911 is dat die oorlog waaraan begonnen werd, de afleiding gaf van de gigantische schadeclaims die men in had kunnen dienen bij de autoriteiten omdat men de dreiging lang voor 1993 niet serieus nam; de bomaanslag niet serieus nam (want de toren bleef staan) en de herhaaldelijke verifieerbare dreiging in aanloop van 1993 naar 2001 óók niet serieus nam.
Benieuwd of Bobby ook de stekker eruit trekt op Instagram & Facebook.
[ Bericht 27% gewijzigd door Rnie op 07-12-2023 20:14:40 ]
Kan iemand die man niet tegen zichzelf in bescherming nemen? Dat labiele kleutergedrag begint erg vermoeiend te worden.quote:Zo zei hij op een conferentie in New York eind november nog „go, fuck yourself.” Daarover gaf hij later toe dat zijn reactie „het domste” was dat hij ooit had gedaan.
Huh? Volgens mij klopt dit niet.quote:
[..]
Kan iemand die man niet tegen zichzelf in bescherming nemen? Dat labiele kleutergedrag begint erg vermoeiend te worden.
In het interview met Sorkin gaf Musk aan dat die post, de domste post was die hij ooit had geplaatst. Dit gaat niet over het "Go fuck yourself" moment. Verder moet Elon dan natuurlijk ook met screenshots aantonen dat er een Disney ad naast een child trafficking bericht staat.
Ik vermoed dat hij dat hij geen screenshots heeft en er weer lekker op los fantaseert.
Dat is niet zo moeilijk hoor. Gewoon een nieuw facebook account aanmaken, jezelf aanmelden bij groepen die kinderporno en misbruik plaatsen, wat "vind ik leukjes" plaatsen bij Disney, Apple e.d. en dan 20x je timeline refreshen.quote:
Verder moet Elon dan natuurlijk ook met screenshots aantonen dat er een Disney ad naast een child trafficking bericht staat.
Waarom doe je net alsof dit zo moeilijk te bewerkstelligen is?
Nou voer het dan maar uit en wordt de nieuwe media matters als het zo makkelijk is.quote:
[..]
Dat is niet zo moeilijk hoor. Gewoon een nieuw facebook account aanmaken, jezelf aanmelden bij groepen die kinderporno en misbruik plaatsen, wat "vind ik leukjes" plaatsen bij Disney, Apple e.d. en dan 20x je timeline refreshen.
Waarom doe je net alsof dit zo moeilijk te bewerkstelligen is?
Ik zal het wil mis hebben. Musk grossiert natuurlijk ook in domme opmerkingen. Het moet overigens de domste post tot nu toe zijn. Hij gaat zich ongetwijfeld weer overtreffenquote:
[..]
Huh? Volgens mij klopt dit niet.
Er zijn groepen op X die kinderporno en misbruik plaatsen?quote:
[..]
Dat is niet zo moeilijk hoor. Gewoon een nieuw facebook account aanmaken, jezelf aanmelden bij groepen die kinderporno en misbruik plaatsen, wat "vind ik leukjes" plaatsen bij Disney, Apple e.d. en dan 20x je timeline refreshen.
Waarom doe je net alsof dit zo moeilijk te bewerkstelligen is?
Wat?
Wel goed dat je dus ook erkent dat Media Matters zo te werk is gegaan. Welcome to the club Bospeen.quote:
[..]
Nou voer het dan maar uit en wordt de nieuwe media matters als het zo makkelijk is.
Is best menselijk hoor.quote:
Musk grossiert natuurlijk ook in domme opmerkingen.
quote:
[..]
[..]
Wat is dat toch steeds, dat een bepaald slag mensen zich altijd zo storten in het verafgoden van personen?
Nee.quote:
Wat nee?quote:
Ho ho ik erken hier niets, jij beweert dingen en zult het dan eerst eens moeten bewijzen. The proof is in the pudding zoals ze dat noemen..quote:
[..]
Wel goed dat je dus ook erkent dat Media Matters zo te werk is gegaan. Welcome to the club Bospeen.
Kom maar op rnie matters laat maar zien dat je wat je beweerde ook kan bewijzen voor Disney adds bij kiddy porno.
2 oktober is er een deal gesloten meldt Yaccarino op Twitter. Op 21 november stopt het bedrijf van Paris Hilton met adverteren.quote:Ondanks een recente deal wil Paris Hilton niet meer adverteren op Twitter / X
That did not age well
Je hebt mijn uitleg al gekregen hoe dit te bewerkstelligen valt. Waarom zou ik een "media mattersje" doen? Zo infantiel zit ik niet in elkaar.quote:
[..]
Kom maar op rnie matters laat maar zien dat je wat je beweerde ook kan bewijzen voor Disney adds bij kiddy porno.
Het is in mijn optiek eerder infantiel om dingen te beweren die je niet bewijst.quote:
[..]
Je hebt mijn uitleg al gekregen hoe dit te bewerkstelligen valt. Waarom zou ik een "media mattersje" doen? Zo infantiel zit ik niet in elkaar.
Wat is de toegevoegde waarde hiervan tav andere chatbots? Ik vraag me ook af wat voor invloed een trainingsset van ongefilterde tweets heeft erop.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 08-12-2023 15:35:20 ]
Het is algemeen bekend dat er gevallen van kinderporno en advertenties aanwezig zijn op Facebook. Waarom zou ik dat moeten aantonen? Beetje merkwaardig om die vraag wat betreft KP bij mij neer te leggen. Ik ga toch niet voor een Fok user mijzelf in de vingers snijden door me met dat soort content te bezigen. Hou eens op asjeblieft.quote:
[..]
Het is in mijn optiek eerder infantiel om dingen te beweren die je niet bewijst.
[ Bericht 8% gewijzigd door Rnie op 08-12-2023 15:53:12 ]
Die komt met ongefilterde meningen natuurlijk. Perfect voor Fok!quote:
[..]
Wat is de toegevoegde waarde hiervan tav andere chatbots? Ik vraag me ook af wat voor invloed een trainingsset van ongefilterde tweets heeft erop.
Fok! Heeft/had al een chatbot toch?quote:
[..]
Die komt met ongefilterde meningen natuurlijk. Perfect voor Fok!
Ik las ergens dat het "anti-woke" was, wat dat moge betekenen. Dus dan kan niet anders dan dat het een daverend succes wordt en een magneet voor adverteerders. Wie is immers niet anti-woke? Zelfs woke is anti-woke.quote:
[..]
Die komt met ongefilterde meningen natuurlijk. Perfect voor Fok!
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 08-12-2023 17:48:24 ]
Wat is überhaupt de waarde van een chatbot op een site die er voornamelijk is om met andere mensen te communiceren?quote:
[..]
Wat is de toegevoegde waarde hiervan tav andere chatbots? Ik vraag me ook af wat voor invloed een trainingsset van ongefilterde tweets heeft erop.
Threads is echt een gevaar voor X. Unbeliefebeul
Ow bij mijn weten doet Facebook van alles om kinderporno weg te modereren. Zo erg dat zelfs ouders niet eens een een foto van het wassen van hun baby kunnen posten. Dus waar jij die algemeen bekendheid vandaan haalt vraag ik me echt af. Van de andere kant kan ik ook stellen dat jij eens moet ophouden met insinueren dat Disney adds bij kinderporno aanwezig zijn wat je tot nu toe niet kan bewijzen.quote:
[..]
Het is algemeen bekend dat er gevallen van kinderporno en advertenties aanwezig zijn op Facebook. Waarom zou ik dat moeten aantonen? Beetje merkwaardig om die vraag wat betreft KP bij mij neer te leggen. Ik ga toch niet voor een Fok user mijzelf in de vingers snijden door me met dat soort content te bezigen. Hou eens op asjeblieft.
Dus er staat wel kinderporno op Facebook? Evenals racistische en haatzaaiende posts? Ook al probeert Facebook dit weg te modereren?quote:
Ow bij mijn weten doet Facebook van alles om kinderporno weg te modereren.
De kans is namelijk 100% dat ads naast deze zaken staan. Dit is het verdienmodel van facebook. De frequentie wat betreft de combinatie KP/ads is een stuk minder dan de combinatie van racistische en haatzaaiende posts/ads. Neem aan dat je wel mijn punt snapt dat frequentie totaal niet boeiend is hierin. Het gaat erom dat het dus technisch mogelijk is.
Media "Een zwaluw maakt een zomer" Matters hanteert dit "het is technisch mogelijk" trucje namelijk ook. Volledig onterecht imo, net zoals het onterecht is om Facebook weg te zetten als een KP/ads en racisme/ads honk.
DAAR zit het pijnpunt. De hypocrisie van adverteerders die alles wat X doet, onder een enorme vergrootglas te leggen, maar andere social media platformen (klaarblijkelijk) links laten liggen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Rnie op 08-12-2023 21:24:32 ]
Dat er langere threads met fascistische en antisemitische zooi op x met advertenties getoond worden door media matters wat impliceert dat deze threads allang bestaan dat wordt natuurlijk weer vergeten alles om x en het gebrek aan moderatie maar te verbloemen.
Ik heb je al uitgelegd dat ik niet op zoek ga naar kinderporno om bewijs aan te leveren voor iets, wat gewoonweg common sense is. Kinderporno en andere walgelijke content bestaat. Ook op Facebook, ook op Tiktok en ook op X. Dat het verdienmodel zo in elkaar steekt dat er advertenties getoond worden tussen de posts door is logisch. Het is dus dweilen met de kraan open, voor elk platform.quote:
Blijkbaar kan rnie geen bewijs fabriceren dus moet er maar een epistel getypt worden waarom het theoretisch heel kort zou kunnen voorkomen dat er alsnog een Disney advertentie bij vermernde kinderporno groepen op Facebook zou kunnen staan.
Dat er langere threads met fascistische en antisemitische zooi op x met advertenties getoond worden door media matters wat impliceert dat deze threads allang bestaan dat wordt natuurlijk weer vergeten alles om x en het gebrek aan moderatie maar te verbloemen.
Elk platform probeert er alles aan te doen om deze content zoveel mogelijk te weren, maar dat betekend dus niet dat het 100% lukt. Waar het dus spaak loopt is dat je theoretisch elk platform, ook Fok, aan de hand van enkele screenshots in een negatief daglicht kan zetten. Het zou niet eerlijk zijn om Fok weg te zetten als een racisme honk omdat een aantal users iets racistisch posten (zie bijvoorbeeld het spam topic), het moderatiebeleid op Fok ruk is en daarmee adverteerders probeert te weren.
Staat het op de planning om Alex Jones weer te unbannen ja?quote:
quote:
[..]
Staat het op de planning om Alex Jones weer te unbannen ja?
Shockwaves incomingquote:
Het zal zijn algoritme zijn die die waanzin van Jones al dan niet promoot. Een megafoon geven aan een gevaarlijke gek als Jones zal niks te maken hebben met "freedom of speech", maar met keuzes die hijzelf maakt.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-12-2023 19:55:26 ]
Waarmee dan?quote:
Een megafoon geven aan een gevaarlijke gek als Jones heeft niks te maken met "freedom of speech".
Met de keuzes die Musk maakt over hoe het algoritme werkt en in sommige gevallen de directe invloed van shadowbanning / shadowboosting. Je hoeft als platform niet de grootste dwaallichten te promoten, wat vele platforms helaas wel doen, want engagement.quote:
(Dit alles staat uiteraard sowieso los van de "normale" definitie van vrijheid van meningsuiting, die gaat over de relatie van overheid tot het verbieden van meningsuiting, maar dat is weer een heel andere discussie.)
[ Bericht 14% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-12-2023 20:02:45 ]
Uiteindelijk is Alex Jones veroordeeld voor hetgeen hij heeft gezegt inzake Sandy Hook. Voor de rest is hij net zo "vrij" als elk ander amerikaans staatsburger. Dus in die zin zou het raar zijn om Alex Jones nog steeds te bannen voor iets wat hij nog niet heeft geflikt. Het is aan hem hoe hij met de verantwoordelijkheid van een X account omgaat, maar je kan er donder op zeggen dat Alex Jones Alex Jones blijft.quote:
[..]
Met de keuzes die Musk maakt over hoe het algoritme werkt en in sommige gevallen de directe invloed van shadowbanning / shadowboosting. Je hoeft als platform niet de grootste dwaallichten te promoten, wat vele platforms helaas wel doen, want engagement.
(Dit alles staat uiteraard sowieso los van de "normale" definitie van vrijheid van meningsuiting, die gaat over de relatie van overheid tot het verbieden van meningsuiting, maar dat is weer een heel andere discussie.)
Jones moet echt overwegen of hij dit zelf wel wilt joh. Hij snapt ook dat als hij zich conformeert aan de regels van X, dat het niet 100% het beloofde land is, ook al heeft Musk wat raakvlakken qua mening.
Dat is een ander punt. Je kunt iemand op het platform laten, zonder hem een megafoon te geven.quote:
[..]
Uiteindelijk is Alex Jones veroordeeld voor hetgeen hij heeft gezegt inzake Sandy Hook. Voor de rest is hij net zo "vrij" als elk ander amerikaans staatsburger. Dus in die zin zou het raar zijn om Alex Jones nog steeds te bannen voor iets wat hij nog niet heeft geflikt. Het is aan hem hoe hij met de verantwoordelijkheid van een X account omgaat, maar je kan er donder op zeggen dat Alex Jones Alex Jones blijft.
Jones moet echt overwegen of hij dit zelf wel wilt joh. Hij snapt ook dat als hij zich conformeert aan de regels van X, dat het niet 100% het beloofde land is, ook al heeft Musk wat raakvlakken qua mening.
Naast keuzes in het algoritme en shadowboosting, heeft Musk zelf er een handje van een dubieuze shit te promoten om daarna huilie te doen als anderen daar niet mee geassocieerd willen worden.
Overigens, begrijp ik goed dat hij volgens Musk oorspronkelijk terecht was geband? Hij is immers kennelijk niet unbanned tijdens de massa-unban. Waarom niet gewoon de policy volgen?! Waarom wordt deze persoon specifiek eruit gelicht met een arbitrair polletje?
Omdat Musk zijn eerste kind dood is gegaan in zijn armen heeft hij hem in eerste instantie niet toegelaten.quote:
Overigens, begrijp ik goed dat hij volgens Musk oorspronkelijk terecht was geband? Hij is immers kennelijk niet unbanned tijdens de massa-unban. Waarom niet gewoon de policy volgen?! Waarom wordt deze persoon specifiek eruit gelicht met een arbitrair polletje?
Ja, de hypocrisie druipt eraf. I know, i know.
De orginele reden waarom Jones gebanned was zou ik niet weten eigenlijk.quote:
[..]
Omdat Musk zijn eerste kind dood is gegaan in zijn armen heeft hij hem in eerste instantie niet toegelaten.
[ twitter ]
Ja, de hypocrisie druipt eraf. I know, i know.
Ze zouden hier nog ruzie over kunnen krijgen ookquote:
Op X Sinds dat Musk zijn zoon zich verkleed en identificeert als meisje, is die relatie er ook niet fijner op geworden.
Het zal je obsessie maar zijn
Hij komt terug. Vox Populi, Vox Dei.
Het gaat goed met X.
Ik vermoed eerder.quote:
20 miljoen bots verbannen waar er 10 miljoen van met een andere naam terug komen.
https://twitter.com/RealAlexJones
Wat een interview met Tucker op X al niet te weeg kan brengen.
Daar gaat Alex natuurlijk helemaal zelf over. Trump is ook nog steeds niet teruggekomen.quote:
[ twitter ]
Hij komt terug. Vox Populi, Vox Dei.
Dat is waar.quote:
[..]
Daar gaat Alex natuurlijk helemaal zelf over. Trump is ook nog steeds niet teruggekomen.
Hij weet echt niet waar die uitspraak precies op slaat he?quote:
[ twitter ]
Hij komt terug. Vox Populi, Vox Dei.
Never listen quietly to men who say the voice of the people is the voice of God, since the ruckus of the masses is always closer to madness.
In Engeland is het later toch anders gebruikt, waardoor het wel de lading dekt? Ik moest het opzoeken hoor, geen eigen kennis.quote:
Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit.
Never listen quietly to men who say the voice of the people is the voice of God, since the ruckus of the masses is always closer to madness.
Weer wat nieuws opgestoken. Dank.quote:
Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit.
Never listen quietly to men who say the voice of the people is the voice of God, since the ruckus of the masses is always closer to madness.
Stem van het volk, stem van God. Als je de quote opknipt en de context weghaalt. Dit is weinigzeggends tbh. Een polletje op x is natuurlijk niet echt de 'stem van het volk'.quote:
[..]
In Engeland is het later toch anders gebruikt, waardoor het wel de lading dekt? Ik moest het opzoeken hoor, geen eigen kennis.
Nou ja, het is natuurlijk met een kwinkslag. Maar jij haalt de orignele alternatieve betekenis aan om aan te geven dat Musk niet begrijpt wat de uitdrukking betekent, namelijk dat het juist niet goed is om naar de massa te luisteren omdat dat aan gekte grenst. Dus eigenlijk het tegenovergestelde. Maar hij doelt op het latere Engelse gebruik van de uitdrukking.quote:
[..]
Stem van het volk, stem van God. Als je de quote opknipt en de context weghaalt. Dit is weinigzeggends tbh. Een polletje op x is natuurlijk niet echt de 'stem van het volk'.