NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja was toch wel duidelijk dat zon artikeltje opzichzelf geen exodus aan adverteerders veroorzaakt.quote:Op donderdag 30 november 2023 05:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dan maar failliet gaan. Krijgen die adverteerders de schuld
Hier staat trouwens dat de reden van afhaken van de adverteerders Musk's reactie op die antisemitische tweet is. Niet het artikel van Media Matters of Caruso's gebruik van het woordje 'flourishing'.
[..]
Het is grotendeels Musks doen en laten, hij toont zich niet bepaald betrouwbaar. Nu jaagt hij in zon interview adverteerders nog meer op de kast. Nou succes Linda!
Wel benieuwd hoe de fanboys nu weer willen verklaren dat het heel slim is tegen je klanten te zeggen dat ze pot op kunnen.
BBC heeft er een artikel over: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67574396quote:
Bijzonder weer, zullen we maar zeggenquote:But it was his response to a question about an advertising boycott by companies including Disney, Apple and Comcast that caused a stir at the gathering of leaders from the worlds of business, politics and culture.
"I don't want them to advertise," Mr Musk said at the New York Times' DealBook Summit.
"If someone is going to blackmail me with advertising or money go [expletive] yourself.
Go. [Expletive]. Yourself. Is that clear? Hey Bob, if you're in the audience, that's how I feel."
He was apparently referring to Disney chief executive Bob Iger, who spoke at the summit earlier in the day.
In the room with Mr Musk was Linda Yaccarino, X's chief executive, who has been charged with trying to bring back advertisers to the platform.
Mr Musk also said that advertisers could kill X.
"What this advertising boycott is going to do is it's going to kill the company," he said.
"The whole world will know those advertisers killed the company, and we will document it in great detail," he added.
wacht ff,quote:Op donderdag 30 november 2023 10:11 schreef Tijn het volgende:
[..]
BBC heeft er een artikel over: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67574396
[..]
Bijzonder weer, zullen we maar zeggen
Dus als jij niet adverteert op X en de boel gaat op de fles dan is het jouw schuld?
Das hetzelfde als dat de V&D woedend zou zijn geworden op de mensen die er niks meer kochten.
En dan "in great detail" omschrijven hoe de schuld van die mensen is dat ze niks bij V&D wilde kopen.
Mooi stukje omdenken wel.
Het klinkt imho vooral alsof Musk al aan het voorsorteren is op het einde van X en het beeld probeert te vormen dat dat dan niet zijn schuld zal zijn.quote:Op donderdag 30 november 2023 10:19 schreef koemleit het volgende:
[..]
wacht ff,
Dus als jij niet adverteert op X en de boel gaat op de fles dan is het jouw schuld?
Das hetzelfde als dat de V&D woedend zou zijn geworden op de mensen die er niks meer kochten.
En dan "in great detail" omschrijven hoe de schuld van die mensen is dat ze niks bij V&D wilde kopen.
Mooi stukje omdenken wel.
Ik denk alleen niet dat het de wereld echt iets kan schelen. Zeker niet nu het geen beursgenoteerd bedrijf meer is. Als X failliet gaat zit er maar een persoon met de gebakken peren en dat is Elon zelf.
V&D ging niet failliet omdat klanten wegbleven, maar omdat sprinkhaaninvesteerders het bedrijf kochten, vastgoed verkochten en winkelpanden terug lieten huren voor woekerprijzen. Pas daarna waren de kosten te hoog, moest fulltime personeel dat 40 jaar in dienst was eruit en bleek het bedrijf niet te redden.quote:
[..]
wacht ff,
Dus als jij niet adverteert op X en de boel gaat op de fles dan is het jouw schuld?
Das hetzelfde als dat de V&D woedend zou zijn geworden op de mensen die er niks meer kochten.
En dan "in great detail" omschrijven hoe de schuld van die mensen is dat ze niks bij V&D wilde kopen.
Mooi stukje omdenken wel.
crap in = crap out
en waarom moest V&D verkocht als het zo'n kei goed lopend bedrijf was?quote:Op donderdag 30 november 2023 12:26 schreef loveli het volgende:
[..]
V&D ging niet failliet omdat klanten wegbleven, maar omdat sprinkhaaninvesteerders het bedrijf kochten, vastgoed verkochten en winkelpanden terug lieten huren voor woekerprijzen. Pas daarna waren de kosten te hoog, moest fulltime personeel dat 40 jaar in dienst was eruit en bleek het bedrijf niet te redden.
Het concept V&D was verouderd, niet met hun tijd meegegaan.
Snap ook niet zo goed waarom je op deze vergelijking reageert, omdat dit duidelijk niet is waar mijn hele punt om draait.
Twitter is geen vliegveld, al die losers hoeven hen vertrek niet aan te kondigen. Gaan ze maar lekker cirkeljerken op mastadon ofzo.quote:
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Het origineel was ook episch.quote:
Edwards was aan het verliezen en met nog 1 minuut om er iets aan te doen kwam die trap uit het niets.
Bij de Turkse verkiezingen was het argument om accounts te bannen (op last van Erdogan) dat Twitter anders op zwart zou gaan! Bij adverteerders is dat blijkbaar niet van belang, die chanteren en ze zullen door 'Earth' veroordeeld worden!quote:Elon Musk and the “Misunderstood” Genius
Great men and the contingent theory of history.
1. Elon Musk and “Genius”
Someone once said that Elon Musk is the kind of guy who sounds like a genius until you hear him talk about something you know a lot about. And then you realize that he’s full of shit.
Nowhere was that more apparent than yesterday at Elon’s appearance with Andrew Ross Sorkin. Behold the Richest Man in the World, with his hair plugs and Bane jacket:
Musk: Jonathan, the only reason I’m here is because you’re a friend . . .
Sorkin: I’m Andrew.
https://www.threads.net/@(...)NTc4MTIwNjQ2YQ%3D%3D
It got worse.
Sorkin pressed Musk on the future of Twitter and his recent bout of antisemitic comments. Musk replied that:
- he wasn’t antisemitic;
- the advertisers abandoning Twitter were going to kill the platform;
- he and his team were carefully documenting this murder in order to show it to “Earth”; and
- he didn’t want the advertisers anyway.
No matter how crazy this sounds to you, the actually interview was much crazier. I’m begging you to watch this three-minute clip.
Fact: The distance between Elon Musk and Mike Lindell is much smaller than anyone ever realized.
En dat jasje ook idd
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Is dat echt Twitter? Wat een extreme cult als je zo hard gaat juichen om een teringdomme opmerking van je baas die je je baan kan kosten.quote:
Het verschil is natuurlijk dat een overheid de machtsmiddelen heeft om dat per direct te forceren, een adverteerder niet.quote:
[ twitter ]
[..]
Bij de Turkse verkiezingen was het argument om accounts te bannen (op last van Erdogan) dat Twitter anders op zwart zou gaan! Bij adverteerders is dat blijkbaar niet van belang, die chanteren en ze zullen door 'Earth' veroordeeld worden!
En dat jasje ook idd
Overigens ben ik het volledig met je eens dat het bullshit is van Musk dat het "de schuld van de adverteerders" is als het platform failliet zou gaan en daardoor zou verdwijnen. Er is niets of niemand die adverteerders verplicht om te adverteren op Twitter en het daardoor in de lucht te houden.
Ja autoritaire regimes maken autoritaire wetten die free speech beperken. Het punt is dat Musk toen niet zei: 'Dan maar op zwart, 'Earth' zal oordelen!'.quote:Op donderdag 30 november 2023 19:31 schreef Repentless het volgende:
[..]
Het verschil is natuurlijk dat een overheid de machtsmiddelen heeft om dat per direct te forceren, een adverteerder niet.
Overigens ben ik het volledig met je eens dat het bullshit is van Musk dat het "de schuld van de adverteerders" is als het platform failliet zou gaan en daardoor zou verdwijnen. Er is niets of niemand die adverteerders verplicht om te adverteren op Twitter en het daardoor in de lucht te houden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Die vergelijking gaat wat mij betreft niet helemaal op. Er is een verschil tussen een overheid die iets sommeert en de gevolgen daarvan (een paar accounts bannen en anders alle Turken hun platform kwijt) of (in dit geval) wat bedrijven/burgers sommeren. De laatste groep heeft namelijk geen enkele autoriteit om zoiets af te dwingen bij een ander. Zij hebben niet de macht om dit op basis van wetten te bepalen voor een ander.quote:
[..]
Ja autoritaire regimes maken autoritaire wetten die free speech beperken. Het punt is dat Musk toen niet zei: 'Dan maar op zwart, 'Earth' zal oordelen!'.
Uiteraard hebben zij wel de keuze om te stoppen met adverteren, wat wellicht kan betekenen dat Twitter ter ziele gaat. Dat is dan een gevolg. Nogmaals: dat is hun goed recht en het is wat mij betreft ook niet hun taak of verplichting om Twitter in de lucht te houden. Zoals ik zei: bullshit van Musk dat het 'de schuld' van adverteerders zou zijn wanneer dit gebeurt.
Welnee het verschil is dat Musk daar ook andere belangen heeft.quote:
[..]
Die vergelijking gaat wat mij betreft niet helemaal op. Er is een verschil tussen een overheid die iets sommeert en de gevolgen daarvan (een paar accounts bannen en anders alle Turken hun platform kwijt) of (in dit geval) wat bedrijven/burgers sommeren. De laatste groep heeft namelijk geen enkele autoriteit om zoiets af te dwingen bij een ander. Zij hebben niet de macht om dit op basis van wetten te bepalen voor een ander.
Uiteraard hebben zij wel de keuze om te stoppen met adverteren, wat wellicht kan betekenen dat Twitter ter ziele gaat. Dat is dan een gevolg. Nogmaals: dat is hun goed recht en het is wat mij betreft ook niet hun taak of verplichting om Twitter in de lucht te houden. Zoals ik zei: bullshit van Musk dat het 'de schuld' van adverteerders zou zijn wanneer dit gebeurt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tja, nu breng je direct weer allerlei volgens jou dieperliggende/indirecte persoonlijke/commercile redenen voor Musk te berde. "It's all connected", of iets dergelijks.quote:
[..]
Welnee het verschil is dat Musk daar ook andere belangen heeft.
[ twitter ]
Dan de wedervraag: als commercie volgens jou het belang is, waarom zegt Musk nu dan dit i.p.v. de adverteerders op hun wenken te bedienen m.b.t. zijn investering van 44 miljard?
Tja je moet wat doen met je geld. Musk is altijd geobsedeerd geweest met Twitter net zoals Trump dat was omdat je daarmee de publieke opinie kunt beinvloeden bij verkiezingen, hij ontevreden was met het beleid en in een opwelling (onder aanmoediging van zijn aanhang daar) daartoe besloot waar hij bij nader inzien spijt van kreeg maar er niet meer onderuit kon.quote:
[..]
Tja, nu breng je direct weer allerlei volgens jou dieperliggende/indirecte persoonlijke/commercile redenen voor Musk te berde. "It's all connected", of iets dergelijks.
Dan de wedervraag: als commercie volgens jou het belang is, waarom zegt Musk nu dan dit i.p.v. de adverteerders op hun wenken te bedienen m.b.t. zijn investering van 44 miljard?
En idealisme natuurlijk. Hij denkt als grote voorvechter met zijn free speech-absolutisme de wereld een gunst te doen. Ego dus. Die adverteerders zijn 'woke' en hij heeft beloofd 'wokeness' te bestrijden. Overigens zal hij er zelf financieel geen 44 miljard bij inschieten omdat hij Twitter vnl heeft gefinancierd met andermans geld.
Het wordt een ander verhaal als het om Tesla gaat. Twitter is meer een uit de hand gelopen hobby.quote:Elon Musk may be the richest person in the world, but he only used some of his cash to buy Twitter for 44 billion bucks. A third of it was borrowed from banks. As Wailin Wong and Darian Woods of our daily economic podcast explain, it's actually Twitter, not Musk, who's on the hook for those loans.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 30-11-2023 20:54:35 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een lang verhaal, maar geen concreet antwoord op de simpele vraag. Jij maakt de vergelijking dat Musk in het geval van Turkije wel gehoor geeft aan content-eisen op straffe van op zwart gaan, en in het geval van adverteerders niet. Ik geef aan dat er een verschil is tussen een overheid die iets eist/afdwingt en dat op zwart gaan direct kan opleggen, en bedrijven/burgers die iets afdwingen, maar dat niet direct kunnen opleggen en waar het alleen een eventueel gevolg kan zijn.quote:
[..]
Tja je moet wat doen met je geld. Musk is altijd geobsedeerd geweest met Twitter net zoals Trump dat was omdat je daarmee de publieke opinie kunt beinvloeden bij verkiezingen, hij ontevreden was met het beleid en in een opwelling (onder aanmoediging van zijn aanhang daar) daartoe besloot waar hij bij nader inzien spijt van kreeg maar er niet meer onderuit kon.
En idealisme natuurlijk. Hij denkt als grote voorvechter met zijn free speech-absolutisme de wereld een gunst te doen. Ego dus. Die adverteerders zijn 'woke' en hij heeft beloofd 'wokeness' te bestrijden. Overigens zal hij er zelf financieel geen 44 miljard bij inschieten omdat hij Twitter vnl heeft gefinancierd met andermans geld.
[ twitter ]
[..]
Het wordt een ander verhaal als het om Tesla gaat. Twitter is meer een uit de hand gelopen hobby.
Jij geeft dan aan dat dat niet zo is, maar dat het verschil er enkel in zit dat Musk in het geval van Turkije commercile belangen met Tesla in heeft. Dan is mijn simpele vraag: als commercile belangen volgens jou leidend zijn, waarom dan niet in het geval van adverteerders op Twitter?
Ik heb je antwoord gegeven: Musk is bereid zijn principes opzij te zetten als het om Tesla gaat (zijn voornaamste bron van inkomsten) en andermans free speech. Niet als het om Twitter gaat dat toch al geen verdienmodel is en waarbij zijn eigen 'free speech' wordt aangetast. Hij moet dan immers inbinden met zijn hondenfluitjes.quote:
[..]
Een lang verhaal, maar geen concreet antwoord op de simpele vraag. Jij maakt de vergelijking dat Musk in het geval van Turkije wel gehoor geeft aan content-eisen op straffe van op zwart gaan, en in het geval van adverteerders niet. Ik geef aan dat er een verschil is tussen een overheid die iets eist/afdwingt en dat op zwart gaan direct kan opleggen, en bedrijven/burgers die iets afdwingen, maar dat niet direct kunnen opleggen en waar het alleen een eventueel gevolg kan zijn.
Jij geeft dan aan dat dat niet zo is, maar dat het verschil er enkel in zit dat Musk in het geval van Turkije commercile belangen met Tesla in heeft. Dan is mijn simpele vraag: als commercile belangen volgens jou leidend zijn, waarom dan niet in het geval van adverteerders op Twitter?
En nu ben ik weg. Er zijn andere ontwikkelingen aan de gang die ik volg.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je gaat wwderom volledig voorbij aan het simpele feit dat free speech gebonden is aan de wetten van een land.quote:Op donderdag 30 november 2023 21:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik heb je antwoord gegeven: Musk is bereid zijn principes opzij te zetten als het om Tesla gaat (zijn voornaamste bron van inkomsten) en andermans free speech. Niet als het om Twitter gaat dat toch al geen verdienmodel is en waarbij zijn eigen 'free speech' wordt aangetast. Hij moet dan immers inbinden met zijn hondenfluitjes.
En nu ben ik weg. Er zijn andere ontwikkelingen aan de gang die ik volg.
Ja maar het is hot om Elon Musk te haten en velen zijn gevoelig voor deze heksenjacht, hetzelfde gebeurt met anderen destijds die realisten zijn zoals oa Trump, Tates,Brand of Assange. Mensen die waarheid vertellen worden gewoon de mond gesnoerd. Althans, getracht.quote:
[..]
Je gaat wwderom volledig voorbij aan het simpele feit dat free speech gebonden is aan de wetten van een land.
Niemand kan Elon de mond snoeren!
Het is fijn om met de wind mee te surfen en the populair opinion te spuwen, want dan krijg je lof en liefde. Daarom, must support the current thing and hate on Elon!
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Nagenieten
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Even los van de discussie over de politieke lijnen rond om Twitter/X.quote:
Het interessantste is dat interactie tussen posters en reageerders dus bijna nul is sinds Musk zijn nieuwe beleid.
Dit is toch best een hele zorgelijke ontwikkeling en een belangrijke voorbode dat Twitter langzaam uit kan sterven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Korenfok op 01-12-2023 12:04:43 ]
Alleen vocht twitter dit soort eisen aan, en nu is het gebeurt tijdens verkiezingen en niet bijv toen met die coup poging.quote:
[..]
Je gaat wwderom volledig voorbij aan het simpele feit dat free speech gebonden is aan de wetten van een land.
voorbeeld;
https://www.nytimes.com/2(...)r-india-lawsuit.html
Onder Musk, gebeuren deze dingen niet meer en steunt hij dus juist meer de onderdrukkers van vrije woord, ook door met Saudi Arabie in zee te gaan als mede financieerder.
https://www.newsweek.com/(...)di-financing-1755606
Musk heeft twitter gekocht om de flow die er ontstaat na Verlies Trump, oorlog Oekraine , te beperken en meer te sturen op nationalistsich conservatief informatie stromen.... alles wijst erop, dat is prima, maar het wordt gewoon lachwekkend, als mensen blijven proberen om musk te verdedigen als een neutraal genie voor iedereen die een gelijkwaardig speelveld wil.
Waarom doe je die constatering? er zijn hier gebruikers die sinds dat Musk X heeft overgenomen er hele dagen van wakker ligt wat Elon allemaal zegt.quote:
[..]
Even los van de discussie over de politieke lijnen rond om Twitter/X.
Het interessantste is dat interactie tussen posters en reageerders dus bijna nul is sinds Musk zijn nieuwe beleid.
Dit is toch best een hele zorgelijke ontwikkeling en een belangrijke voorbode dat Twitter langzaam uit zal sterven.
Je zou bijna zeggen dat iedereen de ogen gefocust heeft op X. Er zijn hier gebruikers zelfs in Nederlandse topics hier die in de nacht druk lopen te posten over wat Elon weer heeft gezegd.
Ik zou zeggen dat er juist meer interactie is, je hoort namelijk niet meer alles maar van 1 kant. Discussies zijn juist nu mogelijk, waar het onder Jack allemaal censuur was. Van Crackzoon Biden's laptop tot andere zaken.
Volgens mij ben je wishfull aan het denken. Dat hopen er hier trouwens meer in het topic. Dat X kapot gaat, sommige gebruikers die hier net na de overname zaten te haten op Musk zijn alweer vertrokken. Die zien al dat Elon niet te schaden is.
Paar gebruikers met TDS hebben een ElonMuskSyndrome ontwikkeld waar ze niet meer alleen wakker liggen van Trump, maar ook van Elon wakker liggen snachts!
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Ten eerste, ik heb geen wensen rondom Twitter en heb geen eens twitter en ben er dus niet actief. Het enige wat ik als nadeel ervaar sinds Musk het overnam is dat ik nu nog maar 1 enkele tweet kan zien die geposts worden op andere forums. Dit was trouwens beter toen hij het net overnam, toen werd ik niet elke keer gedwongen om een account te maken en nu nog steeds niet. Dus dit is echt een forse verbetering, alleen kan ik niet meer lurken, het zorgt er niet voor dat ik een behoefte krijg om twtter/x te nemen, maar dat staat los van musk.quote:
[..]
Waarom doe je die constatering? er zijn hier gebruikers die sinds dat Musk X heeft overgenomen er hele dagen van wakker ligt wat Elon allemaal zegt.
Je zou bijna zeggen dat iedereen de ogen gefocust heeft op X. Er zijn hier gebruikers zelfs in Nederlandse topics hier die in de nacht druk lopen te posten over wat Elon weer heeft gezegd.
Ik zou zeggen dat er juist meer interactie is, je hoort namelijk niet meer alles maar van 1 kant. Discussies zijn juist nu mogelijk, waar het onder Jack allemaal censuur was. Van Crackzoon Biden's laptop tot andere zaken.
Volgens mij ben je wishfull aan het denken. Dat hopen er hier trouwens meer in het topic. Dat X kapot gaat, sommige gebruikers die hier net na de overname zaten te haten op Musk zijn alweer vertrokken. Die zien al dat Elon niet te schaden is.
Paar gebruikers met TDS hebben een ElonMuskSyndrome ontwikkeld waar ze niet meer alleen wakker liggen van Trump, maar ook van Elon wakker liggen snachts!
Verder Ga je (denk ik) het als een forum niet lang uithouden als er geen interactie meer is op een topic, maar veel spam (zie opmerking over crypto).
Als laatst het hele relaas over Musk moet falen. Ik heb altijd twijfels gehad rondom musk zijn genie en niet om de inhoudt of dit was toen hij de messias van progressief was of nu hij de messias is van conservatief.
Er zijn mensen die 2x in hun leven een jackpot winnen en er zijn mensen die puur pech hun hele leven onschuldig opgesloten
worden, verkrachtworden, vermoord worden etc. Dus Musk zijn prestaties en rijkdom heb ik altijd toeval als een hele grote factoor gezien en niet zozeer als genialiteit.
Wat je we nu zien met Musk, zijn twee hele normale fenomenen: eerste je wordt altijd uit gelachen en wegstuurd in je eigen dorp als je iets nieuws(klimaat progressief)/ anders begint te preken en een profeet wordt altijd binnen gehaald uit een ander dorp (conservatief nationalimse) Trump zag je precies het zelfde, geen republicein is zo verheerlijkt als nieuwe koning. Visa versa zie je dit met Lincoln Groep (die filmpjes maakten tegen trump).
En Twitter is alleen winst gevend geweest in 2019/2020 als jaar, en was altijd heel moeilijk om hiergoed bedrijfsmodel voor te vinden. zelfs gericht reclames waren nutteloos als iedereen zo anoniem mogelijk content deelde. en zoals Munger of Buffet zei: als een werkveld reputatie een zeer berucht (als in moeizaam winst maken) en een cEo een beruchte reputatie heeft (als in winstmakend maken van bedrijfen en oplossingen makeny, wint de reputatie van het werkveld altijd.
Hahaha 
Ik dacht al dat het een mega slecht idee was om dat te roepen over de adverteerders en jep, bij deze bevestigd. Misschien waren er nog bedrijven die over een paar maanden zouden terugkeren maar die zijn na zijn opmerking definitief weg
https://www.reddit.com/r/(...)plan_to_return_to_x/
Advertisers Say They Do Not Plan to Return to X After Musk’s Comments | Elon Musk, the owner of X, criticized advertisers with expletives on Wednesday at The New York Times’s DealBook Summit.
Ik dacht al dat het een mega slecht idee was om dat te roepen over de adverteerders en jep, bij deze bevestigd. Misschien waren er nog bedrijven die over een paar maanden zouden terugkeren maar die zijn na zijn opmerking definitief weg
https://www.reddit.com/r/(...)plan_to_return_to_x/
Advertisers Say They Do Not Plan to Return to X After Musk’s Comments | Elon Musk, the owner of X, criticized advertisers with expletives on Wednesday at The New York Times’s DealBook Summit.
Coming soon.quote:
Hoe gaat het met de X-voor-alles app eigenlijk? Hoor ik weinig meer over.
De enige echte.
Disney zegt dus dat de persoon Elon Musk de oorzaak is. Het is maar goed dat voor hem dat het bedrijf niet beursgenoteerd is.quote:
Tamelijk bizar dat Musk zijn mening over bepaalde zaken klaarblijkelijk doorslaggevend is.quote:
[..]
Disney zegt dus dat de persoon Elon Musk de oorzaak is. Het is maar goed dat voor hem dat het bedrijf niet beursgenoteerd is.
Wat is de volgende stap? Kappen met adverteren op Instagram omdat Zuckerberg spinazie lekker vind en Bob niet? Imo lijkt het me niet meer dan logisch dat het beleid van uitsluitend X hierin doorslaggevend moet zijn/blijven. Iedereen is vrij om te gaan en staan waar hij wilt hoor, maar het is een tamelijk rare move aangezien Disney dit dus maandenlang wel gewoonweg heeft geaccepteerd.
De enige echte.
ja, dat was het hele idee toch?quote:
[..]
Disney zegt dus dat de persoon Elon Musk de oorzaak is. Het is maar goed dat voor hem dat het bedrijf niet beursgenoteerd is.
Beetje rare opmerking. Als Zuckerberg, of welke CEO dan ook, zich publiekelijk zo bizar zou gedragen als Elon, dan zou dat ook consequenties hebben voor hun business. Daarom zie je dat soort mensen doorgaans zich meer op de vlakte houden en diplomatiek opstellen. Iedereen begrijpt dat dat verstandiger is, behalve Elon Musk blijkbaar.quote:
[..]
Tamelijk bizar dat Musk zijn mening over bepaalde zaken klaarblijkelijk doorslaggevend is.
hij doet inderdaad niet hetzelfde als andere miljardairsquote:
[..]
Beetje rare opmerking. Als Zuckerberg, of welke CEO dan ook, zich publiekelijk zo bizar zou gedragen als Elon, dan zou dat ook consequenties hebben voor hun business. Daarom zie je dat soort mensen doorgaans zich meer op de vlakte houden en diplomatiek opstellen. Iedereen begrijpt dat dat verstandiger is, behalve Elon Musk blijkbaar.
maar dat is toch juist vermakelijk?
Doing a Ratner.quote:
[..]
Beetje rare opmerking. Als Zuckerberg, of welke CEO dan ook, zich publiekelijk zo bizar zou gedragen als Elon, dan zou dat ook consequenties hebben voor hun business. Daarom zie je dat soort mensen doorgaans zich meer op de vlakte houden en diplomatiek opstellen. Iedereen begrijpt dat dat verstandiger is, behalve Elon Musk blijkbaar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Ratner#Career
Gn kloon van tvlxd!
Nou ja, hij richt behoorlijk wat schade aan met dat gedrag.quote:Op zaterdag 2 december 2023 11:15 schreef aTypisch het volgende:
[..]
hij doet inderdaad niet hetzelfde als andere miljardairs
maar dat is toch juist vermakelijk?
Kijk, ik vind een flinke uitslaande brand best spectaculair en ook vermakelijk om te zien, maar om nou een pyromaan aan te moedigen alles in brand te steken gaat me ook weer te ver.
Ik ben benieuwd wat de banken nu gaan doen. Die hebben natuurlijk ook wel wat uitstaan.
aan/bij wie?quote:
[..]
Nou ja, hij richt behoorlijk wat schade aan met dat gedrag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2023 12:02:00 ]
Aan X.quote:
Hij mag zich gedragen zoals hij wil, maar dat heeft wel consequenties. En daarna ook nog boos worden dat een bedrijf niet wil adverteren.
Wat is er gebeurd met de liefde voor kapitalisme van de Amerikanen?De mensen die nu boos zijn, zijn ook de eerste om een bedrijf te boycotten als ze iets doen dat ze niet aanstaat (zie Bud Light).
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Gerarld Ratner kraakte zijn eigen spullen af, Musk heeft een mening over een onderwerp wat niks met X of X haar beleid van doen hebt. Deze vergelijking gaat dus niet op voor Musk.quote:
[..]
Doing a Ratner.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Ratner#Career
Het is juist andersom. Het bizarre gedrag zit bij de bedrijven en mensen die Musk, op een hypocriete manier, zien als X (of X haar TOS). Deze bedrijven gebruiken elke scheet die Musk (dus niet X) laat over onderwerpen die geen reet met X of X haar TOS te maken hebben (en die niet in lijn liggen met de zogenaamde kernwaardes van de bedrijven), om een soort van fake afkeurend houdinkje aan te nemen voor hun eigen omzetgenerende gebruikers.quote:
[..]
Beetje rare opmerking. Als Zuckerberg, of welke CEO dan ook, zich publiekelijk zo bizar zou gedragen als Elon, dan zou dat ook consequenties hebben voor hun business. Daarom zie je dat soort mensen doorgaans zich meer op de vlakte houden en diplomatiek opstellen. Iedereen begrijpt dat dat verstandiger is, behalve Elon Musk blijkbaar.
Het hypocriete is dus, dat deze bedrijven wel vrolijk blijven doorposten op het platform. Waarom zijn alle accounts van deze bedrijven dan nog wel actief? Of wordt dan ineens wel het onderscheid tussen Musk en X begrepen?
Of zal het komen dat het lekker gratis is? Dan gooien ze ineens hun kernwaardes overboord en gebruiken ze X om omzetgenerende gebruikers te benaderen.
'I'll say what I want to say and if the consequence of that is losing money, so be it.quote:
Daarom zie je dat soort mensen doorgaans zich meer op de vlakte houden en diplomatiek opstellen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Rnie op 02-12-2023 13:26:16 ]
De enige echte.
Hypocrisie? Dat kun je ook omdraaien. Het is hypocrieter van Musk om Go Fuck Yourself tegen die bedrijven te zeggen zonder ze van zijn platform te trappen.quote:
[..]
Gerarld Ratner kraakte zijn eigen spullen af, Musk heeft een mening over een onderwerp wat niks met X of X haar beleid van doen hebt. Deze vergelijking gaat dus niet op voor Musk.
[..]
Het is juist andersom. Het bizarre gedrag zit bij de bedrijven en mensen die Musk, op een hypocriete manier, zien als X (of X haar TOS). Deze bedrijven gebruiken elke scheet die Musk (dus niet X) laat over onderwerpen die geen reet met X of X haar TOS te maken hebben (en die niet in lijn liggen met de zogenaamde kernwaardes van de bedrijven), om een soort van fake afkeurend houdinkje aan te nemen voor hun eigen omzetgenerende gebruikers.
Het hypocriete is dus, dat deze bedrijven wel vrolijk blijven doorposten op het platform. Waarom zijn alle accounts van deze bedrijven dan nog wel actief? Of wordt dan ineens wel het onderscheid tussen Musk en X begrepen?
Of zal het komen dat het lekker gratis is? Dan gooien ze ineens hun kernwaardes overboord en gebruiken ze X om omzetgenerende gebruikers te benaderen.
[..]
'I'll say what I want to say and if the consequence of that is losing money, so be it.
De uitspraken van Musk zijn behoorlijk controversieel. Spinazie wel of niet lekker vinden is dat natuurlijk niet.quote:
[..]
Tamelijk bizar dat Musk zijn mening over bepaalde zaken klaarblijkelijk doorslaggevend is.
Kennelijk was de grens voor Disney nu bereikt. Er zal ongetwijfeld al langer over gesproken zijn bij Disney. Beter een weloverwogen besluit dan een impulsbesluit.quote:Imo lijkt het me niet meer dan logisch dat het beleid van uitsluitend X hierin doorslaggevend moet zijn/blijven. Iedereen is vrij om te gaan en staan waar hij wilt hoor, maar het is een tamelijk rare move aangezien Disney dit dus maandenlang wel gewoonweg heeft geaccepteerd.
Musk is als eigenaar natuurlijk het visitekaartje van X. Logisch dat X daar op wordt afgerekend.quote:
Het is juist andersom. Het bizarre gedrag zit bij de bedrijven en mensen die Musk, op een hypocriete manier, zien als X (of X haar TOS). Deze bedrijven gebruiken elke scheet die Musk (dus niet X) laat over onderwerpen die geen reet met X of X haar TOS te maken hebben (en die niet in lijn liggen met de zogenaamde kernwaardes van de bedrijven), om een soort van fake afkeurend houdinkje aan te nemen voor hun eigen omzetgenerende gebruikers.
Zoals de Cybertruck voor 70k dollar met 500 mile range? Resultaat na 4 jaar uitstel: 100k dollar met 320 mile range. Whomp whomp.quote:Op zaterdag 2 december 2023 14:50 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Dat hebben we meer gehoord van meneer Musk.
Gn kloon van tvlxd!
Ja, gedraag je daar dan ook naar, en ga niet lopen tieren en stampvoeten als een klein kind wanneer de gevolgen van je acties je niet bevallenquote:
[..]
'I'll say what I want to say and if the consequence of that is losing money, so be it.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 02-12-2023 17:04:00 ]
Waar zie je Musk dat doen dan? Ben opzich wel benieuwd.quote:
[..]
Ja, gedraag je daar dan ook naar, en ga niet lopen tieren en stampvoeten als een klein kind als de gevolgen van je acties je niet bevallen
De enige echte.
Just do it. Think different. The best a man can get. Because you're worth it. Go fuck yourself.
Treffende slogan wel, zou direct copyright claimen als ik Elon was.
Treffende slogan wel, zou direct copyright claimen als ik Elon was.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Dat noem je tieren en stampvoeten als een klein kind?quote:Op zaterdag 2 december 2023 16:25 schreef Tijn het volgende:
[..]
Uh... "go fuck yourself" roepen op een publiek podium?
De enige echte.
Ja, natuurlijk. Wat is het anders? Het is gejank dat mensen niet meer adverteren op z'n site. Ze maken z'n site stuk, pure boosheid, wanhoop, irrationaliteit. Vervolgens zegt-ie dat-ie ze niet eens meer wil hebben. En dan scheldt-ie ze uit. Met naam en toenaam, vanaf een publiek podium. Sorry hoor, maar als dit niet kinderachtig is, weet ik het ook niet meer.quote:
[..]
Dat noem je tieren en stampvoeten als een klein kind?
Noch is het gejank, nog is hij echt boos. Musk is imo hoogstens geirriteerd. Een reactie als "zoek het dan maar uit" is dus geen "stampvoeten als een klein kind" omdat hij zijn zin niet krijgt.quote:
Het is gejank dat mensen niet meer adverteren op z'n site
Het is een logische reactie op het debiele gedrag van adverteerders die omwille van Musk (let op, niet X) zijn mening (wat niets te maken heeft met X, haar advertentiebeleid of de TOS) de stekker eruit trekken.
De enige echte.
Musk promoot extreme uitlatingen en misinformatie waar adverteerders niet mee geassocieerd willen worden. Dat geeft ook geen vertrouwen dat dat soort content minder gaat worden.
Gn kloon van tvlxd!
Sneeuwvolkje Elmo jankt inderdaad als een klein kind dat het een schandaal is dat ze zijn siteje kapotmken. Een reactie waarin hij zich zo laat kennen is vrij sneu, hij voelt zich vast heel stoer als hij zoiets doms zegt maar het is kinderachtig als je zo controle verliest zodra het niet allemaal naar je zin gaat.quote:
[..]
Noch is het gejank, nog is hij echt boos. Musk is imo hoogstens geirriteerd. Een reactie als "zoek het dan maar uit" is dus geen "stampvoeten als een klein kind" omdat hij zijn zin niet krijgt.
Het is een logische reactie op het debiele gedrag van adverteerders die omwille van Musk (let op, niet X) zijn mening (wat niets te maken heeft met X, haar advertentiebeleid of de TOS) de stekker eruit trekken.
Het is een volstrekt onlogische reactie ook, de enige die adverteerders wegjaagt is hij zelf, nu met overtreffende trap van persoonlijk worden tegen je klanten. De enige die de meningen van de baas irrelevant voor een bedrijf vindt ben jij denk ik.
Bron?quote:
Sneeuwvolkje Elmo jankt inderdaad als een klein kind dat het een schandaal is dat ze zijn siteje kapotmken. Een reactie waarin hij zich zo laat kennen is vrij sneu.
Stop eens met dat jij-bakken elke keer. Kan een modje ingrijpen?quote:
De enige die de meningen van de baas irrelevant voor een bedrijf vindt ben jij denk ik.
De enige echte.
Go fuck yourselfquote:
[..]
Bron?
[..]
Stop eens met dat jij-bakken elke keer. Kan een modje ingrijpen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op 