Let's go!
Situatie 24 januari 2023
Actuele interactieve kaart van Oekrane - Institute of War Studies
Actuele oorlogs map.
Deze map is samengesteld uit zowel Russische als Oekranse bronnen.
https://deepstatemap.live/en#8/49.424/37.776
Russia VS Oekraine the madness continues.quote:Op vrijdag 18 augustus 2023 23:40 schreef Straatcommando. het volgende:
Suggesties voor een leuke tt zijn welkom
Leuke start voor al die neppe vredesduiven hier. Al in 1999 vermoorde Poetin honderden Russen om 80.000 Tsjetsjeense burgers te kunnen vermoorden in een hernieuwde oorlog. Dit is een van de tientallen Russische conflicten sinds de val van de muur.
Russische oorlogen stoppen pas als iemand die gekken stopt. En Oekrane is het enige land dat dat kan zonder kernwapen conflict.
Uiteindelijk beslecht niets de strijd.quote:
[..]
Niemand is euforisch over de f16's. Die dingen gaan an sich niet de strijd beslechten.
Zal duren tot er niemand meer is om het te bedienen.
De rus voorraad droogt op?quote:Eigenlijk is alleen de himars in dat lijstje een gamechanger geweest, maar dat betekent niet dat de rest geen nut heeft (gehad). Uiteindelijk zul je kapot materieel moeten vervangen en zoals sp3c al zegt droogt de Sovjet/rus voorraad op.
Gaat het nou eindelijk es waar zijn? Of blijven we onszelf sussen terwijl we zelf door onze munitie heen raken.
Maar hey in de VS stromen de wapen contracten binnen. Kassa kassa voor decennia verzekerd
En denk je dan niet met al zijn plannen hij de beste wapens die Rusland heeft nog even voor zichzelf houdt? Het is voor hem makkelijk een stel boerenjongens een gevecht in te sturen met oud materiaal/hooivorken. Die paar doden doen die gek niks. Ik denk serieus dat als het er echt op aan komt Rusland veel beter bevoorraad is dan wij hier in het westen, hij heeft al 20 jaar alles kunnen voorbereiden. Oekraine is misschien een misser omdat hij dacht 'doen we wel ff'. En het enige wat hij verliest zijn kinderen van mensen die hij niet kent.quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/1999_Russian_apartment_bombings
Leuke start voor al die neppe vredesduiven hier. Al in 1999 vermoorde Poetin honderden Russen om 80.000 Tsjetsjeense burgers te kunnen vermoorden in een hernieuwde oorlog. Dit is een van de tientallen Russische conflicten sinds de val van de muur.
Russische oorlogen stoppen pas als iemand die gekken stopt. En Oekrane is het enige land dat dat kan zonder kernwapen conflict.
Neppe vredesduivenquote:
https://en.wikipedia.org/wiki/1999_Russian_apartment_bombings
Leuke start voor al die neppe vredesduiven hier. Al in 1999 vermoorde Poetin honderden Russen om 80.000 Tsjetsjeense burgers te kunnen vermoorden in een hernieuwde oorlog. Dit is een van de tientallen Russische conflicten sinds de val van de muur.
Russische oorlogen stoppen pas als iemand die gekken stopt. En Oekrane is het enige land dat dat kan zonder kernwapen conflict.
Liever voortvechten h .. kill em all
Waar lees je dit?quote:
Amerika heeft Rusland deze oorlog laten starten zodat Amerika kan profiteren van nieuwe wapencontracten. Juist.
Nazdrovjequote:
Geen idee of ik het goed zeg
Dus je punt is? Ik geloof dat ik niemand hier een oorlog heb zien propaganderen... Of misschien ben ik blind.quote:
Ik neem die nep vredesduiven opmerking terug. Duiven hebben een lange termijn geheugen en kunnen maanden later nog de weg terugvinden. De neppe vredesduiven vergeten ieder topic weer dat de meeste posters helemaal geen oorlog willen en graag zien dat Rusland vandaag nog terug naar de eigen grens gaat zodat de oorlog voorbij is.
Nee de voorraad Russische wapens en systemen drogen op voor Oekrane, die gaan natuurlijk geen nieuwe kunnen kopen. Zeker ammunitie is een probleem.quote:
[..]
Uiteindelijk beslecht niets de strijd.
Zal duren tot er niemand meer is om het te bedienen.
[..]
De rus voorraad droogt op?
Gaat het nou eindelijk es waar zijn? Of blijven we onszelf sussen terwijl we zelf door onze munitie heen raken.
Maar hey in de VS stromen de wapen contracten binnen. Kassa kassa voor decennia verzekerd
Welke beste wapens? Die 10 rijdende T14 tanks die ze hebben? De super stealth vliegtuigen die ze hebben? Zelfs Nederland heeft meer van die straaljagers dan Rusland. De slecht bewaakte noeks waarvan het nog maar de vraag is hoeveel er nog vliegen? Al in maand 3 waren de nucleaire soldaten in de strijd gegooid als infanterie. We weten dat, omdat er tientallen lijken op een filmpje waren met hun insigne.quote:
[..]
En denk je dan niet met al zijn plannen hij de beste wapens die Rusland heeft nog even voor zichzelf houdt? Het is voor hem makkelijk een stel boerenjongens een gevecht in te sturen met oud materiaal/hooivorken. Die paar doden doen die gek niks. Ik denk serieus dat als het er echt op aan komt Rusland veel beter bevoorraad is dan wij hier in het westen, hij heeft al 20 jaar alles kunnen voorbereiden. Oekraine is misschien een misser omdat hij dacht 'doen we wel ff'. En het enige wat hij verliest zijn kinderen van mensen die hij niet kent.
Jij bent een neppe vredesduif. Het gaat jou totaal niet om vrede. Het gaat er jou alleen om dat VS/Nato/Oekrane een nederlaag te verduren krijgt.quote:
[..]
Neppe vredesduiven
Liever voortvechten h .. kill em all
Het algemeen sentiment is vernietiging/ondergang van Rusland, niet beseffend dat dat dan ook voor ons geldt.quote:
[..]
Dus je punt is? Ik geloof dat ik niemand hier een oorlog heb zien propaganderen... Of misschien ben ik blind.
Ach ja so be it
Dat een zekere oom een loopje met de waarheid neemt.quote:
[..]
Dus je punt is? Ik geloof dat ik niemand hier een oorlog heb zien propaganderen... Of misschien ben ik blind.
En jij zie post onder jouw postquote:Op zaterdag 19 augustus 2023 00:04 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Jij bent een neppe vredesduif. Het gaat jou totaal niet om vrede. Het gaat er jou alleen om dat VS/Nato/Oekrane een nederlaag te verduren krijgt.
Het sentiment is dat de Russische agressie niet beloond mag worden.quote:
[..]
Het algemeen sentiment is vernietiging/ondergang van Rusland, niet beseffend dat dat dan ook voor ons geldt.
Ach ja so be it
Ik begrijp dat sommige mensen daar een andere mening over hebben hier.
Heel eerlijk, en ik hoop van met heel mijn hart dat jij gelijk hebt. Maar ben serieus bang dat Putin dacht dat Oekraine een easy target was.. En hij echt veel meer militair high end shit achter de hand houdt.quote:
[..]
Welke beste wapens? Die 10 rijdende T14 tanks die ze hebben? De super stealth vliegtuigen die ze hebben? Zelfs Nederland heeft meer van die straaljagers dan Rusland. De slecht bewaakte noeks waarvan het nog maar de vraag is hoeveel er nog vliegen? Al in maand 3 waren de nucleaire soldaten in de strijd gegooid als infanterie. We weten dat, omdat er tientallen lijken op een filmpje waren met hun insigne.
Nogmaals, hoop het echt.
Ah ja vooral de russische agressie.quote:
[..]
Het sentiment is dat de Russische agressie niet beloond mag worden.
Anderen mogen doen wat ze willen
jij weet niet wat de geallieerden de duitsers aangedaan hebbn eind van de oorlogquote:
Persoonlijk ben ik blij dat nazi Duitsland de oorlog heeft verloren. Ik geloof zelfs dat ze er zelf beter uit zijn gekomen. Voor de buurlanden was het bestaan van een militair actief Duitsland juist het einde. De nederlaag heeft het Duitse volk en ons niet vernietigd, maar juist ongekende welvaart gebracht.
Ik begrijp dat sommige mensen daar een andere mening over hebben hier.
Nee hoor. Maar als je bij deze oorlog je ogen sluit voor de Russische agressie, zoals jij doet, ben je echt krankzinnig gestoord.quote:
[..]
Ah ja vooral de russische agressie.
Anderen mogen doen wat ze willen
Als je doelt op oa het bombardement van Dresden is de consensus wel dat dat een oorlogsmisdaad was hoor.quote:
[..]
jij weet niet wat de geallieerden de duitsers aangedaan hebbn eind van de oorlog
Poetin doet een hele hoop gekke dingen en zijn noeks zijn een gigantisch gevaar, maar er is echt 0 kans op een geheim modern wapenarsenaal. Alles wat ze hebben en daadwerkelijk operationeel is, is al gebruikt in Oekrane.quote:
[..]
Heel eerlijk, en ik hoop van met heel mijn hart dat jij gelijk hebt. Maar ben serieus bang dat Putin dacht dat Oekraine een easy target was.. En hij echt veel meer militair high end shit achter de hand houdt.
Nogmaals, hoop het echt.
De hele dag zijn mensen op internet bezig met het napluizen van satellietbeelden en die geheime voorraden wunderwaffens bestaan niet. Het spul wat ze wel hebben laten zien is nooit in serieproductie genomen en de kwaliteitscontrole was kut. Op de propagandabeelden van de su-57 zie je dat ding al vol gaten en kieren zitten die er bij een random f35 niet zijn.
Bovendien moet ik de eerste nog tegenkomen op fok die normale Russische burgers nog wat wil aandoen na deze oorlog. De genocide plegers moeten wat mij betreft wel voor tribunalen komen, maar dat lijkt mij niet meer dan logisch voor mensen die geboeide burgers door het hoofd schieten en kinderen ontvoeren.
Wellicht dat de standaard van andere mensen lager is.
Nogmaals, ik hoop dat je gelijk hebt.quote:
[..]
Poetin doet een hele hoop gekke dingen en zijn noeks zijn een gigantisch gevaar, maar er is echt 0 kans op een geheim modern wapenarsenaal. Alles wat ze hebben en daadwerkelijk operationeel is, is al gebruikt in Oekrane.
De hele dag zijn mensen op internet bezig met het napluizen van satellietbeelden en die geheime voorraden wunderwaffens bestaan niet. Het spul wat ze wel hebben laten zien is nooit in serieproductie genomen en de kwaliteitscontrole was kut. Op de propagandabeelden van de su-57 zie je dat ding al vol gaten en kieren zitten die er bij een random f35 niet zijn.
Hoe sneller deze shitshow stopt hoe beter.
Dat gaat nog jaren duren vrees ik, als het ooit al echt stopt. Ik zie dit ook nog wel eindigen in een soort Korea of Cyprus, waar grenzen lang genoeg statisch zijn dat het de nieuwe realiteit wordt zonder dat er echt vrede wordt gesloten.quote:
[..]
Nogmaals, ik hoop dat je gelijk hebt.
Hoe sneller deze shitshow stopt hoe beter.
De VS doet niet liever dan regelmatig es met de kaarten schudden omdat ze er gerust in zijn dat zij toch de meeste troeven hebben. Deze keer vrees ik echter dat ze hun hand overspeeld hebben.quote:
Het is wel vrij duidelijk dat de VS+Europa deze oorlog laten voortduren, de kaarten worden opnieuw geschud op het wereldtoneel en dit met minimale inspanningen van het westen... Never waste a good crisis!
Europa vernoem ik niet want in het kaartspel zijn zij maar het schoothondje van de VS.
Surequote:
Jij bent een neppe vredesduif. Het gaat jou totaal niet om vrede.
Ik zeg hier al van in het begin dat dit enkel diplomatiek opgelost kan worden. Dan hadden er nu geen honderd duizenden dode en verminkte oekrainers geweest.
Jullie steunen het verderzetten van de oorlog door het blijven leveren van wapens, wat uiteindelijk een slechtere uitkomst zal opleveren voor oekraine, met massa’s meer slachtoffers.
Ja eigenlijk wel. De boute arrogantie van de VS loopt de spuigaten uit. En zoals hierboven gezegd lijkt het erop dat ze hun troeven verspeeld hebben en de kaarten in hun nadeel zullen uitdraaien.quote:Het gaat er jou alleen om dat VS/Nato/Oekrane een nederlaag te verduren krijgt.
En NATO is gewoon het schoothondje.
En Oekraine is gewoon de stok die de VS gebruikt om Rusland wat tikken te geven, echter lijkt de stok te versplinteren.
Zelfde voor Zelenski, die dacht wsl ook “we pakken Rusland wel ff”, want ze hadden er zich al 8 jaar op voorbereid. En ome Joe beloofde hem te steunen…what could possibly go wrong?quote:
En denk je dan niet met al zijn plannen hij de beste wapens die Rusland heeft nog even voor zichzelf houdt? Het is voor hem makkelijk een stel boerenjongens een gevecht in te sturen met oud materiaal/hooivorken. Die paar doden doen die gek niks. Ik denk serieus dat als het er echt op aan komt Rusland veel beter bevoorraad is dan wij hier in het westen, hij heeft al 20 jaar alles kunnen voorbereiden. Oekraine is misschien een misser omdat hij dacht 'doen we wel ff'. En het enige wat hij verliest zijn kinderen van mensen die hij niet kent.
Gaat het wel helemaal lekker met je?quote:
[..]
Sure
Ik zeg hier al van in het begin dat dit enkel diplomatiek opgelost kan worden. Dan hadden er nu geen honderd duizenden dode en verminkte oekrainers geweest.
Jullie steunen het verderzetten van de oorlog door het blijven leveren van wapens, wat uiteindelijk een slechtere uitkomst zal opleveren voor oekraine, met massa’s meer slachtoffers.
[..]
Ja eigenlijk wel. De boute arrogantie van de VS loopt de spuigaten uit. En zoals hierboven gezegd lijkt het erop dat ze hun troeven verspeeld hebben en de kaarten in hun nadeel zullen uitdraaien.
En NATO is gewoon het schoothondje.
En Oekraine is gewoon de stok die de VS gebruikt om Rusland wat tikken te geven, echter lijkt de stok te versplinteren.
Jij wil graag dat de VS/NATO verliest?
Ten eerste is de NATO niet ingezet, er worden alleen wapensystemen geleverd. En ten tweede Rusland is de agressor, die partij die begonnen is en al jarenlang een soevereine staat aanvalt. In dat proces hebben ze ook nog de MH17 uit de lucht geknald met honderden Nederlanders erin, waaronder collega’s van mij. Nederland kan me niet genoeg militaire steun geven aan Ukraine.
En dan durf jij het op te nemen voor Rusland. Als je het daar zo mee eens bent, koop lekker een enkeltje naar Moskou en kom nooit meer terug.
Zelensky is geen oorlog in Rusland gestart, dus je argumentatie klopt niet.quote:
[..]
Zelfde voor Zelenski, die dacht wsl ook “we pakken Rusland wel ff”, want ze hadden er zich al 8 jaar op voorbereid. En ome Joe beloofde hem te steunen…what could possibly go wrong?
Nee, die stok versplintert niet.quote:
[..]
Sure
Ik zeg hier al van in het begin dat dit enkel diplomatiek opgelost kan worden. Dan hadden er nu geen honderd duizenden dode en verminkte oekrainers geweest.
Jullie steunen het verderzetten van de oorlog door het blijven leveren van wapens, wat uiteindelijk een slechtere uitkomst zal opleveren voor oekraine, met massa’s meer slachtoffers.
[..]
Ja eigenlijk wel. De boute arrogantie van de VS loopt de spuigaten uit. En zoals hierboven gezegd lijkt het erop dat ze hun troeven verspeeld hebben en de kaarten in hun nadeel zullen uitdraaien.
En NATO is gewoon het schoothondje.
En Oekraine is gewoon de stok die de VS gebruikt om Rusland wat tikken te geven, echter lijkt de stok te versplinteren.
De VS besteedt rond de 5% van hun militaire budget aan Oekrane en is geen enkele manschappen verloren in deze strijd..
Ondertussen zit de teller bij Rusland over de 100.000 militaire slachtoffers en gaat de economie steeds meer gebukt onder de kosten van deze oorlog...
Nee, Rusland heeft dit keer zijn hand overspeeld.quote:
[..]
De VS doet niet liever dan regelmatig es met de kaarten schudden omdat ze er gerust in zijn dat zij toch de meeste troeven hebben. Deze keer vrees ik echter dat ze hun hand overspeeld hebben.
Europa vernoem ik niet want in het kaartspel zijn zij maar het schoothondje van de VS.
Na 20 x de kaarten in voormalig Sovjet-gebied opnieuw te hebben geschud dmv militair ingrijpen bijt Rusland zijn tanden stuk op Oekrane.
Het eerste doel om het land op te heffen is niet gelukt, en het tweede doel om de Donbass in te nemen is ook nog steeds niet gelukt.
Gek genoeg roep jij vervolgens op om Rusland dan toch maar zijn zin te geven ..
Ipv dat je Rusland oproept de strijd te staken en te vertrekken.
Alsof je het terecht vindt dat Rusland Oekrane wil annexeren.
Nee, deze oorlog duurt voort omdat Rusland blijft doorgaan.quote:
Het is wel vrij duidelijk dat de VS+Europa deze oorlog laten voortduren, de kaarten worden opnieuw geschud op het wereldtoneel en dit met minimale inspanningen van het westen... Never waste a good crisis!
Die probeert de kaarten opnieuw te schudden.
Dat is ze 20x gelukt. En nu dus niet.
En gek genoeg geef jij kennelijk het westen daar de schuld van.
De russen krijgen te horen, dat ze het favoriete onderwerp van de VS zijn. Maar de amerikanen denken helemaal nooit meer aan rusland. En dat zit de rus niet lekker.quote:
[..]
Nee, die stok versplintert niet.
De VS besteedt rond de 5% van hun militaire budget aan Oekrane en is geen enkele manschappen verloren in deze strijd..
Ondertussen zit de teller bij Rusland over de 100.000 militaire slachtoffers en gaat de economie steeds meer gebukt onder de kosten van deze oorlog...
De VS is vooral bezig met china.
https://www.theguardian.c(...)tlefield-deaths-risequote:
[..]
Nee, die stok versplintert niet.
De VS besteedt rond de 5% van hun militaire budget aan Oekrane en is geen enkele manschappen verloren in deze strijd..
Ondertussen zit de teller bij Rusland over de 100.000 militaire slachtoffers en gaat de economie steeds meer gebukt onder de kosten van deze oorlog...
Oekrane doet het niet veel beter. Ze zijn nu al bejaarden naar de meatgrinder aan het sturen.
Zou goed kunnen dat dit gewoon vrijwilligers zijn, omdat ze niet willen dat hun kleinkinderen vernietigd worden.quote:
[..]
https://www.theguardian.c(...)tlefield-deaths-rise
Oekrane doet het niet veel beter. Ze zijn nu al bejaarden naar de meatgrinder aan het sturen.
[ twitter ]
Geloof jij nu echt dat Rusland er financieel beter op is geworden sinds de start van de oorlog?quote:
Dat staat er tochquote:
[..]
Geloof jij nu echt dat Rusland er financieel beter op is geworden sinds de start van de oorlog?
Dus dit is Russische propaganda?quote:
[..]
Geloof jij nu echt dat Rusland er financieel beter op is geworden sinds de start van de oorlog?
Als de grondstoffen duurder worden (vooral olie en gas), is dat natuurlijk positief voor Rusland. Daarnaast heeft land gewoon erg veel internationaal georinteerde zakenmensen met een dubbel paspoort, op hun hebben de maatregelen tot op heden nog geen effect. Misschien ook een aanzet om de maatregelen eens te heroverwegen, is dit de juiste aanpak om de oorlog tot een einde te krijgen? Het lijkt er namelijk op van niet.quote:
[..]
Geloof jij nu echt dat Rusland er financieel beter op is geworden sinds de start van de oorlog?
Russen zelf merken daar weinig van, vanwege de grote interne markt, en doordat ze door de sancties zelfs meer op zichzelf zijn aangewezen voor producten.quote:Op zondag 20 augustus 2023 10:57 schreef Document1 het volgende:
Ondertussen valt de roebel langzaam uit elkaar. Gaat prima daar inderdaad.
Wat we wel zien is dat de oorlogsindustrie aardig kreupel geraakt is door de sancties.quote:Op zondag 20 augustus 2023 10:55 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als de grondstoffen duurder worden (vooral olie en gas), is dat natuurlijk positief voor Rusland. Daarnaast heeft land gewoon erg veel internationaal georinteerde zakenmensen met een dubbel paspoort, op hun hebben de maatregelen tot op heden nog geen effect. Misschien ook een aanzet om de maatregelen eens te heroverwegen, is dit de juiste aanpak om de oorlog tot een einde te krijgen? Het lijkt er namelijk op van niet.
Rusland vecht de strijd daardoor zoals in de Sovjet tijd, met zware verliezen, terwijl ze niet in staat zijn hun nieuwe doelen te bereiken.
En die doelen zijn al afgeschaald sinds het begin van de oorlog.
Volgens mij gaat het met beide partijen op dit moment niet al te best.quote:
[..]
Wat we wel zien is dat de oorlogsindustrie aardig kreupel geraakt is door de sancties.
Rusland vecht de strijd daardoor zoals in de Sovjet tijd, met zware verliezen, terwijl ze niet in staat zijn hun nieuwe doelen te bereiken.
En die doelen zijn al afgeschaald sinds het begin van de oorlog.
Geen idee, veel mensen hebben de illusie dat een oorlog binnen een jaar geslecht is, dat bijvoorbeeld een tegenoffensief door Oekrane in enkele maanden tijd alles terug veroverd van Rusland.quote:
[..]
Volgens mij gaat het met beide partijen op dit moment niet al te best.
Dat is natuurlijk erg naef..
Als je kijkt naar hoe sterk beide landen zouden moeten zijn, dan hoort Oekrane met 3.0 achter te staan.
Maar op dit moment is het eerder gelijk spel.
Oekrane presteert dus veel beter dan wat je zou verwachten tegen Rusland.
Rusland slaagt er om verschillende redenen niet in zijn doelen te behalen. Een van die factoren zijn de sancties, die Rusland hinderen in het produceren van technologisch hoogwaardige wapens.
Aan welke tijdspanne moeten we denken dan voor deze oorlog?quote:
[..]
Geen idee, veel mensen hebben de illusie dat een oorlog binnen een jaar geslecht is, dat bijvoorbeeld een tegenoffensief door Oekrane in enkele maanden tijd alles terug veroverd van Rusland.
Dat is natuurlijk erg naef..
Als je kijkt naar hoe sterk beide landen zouden moeten zijn, dan hoort Oekrane met 3.0 achter te staan.
Maar op dit moment is het eerder gelijk spel.
Oekrane presteert dus veel beter dan wat je zou verwachten tegen Rusland.
Rusland slaagt er om verschillende redenen niet in zijn doelen te behalen. Een van die factoren zijn de sancties, die Rusland hinderen in het produceren van technologisch hoogwaardige wapens.
Sowieso jaren.quote:
[..]
Aan welke tijdspanne moeten we denken dan voor deze oorlog?
Ik verwacht niet dat dit binnen een paar jaar is opgelost.
Het is een gevecht van de langste adem.
Rusland is niet een land dat snel opgeeft, heeft een bevolking dat stocijns reageert op de repressie van het regime en de gevolgen van de oorlog op de Russische bevolking, en het leven van de Rus is niets waard in de ogen van het regime.
Men spreekt niet voor niets van de meat grinder.
Zolang daar geen kentering in komt duurt de oorlog aan Russische zijde door.
Oekrane heeft ervaring met de Russen, en dat motiveert ze om kostte wat het kost Rusland verder tegen te houden.
En zolang die wil er bij Oekrane is gaat de oorlog verder.
Wat je vervolgens vaak als argument hoort is dat we dan maar Oekrane moeten afsnijden van toegang tot middelen ter verdediging. Zodat Oekrane zich wel moet overgeven en de oorlog alsnog stopt en Oekrane 20% van zijn grondgebied kwijt is.
Maar stopt de oorlog dan werkelijk?
Dat weet je niet. Gaan de Oekraeners werkelijk ter zijde schuiven wat Rusland ze de afgelopen jaren heeft aangedaan?
En wat als Oekraene niet stopt, en Rusland dankzij het afknijpen van Oekrane de overhand weet te krijgen, wat gaat Rusland dan doen?
Wie zegt dat ze niet het zuidwesten erbij pakken om Oekrane volledig van de Zwarte Zee af te sluiten en dus alsnog in een vazalstaat van Rusland verandert en vervolgens Transnistri ook kan inlijven?
En gaat Oekrane dat accepteren? En wat betekent dat voor de stabiliteit in Moldavi?
Ondertussen in NL:
edit; alle 42 F16's die we hadden dus:
quote:Demissionair premier Rutte heeft op een persconferentie met president Zelensky bevestigd dat Nederland en Denemarken F-16-jachtvliegtuigen gaan leveren aan Oekrane. Nederland heeft momenteel 42 van deze straaljagers, maar het is nog onduidelijk hoeveel er daarvan naar Kyiv zullen gaan.
https://nos.nl/artikel/24(...)ntal-nog-onduidelijk
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren, gaan Westerse landen tot in de eeuwigheid dit conflict steunen terwijl zij ook hun interne problemen hebben die opgelost moeten worden? Ik denk dat daar nog wel eens een knelpunt kan komen te liggen. Wat bijvoorbeeld als volgend jaar onverwacht een Republikein in de VS de verkiezingen wint? Dat kan al een kantelpunt zijn.quote:
[..]
Sowieso jaren.
Ik verwacht niet dat dit binnen een paar jaar is opgelost.
Het is een gevecht van de langste adem.
Rusland is niet een land dat snel opgeeft, heeft een bevolking dat stocijns reageert op de repressie van het regime en de gevolgen van de oorlog op de Russische bevolking, en het leven van de Rus is niets waard in de ogen van het regime.
Men spreekt niet voor niets van de meat grinder.
Zolang daar geen kentering in komt duurt de oorlog aan Russische zijde door.
Oekrane heeft ervaring met de Russen, en dat motiveert ze om kostte wat het kost Rusland verder tegen te houden.
En zolang die wil er bij Oekrane is gaat de oorlog verder.
Wat je vervolgens vaak als argument hoort is dat we dan maar Oekrane moeten afsnijden van toegang tot middelen ter verdediging. Zodat Oekrane zich wel moet overgeven en de oorlog alsnog stopt en Oekrane 20% van zijn grondgebied kwijt is.
Maar stopt de oorlog dan werkelijk?
Dat weet je niet. Gaan de Oekraeners werkelijk ter zijde schuiven wat Rusland ze de afgelopen jaren heeft aangedaan?
En wat als Oekraene niet stopt, en Rusland dankzij het afknijpen van Oekrane de overhand weet te krijgen, wat gaat Rusland dan doen?
Wie zegt dat ze niet het zuidwesten erbij pakken om Oekrane volledig van de Zwarte Zee af te sluiten en dus alsnog in een vazalstaat van Rusland verandert en vervolgens Transnistri ook kan inlijven?
En gaat Oekrane dat accepteren? En wat betekent dat voor de stabiliteit in Moldavi?
Hoelang is 'tot in de eeuwigheid'?quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren, gaan Westerse landen tot in de eeuwigheid dit conflict steunen terwijl zij ook hun interne problemen hebben die opgelost moeten worden? Ik denk dat daar nog wel eens een knelpunt kan komen te liggen. Wat bijvoorbeeld als volgend jaar onverwacht een Republikein in de VS de verkiezingen wint? Dat kan al een kantelpunt zijn.
Mwah, nog een jaar of vijf zeker. Ik vraag mij af of je onder burgers in Westerse landen draagvlak kunt blijven houden voor onophoudelijke (financile) steun voor Oekrane. Vooral de VS zal hierin natuurlijk een cruciale rol spelen gezien de enorme bijdrage die zij leveren.quote:
Je zult sowieso de voormalige Sovjetstaten hebben die koste wat kost blijven ondersteunen. En voor de andere EU-landen is het nou ook weer niet zo heel veel geld wat ze erin steken.quote:
[..]
Mwah, nog een jaar of vijf zeker. Ik vraag mij af of je onder burgers in Westerse landen draagvlak kunt blijven houden voor onophoudelijke (financile) steun voor Oekrane. Vooral de VS zal hierin natuurlijk een cruciale rol spelen gezien de enorme bijdrage die zij leveren.
Mochten de Amerikanen ervoor kiezen een dictatuur te worden, dan zullen de ontwikkelde staten zich afscheiden en verschillende van die staten zullen Oekrane blijven steunen.
Waarom sluit het een het andere uit?quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren, gaan Westerse landen tot in de eeuwigheid dit conflict steunen terwijl zij ook hun interne problemen hebben die opgelost moeten worden? Ik denk dat daar nog wel eens een knelpunt kan komen te liggen. Wat bijvoorbeeld als volgend jaar onverwacht een Republikein in de VS de verkiezingen wint? Dat kan al een kantelpunt zijn.
Kijk hoeveel geld de VS richting Irak en Afghanistan heeft gegooid.
Toen had de VS ook interne problemen.
Die zijn er altijd.
En republieken die Rusland de overwinning gunnen? Ik moet dat nog zien. Zelfs Trump waarschuwde als president dat Rusland teveel macht kreeg in Europa.
Ik geloof er niets van dat als er een republikeinse president aan de macht komt, deze zal toelaten dat Rusland zijn machtspositie kan herstellen.
Enorm: 5% van hun militaire budget.quote:
[..]
Mwah, nog een jaar of vijf zeker. Ik vraag mij af of je onder burgers in Westerse landen draagvlak kunt blijven houden voor onophoudelijke (financile) steun voor Oekrane. Vooral de VS zal hierin natuurlijk een cruciale rol spelen gezien de enorme bijdrage die zij leveren.
En volgens mij een fractie van wat 20 jaar Irak per jaar heeft gekost.
Koste wat het kost nog wel? Waarom eigenlijk?quote:
[..]
Je zult sowieso de voormalige Sovjetstaten hebben die koste wat kost blijven ondersteunen. En voor de andere EU-landen is het nou ook weer niet zo heel veel geld wat ze erin steken.
Mochten de Amerikanen ervoor kiezen een dictatuur te worden, dan zullen de ontwikkelde staten zich afscheiden en verschillende van die staten zullen Oekrane blijven steunen.
Je acht het realistisch dat mocht een Republikein winnen de volgende verkiezingen, ineens allerlei staten zich gaan afscheiden? Bijzonder. Dit lijkt mij namelijk alles behalve realistisch. Laat staan dat de VS ineens een dictatuur zou worden.
Juist van Irak en Afghanistan heeft men ook geleerd mag je toch hopen. En dat waren natuurlijk ook geen proxy-oorlogen. In die landen heeft het in elk geval niet bepaald voor verbetering gezorgd. En ik denk zeker dat een Republikeinse president een ander beleid zal voeren dat er momenteel wordt nagestreefd.quote:
[..]
Waarom sluit het een het andere uit?
Kijk hoeveel geld de VS richting Irak en Afghanistan heeft gegooid.
Toen had de VS ook interne problemen.
Die zijn er altijd.
En republieken die Rusland de overwinning gunnen? Ik moet dat nog zien. Zelfs Trump waarschuwde als president dat Rusland teveel macht kreeg in Europa.
Ik geloof er niets van dat als er een republikeinse president aan de macht komt, deze zal toelaten dat Rusland zijn machtspositie kan herstellen.
Irak en Afghanistan zijn zeker geen Oekrane. Totaal niet te vergelijken.quote:
[..]
Koste wat het kost nog wel? Waarom eigenlijk?
Je acht het realistisch dat mocht een Republikein winnen de volgende verkiezingen, ineens allerlei staten zich gaan afscheiden? Bijzonder. Dit lijkt mij namelijk alles behalve realistisch. Laat staan dat de VS ineens een dictatuur zou worden.
[..]
Juist van Irak en Afghanistan heeft men ook geleerd mag je toch hopen. En dat waren natuurlijk ook geen proxy-oorlogen. In die landen heeft het in elk geval niet bepaald voor verbetering gezorgd. En ik denk zeker dat een Republikeinse president een ander beleid zal voeren dat er momenteel wordt nagestreefd.
Ik doelde op de kosten ervan. Die waren bij Irak en Afghanistan veel hoger.
Oekrane is wat dat betreft een relatief goedkoop conflict voor de VS.
Het kost iets van 5% van het militaire budget, het kost de VS geen mensenlevens, geen soldaten die het conflict in worden gestuurd, het levert ongelooflijk veel intel op over de militaire capaciteiten van Rusland, en het verzwakt Rusland als militaire macht.
Oekrane opgeven zorgt ervoor dat Rusland juist meer militaire en economische macht in de regio krijgt.
Denk je werkelijk dat een republikeinse president dat op zijn geweten wil hebben?
Haha, je begon zelf met die vergelijking h?quote:
[..]
Irak en Afghanistan zijn zeker geen Oekrane. Totaal niet te vergelijken. (1)
Ik doelde op de kosten ervan. Die waren bij Irak en Afghanistan veel hoger.
Oekrane is wat dat betreft een relatief goedkoop conflict voor de VS.
Het kost iets van 5% van het militaire budget, het kost de VS geen mensenlevens, geen soldaten die het conflict in worden gestuurd, het levert ongelooflijk veel intel op over de militaire capaciteiten van Rusland, en het verzwakt Rusland als militaire macht.
Oekrane opgeven zorgt ervoor dat Rusland juist meer militaire en economische macht in de regio krijgt. (2)
Denk je werkelijk dat een republikeinse president dat op zijn geweten wil hebben?
En inderdaad, ik denk dat momenteel binnen Republikeinse kringen Oekrane niet als essentieel voor de VS wordt gezien en dat is natuurlijk ook gewoon zo. Oekrane is in principe zelfs niet eens essentieel voor Europa.
Ja, als reactie op de kosten voor de VS.quote:
[..]
Haha, je begon zelf met die vergelijking h?
Dat zou een hele domme fout zijn, om Oekrane niet als zodanig te zien.quote:En inderdaad, ik denk dat momenteel binnen Republikeinse kringen Oekrane niet als essentieel voor de VS wordt gezien en dat is natuurlijk ook gewoon zo. Oekrane is in principe zelfs niet eens essentieel voor Europa.
Ben benieuwd of de republieken inderdaad zo dom zijn. Maar dat zou me niets verbazen, gezien de tred van de laatste tijd.
Het heeft helemaal niets met domheid te maken, het is een verschil van prioriteiten. Ik kan dat wel begrijpen en heb dat ook al eerder aangegeven: het belang van Oekrane is op basis van emotie en narratieven zo groot gemaakt. Een Oostblokland is op globaal of continentaal niveau gewoon niet zo belangrijk. Als het niet om Oekrane maar om Roemeni of Azerbeidzjan ging had ik hetzelfde gezegd.quote:
[..]
Ja, als reactie op de kosten voor de VS.
[..]
Dat zou een hele domme fout zijn, om Oekrane niet als zodanig te zien.
Ben benieuwd of de republieken inderdaad zo dom zijn. Maar dat zou me niets verbazen, gezien de tred van de laatste tijd.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet verschrikkelijk is dat Rusland dat land ten onrechte is binnengevallen, alleen wel dat het Westen het niet ten koste van alles zou moeten verdedigen. Daar moet op een gegeven moment grenzen worden gesteld.
Dat kan ook dom zijn, je prioriteiten verkeerd kiezen.quote:
[..]
Het heeft helemaal niets met domheid te maken, het is een verschil van prioriteiten.
Het gaat ook niet om Oekraene, maar om Rusland.quote:Ik kan dat wel begrijpen en heb dat ook al eerder aangegeven: het belang van Oekrane is op basis van emotie en narratieven zo groot gemaakt. Een Oostblokland is op globaal of continentaal niveau gewoon niet zo belangrijk.
[/quote]
Rusland wordt een sterkere macht als het Oekraene kan insluiten en tot een vazalstaat kan maken.
Daar tegenover verzwakt Rusland door deze oorlog...
Waarom zou een republikeinse president ervoor kiezen om Rusland sterker te maken, ipv zwakker.
Ik snap niet zo goed waarom je de stropop optuigt dat dit over emotie en of narratieven gaat. Het is allemaal berekend werk, van zowel het westen als Rusland en laatstgenoemde heeft nu een rekenfout gemaakt. Niet verwonderlijk als je ziet hoe lafjes en eigenlijk ronduit zwak het optreden van het westen was na onder andere de annexatie van de krim, het neerhalen van mh17, het doelbewust verstoren en manipuleren van de energiemarkt.quote:
[..]
Het heeft helemaal niets met domheid te maken, het is een verschil van prioriteiten. Ik kan dat wel begrijpen en heb dat ook al eerder aangegeven: het belang van Oekrane is op basis van emotie en narratieven zo groot gemaakt. Een Oostblokland is op globaal of continentaal niveau gewoon niet zo belangrijk. Als het niet om Oekrane maar om Roemeni of Azerbeidzjan ging had ik hetzelfde gezegd.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet verschrikkelijk is dat Rusland dat land ten onrechte is binnengevallen, alleen wel dat het Westen het niet ten koste van alles zou moeten verdedigen. Daar moet op een gegeven moment grenzen worden gesteld.
En dan neem ik de directe (nucleaire) dreigingen aan ons adres niet mee.
Omdat dat z’n standaard werkwijze is om anderen weg te zetten. Echt raar dat mensen emotioneel reageren op een oorlog in Europa die tien/honderdduizenden mensen het leven kost, aldus de man die dagenlang van slag is als er ergens in de VS een basisschooldocent in een regenboogshirtje op z’n werk verschijntquote:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom je de stropop optuigt dat dit over emotie en of narratieven gaat.
Sterker in welk opzicht? Is Nederland sterker als men het eiland Borkum van Duitsland zou krijgen? Vind ik niet. Terrein maakt een land niet per definitie sterker.quote:
Rusland wordt een sterkere macht als het Oekraene kan insluiten en tot een vazalstaat kan maken.
Daar tegenover verzwakt Rusland door deze oorlog...
Waarom zou een republikeinse president ervoor kiezen om Rusland sterker te maken, ipv zwakker.
Ik zet uiteen hoe ik de steun voor Oekrane interpreteer, dat heeft verder niets te maken met een stropop. Mijn argument is dat het krampachtige verdedigen van Oekrane een morele kwestie is geworden en ook de culturele invloedssfeer speelt daarbij een rol. Oekrane is steeds meer Westers geworden op bepaalde gebieden.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom je de stropop optuigt dat dit over emotie en of narratieven gaat. Het is allemaal berekend werk, van zowel het westen als Rusland en laatstgenoemde heeft nu een rekenfout gemaakt. Niet verwonderlijk als je ziet hoe lafjes en eigenlijk ronduit zwak het optreden van het westen was na onder andere de annexatie van de krim, het neerhalen van mh17, het doelbewust verstoren en manipuleren van de energiemarkt.
En dan neem ik de directe (nucleaire) dreigingen aan ons adres niet mee.
En wat vind jij dat het Westen gedaan zou moeten hebben? Daarnaast blijft de vraag staan waarom Oekrane zo belangrijk is voor het Westen? Het land is geen onderdeel van de EU of de NAVO. Het Westen heeft dus geen verplichting Oekrane te beschermen of te steunen.
Je bevestigt mijn punt dus. En ik begrijp ook niet waarom dat zo lastig is om te erkennen, het is toch geen schande of zo? Oorlogen en conflicten hebben ook gewoon een mate van een moreel en emotioneel aspect. Ik kan goed begrijpen dat als mensen dagelijks veel beelden zien van een oorlog dit je erg kan raken. De vraag is alleen wel of emotie een goede raadgever is. Ik vind van niet en acht het daarom ook problematisch dat sommigen de realiteitszin een beetje kwijt zijn mbt deze oorlog.quote:
[..]
Omdat dat z’n standaard werkwijze is om anderen weg te zetten. Echt raar dat mensen emotioneel reageren op een oorlog in Europa die tien/honderdduizenden mensen het leven kost, aldus de man die dagenlang van slag is als er ergens in de VS een basisschooldocent in een regenboogshirtje op z’n werk verschijnt
Dan is jouw visie vertroebelt door het een en ander. Als je namelijk heel koud de feiten bekijkt is dit voor het westen een perfecte en goedkope manier om Rusland terug in zijn hok te schoppen. Dat is dan ook exact wat er gebeurt. Waarom denk je dat de VS bijvoorbeeld zo vervelend de levering van f16's traineerde?quote:
[..]
Sterker in welk opzicht? Is Nederland sterker als men het eiland Borkum van Duitsland zou krijgen? Vind ik niet. Terrein maakt een land niet per definitie sterker.
[..]
Ik zet uiteen hoe ik de steun voor Oekrane interpreteer, dat heeft verder niets te maken met een stropop. Mijn argument is dat het krampachtige verdedigen van Oekrane een morele kwestie is geworden en ook de culturele invloedssfeer speelt daarbij een rol. Oekrane is steeds meer Westers geworden op bepaalde gebieden.
En wat vind jij dat het Westen gedaan zou moeten hebben? Daarnaast blijft de vraag staan waarom Oekrane zo belangrijk is voor het Westen? Het land is geen onderdeel van de EU of de NAVO. Het Westen heeft dus geen verplichting Oekrane te beschermen of te steunen.
[..]
Je bevestigt mijn punt dus. En ik begrijp ook niet waarom dat zo lastig is om te erkennen, het is toch geen schande of zo? Oorlogen en conflicten hebben ook gewoon een mate van een moreel en emotioneel aspect. Ik kan goed begrijpen dat als mensen dagelijks veel beelden zien van een oorlog dit je erg kan raken. De vraag is alleen wel of emotie een goede raadgever is. Ik vind van niet en acht het daarom ook problematisch dat sommigen de realiteitszin een beetje kwijt zijn mbt deze oorlog.
We zien realpolitik voor onze ogen plaats vinden. Het is niet eens zozeer Oekrane als land die daar zo'n rol in speelt, dat is louter omdat Putin besloot zijn imperialisme uit te breiden naar dat land. En laat dat land nu op veel gebieden al veel banden met het westen hebben. Alles is in dat opzicht in een stroomversnelling geraakt want Oekraene was al enigszins aan het verwesteren, maar had nog een lange weg te gaan.(nog een reden waarom er een Russisch gezind puppetregime had moeten komen)
En het westen had al veel eerder onafhankelijk moeten worden van Rusland.
Dus Oekrane had best lid kunnen worden van de EU en NAVO.quote:
[..]
Sterker in welk opzicht? Is Nederland sterker als men het eiland Borkum van Duitsland zou krijgen? Vind ik niet. Terrein maakt een land niet per definitie sterker.
[..]
Dat maakt verder voor Rusland niet uit.
De Krim in een EU/NAVO land.
Het is maar terrein.
Verder niet belangrijk...
De vraag is of de huidige manier wel zo goedkoop is. Kijk eens even wat de kosten voor het Westen allemaal zijn, ook de burger krijgt dat op zijn bord. En dan zwijg ik nog over het (in)directe gevaar van een escalatie. Daarnaast bevestig je dus ook het punt dat ik maakte met betrekking tot de culturele invloedssfeer. Het is niet zonder reden dat bijv. een von der Leyen zei 'Ukraine is one of us'. Een boude claim, maar dat even terzijde.quote:
[..]
Dan is jouw visie vertroebelt door het een en ander. Als je namelijk heel koud de feiten bekijkt is dit voor het westen een perfecte en goedkope manier om Rusland terug in zijn hok te schoppen. Dat is dan ook exact wat er gebeurt. Waarom denk je dat de VS bijvoorbeeld zo vervelend de levering van f16's traineerde?
We zien realpolitik voor onze ogen plaats vinden. Het is niet eens zozeer Oekrane als land die daar zo'n rol in speelt, dat is louter omdat Putin besloot zijn imperialisme uit te breiden naar dat land. En laat dat land nu op veel gebieden al veel banden met het westen hebben. Alles is in dat opzicht in een stroomversnelling geraakt want Oekraene was al enigszins aan het verwesteren, maar had nog een lange weg te gaan.(nog een reden waarom er een Russisch gezind puppetregime had moeten komen)
En het westen had al veel eerder onafhankelijk moeten worden van Rusland.
Ten tweede kun je natuurlijk niet ontkennen dat Oekrane als land zeker een rol speelt. Het heeft er alle schijn van dat veel mensen erg diep meeleven met Oekrane en door het intensief volgen van dit land een bepaalde connectie ermee zijn gaan voelen. Hier zijn vele voorbeelden van te geven. Dit is dus ook wat ik bedoel met het emotionele aspect. Men heeft het idee dat Oekrane eigenlijk een onderdeel is van het Westen en wij het koste wat het kost moeten steunen tegen Rusland.
Had het Westen zich eerder onafhankelijk moeten maken van Rusland? Dat is zeker een argument dat je zou kunnen maken.
Er zijn gewoon duidelijke procedures alvorens een land lid kan worden van de EU of de NAVO. Oekrane heeft nog nooit in een positie gezeten dat het aan deze eisen had kunnen voldoen en dat doet het op dit moment natuurlijk ook niet.quote:
[..]
Dus Oekrane had best lid kunnen worden van de EU en NAVO.
Dat maakt verder voor Rusland niet uit.
De Krim in een EU/NAVO land.
Het is maar terrein.
Verder niet belangrijk...
Kortom, alvorens de Krim dus eventueel ooit onderdeel van de EU of de NAVO zou zijn, dat zal in het meest positieve geval nog flink wat jaren, als niet decennia, duren. En dan is het nog de vraag wat je er precies mee moet, toegang tot de Zwarte Zee is er al via landen zoals Roemeni en Bulgarije (of Turkije in het geval van de NAVO).
Terrein wat toegang geeft tot meer grondstoffen gaat wel uitmaken ja. Als het Russische leger niet constant uitgeput wordt van manschappen en materiaal maakt dat Rusland ook weer sterker.quote:
[..]
Sterker in welk opzicht? Is Nederland sterker als men het eiland Borkum van Duitsland zou krijgen? Vind ik niet. Terrein maakt een land niet per definitie sterker.
Nu begin je over procedures.quote:
[..]
De vraag is of de huidige manier wel zo goedkoop is. Kijk eens even wat de kosten voor het Westen allemaal zijn, ook de burger krijgt dat op zijn bord. En dan zwijg ik nog over het (in)directe gevaar van een escalatie. Daarnaast bevestig je dus ook het punt dat ik maakte met betrekking tot de culturele invloedssfeer. Het is niet zonder reden dat bijv. een von der Leyen zei 'Ukraine is one of us'. Een boude claim, maar dat even terzijde.
Ten tweede kun je natuurlijk niet ontkennen dat Oekrane als land zeker een rol speelt. Het heeft er alle schijn van dat veel mensen erg diep meeleven met Oekrane en door het intensief volgen van dit land een bepaalde connectie ermee zijn gaan voelen. Hier zijn vele voorbeelden van te geven. Dit is dus ook wat ik bedoel met het emotionele aspect. Men heeft het idee dat Oekrane eigenlijk een onderdeel is van het Westen en wij het koste wat het kost moeten steunen tegen Rusland.
Had het Westen zich eerder onafhankelijk moeten maken van Rusland? Dat is zeker een argument dat je zou kunnen maken.
[..]
Er zijn gewoon duidelijke procedures alvorens een land lid kan worden van de EU of de NAVO. Oekrane heeft nog nooit in een positie gezeten dat het aan deze eisen had kunnen voldoen en dat doet het op dit moment natuurlijk ook niet.
Kortom, alvorens de Krim dus eventueel ooit onderdeel van de EU of de NAVO zou zijn, dat zal in het meest positieve geval nog flink wat jaren, als niet decennia, duren. En dan is het nog de vraag wat je er precies mee moet, toegang tot de Zwarte Zee is er al via landen zoals Roemeni en Bulgarije (of Turkije in het geval van de NAVO).
Ik heb het over machtsverhoudingen.
Volgens jou is het maar terrein, en dan maakt het dus niet uit voor de machtsverhoudingen in die regio of De Krim Russisch is, of EU...
Hiermee zeg je dat de NAVO/EU uitbreiding die Rusland als casus belli opgaf onzin is.quote:
Oekrane heeft nog nooit in een positie gezeten dat het aan deze eisen had kunnen voldoen en dat doet het op dit moment natuurlijk ook niet.
Dus waarom is Rusland dan binnengevallen?
Dat is sowieso de vraag, want het is maar terrein. Er is geen enkele economische of strategische waarde.quote:
Q
[..]
Hiermee zeg je dat de NAVO/EU uitbreiding die Rusland als casus belli opgaf onzin is.
Dus waarom is Rusland dan binnengevallen?
Waarom zijn er dan honderdduizenden Russische slachtoffers voor gevallen.
De haven van Sevastopol. Heb je die, dan controleer je de Zwarte Zee.quote:
[..]
Dat is sowieso de vraag, want het is maar terrein. Er is geen enkele economische of strategische waarde.
Waarom zijn er dan honderdduizenden Russische slachtoffers voor gevallen.
In 2008-10 heeft Oekraine de lease opgezegd per 2022.
Ja, dacht ik ook.quote:
[..]
De haven van Sevastopol. Heb je die, dan controleer je de Zwarte Zee.
In 2008-10 heeft Oekraine de lease opgezegd per 2022.
Maar kennelijk is het te vergelijken met Borkum.
Het heeft te maken met schofterigheid en egosme. Precies wat conservatieven aantrekt. Geef anders nog even Oekrane de schuld van de oorlog.quote:
[..]
Het heeft helemaal niets met domheid te maken, het is een verschil van prioriteiten. Ik kan dat wel begrijpen en heb dat ook al eerder aangegeven: het belang van Oekrane is op basis van emotie en narratieven zo groot gemaakt. Een Oostblokland is op globaal of continentaal niveau gewoon niet zo belangrijk. Als het niet om Oekrane maar om Roemeni of Azerbeidzjan ging had ik hetzelfde gezegd.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet verschrikkelijk is dat Rusland dat land ten onrechte is binnengevallen, alleen wel dat het Westen het niet ten koste van alles zou moeten verdedigen. Daar moet op een gegeven moment grenzen worden gesteld.
Tja, sommige mensen 'ownen' liever 'the libs' en door partij voor Rusland te kiezen voelen ze zich heel stoer.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom je de stropop optuigt dat dit over emotie en of narratieven gaat. Het is allemaal berekend werk, van zowel het westen als Rusland en laatstgenoemde heeft nu een rekenfout gemaakt. Niet verwonderlijk als je ziet hoe lafjes en eigenlijk ronduit zwak het optreden van het westen was na onder andere de annexatie van de krim, het neerhalen van mh17, het doelbewust verstoren en manipuleren van de energiemarkt.
En dan neem ik de directe (nucleaire) dreigingen aan ons adres niet mee.
Voor jou is dat dus zo lees ik hier.quote:
Het westen ie de usa is er alles aan gelegen dit zolang mogelijk te laten duren zonder zelf actief betrokken te raken. Rusland graaft langzaam zijn eigen graf en dan is dit een prima oplossing voor ‘ons’. Het kost alleen wat geld en geen mensenlevens. Hier doen er een paar alsof iedereen constant met deze oorlog bezig is maar voor de meeste mensen is het ondertussen alweer een oorlog bij de vele die er zijn. #bussinesasussual
Tja, welke hinder ondervindt je hier nou zelf uiteindelijk van? Het is gewoon zoals het is of je het nou leuk vindt of niet, deze oorlog komt de usa gewoon heel goed uit.quote:
Alles wat Rusland verzwakt komt de VS goed uit.quote:
[..]
Tja, welke hinder ondervindt je hier nou zelf uiteindelijk van? Het is gewoon zoals het is of je het nou leuk vindt of niet, deze oorlog komt de usa gewoon heel goed uit.
En dat lijkt me vrij logisch, kijk hoe Rusland zijn machtspositie over de EU gebruikte om de EU vlak voor de oorlog te destabiliseren.
Maar het is Rusland die de oorlog is begonnen, en die kan ook weer met de oorlog stoppen.
Persoonlijk denk ik dat Oekrane toch wat toezeggingen moet gaan doen, anders gaat dit nog jaren duren voor ze en dan zal het helemaal op de achtergrond komen bij veel mensen. Wat weer resulteert in afzwakking van de hulp die ze nu krijgen.quote:
[..]
Alles wat Rusland verzwakt komt de VS goed uit.
En dat lijkt me vrij logisch, kijk hoe Rusland zijn machtspositie over de EU gebruikte om de EU vlak voor de oorlog te destabiliseren.
Maar het is Rusland die de oorlog is begonnen, en die kan ook weer met de oorlog stoppen.
in ruil voor wat?quote:
[..]
Persoonlijk denk ik dat Oekrane toch wat toezeggingen moet gaan doen, anders gaat dit nog jaren duren voor ze en dan zal het helemaal op de achtergrond komen bij veel mensen. Wat weer resulteert in afzwakking van de hulp die ze nu krijgen.
Je gaf zelf nog aan dat deze oorlog de VS goed uitkomt.quote:
[..]
Persoonlijk denk ik dat Oekrane toch wat toezeggingen moet gaan doen, anders gaat dit nog jaren duren voor ze en dan zal het helemaal op de achtergrond komen bij veel mensen. Wat weer resulteert in afzwakking van de hulp die ze nu krijgen.
Dus hoezo gaan die de steun afbouwen.
Over 5 jaar of zo ja.quote:
[..]
Je gaf zelf nog aan dat deze oorlog de VS goed uitkomt.
Dus hoezo gaan die de steun afbouwen.
Dat de oorlog voor een paar jaar stopt.quote:
Op Dan hebben de Russen gewonnenquote:
[..]
Dat de oorlog voor een paar jaar stopt.
Tot de Russen weer beginnen, denk dat het voor de Oekraners nu beter is om gewoon door de zure appel heen te bijten en te kijken hoever ze nog kunnen komen
Wat is het nou? Wil het westen dat de oorlog lang gaat duren of juist niet?quote:
[..]
Persoonlijk denk ik dat Oekrane toch wat toezeggingen moet gaan doen, anders gaat dit nog jaren duren voor ze en dan zal het helemaal op de achtergrond komen bij veel mensen. Wat weer resulteert in afzwakking van de hulp die ze nu krijgen.
Tegen die tijd is Rusland van de Krim en uit de Donbas getrapt, en zit Oekrane veilig in NAVO.quote:
Reken daar maar op.
Dan is de vraag of Oekrane zich dan tot de tanden mag bewapenen. Of moet het westen dat niet toelaten uit angst voor escalatie, met als gevolg dat een uitgerust Rusland weer opnieuw kan beginnen?quote:
[..]
Dat de oorlog voor een paar jaar stopt.
Wat verandert er over 5 jaar?quote:
Dan heeft Oekraine veel nieuwe CV90's en vermoedelijk ook Gripens. Nieuwe Leopards en PZH2000's.quote:
En dan loopt het staakt-het-vuren af en zullen we zien wat er van Rusland over is. Want de szncties stoppen we pas echt zodra ze opgerot zijn over de grens. Niet voor een tijdelijke pauze.
Tegen die tijd is het grootste gedeelte van Oekrane gevlucht, gewond of dood. Gaat NAVO dan vechten?quote:
[..]
Tegen die tijd is Rusland van de Krim en uit de Donbas getrapt, en zit Oekrane veilig in NAVO.
Reken daar maar op.
Nope.quote:
[..]
Tegen die tijd is het grootste gedeelte van Oekrane gevlucht, gewond of dood. Gaat NAVO dan vechten?
Waarom zouden ze?
wie is zequote:
Precies.quote:
Dit weekend zullen er wel weer berichten komen dat Westerse wapens door de corrupte Zelensky aan IS ofzo zijn verkocht inderdaadquote:
[..]
Net als bij de pRighozin rebellie, kwam er niet direct een naratief uit het kremlin, en volgens mij volgen veel bnwers gewoon het kremlin protocol. Dus geef het een paar dagen.
Zou er en verband bestaan tussen dit 'vliegtuig-ongeval'en de aanhoudende SAG-AFTA staking van script-schrijvers in Hollywood...?quote:
De (al dan niet in scne gezette) dood van Prighozin is eindelijk een punt uit deze oorlog wat voor BNW interessant kan zijn.
Writers Guild sharply rebukes latest offer from Hollywood studios
Zulk een mijlenver vooraf voorspelbare plot-wending lijkt wel enorm slap en clich-matig: de hele uitwerking is wel ontzettend fantasieloos en vol open eindjes (inclusief de truc dat ze volgen seizoen een andere acteur het kunnen laten overnemen en er in het vliegtuigongeluk dan een ander gezeten zou hebben).
Tijd dat het script weer een beetje leuk en spannend gaat worden, en de dood van een leading character en geliefde Slechterik veel spetterender en met een "Shut the fuck up and let me die in peace" kan gebeuren.
Ja toch, ik hoor hier al maanden dat de VS en Europa maar wat graag Oekrane misbruiken voor hun proxy-oorlog tegen Rusland. Waarom zouden ze daar ineens mee stoppen dan?quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren, gaan Westerse landen tot in de eeuwigheid dit conflict steunen terwijl zij ook hun interne problemen hebben die opgelost moeten worden?
Naast het feit dat het terrein controle geeft over de zwarte zee maakt grondstoffen een land wel per definitie sterker natuurlijk. Rusland is een imperialistische mafiastaat zo blijkt uit de geschiedenis.quote:
Sterker in welk opzicht? Is Nederland sterker als men het eiland Borkum van Duitsland zou krijgen? Vind ik niet. Terrein maakt een land niet per definitie sterker.
In Rusland draait ook veel, zo niet alles om geld. Met Oekraine onder Russische bewind kan al dit lekkers verdeeld worden onder de oligarchen en Putin.quote:Oekrane heeft een enorme voorraad aan mineralen, onder andere de grootste titaniumvoorraad ter wereld, de op twee na grootste ijzerertsvoorraad en 30% van de wereldvoorraad mangaanerts.
Het is in het voordeel van Europa een agressieve buurstaat als Rusland klein en zwak te houden. Een intern zwak Rusland heeft ook minder geld en resources dan om te stoken in westerse democratieen.
quote:
Nogmaals, waarom zouden ze?quote:
Zullen ze waarschijnlijk niet doen nee, wat verstandig is van ze.quote:
De volgende proxy oorlog van de VS staat al weer op de planning.
[ Bericht 25% gewijzigd door FLATTTENtheCURVE op 27-08-2023 16:42:43 ]
En ondertussen wat lobby'en om te zien wie zich in de strijd wil werpen.quote:
[ twitter ]
De volgende proxy oorlog van de VS staat al weer op de planning.
The US will support you...all the way, so go and sacrifice your people.
Untill the last Australianquote:
[..]
En ondertussen wat lobby'en om te zien wie zich in de strijd wil werpen.
The US will support you...all the way, so go and sacrifice your people.
Tja, China heeft dat zelf in de hand.quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
De volgende proxy oorlog van de VS staat al weer op de planning.
Net als Rusland.
Dus Australi gaat China aanvallen?quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
De volgende proxy oorlog van de VS staat al weer op de planning.
Nee, China valt Taiwan binnen, Australi schiet te hulp en de VS krijgt de schuld.quote:
[..]
Dus Australi gaat China aanvallen?
quote:
[..]
Nee, China valt Taiwan binnen, Australi schiet te hulp en de VS krijgt de schuld.
China moet zn land niet zo dicht bij VS bases leggen. VS is onschuldig.
USA BAD USA BAD!!quote:
[..]
[ afbeelding ]
China moet zn land niet zo dicht bij VS bases leggen. VS is onschuldig.
Zoek anders voor de grap eens op wat China allemaal in de Zuid Chinese Zee denkt uit te mogen spoken voordat je weer in een USA BAD -stuip schiet.
Goed excuus om daarom maar het land te omsingelenquote:
Zoek anders voor de grap eens op wat China allemaal in de Zuid Chinese Zee denkt uit te mogen spoken voordat je weer in een USA BAD -stuip schiet.
Laat die mensen in Azi dat zelf maar uitzoeken. Zou wat zijn als wij gezeur op de Noordzee hebben dat China een vloot schepen hier heen stuurt om politie te gaan spelen 
China is helemaal niet "omsingeld". Wat is dat voor lachwekkende onzin?quote:
[..]
Goed excuus om daarom maar het land te omsingelen
Als ze in landen als de VS en Canada tientallen jaren geleden zo gedacht zouden hebben dan had je hier niet in vrijheid kunnen posten amigoquote:
[..]
Goed excuus om daarom maar het land te omsingelen
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe ze China gaan uitlokken zodat ze nadien van een "unprovoked war" kunnen spreken.quote:
[..]
Goed excuus om daarom maar het land te omsingelen
Spannend
Alsof dat jou ook maar een ene reet uitmaakt, voor jou staat toch al vast dat de VS de veroorzaker van al het kwaad zijnquote:
[..]
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe ze China gaan uitlokken zodat ze nadien van een "unprovoked war" kunnen spreken.
Spannend
Volgens diezelfde krant zou Rusland een jaar geleden al gevallen zijn, maar nu het je uitkomt geloof je ze wel?quote:
Als ik 's avonds moeite met slapen heb dan ga ik flattenthecurves tellen.
Dat staat die dan al wat, 20 jaar of zo ondertussen?quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
De volgende proxy oorlog van de VS staat al weer op de planning.
De mensen die geulen op autoritaire regimes hebben moeite met begrijpen waarom omliggende landen way minder zin hebben om overgenomen te worden door die buur.quote:
[..]
China is helemaal niet "omsingeld". Wat is dat voor lachwekkende onzin?
Een kleine 10 jaar geleden was bmw nog bang voor een fascistische overname en nu staan ze te juichen
. De deep state heeft gewonnen.Ow jij denkt dat ze deze keer zelf gaan vechten?quote:
Denk niet dat ze China gaan uitlokken, Amerikanen houden van winable wars ... twijfelgevalletjes slaan ze liever over
Nah
Nee dat denk ik juist niet, dat staat er bijna letterlijkquote:
[..]
Ow jij denkt dat ze deze keer zelf gaan vechten?
Nah
Ik denk dat er berhaupt niet gevochten gaat worden
Je kan niet zeiken dat de VS overal vecht en dan later dat ze nergens zelf knokken.quote:
[..]
Ow jij denkt dat ze deze keer zelf gaan vechten?
Nah
Ik heb op meerdere continenten op velden vol dode 18-20 jarige Amerikaanse jongens gestaan. Je opmerking is stuitend stupide.
Rusland heeft 20 x militair ingegrepen in voormalig Sovjet-gebied.quote:
[..]
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe ze China gaan uitlokken zodat ze nadien van een "unprovoked war" kunnen spreken.
Spannend
Leg eens uit hoe de VS dat allemaal heeft uitgelokt...
quote:
[..]
[ afbeelding ]
China moet zn land niet zo dicht bij VS bases leggen. VS is onschuldig.
Alsof dat voor China reden zou zijn om Taiwan aan te vallen
China uitlokken tot een verkeerde move, en dan een ander er op afsturen.quote:
[..]
Nee dat denk ik juist niet, dat staat er bijna letterlijk
Ik denk dat er berhaupt niet gevochten gaat worden
Works great.
Kost hen maar paar % van hun defensiebudget en no (US) lives are lost, wanneer andere hun vijand bevechten.
Hebben ze nu wel de smaak van te pakken.
Het leuke is dat jij denkt dat jij dat door hebt, maar Australi en China nietquote:
[..]
China uitlokken tot een verkeerde move, en dan een ander er op afsturen.
Works great.
Kost hen maar paar % van hun defensiebudget en no (US) lives are lost, wanneer andere hun vijand bevechten.
Hebben ze nu wel de smaak van te pakken.
Die arme Amerikanen dachten dat ze democratie en vrijheid kwamen brengen. Het ging vaak helaas om olie en andere grondstoffen.quote:
[..]
Je kan niet zeiken dat de VS overal vecht en dan later dat ze nergens zelf knokken.
Ik heb op meerdere continenten op velden vol dode 18-20 jarige Amerikaanse jongens gestaan. Je opmerking is stuitend stupide.
Klopt, daarom leven wij nog steeds in een dictatuur...quote:
[..]
Die arme Amerikanen dachten dat ze democratie en vrijheid kwamen brengen. Het ging vaak helaas om olie en andere grondstoffen.
Het feit dat je een voorbeeld aanhaalt van 70 jaar geleden en de afgelopen 20 jaar (Irak, Afghanistan) weglaat zegt genoeg.quote:
[..]
Klopt, daarom leven wij nog steeds in een dictatuur...
Afghanistan ging om oliequote:
[..]
Het feit dat je een voorbeeld aanhaalt van 70 jaar geleden en de afgelopen 20 jaar (Irak, Afghanistan) weglaat zegt genoeg.
Hij blijft leuk...
Er staat olie en andere grondstoffen. Je bent weer selectief dingen aan het weglaten.quote:
[..]
Afghanistan ging om olie
Hij blijft leuk...
Nee, de oorlog in Afghanistan ging ook niet over andere grondstoffen...quote:
[..]
Er staat olie en andere grondstoffen. Je bent weer selectief dingen aan het weglaten.
Je moet ze niet zomaar geloven maar het feit dat mainstream kranten nu openlijk beginnen te twijfelen aan Oekrane is tekenend.quote:
[..]
Volgens diezelfde krant zou Rusland een jaar geleden al gevallen zijn, maar nu het je uitkomt geloof je ze wel?
Als ik 's avonds moeite met slapen heb dan ga ik flattenthecurves tellen.
Ukraine running out of options to retake significant territory
https://www.washingtonpos(...)analysis-war-russia/
US grows doubtful Ukraine counteroffensive can quickly succeed
https://www.ft.com/content/4d40482a-f8c4-42b8-af60-2374f93070ca
Zulke zaken waren tot een paar maanden geleden nog "Russische propaganda". Zijn de MSM nu Putinpijpers geworden?
It is claimed that Afghanistan has at least $1 trillion in untapped mineral deposits. A memo from the Pentagon stated that Afghanistan could become the "Saudi Arabia of lithium". Some believe that the untapped minerals are worth up to $3 trillion.quote:
[..]
Nee, de oorlog in Afghanistan ging ook niet over andere grondstoffen...
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Afghanistan#
Dan zal het vast toeval zijn dat ze altijd naar plekken gaan waar veel grondstoffen zijn.
Wie? De Russen?quote:
[..]
It is claimed that Afghanistan has at least $1 trillion in untapped mineral deposits. A memo from the Pentagon stated that Afghanistan could become the "Saudi Arabia of lithium". Some believe that the untapped minerals are worth up to $3 trillion.
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Afghanistan#
Dan zal het vast toeval zijn dat ze altijd naar plekken gaan waar veel grondstoffen zijn.
De ‘MSM’ waren niet te vertrouwen toch volgens de ‘MSM’-roepers? Zijn zij nu het nieuws hun wel uitkomt ineens MSM-schapen geworden?quote:
Zulke zaken waren tot een paar maanden geleden nog "Russische propaganda". Zijn de MSM nu Putinpijpers geworden?
Maakt niet uit, want: 'MURICA BAD!!1!!!11!EINZ!!!quote:
hen*quote:
[..]
De ‘MSM’ waren niet te vertrouwen toch volgens de ‘MSM’-roepers? Zijn zij nu het nieuws hun wel uitkomt ineens MSM-schapen geworden?
godver
*hulliequote:
quote:
[..]
De ‘MSM’ waren niet te vertrouwen toch volgens de ‘MSM’-roepers? Zijn zij nu het nieuws hun wel uitkomt ineens MSM-schapen geworden?
Als Oekrane zich straks gaat overgegeven dan willen ze in de media niet voor lul staan natuurlijk (ze roepen immers al 1,5 jaar dat Oekrane aan het winnen is) dus zijn ze alvast aan het voorsorteren op een verlies. Zodat ze die laatste paar % credibility niet ook nog verliezen.quote:
[..]
Je moet ze niet zomaar geloven
[ Bericht 0% gewijzigd door FLATTTENtheCURVE op 28-08-2023 10:15:07 ]
Altijd leuk, totaal uit de duim gezogen posts.quote:
[..]
[..]
Als Oekrane zich straks gaat overgegeven dan willen ze in de media niet voor lul staan natuurlijk (ze roepen immers al 1,5 jaar dat Oekrane aan het winnen is) dus zijn ze alvast aan het voorsorteren op een verlies. Zodat ze die paar % credibility niet ook nog verliezen.
Zouden de Chinezen zo dom zijn denk je?quote:
[..]
China uitlokken tot een verkeerde move, en dan een ander er op afsturen.
Works great.
Kost hen maar paar % van hun defensiebudget en no (US) lives are lost, wanneer andere hun vijand bevechten.
Hebben ze nu wel de smaak van te pakken.
Echte he, bijzonder wel dat men denkt dat een land een ander land moet binnenvallen op basis van USA BAD.quote:
[..]
Alsof dat voor China reden zou zijn om Taiwan aan te vallen
Ik vind het eigenlijk stuitend dat er zo wordt gedacht over een land dat ten onrechte is binnengevallen.quote:
[..]
[..]
Als Oekrane zich straks gaat overgegeven dan willen ze in de media niet voor lul staan natuurlijk (ze roepen immers al 1,5 jaar dat Oekrane aan het winnen is) dus zijn ze alvast aan het voorsorteren op een verlies. Zodat ze die laatste paar % credibility niet ook nog verliezen.
Als een land wordt binnengevallen dan mag er niet over verlies gesproken worden? Alleen over winst?quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk stuitend dat er zo wordt gedacht over een land dat ten onrechte is binnengevallen.
Waar zeg ik dat?quote:
[..]
Als een land wordt binnengevallen dan mag er niet over verlies gesproken worden? Alleen over winst?
Wat vind je zo stuitend?quote:
Nee, sommige mensen zoeken nieuwsberichten die bij hun mening passen. En als het niet past, is het niet waar.quote:
[..]
De ‘MSM’ waren niet te vertrouwen toch volgens de ‘MSM’-roepers? Zijn zij nu het nieuws hun wel uitkomt ineens MSM-schapen geworden?
Hoezo was dat destijds Russische propaganda?quote:
[..]
Je moet ze niet zomaar geloven maar het feit dat mainstream kranten nu openlijk beginnen te twijfelen aan Oekrane is tekenend.
Ukraine running out of options to retake significant territory
https://www.washingtonpos(...)analysis-war-russia/
US grows doubtful Ukraine counteroffensive can quickly succeed
https://www.ft.com/content/4d40482a-f8c4-42b8-af60-2374f93070ca
Zulke zaken waren tot een paar maanden geleden nog "Russische propaganda". Zijn de MSM nu Putinpijpers geworden?
Verder kan dit ook propaganda zijn natuurlijk. Beetje gek dat je nu opeens de MSM als waarheid ziet.
Ik lees nergens in de media dat 1 van de partijen aan het winnen isquote:
[..]
[..]
Als Oekrane zich straks gaat overgegeven dan willen ze in de media niet voor lul staan natuurlijk (ze roepen immers al 1,5 jaar dat Oekrane aan het winnen is) dus zijn ze alvast aan het voorsorteren op een verlies. Zodat ze die laatste paar % credibility niet ook nog verliezen.
Ah ja, een land dat is verwikkeld in een strijd om leven en dood maakt zich zorgen over 'voor lul staan in de media'.quote:
[..]
[..]
Als Oekrane zich straks gaat overgegeven dan willen ze in de media niet voor lul staan natuurlijk (ze roepen immers al 1,5 jaar dat Oekrane aan het winnen is) dus zijn ze alvast aan het voorsorteren op een verlies. Zodat ze die laatste paar % credibility niet ook nog verliezen.
Goed verhaal.
De mensen in de media willen niet voor lul staan. Aangezien ze al 1,5 jaar propaganda aan het verspreiden zijn.quote:
[..]
Ah ja, een land dat is verwikkeld in een strijd om leven en dood maakt zich zorgen over 'voor lul staan in de media'.
Goed verhaal.
Goed verhaal weer.quote:
[..]
De mensen in de media willen niet voor lul staan. Aangezien ze al 1,5 jaar propaganda aan het verspreiden zijn.
'De media' verspreiden vooral informatie die door beide partijen naar buiten wordt gebracht. Ik heb ook helemaal nergens in 'de media' gelezen dat Oekrane (of Rusland) aan de winnende hand is.quote:
[..]
De mensen in de media willen niet voor lul staan. Aangezien ze al 1,5 jaar propaganda aan het verspreiden zijn.
Sowieso zie je in de verslagging over de oorlog veel slagen om de arm, aangezien het voor buitenstaanders extreem moeilijk is om het precieze verloop van de oorlog te duiden.
Beetje zoals het hoort zeg maar
Nou, laat eens een bericht zien waarin staat dat Oekrane aan de winnende hand is, en een artikel waarin hetzelfde medium weer terug krabbelt.quote:
[..]
De mensen in de media willen niet voor lul staan. Aangezien ze al 1,5 jaar propaganda aan het verspreiden zijn.
Als je een paar maanden geleden had gezegd dat Oekrane het moeilijk had dan was je geen poetinpijper genoemd. Waar het bij de gemiddelde bnw'er fout gaat waardoor zij het wel te horen krijgen is een zekere ondertoon van: zie je nou wel!!! en blijdschap.quote:
[..]
Je moet ze niet zomaar geloven maar het feit dat mainstream kranten nu openlijk beginnen te twijfelen aan Oekrane is tekenend.
Ukraine running out of options to retake significant territory
https://www.washingtonpos(...)analysis-war-russia/
US grows doubtful Ukraine counteroffensive can quickly succeed
https://www.ft.com/content/4d40482a-f8c4-42b8-af60-2374f93070ca
Zulke zaken waren tot een paar maanden geleden nog "Russische propaganda". Zijn de MSM nu Putinpijpers geworden?
Toen Wagner richting Moskou ging had ik toch wel een dagje hoop.quote:
Als trouwe lezer/kijker van de 'msm' heb ik afgelopen 1,5 jaar nog geen seconde het idee gehad dat Oekrane deze oorlog aan het winnen is.
Idd, hier werd ook steeds geclaimed dat de msm een goed-nieuws show voor Oekrane aan het opvoeren was, terwijl ze berichtten over burgerdoden, volle begraafplaatsen, steden die midden in de winter zonder stroom zaten en de zorgelijke situatie van het Oekranse leger in Bachmoet.quote:
Als trouwe lezer/kijker van de 'msm' heb ik afgelopen 1,5 jaar nog geen seconde het idee gehad dat Oekrane deze oorlog aan het winnen is.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)in-oktober-verslagenquote:
Als trouwe lezer/kijker van de 'msm' heb ik afgelopen 1,5 jaar nog geen seconde het idee gehad dat Oekrane deze oorlog aan het winnen is.
Zomaar 1 van de zoekresultaten.
1 Joop.quote:
[..]
https://www.bnnvara.nl/jo(...)in-oktober-verslagen
Zomaar 1 van de zoekresultaten.
2 een toekomst voorspelling van 1 expert.
Die snode msm toch met hun goede nieuws.
Het stuk van Joop komt voort uit de voorspelling van een hoogleraar, die zijn visie blijkbaar uiteen zette in een interview met ZDF. De kop staat zelfs tussen leestekens, om duidelijk te maken dat het gaat om een citaat.quote:
[..]
https://www.bnnvara.nl/jo(...)in-oktober-verslagen
Zomaar 1 van de zoekresultaten.
Maar wat doen de media hier verkeerd in jouw ogen? Mag die deskundige niet aan het woord komen? Moeten zijn woorden worden genegeerd?
Verder claimde jij dat 'de media' voor lul staat als Oekraine de oorlog verliest, maar het is een deskundige die hier een voorspelling doet, niet 'de media'.
Verslagging over de oorlog zelf verloopt zoals hierboven meermaals is gemeld. Informatie van beide partijen wordt ons voorgeschoteld, met telkens de disclaimer dat de info niet is verifiren.
Een artikel wordt altijd door mensen geschreven of het moet door chatgpt geschreven zijn.
Dus een enkel artikel - nota bene van Joop - bewijst volgens jou dat 'de media al anderhalf jaar roepen dat Oekraine aan het winnen is'?quote:
Er wordt gevraagd om een artikel waar de media vermeld dat Oekrane de oorlog aan het winnen is, vervolgens wordt een artikel gepost en als reactie krijg je hier: Mag die deskundige niet aan het woord komen? Moeten zijn woorden worden genegeerd?
Een artikel wordt altijd door mensen geschreven of het moet door chatgpt geschreven zijn.
Verder heb ik proberen duidelijk te maken dat er een verschil is tussen verslaggeving over de oorlog en deskundigen die hun visie geven. Maar blijkbaar dringt het nog niet echt door.
Ah fijn, een opiniestuk.quote:
[..]
https://www.bnnvara.nl/jo(...)in-oktober-verslagen
Zomaar 1 van de zoekresultaten.
Kun je nu ook een link geven van dezelfde opiniegever, die daarop in bindt?
Want dat beweer je.
1 er werd niet gevraagd dat te posten.quote:
Er wordt gevraagd om een artikel waar de media vermeld dat Oekrane de oorlog aan het winnen is, vervolgens wordt een artikel gepost en als reactie krijg je hier: Mag die deskundige niet aan het woord komen? Moeten zijn woorden worden genegeerd?
Een artikel wordt altijd door mensen geschreven of het moet door chatgpt geschreven zijn.
2 de media schreef in je artikel niet dat Oekrane de oorlog aan het winnen is.
3 zoals je start met een verzinsel eindig je ook met twee stropoppen.
Gg man. Zieke own hoor.
Laat je niet gek trollen.quote:
Er wordt gevraagd om een artikel waar de media vermeld dat Oekrane de oorlog aan het winnen is,
De realiteit wordt op een dag toch bewaarheid.
Ben je bekend met het hoefijzermodel?Welke realiteit? Dat Oekrane deze oorlog mogelijk verliest?quote:
[..]
Laat je niet gek trollen.
De realiteit wordt op een dag toch bewaarheid.
Ik vermoed dat iedereen daar altijd al vanuit is gegaan, of op z'n minst rekening mee heeft gehouden.
Klopt inderdaad. In feite houdt Oekrane het veel langer vol dan verwacht.quote:
[..]
Welke realiteit? Dat Oekrane deze oorlog mogelijk verliest?
Ik vermoed dat iedereen daar altijd al vanuit is gegaan, of op z'n minst rekening mee heeft gehouden.
Niet iedereen is daar blij mee kennelijk.
Je had de "msm" eens moeten lezen zo vlak voor, tijdens, en na de inval. Ook daar werd gewoon gezegd dat de kans zeer groot was dat Kiev zou vallen en dat in het gunstigste geval de regering in ballingschap ergens zijn taken kon hervatten. Als dat nog enigszins zin had.quote:
[..]
Klopt inderdaad. In feite houdt Oekrane het veel langer vol dan verwacht.
Niet iedereen is daar blij mee kennelijk.
Ja, weet ik nog.quote:
[..]
Je had de "msm" eens moeten lezen zo vlak voor, tijdens, en na de inval. Ook daar werd gewoon gezegd dat de kans zeer groot was dat Kiev zou vallen en dat in het gunstigste geval de regering in ballingschap ergens zijn taken kon hervatten. Als dat nog enigszins zin had.
Zelensky werd toen nog weggezet als een clown die dameskleding draagt en met zijn lul piano speelt...
Tijden zijn wel veranderd.
Hoezo weggezet? Dat heeft hij toch gedaan?quote:
Zelensky werd toen nog weggezet als een clown die dameskleding draagt en met zijn lul piano speelt...
Klopt. Hij heeft ook zijn land overeind gehouden in de grootste invasie/oorlog op Europees land sinds de tweede wereldoorlog. En ik gok dat hij vooral om het laatste herinnerd gaat worden.quote:
[..]
Hoezo weggezet? Dat heeft hij toch gedaan?
Precies, daarom hoor je tegenwoordig vrijwel niets meer over zijn vorige carrire door zijn tegenstanders.quote:
[..]
Klopt. Hij heeft ook zijn land overeind gehouden in de grootste invasie/oorlog op Europees land sinds de tweede wereldoorlog. En ik gok dat hij vooral om het laatste herinnerd gaat worden.
Die hebben zich aardig verkeken op Zelensky..
Om eerlijk te zijn, ik heb ook lang gedacht dat Oekraine niet opkon tegen het russische leger op de lange termijn.
Momenteel lijkt alles erop te duiden dat dat gewoon niet het geval is, en het momentum bij Oekraine ligt.
Dat wil niet zeggen dat zich zo blijft, er zijn zwaktes, de oekrainers zijn erg afhankelijk van blijvende steun van het westen, ook na de oorlog.
Het kan gebeuren dat het westen uit politieke of economische motieven toch aandringt op andere oplossongen.
Momenteel zie ik dat op de middellange termijn niet gebeuren, echtet zoals het nu loopt zullen de gevechten zeker tot in 2024 doorgaan.
Het is echter bullshit om te claimen dat er ooit beweerd is dat een oekrainse overwinning ooit makkelijk zo zijn. Het tegendeel is eerder het geval, een jaar terug leek dat zelfs een onmogelijkheid
quote:
Ik vrees gewoon dat bepaalde zelfhaters de russische zijde kozen omdat ze dachten dat rusland makkelijk zou winnen
Over de motivatie van de massa ga ik geen uitspraken doen.
Wat wel zo was was dat na de slag om Kyiv en helemaal na de bevrijding van Kharkiv en Kherson het onmogelijk werd voir de Russen om nog als winnaar uit deze oorlog te komen.quote:
Ik vrees gewoon dat bepaalde zelfhaters de russische zijde kozen omdat ze dachten dat rusland makkelijk zou winnen en het Westen, net als met de Krim-bezetting snel weer over zou gaan met business-as-usual.
Om eerlijk te zijn, ik heb ook lang gedacht dat Oekraine niet opkon tegen het russische leger op de lange termijn.
Momenteel lijkt alles erop te duiden dat dat gewoon niet het geval is, en het momentum bij Oekraine ligt.
Dat wil niet zeggen dat zich zo blijft, er zijn zwaktes, de oekrainers zijn erg afhankelijk van blijvende steun van het westen, ook na de oorlog.
Het kan gebeuren dat het westen uit politieke of economische motieven toch aandringt op andere oplossongen.
Momenteel zie ik dat op de middellange termijn niet gebeuren, echtet zoals het nu loopt zullen de gevechten zeker tot in 2024 doorgaan.
Het is echter bullshit om te claimen dat er ooit beweerd is dat een oekrainse overwinning ooit makkelijk zo zijn. Het tegendeel is eerder het geval, een jaar terug leek dat zelfs een onmogelijkheid
Klopt, dat is wel de strekking van velen merk ik. Dat is ook de motivatie achter de roep om Oekraene niet te helpen in deze oorlog. Zodat Rusland ongehinderd pakken kan wat het wil pakken, en daarna de rust wederkeert.quote:
Ik vrees gewoon dat bepaalde zelfhaters de russische zijde kozen omdat ze dachten dat rusland makkelijk zou winnen en het Westen, net als met de Krim-bezetting snel weer over zou gaan met business-as-usual.
Om eerlijk te zijn, ik heb ook lang gedacht dat Oekraine niet opkon tegen het russische leger op de lange termijn.
Momenteel lijkt alles erop te duiden dat dat gewoon niet het geval is, en het momentum bij Oekraine ligt.
Dat wil niet zeggen dat zich zo blijft, er zijn zwaktes, de oekrainers zijn erg afhankelijk van blijvende steun van het westen, ook na de oorlog.
Het kan gebeuren dat het westen uit politieke of economische motieven toch aandringt op andere oplossongen.
Momenteel zie ik dat op de middellange termijn niet gebeuren, echtet zoals het nu loopt zullen de gevechten zeker tot in 2024 doorgaan.
Het is echter bullshit om te claimen dat er ooit beweerd is dat een oekrainse overwinning ooit makkelijk zo zijn. Het tegendeel is eerder het geval, een jaar terug leek dat zelfs een onmogelijkheid
Maar ze vergeten dat Rusland geen beschaafd land is. Dat Rusland een totalitaire staat is, aangestuurd door een dictator die als een maffiabaas regeert.
Ze zien niet dat De Krim ogenschijnlijk geruisloos is overgenomen door Rusland, terwijl in werkelijkheid het schiereiland wordt omgevolkt naar Russisch, waarbij ondernemingen worden onteigend, vastgoed wordt onteigend, minderheden worden gedeporteerd, banen verliezen, etc.
Het ironische daarvan is dat Rusland precies doet wat ze Oekrane heeft verweten en wat door velen gezien wordt als een legitieme reden om Oekrane binnen te vallen...
En ondertussen wordt er geroepen dat de westerse media nu aan het terug krabbelen is.
Ook al zou Rusland terrein van Oekrane afpakken, dan kun je het alsnog een Pyrrusoverwinning laten zijn.quote:
Als trouwe lezer/kijker van de 'msm' heb ik afgelopen 1,5 jaar nog geen seconde het idee gehad dat Oekrane deze oorlog aan het winnen is.
Als we compleet van Russisch gas en olie onafhankelijk worden doet dat Rusland veel pijn.
Alle andere, oud USSR landen, Oezbekistan, Kazachstan etc losweken van de invloedssfeer van Rusland doet hen ook pijn.
En dat ze pijn hebben is volledig terecht. Als je de MH17 uit de lucht knalt en als staat totaal geen verantwoordelijkheid neemt ben je gewoonweg een terroristische staat. Die moeten we net zo lang blijven bestrijden totdat er een regime change is of dat die staat verkruimelt in losse staatjes. Geen genade voor terroristen.
Mooi staaltje indoctrinatiequote:
Die moeten we net zo lang blijven bestrijden totdat er een regime change is of dat die staat verkruimelt in losse staatjes.
Ow, en bonne chance
Hoezo indoctrinatie?quote:
[..]
Mooi staaltje indoctrinatie
Ow, en bonne chance
Ik zou het neerschieten van de MH17 nou niet bepaald indoctrinatie noemen, eerder logisch nadenken.quote:
[..]
Mooi staaltje indoctrinatie
Ow, en bonne chance
Maar fijn dat ik weet hoe jij het doden van 298 onschuldige burgers wegzet.
Ja, Rusland mag dat.quote:
[..]
Ik zou het neerschieten van de MH17 nou niet bepaald indoctrinatie noemen, eerder logisch nadenken.
Maar fijn dat ik weet hoe jij het doden van 298 onschuldige burgers wegzet.
Over indoctrinatie gesproken
Of de USA zat er stiekem achterquote:
[..]
Ja, Rusland mag dat.
Over indoctrinatie gesproken
Over wie heb je het hier precies en in welke vorm heb je het idee dat er bij die mensen sprake is van 'zelfhaat'?quote:
Ik vrees gewoon dat bepaalde zelfhaters de russische zijde kozen omdat ze dachten dat rusland makkelijk zou winnen en het Westen, net als met de Krim-bezetting snel weer over zou gaan met business-as-usual.
Om eerlijk te zijn, ik heb ook lang gedacht dat Oekraine niet opkon tegen het russische leger op de lange termijn.
Momenteel lijkt alles erop te duiden dat dat gewoon niet het geval is, en het momentum bij Oekraine ligt.
Dat wil niet zeggen dat zich zo blijft, er zijn zwaktes, de oekrainers zijn erg afhankelijk van blijvende steun van het westen, ook na de oorlog.
Het kan gebeuren dat het westen uit politieke of economische motieven toch aandringt op andere oplossongen.
Momenteel zie ik dat op de middellange termijn niet gebeuren, echtet zoals het nu loopt zullen de gevechten zeker tot in 2024 doorgaan.
Het is echter bullshit om te claimen dat er ooit beweerd is dat een oekrainse overwinning ooit makkelijk zo zijn. Het tegendeel is eerder het geval, een jaar terug leek dat zelfs een onmogelijkheid
Opmerkelijk standpunt, maar wel goed dat je gewoon eerlijk bent over je de daadwerkelijke intenties.quote:
[..]
Ook al zou Rusland terrein van Oekrane afpakken, dan kun je het alsnog een Pyrrusoverwinning laten zijn.
Als we compleet van Russisch gas en olie onafhankelijk worden doet dat Rusland veel pijn.
Alle andere, oud USSR landen, Oezbekistan, Kazachstan etc losweken van de invloedssfeer van Rusland doet hen ook pijn.
En dat ze pijn hebben is volledig terecht. Als je de MH17 uit de lucht knalt en als staat totaal geen verantwoordelijkheid neemt ben je gewoonweg een terroristische staat. Die moeten we net zo lang blijven bestrijden totdat er een regime change is of dat die staat verkruimelt in losse staatjes. Geen genade voor terroristen.
En wat voor regime change zie je precies voor je? En waarom zou het verkruimelen van Rusland in allerlei losse staatjes een goede oplossing zijn? Ik denk namelijk dat het niet zo positief is als het arsenaal aan kernwapens in de handen vallen van allerlei totaal onberekenbare mini-dictators die nog gekker zijn dan Poetin, kijk bijvoorbeeld even naar Tsjetsjeni.
Ik zeg ook niet dat Tsjetsjeni momenteel kernwapens heeft of het nu geen onderdeel meer zou zijn van Rusland. Ik geef aan dat als de wens is dat Rusland totaal uit elkaar moet vallen, er een situatie kan ontstaan waarin zulke staten wl onafhankelijk kunnen worden en kernwapens achterover weten te slaan uit het enorme arsenaal dat er is in Rusland. Dat moet je gewoon niet willen.quote:
Tsjetsjeni heeft geen kernwapens en is nog steeds onderdeel van Rusland
Over mensen met zelf-haat.. die het westen waarin ze zelf leven haten..quote:
Over wie heb je het hier precies en in welke vorm heb je het idee dat er bij die mensen sprake is van 'zelfhaat'?
En natuurlijk, als deze de maatschappij waarin ze leven haten en hun eigen vijand als hun vriend voorstellen, is dat gewoon zo.'
Mensen die het huidige Rusland en de nu zittende regering in het Kremlin supporten doen dat gewoon, ze zijn supporter van een staat die zich als vijand van het westen opstelt, en de aggressor is in de conflicten die bestaan.
As iemand dat niet doet, zou het vreemd zijn als deze zich aangesproken voelt, vind je ook niet?
Verder wel mee eens denk ik
Dat lijkt mij inderdaad geen wenselijke ontwikkeling.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat Tsjetsjeni momenteel kernwapens heeft of het nu geen onderdeel meer zou zijn van Rusland. Ik geef aan dat als de wens is dat Rusland totaal uit elkaar moet vallen, er een situatie kan ontstaan waarin zulke staten wl onafhankelijk kunnen worden en kernwapens achterover weten te slaan uit het enorme arsenaal dat er is in Rusland. Dat moet je gewoon niet willen.
Maar je wordt nog al snel een Rusland supporter genoemd als je niet in de kont van Zelensky kruipt.quote:
[..]
Over mensen met zelf-haat.. die het westen waarin ze zelf leven haten..
En natuurlijk, als deze de maatschappij waarin ze leven haten en hun eigen vijand als hun vriend voorstellen, is dat gewoon zo.'
Mensen die het huidige Rusland en de nu zittende regering in het Kremlin supporten doen dat gewoon, ze zijn supporter van een staat die zich als vijand van het westen opstelt, en de aggressor is in de conflicten die bestaan.
As iemand dat niet doet, zou het vreemd zijn als deze zich aangesproken voelt, vind je ook niet?
Mja, als een land binnen gevallen wordt, en vervolgens wordt de leider van dat land honend weggezet als een incompetente clown, met bijhorende Russische propaganda memes etc, dan kun je dat verwachten.quote:
[..]
Maar je wordt nog al snel een Rusland supporter genoemd als je niet in de kont van Zelensky kruipt.
Zelfhaat ? nee hoorquote:
[..]
Over mensen met zelf-haat.. die het westen waarin ze zelf leven haten..
En natuurlijk, als deze de maatschappij waarin ze leven haten en hun eigen vijand als hun vriend voorstellen, is dat gewoon zo.'
Mensen die het huidige Rusland en de nu zittende regering in het Kremlin supporten doen dat gewoon, ze zijn supporter van een staat die zich als vijand van het westen opstelt, en de aggressor is in de conflicten die bestaan.
As iemand dat niet doet, zou het vreemd zijn als deze zich aangesproken voelt, vind je ook niet?
Voor mij gaat de arrogantie van de VS gewoon te ver.
Dus jij was, bent en blijft een supporter van de USA , jeweetwel, de brenger van vrijheid en democratie. Dus jij supporte ook al hun daden van agressie, hun regime changes, openlijk of covert, tot de honderdduizenden burgerslachtoffers die ze op hun geweten hebben .
En wat betreft het "supporten" van Rusland :
There will come a time when I will support a war against Russia, but Ukraine is not that war.
Wat heeft deze oorlog tussen twee voormalig Oostbloklanden met het Westen te maken? Zowel Oekrane als Rusland zijn beide geen onderdeel van het Westen.quote:
[..]
Over mensen met zelf-haat.. die het westen waarin ze zelf leven haten..
En natuurlijk, als deze de maatschappij waarin ze leven haten en hun eigen vijand als hun vriend voorstellen, is dat gewoon zo.'
Mensen die het huidige Rusland en de nu zittende regering in het Kremlin supporten doen dat gewoon, ze zijn supporter van een staat die zich als vijand van het westen opstelt, en de aggressor is in de conflicten die bestaan.
As iemand dat niet doet, zou het vreemd zijn als deze zich aangesproken voelt, vind je ook niet?
En daarnaast zie ik over het algemeen meer daadwerkelijke haat jegens het Westen afkomstig van sommige van de individuen die deze oorlog door een fanatiek pro-Oekrane perspectief bekijken. Immers, dit zijn ook voor een deel dezelfde mensen die maar wat graag de Westerse cultuur wegzetten als bijvoorbeeld racistisch, onderdrukkend, te blank, patriarchaal, seksistisch, xenofoob, koloniaal of geprivilegieerd.
Het blijft bijzonder dat terwijl Rusland gebieden in Oekrane annexeert, iemand valt over de arrogantie van de VS ..quote:
[..]
Zelfhaat ? nee hoor
Voor mij gaat de arrogantie van de VS gewoon te ver.
Dus jij was, bent en blijft een supporter van de USA , jeweetwel, de brenger van vrijheid en democratie. Dus jij supporte ook al hun daden van agressie, hun regime changes, openlijk of covert, tot de honderdduizenden burgerslachtoffers die ze op hun geweten hebben .
En wat betreft het "supporten" van Rusland :
There will come a time when I will support a war against Russia, but Ukraine is not that war.
En niet tegen Rusland is, in deze oorlog in Oekrane...
Welke mensen zijn dat?quote:
[..]
Wat heeft deze oorlog tussen twee voormalig Oostbloklanden met het Westen te maken? Zowel Oekrane als Rusland zijn beide geen onderdeel van het Westen.
En daarnaast zie ik over het algemeen meer daadwerkelijke haat jegens het Westen afkomstig van sommige van de individuen die deze oorlog door een fanatiek pro-Oekrane perspectief bekijken. Immers, dit zijn ook voor een deel dezelfde mensen die maar wat graag de Westerse cultuur wegzetten als bijvoorbeeld racistisch, onderdrukkend, te blank, patriarchaal, seksistisch, xenofoob, koloniaal of geprivilegieerd.
Interssante post... ik heb hier niemand in persoon aangesproken, enkel iets gesteld over mensen die rusland supporteren, en de samenleving waarin ze zelf leven kennelijk haten.quote:
[..]
Zelfhaat ? nee hoor
Voor mij gaat de arrogantie van de VS gewoon te ver.
Dus jij was, bent en blijft een supporter van de USA , jeweetwel, de brenger van vrijheid en democratie. Dus jij supporte ook al hun daden van agressie, hun regime changes, openlijk of covert, tot de honderdduizenden burgerslachtoffers die ze op hun geweten hebben .
En wat betreft het "supporten" van Rusland :
There will come a time when I will support a war against Russia, but Ukraine is not that war.
De vraag of JIJ je daardoor aangesproken voelt, kun jij enkel zelf beantwoorden en ik heb het idee dat je dat in deze post ook een beetje wel doet.
Nee, vooral als je nniet lijkt te zien dat de aggressor Rusland is en dat je de daden van Putin en consorten goed blijft praten. Je kunt Zelensky volledig negeren en toch geen Rusland supporter lijken.quote:
[..]
Maar je wordt nog al snel een Rusland supporter genoemd als je niet in de kont van Zelensky kruipt.
Wat een bizar eendimensionaal beeld van mensen heb je dan als je dergelijke linken legt.quote:
[..]
Wat heeft deze oorlog tussen twee voormalig Oostbloklanden met het Westen te maken? Zowel Oekrane als Rusland zijn beide geen onderdeel van het Westen.
En daarnaast zie ik over het algemeen meer daadwerkelijke haat jegens het Westen afkomstig van sommige van de individuen die deze oorlog door een fanatiek pro-Oekrane perspectief bekijken. Immers, dit zijn ook voor een deel dezelfde mensen die maar wat graag de Westerse cultuur wegzetten als bijvoorbeeld racistisch, onderdrukkend, te blank, patriarchaal, seksistisch, xenofoob, koloniaal of geprivilegieerd.
Nou, best veel. Zo bestaat de EU en NAVO ook uit Oostbloklanden, daarnaast grenst Oekraene aan de EU en zien enkele van de Oostbloklanden die in de EU zitten Rusland als een bedreiging, vanwege wat gebeurt in andere Oostbloklanden die geen lid zijn van EU of NAVO.quote:
[..]
Wat heeft deze oorlog tussen twee voormalig Oostbloklanden met het Westen te maken? Zowel Oekrane als Rusland zijn beide geen onderdeel van het Westen.
Plus economische gevolgen van de oorlog, die ook hier te merken is.
Dat is verder aan jou.quote:En daarnaast zie ik over het algemeen meer daadwerkelijke haat jegens het Westen afkomstig van sommige van de individuen die deze oorlog door een fanatiek pro-Oekrane perspectief bekijken. Immers, dit zijn ook voor een deel dezelfde mensen die maar wat graag de Westerse cultuur wegzetten als bijvoorbeeld racistisch, onderdrukkend, te blank, patriarchaal, seksistisch, xenofoob, koloniaal of geprivilegieerd.
Ben momenteel dit boek aan het lezen. Kan het je van harte aanraden, De Wijk gaat ook uitgebreid in op de vraag waarom dit conflict ook ons raakt.quote:
[..]
Wat heeft deze oorlog tussen twee voormalig Oostbloklanden met het Westen te maken? Zowel Oekrane als Rusland zijn beide geen onderdeel van het Westen.
Kort samengevat: een weifelend optreden van het westen zorgt voor een verdere (en snellere) afbraak van de door het westen gedomineerde wereldorde. Je kunt hier uiteraard voorstander van zijn, maar persoonlijk loop ik niet bepaald warm voor een wereldorde die gedomineerd door China, en in mindere mate Rusland.
Weifelend optreden zorgt voor snelle afbraak van door het westen gedomineerde wereldorde?quote:
[..]
Ben momenteel dit boek aan het lezen. Kan het je van harte aanraden, De Wijk gaat ook uitgebreid in op de vraag waarom dit conflict ook ons raakt.
Kort samengevat: een weifelend optreden van het westen zorgt voor een verdere (en snellere) afbraak van de door het westen gedomineerde wereldorde. Je kunt hier uiteraard voorstander van zijn, maar persoonlijk loop ik niet bepaald warm voor een wereldorde die gedomineerd door China, en in mindere mate Rusland.
Mss wel, wsl wel. Maar een t arrogante houding zorgt evenzeer voor onvrede bij andere grote partijen. En als je t ver gaat riskeer je een strijd voor eventuele herverdeling van de gevestigde wereldorde. Of je dat wel of niet eerlijk(er) vindt laat ik terzijde. Feit is dat tijden evolueren en veranderen, en een huidige unipolaire wereldorde niet langer houdbaar zal zijn.
En net zoals bij ieder conflict kan je daar over onderhandelen of erom vechten. En als de gevestigde wereldorde niet bereid is enige consensus te doen, zullen er nog gewapende en economische conflicten volgen.
Zelf loop ik ook niet warm voor russische of chinese toestanden (alhoewel mijn BNW'er denkt dat het chinese controle-systeem sowieso het toekomstige model wordt voor onze westerse maatschappij, democratie of dictatuur wotever)
Dat de huidige wereldorde niet langer houdbaar is, daar ben ik het wel mee eens. Het lijkt er ook op dat China ons vroeg of laat zal overvleugelen, dat is slechts een kwestie van tijd.quote:
[..]
Weifelend optreden zorgt voor snelle afbraak van door het westen gedomineerde wereldorde?
Mss wel, wsl wel. Maar een t arrogante houding zorgt evenzeer voor onvrede bij andere grote partijen. En als je t ver gaat riskeer je een strijd voor eventuele herverdeling van de gevestigde wereldorde. Of je dat wel of niet eerlijk(er) vindt laat ik terzijde. Feit is dat tijden evolueren en veranderen, en een huidige unipolaire wereldorde niet langer houdbaar zal zijn.
En net zoals bij ieder conflict kan je daar over onderhandelen of erom vechten. En als de gevestigde wereldorde niet bereid is enige consensus te doen, zullen er nog gewapende en economische conflicten volgen.
Zelf loop ik ook niet warm voor russische of chinese toestanden (alhoewel mijn BNW'er denkt dat het chinese controle-systeem sowieso het toekomstige model wordt voor onze westerse maatschappij, democratie of dictatuur wotever)
Het probleem is vooral dat het land (of landenblok, zoals 'het westen') dat de dominante positie inneemt de toon bepaalt waar de rest zich aan spiegelt. De wereld is op dit moment geschoeid op westerse leest. Onze vorm van kapitalisme het heersende economische model, instituties zoals de VN, Wereldbank en het IMF zijn gestoeld op westerse waarden.
Als het westen in de toekomst wordt overvleugeld door China en zijn bondgenoten bepalen zij de toon. Het staatskapitalisme dat China voorstaat kan dan dominant worden, internationale organisaties worden omgevormd zodat zij Chinese idealen uitdragen.
De vraag is of dit proces is te stoppen. Maar als het berhaupt mogelijk is, lukt dat alleen als het westen zich blijft verenigen en een vuist maakt tegen de oprukkende Chinezen.
Ik praat niks goed je ziet spoken.quote:Op dinsdag 29 augustus 2023 13:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, vooral als je nniet lijkt te zien dat de aggressor Rusland is en dat je de daden van Putin en consorten goed blijft praten. Je kunt Zelensky volledig negeren en toch geen Rusland supporter lijken.
Ik heb de indruk dat je weer uitgaat van een unipolaire wereld. Ik denk dat we moeten evolueren naar meer multipolair, meer samenwerken en elkaars groei aanvaarden.quote:
[..]
Dat de huidige wereldorde niet langer houdbaar is, daar ben ik het wel mee eens. Het lijkt er ook op dat China ons vroeg of laat zal overvleugelen, dat is slechts een kwestie van tijd.
Het probleem is vooral dat het land (of landenblok, zoals 'het westen') dat de dominante positie inneemt de toon bepaalt waar de rest zich aan spiegelt. De wereld is op dit moment geschoeid op westerse leest. Onze vorm van kapitalisme het heersende economische model, instituties zoals de VN, Wereldbank en het IMF zijn gestoeld op westerse waarden.
Als het westen in de toekomst wordt overvleugeld door China en zijn bondgenoten bepalen zij de toon. Het staatskapitalisme dat China voorstaat kan dan dominant worden, internationale organisaties worden omgevormd zodat zij Chinese idealen uitdragen.
De vraag is of dit proces is te stoppen. Maar als het berhaupt mogelijk is, lukt dat alleen als het westen zich blijft verenigen en een vuist maakt tegen de oprukkende Chinezen.
Uiteindelijk is de VS ook maar een gevestigde wereldorde die staat te wankelen op eigen benen, een schim van wat het ooit geweest is, die enkel nog kan uitpakken met militaire kracht.
Het proces proberen stoppen door een vuist te maken betekent weer meer oorlog en onvrede, en dat kunnen we momenteel wel missen als kiespijn.
'Meer samenwerking en elkaars groei aanvaarden' is natuurlijk een prachtig streven, wie wil er nou geen wereld waarin landen elkaar vreedzaam met elkaar samenleven.quote:
[..]
Ik heb de indruk dat je weer uitgaat van een unipolaire wereld. Ik denk dat we moeten evolueren naar meer multipolair, meer samenwerken en elkaars groei aanvaarden.
Uiteindelijk is de VS ook maar een gevestigde wereldorde die staat te wankelen op eigen benen, een schim van wat het ooit geweest is, die enkel nog kan uitpakken met militaire kracht.
Het proces proberen stoppen door een vuist te maken betekent weer meer oorlog en onvrede, en dat kunnen we momenteel wel missen als kiespijn.
Maar als China (en zijn bondgenoten) het stokje overnemen van het westen, dan is de kans groot dat we straks in een wereld leven met internationale wetten en (gedrags)regels die worden gedicteerd door Peking. Ons daartegen verzetten kan inderdaad betekenen dat je vroeg of laat met elkaar in conflict komt. Maar het is ook de vraag of we ons moeten neerleggen bij een wereldorde die wordt gedomineerd door China en zijn bondgenoten.
Het is een lastig dilemma.
Overigens is dit voor een groot deel geleende kennis. Ik schets hier in zeer grote lijn de analyse en visie van De Wijk, maar ik kan zijn manier van denken wel volgen.
Omgekeerd moeten China en bondgenoten zich dan maar wel neerleggen bij een (eeuwigdurende?) westerse dominantie?quote:
Maar het is ook de vraag of we ons moeten neerleggen bij een wereldorde die wordt gedomineerd door China en zijn bondgenoten.
Als zulke landen blijven groeien zullen zij nu eenmaal meer inspraak wensen (en eisen).
Mss is het idd weer es tijd voor een wereldoorlog om te zien wie er uit de assen verrijst.
Het is alvast duidelijk dat de huidige hegemonist zijn positie niet zonder slag of stoot wil afgeven, of nog maar delen.
En volgens mij is het Oekraine conflict daar al een eerste stap in. En het is alvast geen goede.
China en zijn bondgenoten hebben daar inderdaad geen trek in. Je ziet dan ook dat Peking een steeds prominentere en dominantere rol inneemt op het wereldtoneel. Dat is ook een rol die de Chinezen bewust en actief nastreven. Want inderdaad, China voelt er niets voor om nog langer naar de pijpen te dansen van het westen.quote:
[..]
Omgekeerd moeten China en bondgenoten zich dan maar wel neerleggen bij een (eeuwigdurende?) westerse dominantie?
Als zulke landen blijven groeien zullen zij nu eenmaal meer inspraak wensen (en eisen).
Mss is het idd weer es tijd voor een wereldoorlog om te zien wie er uit de assen verrijst.
Het is alvast duidelijk dat de huidige hegemonist zijn positie niet zonder slag of stoot wil afgeven, of nog maar delen.
En volgens mij is het Oekraine conflict daar al een eerste stap in. En het is alvast geen goede.
Het punt is dan ook niet zozeer dat China ongelijk heeft, het valt prima te begrijpen dat het land de macht naar zich toe probeert te trekken.
Maar wij hebben onze positie (welvaart, vrede, inspraak, invloed) vrijwel volledig te danken aan de westerse hegemonie. Als die wordt ingeruild voor een Chinese variant, is dat natuurlijk niet in ons voordeel. Instandhouding van de status quo en de westerse dominantie is dan vooral in ons eigen belang.
Ik denk niet dat een wereldoorlog wenselijk is, maar het is wellicht onvermijdelijk. Als China meer macht naar zich toetrekt en de VS steeds meer aan macht verliest, gaat dat schuren. En de kans bestaat dat de bom dan een keer barst.
En de VS zoekt manieren om deze conflicten te herleiden tot regionale conflicten om alzo via proxy-oorlogen anderen hun vijanden te laten bevechten.quote:
Als China meer macht naar zich toetrekt en de VS steeds meer aan macht verliest, gaat dat schuren. En de kans bestaat dat de bom dan een keer barst.
En zo zijn we terug ontopic
De oorlog in Oekrane is vooral het gevolg van een Rusland dat zijn zelfvertrouwen heeft herwonnen en territorium terugeist dat in de ogen van de huidige leiders toebehoort aan het 'moederland'. Bovendien merkt ook het Kremlin dat de macht van de VS tanende is, daarom besloot Poetin vorig jaar zijn kans te grijpen. Al denk ik dat hij zich heeft verkeken op de westerse respons.quote:
[..]
En de VS zoekt manieren om deze conflicten te herleiden tot regionale conflicten om alzo via proxy-oorlogen anderen hun vijanden te laten bevechten.
En zo zijn we terug ontopic
Het komt ons (het westen) weliswaar niet slecht uit dat Rusland zijn strijdkrachten uitput in wat uiteindelijk een futiel conflict is, maar de VS en EU hebben daar niet op aangestuurd.
Als we naar Nederland kijken zien we vooral dat uit onder centrumlinks en progressieve mensen erg veel steun is voor krachtig beleid mbt de oorlog in Oekrane (zie bijvoorbeeld). Dit is een trend die ook zichtbaar is in de VS (zie bijvoorbeeld). Rechts en conservatieve mensen zijn over het algemeen een stuk terughoudender.quote:
En dit is natuurlijk geen zwart-wit verhaal, maar een trend, er zullen vast ook genoeg links en progressieven zijn die tegen meer steun voor Oekrane zijn (neem BIJ1 bijvoorbeeld) en rechts en conservatieven die wel voor zijn (veel VVD'ers bijvoorbeeld of 'the Conservative Party' in het VK).
Wie heeft hier dan beweerd dat het goed is wat Rusland doet? Ik heb zulke posts in elk geval niet veel gezien. Rusland is een kutland met een gevaarlijke dictator. Je kunt die mening toch hebben n vinden dat Oekrane in principe niet het probleem van het Westen is?quote:
[..]
Nee, vooral als je nniet lijkt te zien dat de aggressor Rusland is en dat je de daden van Putin en consorten goed blijft praten. Je kunt Zelensky volledig negeren en toch geen Rusland supporter lijken.
Dat mag je vinden, maar het is een duidelijk zichtbare trend. Dat valt overigens ook hier op FOK! gewoon waar te nemen.quote:
[..]
Wat een bizar eendimensionaal beeld van mensen heb je dan als je dergelijke linken legt.
Zowel Oekrane als Rusland zijn geen onderdeel van de EU of de NAVO. Dat er sommige landen zijn die wel tot deze unies behoren deze oorlog als een bedreiging zien valt natuurlijk te begrijpen, maar een logische reactie zou dan zijn die landen te versterken, maar niet Oekrane met een eindeloze hoeveelheid wapens en geld voorzien.quote:
[..]
Nou, best veel. Zo bestaat de EU en NAVO ook uit Oostbloklanden, daarnaast grenst Oekraene aan de EU en zien enkele van de Oostbloklanden die in de EU zitten Rusland als een bedreiging, vanwege wat gebeurt in andere Oostbloklanden die geen lid zijn van EU of NAVO.
Plus economische gevolgen van de oorlog, die ook hier te merken is.
En waarom niet allebei?quote:
[..]
Als we naar Nederland kijken zien we vooral dat uit onder centrumlinks en progressieve mensen erg veel steun is voor krachtig beleid mbt de oorlog in Oekrane (zie bijvoorbeeld). Dit is een trend die ook zichtbaar is in de VS (zie bijvoorbeeld). Rechts en conservatieve mensen zijn over het algemeen een stuk terughoudender.
En dit is natuurlijk geen zwart-wit verhaal, maar een trend, er zullen vast ook genoeg links en progressieven zijn die tegen meer steun voor Oekrane zijn (neem BIJ1 bijvoorbeeld) en rechts en conservatieven die wel voor zijn (veel VVD'ers bijvoorbeeld of 'the Conservative Party' in het VK).
[..]
Wie heeft hier dan beweerd dat het goed is wat Rusland doet? Ik heb zulke posts in elk geval niet veel gezien. Rusland is een kutland met een gevaarlijke dictator. Je kunt die mening toch hebben n vinden dat Oekrane in principe niet het probleem van het Westen is?
[..]
Dat mag je vinden, maar het is een duidelijk zichtbare trend. Dat valt overigens ook hier op FOK! gewoon waar te nemen.
[..]
Zowel Oekrane als Rusland zijn geen onderdeel van de EU of de NAVO. Dat er sommige landen zijn die wel tot deze unies behoren deze oorlog als een bedreiging zien valt natuurlijk te begrijpen, maar een logische reactie zou dan zijn die landen te versterken, maar niet Oekrane met een eindeloze hoeveelheid wapens en geld voorzien.
Want we zien nu beide gebeuren.
Landen worden lid van de NAVO en NAVO landen breiden hun defensie uit.
En daarnaast ondersteunen ze Oekrane.
Met alle respect, je komt doorgaans niet verder dan de persoon Zelensky zwart maken en dan niet eens inhoudelijk, maar om zijn kleren of eerdere werkzaamheden/acties. Zoals het neppe piano spelen.quote:
[..]
Maar je wordt nog al snel een Rusland supporter genoemd als je niet in de kont van Zelensky kruipt.
Als je op die manier iemand demoniseert moet je niet gek opkijken dat men je onder de pro Rusland kant schaart.
lol, dit antwoord is net zo vaag als de post waar je op reageerdequote:
[..]
Als we naar Nederland kijken zien we vooral dat uit onder centrumlinks en progressieve mensen erg veel steun is voor krachtig beleid mbt de oorlog in Oekrane (zie bijvoorbeeld). Dit is een trend die ook zichtbaar is in de VS (zie bijvoorbeeld). Rechts en conservatieve mensen zijn over het algemeen een stuk terughoudender.
En dit is natuurlijk geen zwart-wit verhaal, maar een trend, er zullen vast ook genoeg links en progressieven zijn die tegen meer steun voor Oekrane zijn (neem BIJ1 bijvoorbeeld) en rechts en conservatieven die wel voor zijn (veel VVD'ers bijvoorbeeld of 'the Conservative Party' in het VK).
die landen worden ook versterkt, ze spenderen zelf meer geld aan defensie (of dat zijn ze iig van plan) en de aanwezigheid van de NAVO in de regio is vergrootquote:[..]
Zowel Oekrane als Rusland zijn geen onderdeel van de EU of de NAVO. Dat er sommige landen zijn die wel tot deze unies behoren deze oorlog als een bedreiging zien valt natuurlijk te begrijpen, maar een logische reactie zou dan zijn die landen te versterken, maar niet Oekrane met een eindeloze hoeveelheid wapens en geld voorzien.
daarnaast gaan er wapens en geld naar Oekraine of dat een goed idee is mag je zelf invullen, persoonlijk denk ik van wel (al is het wat mij betreft niet eindeloos) maar het een sluit het ander duidelijk niet uit
ik ben zo rechts als wat maar voor mij is Rusland gewoon het boefje hier
sterker nog als Poetin niet zo over de NAVO had zitten zeuren voor zijn invasie had ik waarschijnlijk weinig om Oekraine gegeven maar zolang de Russen erop staan dat we vijanden zijn dan is hun vijand mijn vriend
dus ja zolang er nog beweging in zit gewoon wapens en geld blijven leveren
een deel van conservatief rechts*quote:
Ik vind het best opvallend dat vroeger rechts conservatief anti Rusland was en pro Navo, en links progressief pro Rusland en anti Navo. En dat dat tegenwoordig andersom is
Ik doelde vooral op Amerika.quote:
denk niet dat dat zonder meer waar is eerlijk gezegd
ik ben zo rechts als wat maar voor mij is Rusland gewoon het boefje hier
Daarnaast kom je bij mij niet als rechts conservatief over. Ik ken andere fokkers die de indruk geven dat ze terug willen naar de jaren 50 van de vorige eeuw.
En die zijn dan weer tegen steun aan Oekrane.
Als de Russische federatie uiteenvalt moeten de onafhankelijk geworden deelrepubliekjes die toevallig wat atoomwapens op hun gebied hebben staan een voorbeeld nemen aan Oekrane en deze wapens aan het overgebleven grote Rusland geven in ruil voor garanties?quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat Tsjetsjeni momenteel kernwapens heeft of het nu geen onderdeel meer zou zijn van Rusland. Ik geef aan dat als de wens is dat Rusland totaal uit elkaar moet vallen, er een situatie kan ontstaan waarin zulke staten wl onafhankelijk kunnen worden en kernwapens achterover weten te slaan uit het enorme arsenaal dat er is in Rusland. Dat moet je gewoon niet willen.
Ik heb het idee dat je fatsoen en neutraliteit veinst, maar ondertussen de meest verknipte wereldbeelden hanteert. Wat je hierboven allemaal schrijft, komt nogal wereldvreemd over. Leg anders nog eens uit hoe de linkse kerk iedereen in hokjes stopt. Of geef nog even aan dat Rusland niets anders kon dan Oekrane binnenvallen. Of dat de NAVO slecht is.quote:
[..]
Wat heeft deze oorlog tussen twee voormalig Oostbloklanden met het Westen te maken? Zowel Oekrane als Rusland zijn beide geen onderdeel van het Westen.
En daarnaast zie ik over het algemeen meer daadwerkelijke haat jegens het Westen afkomstig van sommige van de individuen die deze oorlog door een fanatiek pro-Oekrane perspectief bekijken. Immers, dit zijn ook voor een deel dezelfde mensen die maar wat graag de Westerse cultuur wegzetten als bijvoorbeeld racistisch, onderdrukkend, te blank, patriarchaal, seksistisch, xenofoob, koloniaal of geprivilegieerd.
Maar goed, iedereen zijn mening, al is het raar om te zeggen dat mensen die niet willen dat Oekrane wordt binnengevallen door Putin, ook de 'verraders' zijn, dat zegt toch echt meer over jouw waanideen. Kom maar eens met voorbeelden, Howard, wie zegt dat.
[ Bericht 6% gewijzigd door Vis1980 op 30-08-2023 11:26:33 ]
Nou nee, wat ze in Rusland doen moeten ze zelf weten, maar als ze andere landen gaan binnenvallen, die ze eerst hun kernwapens hebben laten inleveren, ja dan kun je dat moeilijk steunen. Ik had eerder verwacht dat rechts dat net zo vervelend zou vinden en dat is vaak ook zo. Maar mensen die helemaal rechts op het bankje zitten, laten we zeggen wappierechts, is vooral tegen onze regering en het opkomen voor andere mensen.quote:
Ik vind het best opvallend dat vroeger rechts conservatief anti Rusland was en pro Navo, en links progressief pro Rusland en anti Navo. En dat dat tegenwoordig andersom is
Ah, dan gebruik ik de verkeerde term.quote:
[..]
Nou nee, wat ze in Rusland doen moeten ze zelf weten, maar als ze andere landen gaan binnenvallen, die ze eerst hun kernwapens hebben laten inleveren, ja dan kun je dat moeilijk steunen. Ik had eerder verwacht dat rechts dat net zo vervelend zou vinden en dat is vaak ook zo. Maar mensen die helemaal rechts op het bankje zitten, laten we zeggen wappierechts, is vooral tegen onze regering en het opkomen voor andere mensen.
Maar hoe kijk jij tegen de Republikeinen aan?
Wat ik veel hoor is dat als de volgende president republikeins is, de steun aan Oekrane zal afnemen.
Zelf verwacht ik dat niet, om redenen die jij noemt, maar ook omdat dat de positie van Rusland in de wereld kan versterken.
Ik kreeg van Howard de reactie dat innemen van Oekrane door Rusland te vergelijken met het innemen van het eiland Borkum door Nederland.
Het is maar terrein, het heeft geen invloed op de machtsverhoudingen.
Of juist wel, want terug geven kan betekenen dat je later door Rusland wordt geannexeerd, en dan heb je geen poot om op te staan.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat Tsjetsjeni momenteel kernwapens heeft of het nu geen onderdeel meer zou zijn van Rusland. Ik geef aan dat als de wens is dat Rusland totaal uit elkaar moet vallen, er een situatie kan ontstaan waarin zulke staten wl onafhankelijk kunnen worden en kernwapens achterover weten te slaan uit het enorme arsenaal dat er is in Rusland. Dat moet je gewoon niet willen.
Want je bent maar een Oostblokland, en die hebben geen recht op ondersteuning.
Dus ze kunnen bij een onafhankelijkheid maar beter zoveel mogelijk kernwapens achter houden.
Ik heb werkelijk waar geen idee hoe je hier nu bij bent gekomen. Ik heb dit argument in elk geval niet gemaakt.quote:
[..]
Als de Russische federatie uiteenvalt moeten de onafhankelijk geworden deelrepubliekjes die toevallig wat atoomwapens op hun gebied hebben staan een voorbeeld nemen aan Oekrane en deze wapens aan het overgebleven grote Rusland geven in ruil voor garanties?
Waar zeg ik dit? In mijn post spreek ik nergens over 'verraders'.quote:
[..]
Ik heb het idee dat je fatsoen en neutraliteit veinst, maar ondertussen de meest verknipte wereldbeelden hanteert. Wat je hierboven allemaal schrijft, komt nogal wereldvreemd over. Leg anders nog eens uit hoe de linkse kerk iedereen in hokjes stopt. Of geef nog even aan dat Rusland niets anders kon dan Oekrane binnenvallen. Of dat de NAVO slecht is.
Maar goed, iedereen zijn mening, al is het raar om te zeggen dat mensen die niet willen dat Oekrane wordt binnengevallen door Putin, ook de 'verraders' zijn, dat zegt toch echt meer over jouw waanideen. Kom maar eens met voorbeelden, Howard, wie zegt dat.
Ik vind het niet verbazingwekkend. Conservatief rechts de afgelopen jaren is enkel angstig. Als eerste super angstig voor corona. Maatregelen konden niet gek genoeg. Daarna angstig voor de overheid en vaccinaties. Daarnaast angstig voor moslims, LGBTQ, een minder vervuilende economie, de EU, fietsen (!!!), alles wat links ruikt en ik vergeet ongetwijfeld nog wel wat onderwerpen waar we ze helemaal hysterisch over hebben zien doen.quote:
denk niet dat dat zonder meer waar is eerlijk gezegd
ik ben zo rechts als wat maar voor mij is Rusland gewoon het boefje hier
Vervolgens roept Poetin wat over noeks en de reflex voor korte termijn eigenbelang en angst voor de dood neemt weer alle ratio over.
Wat mij wel verbaasde is hoe de linkerflank van links de draai naar wapenleveringen heeft gemaakt. Nog niet heel lang geleden konden zelfs beschermde groepen zoals vrouwen en homo's de tering krijgen in Afghanistan, want alle oorlog was slecht. GL dat staat te juichen voor een bestelling bij Lockheed Martin had ik niet verwacht mee te maken in mijn leven.
Dat is niet echt iets van de laatste jaren maar gewoon een belangrijke peiler waar conservatief rechts op gebouwd is. Eerder was er al angst voor mensen met een kleurtje, angst voor buitenlanders, angst voor socialisme communisme, angst voor athesten, angst voor homo's, doodsangsten voor het homohuwelijk, angst voor anticonceptiemiddelen, angst voor vrouwen, doodsangsten voor vrouwen met weinig kleren, angst voor mensen die drugs willen gebruiken en zo kunnen we nog uren doorgaan.quote:
[..]
Ik vind het niet verbazingwekkend. Conservatief rechts de afgelopen jaren is enkel angstig. Als eerste super angstig voor corona. Maatregelen konden niet gek genoeg. Daarna angstig voor de overheid en vaccinaties. Daarnaast angstig voor moslims, LGBTQ, een minder vervuilende economie, de EU, fietsen (!!!), alles wat links ruikt en ik vergeet ongetwijfeld nog wel wat onderwerpen waar we ze helemaal hysterisch over hebben zien doen.
Vervolgens roept Poetin wat over noeks en de reflex voor korte termijn eigenbelang en angst voor de dood neemt weer alle ratio over.
Het is op zich wel toe te juichen dat ook deze partijen in gaan zien dat lief en aardig doen in het verleden niet heeft gewerkt en dat je als land soms je tanden moet kunnen laten zien en ze eventueel gebruiken. Tevens is het goed dat we eindelijk eens laten zien dat we de vrijheid van de bevolking van een land echt belangrijk vinden en daar bereid zijn een behoorlijke hoeveelheid middelen tegenaan te gooien.quote:Wat mij wel verbaasde is hoe de linkerflank van links de draai naar wapenleveringen heeft gemaakt. Nog niet heel lang geleden konden zelfs beschermde groepen zoals vrouwen en homo's de tering krijgen in Afghanistan, want alle oorlog was slecht. GL dat staat te juichen voor een bestelling bij Lockheed Martin had ik niet verwacht mee te maken in mijn leven.
[ Bericht 1% gewijzigd door xpompompomx op 30-08-2023 15:54:41 ]
De start van een hilarisch RT artikel. Russia stronk hoor. Ze kunnen nog steeds iphones importeren!!!!quote:
Ik snap niet wat hier hilarisch aan isquote:
[..]
De start van een hilarisch RT artikel. Russia stronk hoor. Ze kunnen nog steeds iphones importeren!!!!
Je had wsl complete instorting van de russ economie verwacht, vanwege onze onmenselijke sancties die zowel de economie gingen kelderen, de financiering van de oorlog gingen stoppen, en voor regime change gingen zorgen.
Houd er iemand de tel nog bij ? 12 ondertussen?
De doelgroep van RT zal dat ook niet snel begrijpen.quote:
[..]
Ik snap niet wat hier hilarisch aan is
Een propaganda bericht posten waarin je opschept dat je eigen burgers dit jaar meer geld hebben uitgegeven aan het rijker maken van de VS en je stiekem ook toegeeft hoe afhankelijk je bent van het westen vind ik grappig.
Als jij oorlog hilarisch vindt, dan mag dat zeker.quote:
Of zullen we de hilariteit van de toestand in Oekraine even aankaarten?
Ga je weer juichen dat Rusland kinderen aan het ontvoeren is?quote:
Of zullen we de hilariteit van de toestand in Oekraine even aankaarten?
They go low, i go low
Mss is het wel "redden" als je de vele rapporten over oekrainse kinderhandel en orgaanhandel leest.quote:
[..]
Ga je weer juichen dat Rusland kinderen aan het ontvoeren is?
Je bedoelt dat rechts en conservatieven benoemen hoe progressief links de Westerse samenleving en cultuur eigenhandig heeft afgebroken en steeds meer aan het radicaliseren is? Laten we wel wezen, conservatieven staan niet te schreeuwen over het 'dekoloniseren' van universiteiten en musea of te opperen dat kinderen en jongeren hun eigen geslacht moeten kunnen kiezen. Zij geven slechts aan dat dit geen handige dingen zijn om te doen of te promoten. Dat heet weldenkendheid en heeft niets te maken met hysterie.quote:
[..]
Ik vind het niet verbazingwekkend. Conservatief rechts de afgelopen jaren is enkel angstig. Als eerste super angstig voor corona. Maatregelen konden niet gek genoeg. Daarna angstig voor de overheid en vaccinaties. Daarnaast angstig voor moslims, LGBTQ, een minder vervuilende economie, de EU, fietsen (!!!), alles wat links ruikt en ik vergeet ongetwijfeld nog wel wat onderwerpen waar we ze helemaal hysterisch over hebben zien doen.
Vervolgens roept Poetin wat over noeks en de reflex voor korte termijn eigenbelang en angst voor de dood neemt weer alle ratio over.
Wat mij wel verbaasde is hoe de linkerflank van links de draai naar wapenleveringen heeft gemaakt. Nog niet heel lang geleden konden zelfs beschermde groepen zoals vrouwen en homo's de tering krijgen in Afghanistan, want alle oorlog was slecht. GL dat staat te juichen voor een bestelling bij Lockheed Martin had ik niet verwacht mee te maken in mijn leven.
Tevens zag je tijdens de Covid-19 pandemie, geen rechts en conservatieven zich doodsbang meermaals keer lieten vaccineren en met een driedubbele mondkap over straat gaan voor een virus met een mortaliteitspercentage lager dan 1%. Dus ook mbt angst zit je mis met je claim en lijkt er zelfs sprake van enige mate van projectie.
Het is dan wel erg opvallend dat genoeg mensen die binnen deze groepen vallen, zoals bijvoorbeeld athesten, vrouwen, homo's of mensen van kleur, conservatief en rechts stemmen. Ik ben erg benieuwd hoe je dat denkt te kunnen verklaren?quote:Op woensdag 30 augustus 2023 15:46 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat is niet echt iets van de laatste jaren maar gewoon een belangrijke peiler waar conservatief rechts op gebouwd is. Eerder was er al angst voor mensen met een kleurtje, angst voor buitenlanders, angst voor socialisme communisme, angst voor athesten, angst voor homo's, doodsangsten voor het homohuwelijk, angst voor anticonceptiemiddelen, angst voor vrouwen, doodsangsten voor vrouwen met weinig kleren, angst voor mensen die drugs willen gebruiken en zo kunnen we nog uren doorgaan.
Dat moet je juist niet doen, daar moet je boven kunnen staan.quote:
Ik pas mij aan aan het niveau van de tegenpartij.
They go low, i go low
Geen schaamte ookquote:
[..]
Mss is het wel "redden" als je de vele rapporten over oekrainse kinderhandel en orgaanhandel leest.
. Man ik dacht dat ik met die opmerking iets te ver was gegaan, maar je bevestigt de persoonlijke aanval nog even door er overheen te gaan.Mooi man zo'n selectief geheugen. Moet ik ook verbaasd zijn dat de SP niet staat te schreeuwen om meer meer kapitalisme? Natuurlijk staat een conservatieveling niet te smeken om meer dekolonisatie.quote:
[..]
Je bedoelt dat rechts en conservatieven benoemen hoe progressief links de Westerse samenleving en cultuur eigenhandig heeft afgebroken en steeds meer aan het radicaliseren is? Laten we wel wezen, conservatieven staan niet te schreeuwen over het 'dekoloniseren' van universiteiten en musea of te opperen dat kinderen en jongeren hun eigen geslacht moeten kunnen kiezen. Zij geven slechts aan dat dit geen handige dingen zijn om te doen of te promoten. Dat heet weldenkendheid en heeft niets te maken met hysterie.
In de VS waren conservatieven zo hysterisch bang voor homo's als karakter in kinderboeken dat de bijbel nu op meerdere plekken verboden is geworden op scholen door de boekenverbiedende wetgeving die rechts Amerika heeft doorgedrukt. In eigen land moet de minister voor onderwijs opeens weer verdedigen dat kinderen seksuele voorlichting krijgen. En dat is nog maar een onvolledige lijst rechtse hysterie op alleen al onderwijsgebied het afgelopen jaar.
Wederom je selectieve geheugen. FvD was aan de start het hardste aan het schreeuwen om meer meer meer maatregelen. Daarna is het omgeslagen naar de andere kant met nog grotere angstverhalen over alles om het virus minder dodelijk te laten zijn. Precies zoals ik het beschreef.quote:Tevens zag je tijdens de Covid-19 pandemie, geen rechts en conservatieven zich doodsbang meermaals keer lieten vaccineren en met een driedubbele mondkap over straat gaan voor een virus met een mortaliteitspercentage lager dan 1%. Dus ook mbt angst zit je mis met je claim en lijkt er zelfs sprake van enige mate van projectie.
[..]
Het is nieuw voor je dat mensen zelfdestructief gedrag vertonen? Voor de oorlog waren joden actief onderdeel van de fascistische bewegingen van Europa.quote:Het is dan wel erg opvallend dat genoeg mensen die binnen deze groepen vallen, zoals bijvoorbeeld athesten, vrouwen, homo's of mensen van kleur, conservatief en rechts stemmen. Ik ben erg benieuwd hoe je dat denkt te kunnen verklaren?
[..]
Dus je ziet jezelf als pro Rusland?quote:
Ik pas mij aan aan het niveau van de tegenpartij.
They go low, i go low
Je doelt op die berichten van bijna 20 jaar geleden? Wat ben je toch weer op een walgelijke manier de misdaden van Rusland aan het goedpratenquote:
[..]
Mss is het wel "redden" als je de vele rapporten over oekrainse kinderhandel en orgaanhandel leest.
.Dekolonisatie dient vooral als eufemisme voor het actief vervangen van onderdelen van de (Westerse) cultuur.quote:
[..]
Mooi man zo'n selectief geheugen. Moet ik ook verbaasd zijn dat de SP niet staat te schreeuwen om meer meer kapitalisme? Natuurlijk staat een conservatieveling niet te smeken om meer dekolonisatie.
Kinderen moet je niet lastigvallen met allerlei onderwerpen over seks of geaardheid op jonge leeftijd. Elk weldenkend mens snapte dit tot enkele jaren geleden. Inmiddels denken sommige progressieven helaas dat het belangrijker is dat een gemiddeld kind bezig is met zijn of haar geslacht en seksuele orintatie dan met het leren van degelijke taal of rekenvaardigheden.quote:
In de VS waren conservatieven zo hysterisch bang voor homo's als karakter in kinderboeken dat de bijbel nu op meerdere plekken verboden is geworden op scholen door de boekenverbiedende wetgeving die rechts Amerika heeft doorgedrukt. In eigen land moet de minister voor onderwijs opeens weer verdedigen dat kinderen seksuele voorlichting krijgen. En dat is nog maar een onvolledige lijst rechtse hysterie op alleen al onderwijsgebied het afgelopen jaar.
FvD is een partij die ik niet serieus neem en ook niet volg.quote:
[..]
Wederom je selectieve geheugen. FvD was aan de start het hardste aan het schreeuwen om meer meer meer maatregelen. Daarna is het omgeslagen naar de andere kant met nog grotere angstverhalen over alles om het virus minder dodelijk te laten zijn. Precies zoals ik het beschreef.
'Zelfdestructief' nog wel, toe maar. Mensen die tot bepaalde groepen zijn te categoriseren, zijn dus 'zelfdestructief' als zij op een manier stemmen waar jij het niet mee eens bent. Een homo, een vrouw of een persoon van kleur kan volgens jou dus eigenlijk alleen maar op n politieke ideologische richting stemmen, zo niet dan is men 'zelfdestructief'. Misschien moet je je eens afvragen waar je dit soort ideen vandaan haalt. En je claim over Joden en fascistische bewegingen is trouwens veel te kort door de bocht.quote:
[..]
Het is nieuw voor je dat mensen zelfdestructief gedrag vertonen? Voor de oorlog waren joden actief onderdeel van de fascistische bewegingen van Europa.
Ja dus? Zelfs als je gelijk hebt over de betekenis van dekolonisatie slaat je argument nergens op.quote:
[..]
Dekolonisatie dient vooral als eufemisme voor het actief vervangen van onderdelen van de (Westerse) cultuur.
[..]
Kinderen moet je niet lastigvallen met allerlei onderwerpen over seks of geaardheid op jonge leeftijd. Elk weldenkend mens snapte dit tot enkele jaren geleden. Inmiddels denken sommige progressieven helaas dat het belangrijker is dat een gemiddeld kind bezig is met zijn of haar geslacht en seksuele orintatie dan met het leren van degelijke taal of rekenvaardigheden.
[..]
FvD is een partij die ik niet serieus neem en ook niet volg.
[..]
'Zelfdestructief' nog wel, toe maar. Mensen die tot bepaalde groepen zijn te categoriseren, zijn dus 'zelfdestructief' als zij op een manier stemmen waar jij het niet mee eens bent. Een homo, een vrouw of een persoon van kleur kan volgens jou dus eigenlijk alleen maar op n politieke ideologische richting stemmen, zo niet dan is men 'zelfdestructief'. Misschien moet je je eens afvragen waar je dit soort ideen vandaan haalt. En je claim over Joden en fascistische bewegingen is trouwens veel te kort door de bocht.
Kijk daar ga je weer met je selectieve geheugen. Ik ben een product van de jaren 90. Seksuele voorlichting was er op onze christelijke basisschool in groep 7 en 8. De jaren 80 voorlichtingsfilmpjes op de eveneens christelijke middelbare school 2e klas hadden zelfs blote piemels. Natuurlijk moet je kinderen er wel mee lastig vallen want er zijn genoeg 12 jarigen die lopen te friemelen met elkaar en geslachtsziektes en zwangerschappen gun ik ze niet. Het idee dat seksuele voorlichting een nieuw fenomeen is wederom rechtse hysterie. Het idee dat er massa's linkse mensen zijn die rekenonderwijs onbelangrijk vinden, omdat de hele dag gekeken moet worden of iemand trans is: hysterie. Je bent zo gigantisch bang voor onware spookbeelden.
Mooi voor je. FvD was niet de enige hysterische rechtse partij in die tijd.
Ik heb mij er de afgelopen jaren wat minder mee bezig gehouden, dus ik weet niet of het nog zo is, maar 15 jaar geleden werden athesten als onbetrouwbaarder geacht door conservatief rechts in de VS, dan pedofielen. Dan durf ik de stelling wel aan dat je zelfdestructief bezig bent als je gaat stemmen op iemand die liever een pedo als buurman heeft, dan jou. Vrouwen die het zelfbeschikkingsrecht op hun eigen lichaam willen opgeven idem. Zelfs als ze nooit van plan waren een abortus te nemen moeten vrouwen in meerdere staten vrezen voor hun vrijheid bij een miskraam. Die kans is 10% per zwangerschap. Russisch roulette.
Nou een kleine realiteitscheck. Rusland is het Europese land met de meeste aids, abortussen en drugsgerelateerde sterfte. Poetin gaat je dus niet redden van een losse seksuele moraal en hedonistisch leven. Ze hebben zelfs een veel groter percentage moslims dan wij hebben, dus ook daarvan gaat Poetin je niet redden.
Stop met bang zijn en kom gewoon op voor wat goed is. Vrijheid. De vrijheid om niet te leven onder een buitenlands regime. De vrijheid om zelf je kinderen op te kunnen voeden zonder dat ze naar het buitenland worden ontvoerd. De vrijheid om te gaan stappen of naar de kerk te gaan zonder bang te hoeven zijn voor drones.
yolo
Klopt, jaren geleden zaten homoseksuelen diep in de kast.quote:
[..]
Dekolonisatie dient vooral als eufemisme voor het actief vervangen van onderdelen van de (Westerse) cultuur.
[..]
Kinderen moet je niet lastigvallen met allerlei onderwerpen over seks of geaardheid op jonge leeftijd. Elk weldenkend mens snapte dit tot enkele jaren geleden. Inmiddels denken sommige progressieven helaas dat het belangrijker is dat een gemiddeld kind bezig is met zijn of haar geslacht en seksuele orintatie dan met het leren van degelijke taal of rekenvaardigheden.
[..]
FvD is een partij die ik niet serieus neem en ook niet volg.
[..]
'Zelfdestructief' nog wel, toe maar. Mensen die tot bepaalde groepen zijn te categoriseren, zijn dus 'zelfdestructief' als zij op een manier stemmen waar jij het niet mee eens bent. Een homo, een vrouw of een persoon van kleur kan volgens jou dus eigenlijk alleen maar op n politieke ideologische richting stemmen, zo niet dan is men 'zelfdestructief'. Misschien moet je je eens afvragen waar je dit soort ideen vandaan haalt. En je claim over Joden en fascistische bewegingen is trouwens veel te kort door de bocht.
Tegenwoordig kom je ze overal tegen.
Het is best een uitdaging om te voorkomen dat je kinderen er achter komen dat er mensen bestaan die homoseksueel zijn.
Helemaal nu er homo's zijn die zelf kinderen hebben.
Hoe ga je dat verbergen?
Jij vindt zelfs dat je daarmee moet wachten totdat ze 15 zijn, ja dan snap je echt helemaal niets van seks. Ook zo'n conservatievendingetje, net doen alsof kinderen voor hun 15e op geen enkele manier bezig zijn met seks, en de vieze gedachtes komen dan ook alleen bij jou.quote:
Kinderen moet je niet lastigvallen met allerlei onderwerpen over seks of geaardheid op jonge leeftijd.
4 jaar oud kind: 'papa en mama, hoe hebben jullie elkaar ontmoet'? Dt is al seksualiteit. Nee, laten w vooral kinderen niet voorlichten, het verleden heeft laten zien hoe slim dat is. Lekker terug naar de tijd van veel tienerzwangerschappen, soa's, homo's van jonge leeftijd die het huis worden uitgegooid of geslagen. Eigenlijk is het zelfs meer dom en onwetend, dan conservatief.
Hier mijn eigen bnw theorie: conservatieven vinden het helemaal niet erg dat kinderen seksueel misbruik niet onder woorden kunnen brengen, laat staan dat ze weten dat dit gemeld kan worden. Heel wat minder gezeik voor de kerk en in de familie.quote:
[..]
Jij vindt zelfs dat je daarmee moet wachten totdat ze 15 zijn, ja dan snap je echt helemaal niets van seks. Ook zo'n conservatievendingetje, net doen alsof kinderen voor hun 15e op geen enkele manier bezig zijn met seks, en de vieze gedachtes komen dan ook alleen bij jou.
4 jaar oud kind: 'papa en mama, hoe hebben jullie elkaar ontmoet'? Dt is al seksualiteit. Nee, laten w vooral kinderen niet voorlichten, het verleden heeft laten zien hoe slim dat is. Lekker terug naar de tijd van veel tienerzwangerschappen, soa's, homo's van jonge leeftijd die het huis worden uitgegooid of geslagen. Eigenlijk is het zelfs meer dom en onwetend, dan conservatief.
Maar Poetin is toch juist degene die zo graag met zijn gespierde tors loopt te pronken? Hij zat lekker ingeolied op een paard. Zo zie je ze bij de pride ook voorbijkomen.quote:
Ik zal er maar van uit gaan dat Zelensky de link is die het onderwerp (homo)seksualiteit in dit Oekr-topic de posts ontopic houdt ?
toen ze er bij mij op school over begonnen was het vooral grappig dan leerzaam iddquote:
[..]
Jij vindt zelfs dat je daarmee moet wachten totdat ze 15 zijn, ja dan snap je echt helemaal niets van seks. Ook zo'n conservatievendingetje, net doen alsof kinderen voor hun 15e op geen enkele manier bezig zijn met seks, en de vieze gedachtes komen dan ook alleen bij jou.
4 jaar oud kind: 'papa en mama, hoe hebben jullie elkaar ontmoet'? Dt is al seksualiteit. Nee, laten w vooral kinderen niet voorlichten, het verleden heeft laten zien hoe slim dat is. Lekker terug naar de tijd van veel tienerzwangerschappen, soa's, homo's van jonge leeftijd die het huis worden uitgegooid of geslagen. Eigenlijk is het zelfs meer dom en onwetend, dan conservatief.
Bijzonder controversile theorie. Dan moet er vroeger toen seksuele voorlichting nog niet de norm was wel ontzettend veel misbruik zijn geweest. En ten tweede, hoe zou het dan zitten met conservatieven die ofwel niet Christelijk dan wel athest zijn? Je reduceert conservatisme namelijk nu tot de kerk.quote:
[..]
Hier mijn eigen bnw theorie: conservatieven vinden het helemaal niet erg dat kinderen seksueel misbruik niet onder woorden kunnen brengen, laat staan dat ze weten dat dit gemeld kan worden. Heel wat minder gezeik voor de kerk en in de familie.
Je wist nog niet?quote:
[..]
Dan moet er vroeger toen seksuele voorlichting nog niet de norm was wel ontzettend veel misbruik zijn geweest.
Haha Zelensky homo xD 🤣 lolzzquote:
Ik zal er maar van uit gaan dat Zelensky de link is die het onderwerp (homo)seksualiteit in dit Oekr-topic de posts ontopic houdt ?
En dat was dus ook zo.quote:
[..]
Bijzonder controversile theorie. Dan moet er vroeger toen seksuele voorlichting nog niet de norm was wel ontzettend veel misbruik zijn geweest. En ten tweede, hoe zou het dan zitten met conservatieven die ofwel niet Christelijk dan wel athest zijn? Je reduceert conservatisme namelijk nu tot de kerk.
Nee, meer het feit dat Russische propagandisten Zelensky in het begin van de oorlog hebben weggezet als een incompetente homo.quote:
Ik zal er maar van uit gaan dat Zelensky de link is die het onderwerp (homo)seksualiteit in dit Oekr-topic de posts ontopic houdt ?
En dat de LGBTwhatever rechten in Oekrane zijn verbeterd is ook sommigen een doorn in het oog. Het helpt niet mee bij het afschilderen van Oekrane als een kloteland dat maar beter kan verdwijnen...
En nu Oekrane er in slaagt militaire doelen in Rusland te raken tot 700 km over de grens is het beeld van Zelensky als incompetente clown ook niet echt meer houdbaar.
Zulke drone prikjes leiden natuurlijk wel de aandacht af van het Groot Offensief fiasco.
Stop die waanzin ffs
Ze gaan er allemaal aan, dankzij ons
En Leopard 1 meuk gaan leveren? Weer zovele oekr doden
Stop die waanzin. Je behaalt er niets mee.
de Doolittle raid deed militair gezien ook vrij weinig
Schei toch uit met dat geveinsde medelevenquote:
De EU spreekt ondertussen weer van 43.000 oekrainers te willen trainen?
Stop die waanzin ffs
En Leopard 1 meuk gaan leveren? Weer zovele oekr doden
Stop die waanzin. Je behaalt er niets mee.
Dankzij jou inderdaad.quote:
De EU spreekt ondertussen weer van 43.000 oekrainers te willen trainen?
Stop die waanzin ffs
Ze gaan er allemaal aan, dankzij ons
En Leopard 1 meuk gaan leveren? Weer zovele oekr doden
Stop die waanzin. Je behaalt er niets mee.
Niet dankzij mij.
Het is inderdaad erg pijnlijk voor Rusland dat Russische soldaten met duizenden worden afgeslacht in Oekrane, terwijl dankzij die oorlog nu Rusland zelf onder vuur ligt en bestookt wordt met drone aanvallen..quote:
Af en toe met een drone ergens es iets raken in Rusland, terwijl aan het front in eigen land zijn mannen met duizenden afgeslacht worden, getuigt voor mij geen competentie.
Zulke drone prikjes leiden natuurlijk wel de aandacht af van het Groot Offensief fiasco.
Ik leef met je mee
Als ze daarmee de Russen forceren meer anti-air assets naar Moskou te verplaatsen kan dat toch wel effect hebben?quote:
Af en toe met een drone ergens es iets raken in Rusland, terwijl aan het front in eigen land zijn mannen met duizenden afgeslacht worden, getuigt voor mij geen competentie.
Zulke drone prikjes leiden natuurlijk wel de aandacht af van het Groot Offensief fiasco.
Momenteel trekt Rusland de oostelijke bases leeg.quote:
[..]
Als ze daarmee de Russen forceren meer anti-air assets naar Moskou te verplaatsen kan dat toch wel effect hebben?
Maar het gaat goed hoor, met Rusland
Flinke aanname dat ze zonder onze inmenging niet dood zouden gaan.quote:
De EU spreekt ondertussen weer van 43.000 oekrainers te willen trainen?
Stop die waanzin ffs
Ze gaan er allemaal aan, dankzij ons
En Leopard 1 meuk gaan leveren? Weer zovele oekr doden
Stop die waanzin. Je behaalt er niets mee.
Ja dat hoop je natuurlijkquote:
[..]
Flinke aanname dat ze zonder onze inmenging niet dood zouden gaan.
Jij ziet ze liever ongetraind vechten tegen Ruslandquote:
Wtf bedoel je daar nou weer mee?quote:
Ongetraind en met slechte equipment.quote:
[..]
Jij ziet ze liever ongetraind vechten tegen Rusland
Ja, want dan gaan ze minder snel dood of zoquote:
[..]
Ongetraind en met slechte equipment.
Zou maar wrang zijn mochten er zonder westerse inmenging en bij onderhandelingen geen 100duizenden doden gevallen zijn, geen miljoenen vluchtelingen, geen 100000km verloren grondgebied, geen kapotte economie, geen onoverkomelijke schuldenberg enz enzquote:
[..]
Wtf bedoel je daar nou weer mee?
en geen Oekrane meerquote:
[..]
Zou maar wrang zijn mochten er zonder westerse inmenging en bij onderhandelingen geen 100duizenden doden gevallen zijn, geen miljoenen vluchtelingen, geen 100000km verloren grondgebied, geen kapotte economie, geen onoverkomelijke schuldenberg enz enz
Grappig, je lijkt totaal te zijn vergeten dat Rusland weggelopen is van de onderhandelingen en Oekrane is binnengevallen, met alles wat je beschrijft als gevolg.quote:
[..]
Zou maar wrang zijn mochten er zonder westerse inmenging en bij onderhandelingen geen 100duizenden doden gevallen zijn, geen miljoenen vluchtelingen, geen 100000km verloren grondgebied, geen kapotte economie, geen onoverkomelijke schuldenberg enz enz
Kun je uitleggen waarom je hebt besloten om dat te vergeten?
Wat hebben die 10duizenden eerder getrainde troepen bereikt? Tijdelijk een boerendorp veroverd?quote:
[..]
Ongetraind en met slechte equipment.
Enig idee hoeveel.oekr slachtoffers er gevallen zijn met hun gehypte groot offensief, en wat de resultaten ervan zijn?
Ze hadden zich meteen moeten overgeven, zodat Oekrane kon ophouden van bestaan en Rusland uit het oog van de wereld Oekrane kon omvolken tot Russisch grondgebied...quote:
wanneer hadden ze moeten onderhandelen, het was een verrassingsaanval met helikopters en shit
Istanbul gemist?quote:
wanneer hadden ze moeten onderhandelen, het was een verrassingsaanval met helikopters en shit
Laten we morgen dat Belgi van hem binnenvallenquote:
[..]
Ze hadden zich meteen moeten overgeven, zodat Oekrane kon ophouden van bestaan en Rusland uit het oog van de wereld Oekrane kon omvolken tot Russisch grondgebied...
Misschien is het je niet opgevallen, maar Rusland slaagt er niet in zijn doelen te halen, dankzij het verzet van Oekrane...quote:
[..]
Wat hebben die 10duizenden eerder getrainde troepen bereikt?
Leg uit waarom je hebt besloten om dat te negeren.
Meer dan 50% van het bezette gebied terug veroverd.quote:Tijdelijk een boerendorp veroverd?
Jij hebt ze ongetwijfeld geteld.quote:Enig idee hoeveel.oekr slachtoffers er gevallen zijn met hun gehypte groot offensief, en wat de resultaten ervan zijn?
Vreemd genoeg horen we je niet over de Russische slachtoffers die gevallen zijn om een deel van Oekrane in te nemen...
Leg uit waarom je hebt besloten daar over te zwijgen.
Wanneer was dat?quote:
Leg uit waarom je dat er niet bij vertelt.
Zelensky wilde aan de vooravond van de invasie onderhandelen en contact met Poetin. Laatstgenoemde vond het "nu niet de tijd"quote:
wanneer hadden ze moeten onderhandelen, het was een verrassingsaanval met helikopters en shit
En dan kunnen we ook beginnen over de tiental geschonden beloftes, verdragen enzovoort. Poetin is onbetrouwbaar en daar onderhandel je niet mee.
Istanbul wat?quote:
Ja, dan weet je niets meer te zeggen...quote:
Toen wilde Rusland zich terug trekken, maar dat wilde Oekrane niet. Of zoiets...quote:
Omdat zelfhaat.quote:
[..]
Grappig, je lijkt totaal te zijn vergeten dat Rusland weggelopen is van de onderhandelingen en Oekrane is binnengevallen, met alles wat je beschrijft als gevolg.
Kun je uitleggen waarom je hebt besloten om dat te vergeten?