Blijkbaar houdt het tegenhouden van gezinshereniging in Duitsland geen stand voor de rechter. In Nederland waarschijnlijk ook niet, gezien de eerdere uitspraak.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:52 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
Interessant artikel
https://nos.nl/artikel/24(...)litie-er-juist-vanaf
Migranten? Ja, we moeten inderdaad die bijna 1 miljoen arbeidsmigranten eens gaan aanpakken. En al die buitenlandse studenten, die er voor zorgen dat er geen Nederlander meer op kamers kan. Dat willen D66 en CU ook, VVD ligt daar dwars.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 12:43 schreef TweedeKlum het volgende:
Tja, er zal toch wat moeten gebeuren. Bij hoeveel migranten vindt men het genoeg? 10 miljoen? 20?
Nederland is gekke henkie door toe te staan dat Schiphol een pure overstaphub is geworden waar we als Nederland zijnde geen cent aan verdienen. De tweede overstaphub van de wereld, dat past niet in een drukbevolkt gebied. Logischer zou zijn als je vanaf Amsterdam naar een overstaphub zou vliegen, in plaats van vanuit de hele wereld naar Amsterdam om hier over te stappen en niks uit te geven.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:19 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Nederland is de gekke henkie van Europa hier. Het enige gevolg is dat vliegen hier peperduur wordt en de luchtvaartmaatschappijen verkassen hun business gewoon naar elders in Europa.
Omdat de hele wetgeving in de EU niet deugt. Moet je in Australië is proberen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 12:51 schreef Nattekat het volgende:
Ik snap het ook echt niet. Die mensen laten zelf hun familie achter, waarom moeten wij dat op gaan lossen?
Het probleem is dat ouders nu bewust kinderen de Middelandse Zee oversturen, de kinderen een kansrijkere asielaanvraag hebben en op deze manier de ouders ook maar opgehaald moeten worden.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 09:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar je wil toch gewoon ook de kinderen uit die oorlogssituatie halen? En als de oorlog 8 jaar duurt, mag een kind dan 8 jaar zijn of haar vader/moeder niet zien?
Ik snap het nut van een verschil tussen tijdelijke en permanente vergunningen, al ben ik het er nog niet per sé mee eens. Maar het nut van het verbieden van kinderen om bij hun ouders te gaan wonen snap ik echt niet. Het helpt ook zo goed als niks in de huisvestingsproblemen.
Wat? Een grote luchthaven in een drukbevolkt gebied is raar?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 12:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nederland is gekke henkie door toe te staan dat Schiphol een pure overstaphub is geworden waar we als Nederland zijnde geen cent aan verdienen. De tweede overstaphub van de wereld, dat past niet in een drukbevolkt gebied. Logischer zou zijn als je vanaf Amsterdam naar een overstaphub zou vliegen, in plaats van vanuit de hele wereld naar Amsterdam om hier over te stappen en niks uit te geven.
40% van de mensen op Schiphol zijn overstappers. Die kunnen we gewoon missen als kiespijn.
Wij lossen dat niet op, wij staan alleen hereniging niet in de weg. Nederland stuurt geen mensen uit om gezinsleden op te gaan halen, of zoiets.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 12:51 schreef Nattekat het volgende:
Ik snap het ook echt niet. Die mensen laten zelf hun familie achter, waarom moeten wij dat op gaan lossen?
Het voordeel dat dat de gemiddelde Nederlander oplevert, plus het vrij beperkte economische voordeel, staat in geen verhouding tot de schade die het oplevert.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 12:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat? Een grote luchthaven in een drukbevolkt gebied is raar?
Wij mogen die hub hartstikke dankbaar zijn, zonder zo'n grote hub had je veel vaker uit moeten wijken naar andere luchthavens of over moeten stappen.
"schade"quote:Op vrijdag 7 juli 2023 12:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het voordeel dat dat de gemiddelde Nederlander oplevert, plus het vrij beperkte economische voordeel, staat in geen verhouding tot de schade die het oplevert.
Nee, ik zeg niet dat een grote vluchthaven in drukbevolkt gebied raar is. Wel de ambitie om de grootste overstaphub van de wereld te zijn. Want Nederland verdient daar precies 0 euro aan en heeft wel met de overlast en vervuiling te maken.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 12:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat? Een grote luchthaven in een drukbevolkt gebied is raar?
Wij mogen die hub hartstikke dankbaar zijn, zonder zo'n grote hub had je veel vaker uit moeten wijken naar andere luchthavens of over moeten stappen.
Schade, ja. Zonder aanhalingstekens. Milieuschade in het algemeen en overlast voor de omwonenden. En dan kan ik ook nog wel een boek schrijven aan de kapitalen die we uittrekken om zowel Schiphol als de KLM overeind te houden.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 12:59 schreef Nattekat het volgende:
[..]
"schade"
Ik heb nog nooit een goed argument daarvoor gehoord. Men vindt het vooral leuk om een dichtbevolkte belangrijke delta als Nederland te vergelijken met een landelijke provincie van Duitsland om hun punt te maken.
KLM is nog steeds een vrij grote werkgever, of je het nou leuk vindt of niet, als dat om zou vallen waren we verder van huis. En al die milieuschade verplaatst zich gewoon naar andere plekken, ook weer zo'n typisch NIMBY argument.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Schade, ja. Milieuschade in het algemeen en overlast voor de omwonenden. En dan kan ik ook nog wel een boek schrijven aan de kapitalen die we uittrekken om zowel Schiphol als de KLM overeind te houden.
Uiteindelijk moet de totale hoeveelheid vliegbewegingen gewoon omlaag. 'Hullie doen het ook niet' is een argument dat in milieupolitiek slechts beperkt geldig is, want als iedereen dat denkt, dan doet er precies niemand iets. Het verlagen van het aantal vliegbewegingen zit deels in de prijsstelling, want het is nog steeds te goedkoop (door staatssubsidies en door goedkope vliegtuigbrandstof) en de alternatieven zijn onvoldoende aantrekkelijk. Denk aan treinreizen, en denk aan zakelijk overleg dat ook wel digitaal kan in plaats van fysiek. En dan kun je ook nog wel een boom opzetten over vrachtvluchten.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:01 schreef Nattekat het volgende:
[..]
KLM is nog steeds een vrij grote werkgever, of je het nou leuk vindt of niet, als dat om zou vallen waren we verder van huis. En al die milieuschade verplaatst zich gewoon naar andere plekken, ook weer zo'n typisch NIMBY argument.
Het gaat niet om de overstappers, het gaat om die kist....quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, ik zeg niet dat een grote vluchthaven in drukbevolkt gebied raar is. Wel de ambitie om de grootste overstaphub van de wereld te zijn. Want Nederland verdient daar precies 0 euro aan en heeft wel met de overlast en vervuiling te maken.
Zo'n overstaphub is logischer op een plek waar de overlast minder hevig is.
En ik ben niks dankbaar voor 'niet overstappen', ik vlieg al jaren niet meer en zie niet in waarom het een probleem zou zijn om over te stappen. Toen ik nog wel vloog heb ik dat ook wel gedaan, geen enkel probleem.
Je maakt er nu een andere discussie van.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Uiteindelijk moet de totale hoeveelheid vliegbewegingen gewoon omlaag. 'Hullie doen het ook niet' is een argument dat in milieupolitiek slechts beperkt geldig is, want als iedereen dat denkt, dan doet er precies niemand iets. Het verlagen van het aantal vliegbewegingen zit deels in de prijsstelling, want het is nog steeds te goedkoop (door staatssubsidies en door goedkope vliegtuigbrandstof) en de alternatieven zijn onvoldoende aantrekkelijk. Denk aan treinreizen, en denk aan zakelijk overleg dat ook wel digitaal kan in plaats van fysiek. En dan kun je ook nog wel een boom opzetten over vrachtvluchten.
En laten we wel wezen, als je niet meer voor 3 tientjes naar Turkije of Egypte kan vliegen dan gaan er weer meer mensen naar een camping aan de Franse of Spaanse kust. Ook niet erg toch?
De meeste nareizigers zijn kinderen. Tel daar de partners die met die kinderen mee reizen (vaak gaat alleen de vader) bij op.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 12:56 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Het probleem is dat ouders nu bewust kinderen de Middelandse Zee oversturen, de kinderen een kansrijkere asielaanvraag hebben en op deze manier de ouders ook maar opgehaald moeten worden.
Als ouder ben je trouwens wel totaal geschift als je dat je eigen kind aandoet.
Maar er vliegen duizenden vliegtuigen per jaar van en naar Schiphol waar niemand in zit die in Nederland moet of moest wezen. Allemaal kisten die hier niet heen hoeven te komen als Schiphol in haar grootheidswaanzin niet zo nodig overstapplek van de wereld moest spelen. 40% is overstapper, dat is echt waanzinnig veel.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:07 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Het gaat niet om de overstappers, het gaat om die kist....
Als je in Duitsland kijkt heb je gelijk. Zeker als het maar om 3 jaar gaat, hoeveel vluchtelingen zouden nu na 3 jaar weer terug kunnen keren? Oorlogen in Irak, Afghanistan en Syrië duurden of duren al langer.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:13 schreef capricia het volgende:
Ik heb het gevoel dat die a en b status een enorme hoeveelheid bureaucratie en rechtszaken op gaat leveren. En verders niets oplost.
Nogmaals, die overstappers boeien helemaal niet, het gaat erom dat die kist hier komt, lagere transportkosten, beter voor je netwerk etc, ze doen het niet voor de leut.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar er vliegen duizenden vliegtuigen per jaar van en naar Schiphol waar niemand in zit die in Nederland moet of moest wezen. Allemaal kisten die hier niet heen hoeven te komen als Schiphol in haar grootheidswaanzin niet zo nodig overstapplek van de wereld moest spelen. 40% is overstapper, dat is echt waanzinnig veel.
Het lost op dat er hier mensen blijven hangen die hier eigenelijk niets meer te zoeken hebben. Stel je eens voor dat de oorlog in Oekraïne straks over is en iedereen lekker in luilekkerland blijft, dat is gewoon slecht voor alle partijen. Nou weet ik dat Oekraïeners totaal niet zo zijn en maar wat graag naar huis willen, maar dat kan niet van alle volkeren gezegd worden.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:13 schreef capricia het volgende:
Ik heb het gevoel dat die a en b status een enorme hoeveelheid bureaucratie en rechtszaken op gaat leveren. En verders niets oplost.
Levert ook een leuk zakcentje voor Schiphol zelf op, al die vliegtuigen die hier landen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:16 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Nogmaals, die overstappers boeien helemaal niet, het gaat erom dat die kist hier komt, lagere transportkosten, beter voor je netwerk etc, ze doen het niet voor de leut.
Maar die kist met allemaal mensen die niet naar Nederland willen of niet uit Nederland komen heeft hier dus niks te zoeken. Nederland heeft daar echt als land helemaal geen profijt van en zit wel met de overlast.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:16 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Nogmaals, die overstappers boeien helemaal niet, het gaat erom dat die kist hier komt, lagere transportkosten, beter voor je netwerk etc, ze doen het niet voor de leut.
Ook dat, daarnaast geeft het de KLM de mogelijkheid om op veel verre bestemmingen te vliegen en dat maakt Schiphol dus aantrekkelijk.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:17 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Levert ook een leuk zakcentje voor Schiphol zelf op, al die vliegtuigen die hier landen.
En ik dacht dat mensen die niet naar Nederland willen nou net zijn wat we nodig hebbenquote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar die kist met allemaal mensen die niet naar Nederland willen of niet uit Nederland komen heeft hier dus niks te zoeken. Nederland heeft daar echt als land helemaal geen profijt van en zit wel met de overlast.
Daarom is ook zo goed dat er nu paal en perk wordt gesteld want deze mensen misbruiken het systeem om asielstatus af te dwingen. Het zijn reguliere migranten die zich aanmelden als vluchteling. Daar is het vluchtelingenverdrag nooit voor bedoeld geweest.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 12:58 schreef Zorro het volgende:
Als het zo gevaarlijk is dat je moet vluchten dan laat je lekker je kinderen daar achter?
Ja, klinkt logisch.
Maar die haven in Rotterdam voegt eigenlijk ook vrij weinig toe aan ons land stiekem. Alleen maar uitstoot en landschapvervuiling. Zouden we na Schiphol ook van de hand moeten doenquote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:18 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Ook dat, daarnaast geeft het de KLM de mogelijkheid om op veel verre bestemmingen te vliegen en dat maakt Schiphol dus aantrekkelijk.
Grappig, dat argument hoor je nooit als mensen 8 uur in de rij staan om te vliegen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:17 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Levert ook een leuk zakcentje voor Schiphol zelf op, al die vliegtuigen die hier landen.
Watte?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Grappig, dat argument hoor je nooit als mensen 8 uur in de rij staan om te vliegen.
Omdat het vorig haar een bende was is dat altijd zo?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Grappig, dat argument hoor je nooit als mensen 8 uur in de rij staan om te vliegen.
Wat een onzinvergelijking, dat besef je zelf toch ook wel...quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:21 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Maar die haven in Rotterdam voegt eigenlijk ook vrij weinig toe aan ons land stiekem. Alleen maar uitstoot en landschapvervuiling. Zouden we na Schiphol ook van de hand moeten doen
Ok, jij begrijpt het dus ook niet. Prima verder, ik ga weer lekker verkansieen, 29C hier in Koblenzquote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:23 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Omdat het vorig haar een bende was is dat altijd zo?De keren dat ik via Schiphol gevlogen heb heb ik amper in een rij gestaan.
Fraaie reactie, wat een niveau.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, jij begrijpt het dus ook niet. Prima verder, ik ga weer lekker verkansieen, 29C hier in Koblenz
Laat die man lekker verkaansie houwen.quote:
Wat doet ie dan überhaupt hierquote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Laat die man lekker verkaansie houwen.
Ik zou het inderdaad niet erg vinden om wat verder te moeten rijden om te vliegen als dat wat overlast wegneemt.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 12:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het voordeel dat dat de gemiddelde Nederlander oplevert, plus het vrij beperkte economische voordeel, staat in geen verhouding tot de schade die het oplevert.
Blijkbaar nietquote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het lost op dat er hier mensen blijven hangen die hier eigenelijk niets meer te zoeken hebben. Stel je eens voor dat de oorlog in Oekraïne straks over is en iedereen lekker in luilekkerland blijft, dat is gewoon slecht voor alle partijen. Nou weet ik dat Oekraïeners totaal niet zo zijn en maar wat graag naar huis willen, maar dat kan niet van alle volkeren gezegd worden.
Kinderen uit een oorlogsgebiedquote:Dit lag er op tafel tijdens crisisoverleg over asiel
DEN HAAG - Nee, nee, nee. In de zoektocht naar een nieuw asielpakket dat nu eens echt de instroom omlaag moet krijgen is een waaier aan plannen de revue gepasseerd. Maar die voorstellen stuiten steeds maar weer op bezwaren. Ook een plan van VVD en CDA om dan maar zelf een initiatiefwet in elkaar te zetten voor een asielsysteem waarbij niet alle asielzoekers evenveel rechten krijgen en er een rem wordt gezet op gezinshereniging, ligt alweer in de prullenbak. D66 en CU wilden er absoluut niet aan.
Volgens betrokkenen moest de initiatiefwet de herinvoering van een tweestatusstelsel regelen. Meerdere Europese landen maken er al gebruik van, in allerlei varianten. Het systeem regelt dat niet alle asielzoekers evenveel rechten krijgen. Zo kunnen er voorwaarden worden gesteld aan gezinshereniging. D66 en CU zien dat niet zitten.
[..]
CU-vicepremier Schouten ’weet niet’ of de partijen er nog uit komen. „Gezinshereniging is een ongelofelijk belangrijk punt voor ons”, zegt zij vrijdagmiddag na de ministerraad. „Dan gaat het over kinderen uit oorlogsgebied. Dat is een belangrijk ijkpunt. Er komt een nieuw stuk waar wij nog naar gaan kijken. Ik ga dat eerst maar eens bekijken, en met mijn fractie overleggen.” Moet er vrijdag een knoop worden doorgehakt, zoals de VVD eerder eiste? „Wij zijn nooit getrouwd geweest met een deadline, die hebben wij nooit gesteld”, aldus Schouten.
https://www.telegraaf.nl/(...)isoverleg-over-asiel
Ze komen doorgaans vanuit het veilige Libanon of Turkije. Het is niet alsof die kinderen op enige manier gevaar lopen. Sowieso wordt er daar amper nog gevochten.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:23 schreef Nattekat het volgende:
Je kinderen achter laten in een oorlogsgebied is ook echt iets wat er bij mij niet in kan... wat is er in godsnaam mis met je als ouder als je dat doet?
Om hoeveel kinderen gaat dit per jaar?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:18 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Kinderen uit een oorlogsgebied![]()
Trek de stekker er maar uit want door dit soort emo-populisme kunnen er geen rationele afspraken gemaakt worden.
Maar die zijn zielugquote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:25 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Ze komen doorgaans vanuit het veilige Libanon of Turkije. Het is niet alsof die kinderen op enige manier gevaar lopen. Sowieso wordt er daar amper nog gevochten.
Zie mijn post eerder, 5100. Er zijn sowieso maar 10.000 nareizigers per jaar. En die hoeven dus geen eigen huis, die trekken bij het gezinslid in dat al een verblijfsvergunning heeft. Het gaat dus ook niet om aantallen of het oplossen van problemen, het is gewoon een verschrikkelijke manier om over de rug van kinderen heen te doen alsof Nederland dan onaantrekkelijk zou worden en er dan minder asielzoekers hier zouden komen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Om hoeveel kinderen gaat dit per jaar?
Volgens mij wordt het kabinet gegijzeld door een partij die dreigt met een kabinetscrisis vanwege een paar duizend kinderen per jaar. En het opblazen van een denkbeeldig probleem.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:25 schreef MoreDakka het volgende:
Leuk zeg. Het kabinet wordt gegijzeld door een partij die denkbeeldige kinderen inzet als emotionele chantage.
Dank.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zie mijn post eerder, 5100. Er zijn sowieso maar 10.000 nareizigers per jaar. En die hoeven dus geen eigen huis, die trekken bij het gezinslid in dat al een verblijfsvergunning heeft. Het gaat dus ook niet om aantallen of het oplossen van problemen, het is gewoon een verschrikkelijke manier om over de rug van kinderen heen te doen alsof Nederland dan onaantrekkelijk zou worden en er dan minder asielzoekers hier zouden komen.
Terwijl:
1. Duitsland heeft het systeem, daar houdt het steeds geen stand bij de rechter en Duitsland is er bepaald niet onaantrekkelijker voor asielzoekers van geworden.
2. In Nederland heeft de rechter dit systeem al afgeschoten, dat gaat gewoon weer gebeuren omdat we nou eenmaal het kinderrechtenverdrag hebben getekend.
3. Nederland voldoet niet eens aan de percentages voor een eerlijke verdeling in de EU.
De ouders laten hun kind achter, dat heeft niets met rechten te maken. Het recht op gezinshereniging werkt twee kanten op, het kan ook inhouden dat de ouder terug moet. En in de plannen waar de VVD mee komt zou dat ook het geval zijn, want het kind uit een oorlogsgebied halen gaat toch niet lukken en de ouder die hier is heeft geen permanente verblijfsvergunning.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Dank.
Ik vind het ook tegen de rechten van het kind in gaan. Ethisch gezien.
Leugen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:33 schreef Hanca het volgende:
Terwijl:
1. Duitsland heeft het systeem, daar houdt het steeds geen stand bij de rechter
Nee, gewoon de waarheid: https://nos.nl/collectie/(...)litie-er-juist-vanafquote:
Het enige wat je echt doet is het nog meer overbelasten van de al enorm drukke rechters.quote:Klaassen wijst erop dat het in Duitsland heeft geleid tot tienduizenden procedures bij de rechter, waarvan de meeste door de statushouders werden gewonnen.
De meesten, dus niet iedereen. En het is niet het systeem dat geen stand houdt bij de rechter, maar sommige individuele zaken.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, gewoon de waarheid: https://nos.nl/collectie/(...)litie-er-juist-vanaf
Dit is dus met recht een leugen, want in Duitsland komt er geen asielzoeker minder door. En dat over de rug van kinderen heen. Onethisch, Nederland verlaagt zich tot het niveau van de allerdonkerste dictaturen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:48 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het is ontmoediging, de meeste smokkelaars zullen een ander land van bestemming kiezen voor hun klanten, want die willen geen lange rechtszaken voeren.
Ik kan me dat heel goed voorstellen. Zou voor mij een reden zijn om de CU te overwegen. Ik vind dit niet kunnen. Symboolpolitiek over de ruggen van kinderen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit is dus met recht een leugen, want in Duitsland komt er geen asielzoeker minder door. En dat over de rug van kinderen heen. Onethisch, Nederland verlaagt zich tot het niveau van de allerdonkerste dictaturen.
Wat mij betreft moet dit ook een breekpunt zijn voor de CU.
"Maar denk aan de kinderen" doet het nooit goed bij mij, want negen van de tien keer zijn die zogenaamde kinderen er helemaal niet of zitten ze prima. Kom eens met concrete voorbeelden dat er door deze koersverandering plots kinderen de hele dag op een afvalberg zitten te werken die daar anders niet gezeten hadden. Inspelen op emoties is gewoon kansloos, en het werkt ook nog aan jouw reactie te lezen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik kan me dat heel goed voorstellen. Zou voor mij een reden zijn om de CU te overwegen. Ik vind dit niet kunnen. Symboolpolitiek over de ruggen van kinderen.
Bijzonder kortzichtig, denk eens aan je eigen kinderen, aan hun toekomst.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik kan me dat heel goed voorstellen. Zou voor mij een reden zijn om de CU te overwegen. Ik vind dit niet kunnen. Symboolpolitiek over de ruggen van kinderen.
Als die kinderen er niet zijn, is er toch helemaal geen probleem?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:04 schreef Nattekat het volgende:
[..]
"Maar denk aan de kinderen" doet het nooit goed bij mij, want negen van de tien keer zijn die zogenaamde kinderen er helemaal niet of zitten ze prima. Kom eens met concrete voorbeelden dat er door deze koersverandering plots kinderen de hele dag op een afvalberg zitten te werken die daar anders niet gezeten hadden. Inspelen op emoties is gewoon kansloos, en het werkt ook nog aan jouw reactie te lezen.
Leg eens uit dan?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:06 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Bijzonder kortzichtig, denk eens aan je eigen kinderen, aan hun toekomst.
Het gaat niet eens om 10.000, het gaat alleen om de nareizigers van asielzoekers die hier een tijdelijke vergunning krijgen. Dus het is nog een heel stuk minder.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Daarbij 10.000 potentiële haatbaarden naar binnen halen ieder jaar, sommigen willen gewoon dat de boel naar de donder gaat.
Het gaat er niet om of ze wel of niet bestaan, maar om hun situatie. Ze zijn veilig genoeg om achtergelaten te worden door het mietje dat hun vader is, dus zo erg zal het allemaal wel niet zijn. Er is geen niet-emotioneel argument tegen wat de VVD wil.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Als die kinderen er niet zijn, is er toch helemaal geen probleem?
En of ze er prima zitten, valt nog te bezien. Wat mij betreft hebben ze gewoon recht op gezinshereniging.
Mietje? Gedraag je toch eens een keer als een volwassene, man.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:09 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of ze wel of niet bestaan, maar om hun situatie. Ze zijn veilig genoeg om achtergelaten te worden door het mietje dat hun vader is, dus zo erg zal het allemaal wel niet zijn. Er is geen niet-emotioneel argument tegen wat de VVD wil.
En wat ik net al zei: gezinshereniging werkt twee kanten op. Papa kan ook weer terug naar kind als ie hier geen recht heeft op een permanente verblijfsvergunning.
Er is wel degelijk een niet-emotioneel argument. Het is namelijk een recht.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:09 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of ze wel of niet bestaan, maar om hun situatie. Ze zijn veilig genoeg om achtergelaten te worden door het mietje dat hun vader is, dus zo erg zal het allemaal wel niet zijn. Er is geen niet-emotioneel argument tegen wat de VVD wil.
En wat ik net al zei: gezinshereniging werkt twee kanten op. Papa kan ook weer terug naar kind als ie hier geen recht heeft op een permanente verblijfsvergunning.
Een vader die z'n kinderen achter laat is een mietje ja, dat vind ik echt het allerergste wat je als ouder kan doen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mietje? Gedraag je toch eens een keer als een volwassene, man.
Het gaat hier over asielzoekers die nadrukkelijk geen recht hebben op een permanente verblijfsvergunning. En voor de derde maal: dat recht werkt ook de andere kant op.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is wel degelijk een niet-emotioneel argument. Het is namelijk een recht.
Een vluchteling die in Nederland een verblijfsvergunning heeft gekregen, heeft recht op gezinshereniging.
Je snapt toch zelf ook wel dat zo'n man niet "z'n kinderen achterlaat", maar juist op zoek gaat naar een manier om z'n gezin in veiligheid te brengen?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:12 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Een vader die z'n kinderen achter laat is een mietje ja, dat vind ik echt het allergergste wat je als ouder kan doen.
Ja, je kunt het wel 10 keer herhalen. Betekent niet dat ik het met je ideeën over het uitkleden van mensenrechten eens ben.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:13 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het gaat hier over asielzoekers die nadrukkelijk geen recht hebben op een permanente verblijfsvergunning. En voor de derde maal: dat recht werkt ook de andere kant op.
Dat mag jij zo zeggenquote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:15 schreef WheeledWarrior het volgende:
Ik word doodmoe van dit kabinet. Mag ik dat zo zeggen?
Lees nou eens goed wat ik zeg.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, je kunt het wel 10 keer herhalen. Betekent niet dat ik het met je ideeën over het uitkleden van mensenrechten eens ben.
De bewoordingen die je kiest maakt juist dat ik me steeds meer distantieer van jouw manier van denken.
Dat zeg ik niet.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit is dus met recht een leugen, want in Duitsland komt er geen asielzoeker minder door.
We halen nooit kinderen op, dat is dus al een rare opmerking. En we erkennen juist wel dat die ouder op dat moment in levensgevaar zou zijn, anders kreeg hij geen tijdelijke verblijfsvergunning.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Lees nou eens goed wat ik zeg.
Er wordt niets uitgekleed, heel dat recht werkt precies zoals ik het net benoemde. Als wij als Nederland niet erkennen dat een ouder in levensgevaar is in land van herkomst, zijn wij als Nederland niet verplicht om die kinderen hierheen te halen. Klaar.
Ik heb sterk de indruk dat zowel VVD als CU zich hierin te hard opstellen. Kinderen/gezinshereniging weigeren is niet ethisch en gaat ook juridisch geen stand houden. Maar ik mis ook een tikje de wil van CU om mee te denken over alternatieven om de instroom omlaag te krijgen. Ik ben nog niet helemaal bijgelezen, dus dat kan ook aan mij liggen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Dank.
Ik vind het ook tegen de rechten van het kind in gaan. Ethisch gezien.
Het gaat er in dat geval meer om dat die ouder nooit meer terug kan naar Irak, en in dat geval heeft ie er gewoon het recht op dat die kinderen hierheen mogen. In het geval van oorlog is dat een stuk grijzer.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
We halen nooit kinderen op, dat is dus al een rare opmerking. En we erkennen juist wel dat die ouder op dat moment in levensgevaar zou zijn, anders kreeg hij geen tijdelijke verblijfsvergunning.
Gek genoeg zijn de kinderen van iemand met een permanente verblijfsvergunning (bijvoorbeeld een homo uit Irak) waarschijnlijk minder in gevaar.
D66 is geen voorstander van wat de VVD wil, die a en b status. Maar staat er minder hard in.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:46 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik heb sterk de indruk dat zowel VVD als CU zich hierin te hard opstellen. Kinderen/gezinshereniging weigeren is niet ethisch en gaat ook juridisch geen stand houden. Maar ik mis ook een tikje de wil van CU om mee te denken over alternatieven om de instroom omlaag te krijgen. Ik ben nog niet helemaal bijgelezen, dus dat kan ook aan mij liggen.
Hoe staat D66 hier nou eigenlijk in, dat mis ik wel een beetje in de analyses.
CU lijkt de A en B status te accepteren. Alleen het beperken van gezinshereniging, zeker nadat het plan van vorige keer bij de rechter sneuvelde, is gewoon een rode lijn.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:46 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik heb sterk de indruk dat zowel VVD als CU zich hierin te hard opstellen. Kinderen/gezinshereniging weigeren is niet ethisch en gaat ook juridisch geen stand houden. Maar ik mis ook een tikje de wil van CU om mee te denken over alternatieven om de instroom omlaag te krijgen. Ik ben nog niet helemaal bijgelezen, dus dat kan ook aan mij liggen.
Hoe staat D66 hier nou eigenlijk in, dat mis ik wel een beetje in de analyses.
De Nederlandse regelingen zijn één van de soepelste van Europa, dus het is nou niet zo dat er helemaal geen beweegruimte is.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
CU lijkt de A en B status te accepteren. Alleen het beperken van gezinshereniging, zeker nadat het plan van vorige keer bij de rechter sneuvelde, is gewoon een rode lijn.
Hopelijk niet nee. Hier heb je niets aan.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:58 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Dit kunnen kopstukken straks wel afspreken. Maar dit gaan toch zowel de VVD-leden/fractie als de CU niet pikken?
VVD boos omdat het geen ene flikker uitmaakt, CU boos omdat het de mogelijkheid geeft om in hun ogen kinderrechten te ontnemen. Jep, kansloos.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:58 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Dit kunnen kopstukken straks wel afspreken. Maar dit gaan toch zowel de VVD-leden/fractie als de CU niet pikken?
Dat over de rug is dan vanuit en werkt twee kanten op..... en de vraag is ook of NL het probleem van de dolgedraaide (oorlogs)wereld moet oplossen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zie mijn post eerder, 5100. Er zijn sowieso maar 10.000 nareizigers per jaar. En die hoeven dus geen eigen huis, die trekken bij het gezinslid in dat al een verblijfsvergunning heeft. Het gaat dus ook niet om aantallen of het oplossen van problemen, het is gewoon een verschrikkelijke manier om over de rug van kinderen heen te doen alsof Nederland dan onaantrekkelijk zou worden en er dan minder asielzoekers hier zouden komen.
Terwijl:
1. Duitsland heeft het systeem, daar houdt het steeds geen stand bij de rechter en Duitsland is er bepaald niet onaantrekkelijker voor asielzoekers van geworden.
2. In Nederland heeft de rechter dit systeem al afgeschoten, dat gaat gewoon weer gebeuren omdat we nou eenmaal het kinderrechtenverdrag hebben getekend.
3. Nederland voldoet niet eens aan de percentages voor een eerlijke verdeling in de EU.
Zo licht gaan we gelukkig niet met mensenrechten (en in dit geval kinderrechten) om.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 17:11 schreef Vallon het volgende:
[..]
Verdragen zijn leuk maar die gaan niet over mogelijkheden in veranderende tijden en situaties.
De druk en het geld wat 1 asielzoeker kost is niet te vergelijken met een andere migrant. Een Indiër die hier IT doet heeft een huis nodig en eventueel een school, hoewel het gezin vaak niet meekomt is mijn ervaring. Daarnaast werkt die.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 17:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zo licht gaan we gelukkig niet met mensenrechten (en in dit geval kinderrechten) om.
En die ruimte voor 40.000 asielzoekers is er makkelijk, zeker als we eens wat gaan doen aan die 400.000 andere immigranten.
Dat "we" is een politieke struisvogelkeuze (geweest) en de vraag is of en tot welk aantal "we" dan mensen uit de hele wereld gaan faciliteren met die geroemde rechten. Of geldt het alleen voor mensen die in staat zijn (geweest) om met gevaar voor eigen leven de reis om (hier, ter plaatse) een asielaanvraag te doen, te ondernemen ?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 17:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zo licht gaan we gelukkig niet met mensenrechten (en in dit geval kinderrechten) om.
En die ruimte voor 40.000 asielzoekers is er makkelijk, zeker als we eens wat gaan doen aan die 400.000 andere immigranten.
Wat een hoop niet kloppende aannames.... waar moet je beginnen. Alles over GGZ en politie klopt al niet, statushouders zijn niet crimineler dan in Nederland geboren mensen. Speciale scholen is ook nonsens. Jij lijkt totaal geen enkel benul te hebben van de werkelijkheid en volledig in de puur voor electoraal gewin verzonnen sprookjes van Fortuyn/Verdonk/Wilders/Baudet te geloven.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 17:20 schreef BEFEM het volgende:
[..]
De druk en het geld wat 1 asielzoeker kost is niet te vergelijken met een andere migrant. Een Indiër die hier IT doet heeft een huis nodig en eventueel een school, hoewel het gezin vaak niet meekomt is mijn ervaring. Daarnaast werkt die.
Een asielzoeker heeft 20 mensen nodig in allerlei organisaties van het COA, de gemeente, speciale scholen, speciale zorg (3x raden wat voor immigrant meer ggz nodig heeft, een arbeidsmigrant of een asielzoeker), politie, advocaten etc etc. Asielzoekers werken ook amper, de cijfers van het CBS zijn al dramatisch maar ze rekenen dan ook nog mensen als werkende als ze maar 1 uur per week werken. Daarnaast zal dat vaak zijn in de vluchtelingensector zelf als tolk of iets dergelijks, niet een baan waar Nederland wat aan heeft.
Als je hypothetisch gezien geen asielzoekers meer zou krijgen heb je je vacatureprobleem zo opgelost.
Jij maakt de vergelijking tussen asielzoekers en andere immigranten. Ik weet niet waarom dat je begint over mensen die hier zijn geboren.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 17:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat een hoop niet kloppende aannames.... waar moet je beginnen. Alles over GGZ en politie klopt al niet, statushouders zijn niet crimineler dan in Nederland geboren mensen. Speciale scholen is ook nonsens. Jij lijkt totaal geen enkel benul te hebben van de werkelijkheid en volledig in de puur voor electoraal gewin verzonnen sprookjes van Fortuyn/Verdonk/Wilders/Baudet te geloven.
Deze discussie is allang gevoerd, 80% van de bevolking is voor inperking van de asielinstroom. Er moeten nu maatregelen komen of anders nieuwe verkiezingen en dan komen die maatregelen er alsnog.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 17:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zo licht gaan we gelukkig niet met mensenrechten (en in dit geval kinderrechten) om.
En die ruimte voor 40.000 asielzoekers is er makkelijk, zeker als we eens wat gaan doen aan die 400.000 andere immigranten.
Gossie, daar hebben we het hoor, de uitweg.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:58 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Dit kunnen kopstukken straks wel afspreken. Maar dit gaan toch zowel de VVD-leden/fractie als de CU niet pikken?
Plus dat er weer ellenlange nachtelijke crisisoverleggen nodig zullen zijn voor men eindelijk besluit die noodknop in te drukken. Want daar gaan CU en D66 ongetwijfeld voor liggen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 18:25 schreef capricia het volgende:
Dus de eerste 100 mogen wel hun kinderen over laten komen. Maar als het te druk wordt, zeggen we bij een nog schrijnender geval: sorry, de noodknop is ingedrukt.
Ben benieuwd hoe de rechter daarover gaat oordelen.
Wat een administratieve rompslomp en een stuwmeer aan liggende aanvragen krijg je zo.
In Duitsland kan het zelfs gebeuren dat zoonlief net bij die eerste 1000 valt, maar dochterlief vervolgens niet. Absurde, belachelijke en onmenselijke praktijken. Schandalig dat dit in Europa gebeurt en beschamend dat Nederland daar nu ook over denkt.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 18:25 schreef capricia het volgende:
Dus de eerste 100 mogen wel hun kinderen over laten komen. Maar als het te druk wordt, zeggen we bij een nog schrijnender geval: sorry, de noodknop is ingedrukt.
Ben benieuwd hoe de rechter daarover gaat oordelen.
Wat een administratieve rompslomp en een stuwmeer aan liggende aanvragen krijg je zo.
Links of rechtsom, zijn er grenzen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 18:25 schreef capricia het volgende:
Dus de eerste 100 mogen wel hun kinderen over laten komen. Maar als het te druk wordt, zeggen we bij een nog schrijnender geval: sorry, de noodknop is ingedrukt.
Ben benieuwd hoe de rechter daarover gaat oordelen.
Wat een administratieve rompslomp en een stuwmeer aan liggende aanvragen krijg je zo.
ik vind het doodeng dat op dat mini deel van migratie gefocust wordt nu. Ik moet ook smakelijk lachten om de mensen die arbeidsmigratie aan banden willen leggen. Dan maar minder ASML? Minder handjes voor de landbouw? Minder pakketjes via BOL bestellen omdat er minder mensen komen werken?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 17:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zo licht gaan we gelukkig niet met mensenrechten (en in dit geval kinderrechten) om.
En die ruimte voor 40.000 asielzoekers is er makkelijk, zeker als we eens wat gaan doen aan die 400.000 andere immigranten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |