Het kabinet #156 tijd gekocht

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 15:55 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dit is dus met recht een leugen, want in Duitsland komt er geen asielzoeker minder door.

Dat zeg ik niet. Leuk geprobeerd hoor.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 16:19 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Lees nou eens goed wat ik zeg.

Er wordt niets uitgekleed, heel dat recht werkt precies zoals ik het net benoemde. Als wij als Nederland niet erkennen dat een ouder in levensgevaar is in land van herkomst, zijn wij als Nederland niet verplicht om die kinderen hierheen te halen. Klaar.

We halen nooit kinderen op, dat is dus al een rare opmerking. En we erkennen juist wel dat die ouder op dat moment in levensgevaar zou zijn, anders kreeg hij geen tijdelijke verblijfsvergunning.

Gek genoeg zijn de kinderen van iemand met een permanente verblijfsvergunning (bijvoorbeeld een homo uit Irak) waarschijnlijk minder in gevaar.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 15:38 schreef capricia het volgende:

[..]
Dank.
Ik vind het ook tegen de rechten van het kind in gaan. Ethisch gezien.

Ik heb sterk de indruk dat zowel VVD als CU zich hierin te hard opstellen. Kinderen/gezinshereniging weigeren is niet ethisch en gaat ook juridisch geen stand houden. Maar ik mis ook een tikje de wil van CU om mee te denken over alternatieven om de instroom omlaag te krijgen. Ik ben nog niet helemaal bijgelezen, dus dat kan ook aan mij liggen.

Hoe staat D66 hier nou eigenlijk in, dat mis ik wel een beetje in de analyses.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 16:36 schreef Hanca het volgende:

[..]
We halen nooit kinderen op, dat is dus al een rare opmerking. En we erkennen juist wel dat die ouder op dat moment in levensgevaar zou zijn, anders kreeg hij geen tijdelijke verblijfsvergunning.

Gek genoeg zijn de kinderen van iemand met een permanente verblijfsvergunning (bijvoorbeeld een homo uit Irak) waarschijnlijk minder in gevaar.

Het gaat er in dat geval meer om dat die ouder nooit meer terug kan naar Irak, en in dat geval heeft ie er gewoon het recht op dat die kinderen hierheen mogen. In het geval van oorlog is dat een stuk grijzer.

En als we ze nooit ophalen, dan waar hebben we het in godsnaam over? Die kinderen komen uit precies diezelfde oorlog, dus die hebben recht op precies dezelfde verblijfsvergunning. Die worden echt niet tegengehouden omdat ze al hier familie hebben.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 16:46 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]
Ik heb sterk de indruk dat zowel VVD als CU zich hierin te hard opstellen. Kinderen/gezinshereniging weigeren is niet ethisch en gaat ook juridisch geen stand houden. Maar ik mis ook een tikje de wil van CU om mee te denken over alternatieven om de instroom omlaag te krijgen. Ik ben nog niet helemaal bijgelezen, dus dat kan ook aan mij liggen.

Hoe staat D66 hier nou eigenlijk in, dat mis ik wel een beetje in de analyses.

D66 is geen voorstander van wat de VVD wil, die a en b status. Maar staat er minder hard in.

https://www.ad.nl/politie(...)niets-voor~ad6e3445/

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 16:46 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]
Ik heb sterk de indruk dat zowel VVD als CU zich hierin te hard opstellen. Kinderen/gezinshereniging weigeren is niet ethisch en gaat ook juridisch geen stand houden. Maar ik mis ook een tikje de wil van CU om mee te denken over alternatieven om de instroom omlaag te krijgen. Ik ben nog niet helemaal bijgelezen, dus dat kan ook aan mij liggen.

Hoe staat D66 hier nou eigenlijk in, dat mis ik wel een beetje in de analyses.

CU lijkt de A en B status te accepteren. Alleen het beperken van gezinshereniging, zeker nadat het plan van vorige keer bij de rechter sneuvelde, is gewoon een rode lijn.

Als ze eruit willen komen, dan komen ze eruit. Dus de vraag is of één van de partijen denkt dat nieuwe verkiezingen aantrekkelijker is dan doorgaan met dit kabinet.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 16:53 schreef Hanca het volgende:

[..]
CU lijkt de A en B status te accepteren. Alleen het beperken van gezinshereniging, zeker nadat het plan van vorige keer bij de rechter sneuvelde, is gewoon een rode lijn.

De Nederlandse regelingen zijn één van de soepelste van Europa, dus het is nou niet zo dat er helemaal geen beweegruimte is.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 16:58 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Dit kunnen kopstukken straks wel afspreken. Maar dit gaan toch zowel de VVD-leden/fractie als de CU niet pikken?

VVD boos omdat het geen ene flikker uitmaakt, CU boos omdat het de mogelijkheid geeft om in hun ogen kinderrechten te ontnemen. Jep, kansloos.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 15:33 schreef Hanca het volgende:

[..]
Zie mijn post eerder, 5100. Er zijn sowieso maar 10.000 nareizigers per jaar. En die hoeven dus geen eigen huis, die trekken bij het gezinslid in dat al een verblijfsvergunning heeft. Het gaat dus ook niet om aantallen of het oplossen van problemen, het is gewoon een verschrikkelijke manier om over de rug van kinderen heen te doen alsof Nederland dan onaantrekkelijk zou worden en er dan minder asielzoekers hier zouden komen.

Terwijl:
1. Duitsland heeft het systeem, daar houdt het steeds geen stand bij de rechter en Duitsland is er bepaald niet onaantrekkelijker voor asielzoekers van geworden.
2. In Nederland heeft de rechter dit systeem al afgeschoten, dat gaat gewoon weer gebeuren omdat we nou eenmaal het kinderrechtenverdrag hebben getekend.
3. Nederland voldoet niet eens aan de percentages voor een eerlijke verdeling in de EU.

Dat over de rug is dan vanuit en werkt twee kanten op..... en de vraag is ook of NL het probleem van de dolgedraaide (oorlogs)wereld moet oplossen.
Het zou niet moeten gaan over wel of niet aantrekkelijk maar het hard beperken op hanteerbare aantallen.
Ik zou zelf zeggen dat we in NL ruimte hebben voor zeg hooguit 5.000 asielpersonen (man/vrouw/kinderen) en de vluchtelingenorganisaties maken dan maar uit wie ze aandragen voor een permanente verblijfsvergunning. Een beetje het GreenCard idee. Daarnaast zeg 200 plekken voor strikt politieke vluchtelingen waar dan het ministerie van BuZa over gaat dat vervolgens elke 3-5 jaar weer wordt herbekeken,

Inzake die 10.000(per jaar) is dat mogelijk de eerste periode zg. (iedereen superblij) geen probleem maar het legt (in)direct wel beslag op het totale systeem en op termijn gaan die mensen als individuen ook weer een huis met oprit willen hebben.
Dat NL een verdrag heeft getekend was imo ook in een andere tijd (zonder allerlei crises) en situatie dat de aanwas na het zoveelste pardon nog te behappen was.

Strikt genomen is het maar de vraag of en in hoeverre het herenigingsaspect (en dan tot in welke verwantschapsgraad) moet worden gehanteerd. Imo alleen dan wanneer de persoon zelf en die achtergelaten betrokkenen OOK gevaar lopen en wmb niet om dat het (hier) dan zo gezellig gaat worden.
Verdragen zijn leuk maar die gaan niet over mogelijkheden in veranderende tijden en situaties.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 17:11 schreef Vallon het volgende:

[..]

Verdragen zijn leuk maar die gaan niet over mogelijkheden in veranderende tijden en situaties.

Zo licht gaan we gelukkig niet met mensenrechten (en in dit geval kinderrechten) om.


En die ruimte voor 40.000 asielzoekers is er makkelijk, zeker als we eens wat gaan doen aan die 400.000 andere immigranten.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 17:14 schreef Hanca het volgende:

[..]
Zo licht gaan we gelukkig niet met mensenrechten (en in dit geval kinderrechten) om.


En die ruimte voor 40.000 asielzoekers is er makkelijk, zeker als we eens wat gaan doen aan die 400.000 andere immigranten.

De druk en het geld wat 1 asielzoeker kost is niet te vergelijken met een andere migrant. Een Indiër die hier IT doet heeft een huis nodig en eventueel een school, hoewel het gezin vaak niet meekomt is mijn ervaring. Daarnaast werkt die.

Een asielzoeker heeft 20 mensen nodig in allerlei organisaties van het COA, de gemeente, speciale scholen, speciale zorg (3x raden wat voor immigrant meer ggz nodig heeft, een arbeidsmigrant of een asielzoeker), politie, advocaten etc etc. Asielzoekers werken ook amper, de cijfers van het CBS zijn al dramatisch maar ze rekenen dan ook nog mensen als werkende als ze maar 1 uur per week werken. Daarnaast zal dat vaak zijn in de vluchtelingensector zelf als tolk of iets dergelijks, niet een baan waar Nederland wat aan heeft.


Als je hypothetisch gezien geen asielzoekers meer zou krijgen heb je je vacatureprobleem zo opgelost.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 17:14 schreef Hanca het volgende:

[..]
Zo licht gaan we gelukkig niet met mensenrechten (en in dit geval kinderrechten) om.

En die ruimte voor 40.000 asielzoekers is er makkelijk, zeker als we eens wat gaan doen aan die 400.000 andere immigranten.

Dat "we" is een politieke struisvogelkeuze (geweest) en de vraag is of en tot welk aantal "we" dan mensen uit de hele wereld gaan faciliteren met die geroemde rechten. Of geldt het alleen voor mensen die in staat zijn (geweest) om met gevaar voor eigen leven de reis om (hier, ter plaatse) een asielaanvraag te doen, te ondernemen ?

Dat makkelijk is maar net gezien vanuit een makkelijk standpunt. Wat is er zo mis - buiten dat men "nee" gaat moeten zeggen - met harde aantallen als grens ?
Dat Nee zeggen is altijd moeilijk omdat het iets verwijtbaar kan inhouden. omdat in tijden van andermans (levens)nood, het eigen 'probleem' ondergeschikt wordt gemaakt.

Dit zijn de kinderen waar het allemaal om draait zeker?

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 17:20 schreef BEFEM het volgende:

[..]
De druk en het geld wat 1 asielzoeker kost is niet te vergelijken met een andere migrant. Een Indiër die hier IT doet heeft een huis nodig en eventueel een school, hoewel het gezin vaak niet meekomt is mijn ervaring. Daarnaast werkt die.

Een asielzoeker heeft 20 mensen nodig in allerlei organisaties van het COA, de gemeente, speciale scholen, speciale zorg (3x raden wat voor immigrant meer ggz nodig heeft, een arbeidsmigrant of een asielzoeker), politie, advocaten etc etc. Asielzoekers werken ook amper, de cijfers van het CBS zijn al dramatisch maar ze rekenen dan ook nog mensen als werkende als ze maar 1 uur per week werken. Daarnaast zal dat vaak zijn in de vluchtelingensector zelf als tolk of iets dergelijks, niet een baan waar Nederland wat aan heeft.


Als je hypothetisch gezien geen asielzoekers meer zou krijgen heb je je vacatureprobleem zo opgelost.

Wat een hoop niet kloppende aannames.... waar moet je beginnen. Alles over GGZ en politie klopt al niet, statushouders zijn niet crimineler dan in Nederland geboren mensen. Speciale scholen is ook nonsens. Jij lijkt totaal geen enkel benul te hebben van de werkelijkheid en volledig in de puur voor electoraal gewin verzonnen sprookjes van Fortuyn/Verdonk/Wilders/Baudet te geloven.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 17:30 schreef Hanca het volgende:

[..]
Wat een hoop niet kloppende aannames.... waar moet je beginnen. Alles over GGZ en politie klopt al niet, statushouders zijn niet crimineler dan in Nederland geboren mensen. Speciale scholen is ook nonsens. Jij lijkt totaal geen enkel benul te hebben van de werkelijkheid en volledig in de puur voor electoraal gewin verzonnen sprookjes van Fortuyn/Verdonk/Wilders/Baudet te geloven.

Jij maakt de vergelijking tussen asielzoekers en andere immigranten. Ik weet niet waarom dat je begint over mensen die hier zijn geboren.

En speciale scholen is overdreven ja, wel speciaal onderwijs. Het heeft nu eenmaal impact op een klas als er kinderen in komen die geen Nederlands spreken en uit een andere cultuur komen. Die hebben extra aandacht nodig die ten koste gaat van andere kinderen. We hebben overigens een tekort aan docenten dus het is niet alsof we het onderwijs nog ingewikkelder moeten maken.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 16:58 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Dit kunnen kopstukken straks wel afspreken. Maar dit gaan toch zowel de VVD-leden/fractie als de CU niet pikken?

Gossie, daar hebben we het hoor, de uitweg.
Geregiseerd en wel.

Dus de eerste 100 mogen wel hun kinderen over laten komen. Maar als het te druk wordt, zeggen we bij een nog schrijnender geval: sorry, de noodknop is ingedrukt.

Ben benieuwd hoe de rechter daarover gaat oordelen.

Wat een administratieve rompslomp en een stuwmeer aan liggende aanvragen krijg je zo.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 18:25 schreef capricia het volgende:
Dus de eerste 100 mogen wel hun kinderen over laten komen. Maar als het te druk wordt, zeggen we bij een nog schrijnender geval: sorry, de noodknop is ingedrukt.

Ben benieuwd hoe de rechter daarover gaat oordelen.

Wat een administratieve rompslomp en een stuwmeer aan liggende aanvragen krijg je zo.

Plus dat er weer ellenlange nachtelijke crisisoverleggen nodig zullen zijn voor men eindelijk besluit die noodknop in te drukken. Want daar gaan CU en D66 ongetwijfeld voor liggen.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 18:25 schreef capricia het volgende:
Dus de eerste 100 mogen wel hun kinderen over laten komen. Maar als het te druk wordt, zeggen we bij een nog schrijnender geval: sorry, de noodknop is ingedrukt.

Ben benieuwd hoe de rechter daarover gaat oordelen.

Wat een administratieve rompslomp en een stuwmeer aan liggende aanvragen krijg je zo.

In Duitsland kan het zelfs gebeuren dat zoonlief net bij die eerste 1000 valt, maar dochterlief vervolgens niet. Absurde, belachelijke en onmenselijke praktijken. Schandalig dat dit in Europa gebeurt en beschamend dat Nederland daar nu ook over denkt.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 18:25 schreef capricia het volgende:
Dus de eerste 100 mogen wel hun kinderen over laten komen. Maar als het te druk wordt, zeggen we bij een nog schrijnender geval: sorry, de noodknop is ingedrukt.

Ben benieuwd hoe de rechter daarover gaat oordelen.

Wat een administratieve rompslomp en een stuwmeer aan liggende aanvragen krijg je zo.

Links of rechtsom, zijn er grenzen.
En ja, het is verdrietig dan bij nummer 101 met whatever aangedane emotionele snaar: Nee te zeggen.
Shit Happens & Bad Luck is Full of Them.

De rechter is niet het probleem van de oorzaak die ligt bij lafhartige politiek welk voortdurend over de rug van wie het ook is, voortdurend een keuze vooruit schuift. Nu verwijzen naar wat de rechter ervan gaat zeggen is het directe gevolg van destijds wegkijken toen die wetten werden gemaakt. Wetten die wmb ook weer veranderd kunnen worden omdat de omstandigheden, situatie en tijdsgeest niet meer dezelfde zijn.

Destijds werden die 'wetten' gemaakt omdat men (lafhartig calculeerde en daarmee) veronderstelde dat maar weinigen de weg zouden vinden om gebruik te kunnen maken van geboden rechten.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2023 17:14 schreef Hanca het volgende:

[..]
Zo licht gaan we gelukkig niet met mensenrechten (en in dit geval kinderrechten) om.

En die ruimte voor 40.000 asielzoekers is er makkelijk, zeker als we eens wat gaan doen aan die 400.000 andere immigranten.

ik vind het doodeng dat op dat mini deel van migratie gefocust wordt nu. Ik moet ook smakelijk lachten om de mensen die arbeidsmigratie aan banden willen leggen. Dan maar minder ASML? Minder handjes voor de landbouw? Minder pakketjes via BOL bestellen omdat er minder mensen komen werken?