Jammer ben oprecht geïnteresseerd.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 10:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, wat ik zeg komt uit een uitgebreid rapport van de overheid zelf, waarin ze dus haar fouten toegaf. Heb dat rapport destijds hier ook gelinkt, maar ik kan het helaas niet weer vinden.
Dat ben ik met je eens maar dat werd in 2005 al onderkend. Sterker nog ik heb daar in die periode gewoon les over gehad inclusief mogelijke oplossingsrichtingenquote:Het kan zijn dat het niet overal op deze manier mis is gegaan, maar dat men veel te weinig rekening heeft gehouden met het feit dat je voor 2 30-jarigen nu 2 woningen nodig hebt ipv 1 en dat je voor een gemiddeld gezin tegenwoordig 2 gezinswoningen met voldoende slaapkamers nodig hebt, is wel echt een feit en geen klinklare onzin.
Punt is alleen dat je dat bij het plannen van steden en huizenbouw wel moet doen. Dat heeft vaak een doorlooptijd van 10 of 20 jaar. Dat is niet nu een idee bedenken en morgen bouwen.quote:De bevolkingsgroei valt ook wel mee en is prima tegenop te bouwen, de groei in het aantal huishoudens is veel groter. En nee, ik zeg niet dat we maatregelen moeten nemen om die ontwikkeling te stoppen oid. Maar het is wel iets waar we meer rekening mee moeten houden.
En dus moet je flexibel zijn. Ik vind het dan ook prima als een regering 10 jaar vooruit kijkt, maar als je 30 jaar vooruit gaat kijken zit je volgens mij puur aan een soort waarzeggerij te doen. Niemand in de jaren 80 (toen zo ver vooruit kijken heel gangbaar was) had ook maar iets goed over 2010.
Blaming the victim?quote:Op dinsdag 16 mei 2023 10:51 schreef Gunner het volgende:
Ja, maar als je nu 35 bent, waarom kon je dan tien jaar geleden geen huis vinden? Toen was de woningmarkt nog niet zo overspannen.
Types die niet op kamers gaan zodat ze lekker kunnen sparen voor een eigen huis zijn de saaiste droplullen die er bestaan.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 14:44 schreef BlackLining het volgende:
In mijn geval is dat omdat ik op kamers heb gezeten. Vrienden van me die dat niet gedaan hebben, hebben nu eigenlijk allemaal wel een eigen huis. Dat is echt een vrij duidelijke scheidingslijn.
Daar staat wel tegenover dat de mensen die wel op kamers hebben gezeten een enorm waardevolle hoeveelheid levenservaring hebben opgedaan. Dat zijn toch wel de types die ook wat makkeliijker dealen met tegenslag bijvoorbeeld. Naar mijn idee ook financieel wat meer verantwoordelijkheid tonen ondanks de poverty-trap waar ze in zitten met hun huurhuis.
Maar ze hebben wel een huis op hun 35e, liever saai dan bij je moeder wonen op die leeftijd.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 15:03 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Types die niet op kamers gaan zodat ze lekker kunnen sparen voor een eigen huis zijn de saaiste droplullen die er bestaan.
Dank jequote:Op dinsdag 16 mei 2023 15:03 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Types die niet op kamers gaan zodat ze lekker kunnen sparen voor een eigen huis zijn de saaiste droplullen die er bestaan.
Zie, daar heb je het alquote:Op dinsdag 16 mei 2023 16:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dank je![]()
Maar ik kocht op mijn 22e wel een huis![]()
Was op mijn 18e al aan het werk als assistent-accountant, trouwens. De eeuwige studenten van mijn generatie (ik ben nu 35) hebben inderdaad een probleem.
Ja, dat ik saai ben wil ik best toegeven hoor. Zie dat ook absoluut niet als een belediging.quote:
Dit dus.quote:
Dat klopt natuurlijk, maar er wordt nu soms gedaan alsof het gros van de 30-35 jarigen niks heeft kunnen kopen of huren. Dat zijn wel allemaal mensen die op hun 25-30e nog thuis woonden, dat is echt niet de meerderheid van die groep.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 18:00 schreef Straatcommando. het volgende:
Ja dat gemiste boot argument lijkt verdomd veel op de crypto hossana, je had toen echt niet kunnen voorzien dat alles zo scheef zou groeien.
Kopen niet.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 17:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, dat ik saai ben wil ik best toegeven hoor. Zie dat ook absoluut niet als een belediging.
Maar de meeste mensen van nu 35 hebben echt wel de mogelijkheid gehad om een fatsoenlijke woning te kopen of te huren. Ook de wat minder saaie.
Natuurlijk wel, 8 jaar geleden (toen die mensen 27 waren en dus al jaren afgestudeerd) was er nog niks aan de hand.quote:
Ah zo, dan heb ik dat niet helemaal juist opgevat. Want wat je zegt klopt.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 18:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, maar er wordt nu soms gedaan alsof het gros van de 30-35 jarigen niks heeft kunnen kopen of huren. Dat zijn wel allemaal mensen die op hun 25-30e nog thuis woonden, dat is echt niet de meerderheid van die groep.
De meeste slachtoffers zie ik meer in de categorie 20-30. En nee, dat maakt het voor de mensen die niks kunnen kopen in andere categorieën niet minder vervelend.
quote:,,We streven ernaar dat er morgen een scenario ligt, waarbij partijen op hoofdlijnen akkoord zijn’’, aldus Landbouwminister Piet Adema bij monde van zijn woordvoerder. ,,Er wordt echt dag en nacht gewerkt om te zorgen dat er een akkoord komt, waarbij er een goed verdienmodel is voor boeren en dat ook goed is voor de water-, lucht-, en bodemkwaliteit.’’
Hangt wel met dezelfde onderliggende reden samen, de geldpersen die massaal stonden te printen. De waarde van activa over het algemeen is de afgelopen 10 jaar compleet geëxplodeerd door die ongein. De ironie is dat de mensen die probeerden te sparen voor een huis daardoor dubbel gestraft zijn, nauwelijks rente op het gespaarde geld en uiteindelijk stegen de prijzen zodanig dat ze hetzelfde bedrag (of zelfs meer) moesten lenen wanneer ze klaar waren om te kopen.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 18:00 schreef Straatcommando. het volgende:
Ja dat gemiste boot argument lijkt verdomd veel op de crypto hossana, je had toen echt niet kunnen voorzien dat alles zo scheef zou groeien.
[..]
Dit dus.
Niks aan de hand? De prijzen waren toen ook alweer flink aan het stijgen en de schaarste nam alleen maar toe.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 18:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, 8 jaar geleden (toen die mensen 27 waren en dus al jaren afgestudeerd) was er nog niks aan de hand.
Toen was er ook geen reden om aan te nemen dat een paar jaar huren, vaak omdat simpelweg nog niet zeker is wat je levenspad gaat zijn, zo'n groot probleem zou vormen op den duur.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 18:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, 8 jaar geleden (toen die mensen 27 waren en dus al jaren afgestudeerd) was er nog niks aan de hand.
Hopelijk heb je wel een leuke tijd gehad.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 14:44 schreef BlackLining het volgende:
In mijn geval is dat omdat ik op kamers heb gezeten. Vrienden van me die dat niet gedaan hebben, hebben nu eigenlijk allemaal wel een eigen huis. Dat is echt een vrij duidelijke scheidingslijn.
Daar staat wel tegenover dat de mensen die wel op kamers hebben gezeten een enorm waardevolle hoeveelheid levenservaring hebben opgedaan. Dat zijn toch wel de types die ook wat makkeliijker dealen met tegenslag bijvoorbeeld. Naar mijn idee ook financieel wat meer verantwoordelijkheid tonen ondanks de poverty-trap waar ze in zitten met hun huurhuis.
Ja hoor, absoluut. Heel erg veel geleerd ook.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 20:16 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hopelijk heb je wel een leuke tijd gehad.
Ik heb ooit op kamers gezeten in Arnhem, gezellige stad. Een van de betere periodes uit mijn leven.
Duurzaam klinkt leuk en lekker groen maar het gaat natuurlijk om de uitvoering. Mag toch wel hopen dat de kalender landbouw van tafel gaat. Per se zaaien en oogsten op bepaalde data, ongeacht kwaliteit van de gewassen, ik vrees dat daar weinig duurzaam aan is. Voedsel zal daarmee ook duurder worden.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 19:30 schreef Hanca het volgende:
Voor de mensen die het AD artikel niet kunnen lezen, of gewoon voor een andere invalshoek, hieŕ het RTL artikel over het landbouwakkoord: https://www.rtlnieuws.nl/(...)zamer-en-gaat-natuur
Volledig duurzame landbouw, dat klinkt prima.
Kan het CDA dan eindelijk de heronderhandelingen aanzwengelen?quote:Op dinsdag 16 mei 2023 18:18 schreef Hanca het volgende:
En belangrijker, ook voor de huizenmarkt: Adema verwacht dat er morgen een hoofdlijnenakkoord ligt van de landbouwtafel: https://www.ad.nl/politie(...)er-weiland~a548d614/
[..]
Duurder voedsel vind ik niet echt een argument. In 2020 gaven we slechts 8% van ons inkomen uit aan voedsel: https://www.lto.nl/nederlander-overschat-uitgaven-voedsel/quote:Op dinsdag 16 mei 2023 23:16 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Voedsel zal daarmee ook duurder worden.
Het CDA ging het met namen om de plannen vanuit de provincies, volgens mij.quote:Op woensdag 17 mei 2023 00:15 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Kan het CDA dan eindelijk de heronderhandelingen aanzwengelen?
Of wordt dat het project voor het zomerreces?
Ze willen oa investeren in emissieloze stallen, werken die dan?quote:Op dinsdag 16 mei 2023 18:18 schreef Hanca het volgende:
En belangrijker, ook voor de huizenmarkt: Adema verwacht dat er morgen een hoofdlijnenakkoord ligt van de landbouwtafel: https://www.ad.nl/politie(...)er-weiland~a548d614/
[..]
Ik ben daar ook wel bang voor, ik mag toch hopen dat daar wel een stevige controle bij zit. Om nou steeds miljoenen te gooien in systemen die niet werken, daar wordt Nederland, de boer en de natuur niet beter van. Maar dat zullen de boeren zelf toch ook wel beseffen?quote:Op woensdag 17 mei 2023 07:36 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Ze willen oa investeren in emissieloze stallen, werken die dan?
Nauwelijks of niet:quote:Op woensdag 17 mei 2023 07:36 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Ze willen oa investeren in emissieloze stallen, werken die dan?
Punt is dat iedereen krap staat omdat het naar wonen en energie gaat.quote:Op woensdag 17 mei 2023 07:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Duurder voedsel vind ik niet echt een argument. In 2020 gaven we slechts 8% van ons inkomen uit aan voedsel: https://www.lto.nl/nederlander-overschat-uitgaven-voedsel/
In 1980 was dat nog 16%, in 1960 30%, maar zelfs in 2011 was het nog 11%. Nu is het de laatste 2 jaar natuurlijk wel gestegen, maar dat we structureel een groter deel van ons inkomen uit zouden moeten geven aan voedsel ben ik eigenlijk wel voor. En als dat voor een deel van de mensen niet te betalen is, moeten we kijken naar de redenen daarvan en naar waar de rest van hun geld heen gaat, niet naar het per sé belachelijk goedkoop houden van voedsel.
En zorg.quote:Op woensdag 17 mei 2023 09:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Punt is dat iedereen krap staat omdat het naar wonen en energie gaat.
Dat is veel maar valt nu nog mee. De echte golf moet nog komen.quote:
En dan moet je daar dus wat aan doen. Inkomens verhogen bijvoorbeeld. Maar de huidige race van een steeds kleiner percentage van ons inkomen aan iets essentieels als voedsel geven kan je gewoon niet volhouden als je ook rekening wil houden met de natuur en het klimaat en de boeren ook een acceptabel inkomen gunt.quote:Op woensdag 17 mei 2023 09:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Punt is dat iedereen krap staat omdat het naar wonen en energie gaat.
De innovatieve stalvloeren die van alles beloofden werken iig niet.quote:Op woensdag 17 mei 2023 07:36 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Ze willen oa investeren in emissieloze stallen, werken die dan?
Hoe worden zulke producten eigenlijk geïntroduceerd? Dat lijkt mij toch vanuit de markt?quote:Op woensdag 17 mei 2023 10:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De innovatieve stalvloeren die van alles beloofden werken iig niet.
Het gaat de goede kant op met jongere generatiesquote:Het gaat dan niet alleen om inkomen en vermogen, maar ook om bijvoorbeeld gezondheid, welzijn, hun positie op de arbeidsmarkt, leefomgeving en vertrouwen in andere mensen en instituties. In totaal kijkt het CBS naar dertien factoren.
Bij acht van die factoren is de uitkomst ongunstig voor Nederlanders tussen de 25 en 35 jaar. Zij zijn minder dan gemiddeld tevreden met hun werk, de hoeveelheid vrije tijd, hun woning en het leven in het algemeen. Bovendien zijn ze vaker het slachtoffer van criminaliteit en hebben ze nauwelijks vermogen. Wel hebben ze meer vertrouwen in andere mensen en zijn ze bovengemiddeld gezond.
Slechter dan voorheen
De jongeren scoren niet alleen slechter dan oudere generaties, ze scoren ook slechter dan voorheen. Er zijn inmiddels veel minder jongeren (18 tot 25 jaar) en jongvolwassenen (25 tot 35 jaar) die het op minstens zeven indicatoren minder goed doen dan in 2019.
Ja, maar je moet wel aantonen dat het werkt. Ze werken ook wel, in een laboratoriumopstelling met een boer die exact alles goed doet hebben die stallen effect. Probleem is alleen dat de werkelijkheid weerbarstiger is.quote:Op woensdag 17 mei 2023 10:35 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Hoe worden zulke producten eigenlijk geïntroduceerd? Dat lijkt mij toch vanuit de markt?
https://www.volkskrant.nl(...)%20meetbaar%20effectquote:Wageningen heeft niet onderzocht waarom de opbrengst tegenvalt, maar daarover verscheen vorig jaar een ander rapport. De belangrijkste oorzaak is waarschijnlijk dat de effectiviteit van stalvloeren onder regie van de fabrikant – dus niet onafhankelijk – en in strak gemanagede bedrijfssituaties wordt vastgesteld.
...
In de praktijk houden boeren zich niet altijd aan de bewerkelijke werkinstructies uit de fabriekshandleiding. Zo moeten boeren emissiearme stalvloeren zeer goed reinigen, anders schiet de uitstoot alsnog omhoog. Maar boeren hebben geen enkele prikkel om dat extra werk uit te voeren. Van controle en handhaving is amper sprake. Veehouders voelen intussen wél een prikkel om stalsystemen als ventilatie en automatische mestschuiven af en toe uit te schakelen, want dat bespaart elektriciteit en dus kosten.
Beetje net als met dieselmotoren van de VAG groep.quote:Op woensdag 17 mei 2023 11:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar je moet wel aantonen dat het werkt. Ze werken ook wel, in een laboratoriumopstelling met een boer die exact alles goed doet hebben die stallen effect. Probleem is alleen dat de werkelijkheid weerbarstiger is.
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)%20meetbaar%20effect
Maar het kabinet Rutte de schuld geven is makkelijker dan je eigen keuzes de schuld geven.....quote:Op dinsdag 16 mei 2023 17:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, dat ik saai ben wil ik best toegeven hoor. Zie dat ook absoluut niet als een belediging.
Maar de meeste mensen van nu 35 hebben echt wel de mogelijkheid gehad om een fatsoenlijke woning te kopen of te huren. Ook de wat minder saaie.
Het heeft er niet echt de schijn van dat ie zo hard op tafel gaat slaanquote:Op maandag 15 mei 2023 13:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij heeft wel een stok achter de deur: hij kan namelijk ook gewoon regels opleggen in plaats van via een akkoord. Dus dat zal die anders wel zijn: niet met hen, dan maar zonder hen.
En Kaag uiteraard want die is de bron van alle kwaadquote:Op donderdag 18 mei 2023 02:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar het kabinet Rutte de schuld geven is makkelijker dan je eigen keuzes de schuld geven.....
Sigrid Kaag is een heks.quote:Op donderdag 18 mei 2023 10:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En Kaag uiteraard want die is de bron van alle kwaad
In een land als Nederland zou het kopen van een woning voor mensen met een fatsoenlijk inkomen ten allen tijde mogelijk moeten zijn. Het is wel erg makkelijk om structurele problemen af te schuiven op 'verkeerde' keuzes die mensen zouden hebben gemaakt, niet in de laatste plaats omdat er na de huidige 35-jarigen een nieuwe generatie aankomt die nog dieper in de penarie zit. Wat was dan hun verkeerde keuze? Te laat geboren worden?quote:Op donderdag 18 mei 2023 02:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar het kabinet Rutte de schuld geven is makkelijker dan je eigen keuzes de schuld geven.....
Volgens mij zou juist de insteek moeten zijn om basis behoeften zo goedkoop mogelijk en breed beschikbaar te maken.quote:Op woensdag 17 mei 2023 07:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Duurder voedsel vind ik niet echt een argument. In 2020 gaven we slechts 8% van ons inkomen uit aan voedsel: https://www.lto.nl/nederlander-overschat-uitgaven-voedsel/
In 1980 was dat nog 16%, in 1960 30%, maar zelfs in 2011 was het nog 11%. Nu is het de laatste 2 jaar natuurlijk wel gestegen, maar dat we structureel een groter deel van ons inkomen uit zouden moeten geven aan voedsel ben ik eigenlijk wel voor. En als dat voor een deel van de mensen niet te betalen is, moeten we kijken naar de redenen daarvan en naar waar de rest van hun geld heen gaat, niet naar het per sé belachelijk goedkoop houden van voedsel.
Met een partij die niks wil is het nogal moeilijk een akkoord sluiten.quote:Op donderdag 18 mei 2023 11:19 schreef Cyan9 het volgende:
Lekker gewerkt weer.
https://nos.nl/artikel/24(...)gaat-nog-weken-duren
Dan geen akkoord, huidige wet op 2035 houden, de miljarden van tafel en tegen de tijd dat 2035 in zicht komt en de doelen niet gehaald worden gaan onteigenen.quote:Op donderdag 18 mei 2023 14:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Met een partij die niks wil is het nogal moeilijk een akkoord sluiten.
Niemand zegt 90%. Dat dat voedsel wel terug kan richting de 16% uit 1980 is wel vrij breed gedeeld. Dat geeft ook de ruimte om voedsel winstgevend duurzaam te produceren. Goedkoper is niet altijd beter, zeker niet bij voedsel.quote:Op donderdag 18 mei 2023 13:48 schreef Kickinalfa het volgende:
Want wie wordt er nu uiteindelijk beter van als we 90% van het inkomen kwijt zijn aan basis behoeften, we leven niet om alleen te werken en we werken ook niet alleen om te voorzien in basis behoeftes.
Ik vermoed dat het een van de laatste twee opties is wat gezien de winst van de BBB ook totaal niet verrassend is.quote:Op donderdag 18 mei 2023 17:33 schreef Hanca het volgende:
Wel jammer dat er dus geen akkoord ligt. Adema leek hoopvol begin deze week, dan ben ik toch benieuwd of dat zo'n verkeerde inschatting is geweest of dat de boeren gewoon geen millimeter willen opschuiven of zelfs steeds met extra eisen komen.
Lijkt me een prima idee. Moet er alleen nog een plan aan worden toegevoegd om het agrarische platteland niet in een zwart gat te laten vallen, maar daarvoor hoef je niet oneindige sommen geld aan individuele ondernemers over te maken.quote:Op donderdag 18 mei 2023 16:20 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dan geen akkoord, huidige wet op 2035 houden, de miljarden van tafel en tegen de tijd dat 2035 in zicht komt en de doelen niet gehaald worden gaan onteigenen.
Dat laatste, lijkt me. De vertegenwoordigers van de sector hebben ten eerste hun machtspositie heel erg goed in de gaten (immers, als er geen akkoord ligt dan gebeurt er niets en dat is in het voordeel van de sector) en moet daarnaast ook de radicale achterban tevreden houden. Die gaan echt geen enkele concessie doen.quote:Op donderdag 18 mei 2023 17:33 schreef Hanca het volgende:
Wel jammer dat er dus geen akkoord ligt. Adema leek hoopvol begin deze week, dan ben ik toch benieuwd of dat zo'n verkeerde inschatting is geweest of dat de boeren gewoon geen millimeter willen opschuiven of zelfs steeds met extra eisen komen.
Geen akkoord betekent: er ligt een stikstofwet, er liggen hele harde eisen rondom waterkwaliteit, er ligt een grote klimaatopgave voor de landbouw en er komt waarschijnlijk een nieuwe natuurwet. En dus met of zonder boeren, er komt een hoop op ze af.quote:Op donderdag 18 mei 2023 18:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat laatste, lijkt me. De vertegenwoordigers van de sector hebben ten eerste hun machtspositie heel erg goed in de gaten (immers, als er geen akkoord ligt dan gebeurt er niets en dat is in het voordeel van de sector) en moet daarnaast ook de radicale achterban tevreden houden. Die gaan echt geen enkele concessie doen.
De afgelopen 20 jaar kon het ook.quote:Op donderdag 18 mei 2023 19:25 schreef Hanca het volgende:
Dat er niks zal gebeuren is een utopie, dat kan niet.
Ja, dan moet je dus groenten en dergelijke goedkoper maken en vlees extra belasten.quote:Op donderdag 18 mei 2023 13:42 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Volgens mij zou juist de insteek moeten zijn om basis behoeften zo goedkoop mogelijk en breed beschikbaar te maken.
Dus voedsel, mobiliteit, energievoorziening en onderdak.
Ga vervolgens de luxe artikelen maar zwaarder belasten.
En daarbij moet je ook nog in het achterhoofd houden dat niet elke boer bij de FDF hoort. Er zijn er genoeg die wél willen voorsorteren op de toekomst. Dat is qua bedrijfsvoering lange termijn ook wel verstandig, want die verandering gaat toch echt komen. Vroeg of laat, goedschiks of kwaadschiks.quote:Op donderdag 18 mei 2023 19:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Geen akkoord betekent: er ligt een stikstofwet, er liggen hele harde eisen rondom waterkwaliteit, er ligt een grote klimaatopgave voor de landbouw en er komt waarschijnlijk een nieuwe natuurwet. En dus met of zonder boeren, er komt een hoop op ze af.
Een landbouwakkoord betekent dat ze mee mogen praten en bij veranderingen waarschijnlijk weer aan tafel mogen, geen akkoord en het wordt gewoon een van bovenaf door het kabinet, besproken met de kamers, verhaal van eisen waar ze aan moeten voldoen.
Dat er niks zal gebeuren is een utopie, dat kan niet.
Ja, niet voor niets lag er aan het begin van de stikstofcrisis al een brief van 2000 boeren die op riep haast te maken met maatregelen. En de bioboeren aan tafel staan volgens mij recht tegenover LTO op een heel aantal punten. De vraag is wel waar de groep jonge boeren staat die ook mee vergaderen.quote:Op donderdag 18 mei 2023 19:43 schreef BlackLining het volgende:
[..]
En daarbij moet je ook nog in het achterhoofd houden dat niet elke boer bij de FDF hoort. Er zijn er genoeg die wél willen voorsorteren op de toekomst. Dat is qua bedrijfsvoering lange termijn ook wel verstandig, want die verandering gaat toch echt komen. Vroeg of laat, goedschiks of kwaadschiks.
De boeren hebben een onevenredige invloed en beste onderhandelingspositie sinds decennia. Als je er met al deze miljarden dan nog niet uitkomt zoek je het wat mij betreft ook maar uit bij de Rabobank om bovenstaande ontwikkelingen te kunnen bijbenen.quote:Op donderdag 18 mei 2023 19:59 schreef Hanca het volgende:
En trouwens, ook deze ontwikkeling gaat een enorme rol spelen, eiwitten uit melk en vlees zullen steeds meer vervangen worden: https://vakbladvoedingsin(...)lternatieve-eiwitten
Volgens mij is dit een valse voorstelling van zaken. Het blokkeren van alles heeft ze alsnog opgeleverd dat er een stikstofwet, een klimaatopgave en dus een noodzakelijke transitie ligt. Die is helemaal niet verdwenen en zelfs niet uitgesteld. En dat grote electorale succes van BBB heeft echt maar beperkt met de boeren te maken.quote:Op donderdag 18 mei 2023 20:23 schreef Janneke141 het volgende:
De boerenorganisaties hebben helemaal geen belang bij een akkoord. De afgelopen tijd heeft ze drie dingen geleerd:
- Als ze volle bak in de jankmodus gaan dan levert dat een groot electoraal succes op.
- Als ze met tractoren snelwegen, huizen van ministers of provinciehuizen gaan bezoeken dan krijgen ze bijna alles voor elkaar
- Hoe langer ze alles blijven blokkeren, hoe meer geld er beschikbaar gesteld wordt.
Dus wat zou jij doen?
Ook al komt er een akkoord dan zeggen de partijen die niet aan tafel zitten meteen dat ze het niet steunen. Kan je meer praten. Met de boeren kan je al decennia geen afspraken maken dus zou niet weten waarom afspraken nu wel tot resultaat zou leiden.quote:Op donderdag 18 mei 2023 20:07 schreef Hanca het volgende:
Wel grappig hoe de pers elkaar tegen spreekt:
Volgens de Volkskrant is het akkoord verder weg dan ooit en eigenlijk dood: https://www.volkskrant.nl(...)dood-paard~b471fe40/
Volgens de NOS ligt er een vergevorderd conceptakkoord waar de partijen het al over eens zijn en komt er binnen 3 weken een akkoord, het PBL zou al aan het rekenen zijn: https://nos.nl/artikel/24(...)ndbouwakkoord-blijft
Dat zijn opgaven die in de wereld van hen geen opgaven zijn. Volgens hen is er geen klimaatopgave, die zien alleen de voordelen van hun opstelling.quote:Op donderdag 18 mei 2023 20:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens mij is dit een valse voorstelling van zaken. Het blokkeren van alles heeft ze alsnog opgeleverd dat er een stikstofwet, een klimaatopgave en dus een noodzakelijke transitie ligt. Die is helemaal niet verdwenen en zelfs niet uitgesteld. En dat grote electorale succes van BBB heeft echt maar beperkt met de boeren te maken.
Wat mij betreft heeft geen akkoord dus dan ook wel gevolgen, je kan niet vrijblijvend je zo opstellen.quote:Op donderdag 18 mei 2023 20:23 schreef Janneke141 het volgende:
De boerenorganisaties hebben helemaal geen belang bij een akkoord. De afgelopen tijd heeft ze drie dingen geleerd:
- Als ze volle bak in de jankmodus gaan dan levert dat een groot electoraal succes op.
- Als ze met tractoren snelwegen, huizen van ministers of provinciehuizen gaan bezoeken dan krijgen ze bijna alles voor elkaar
- Hoe langer ze alles blijven blokkeren, hoe meer geld er beschikbaar gesteld wordt.
Dus wat zou jij doen?
Dat is onzin, de meeste boeren zijn echt niet wereldvreemd. Dat zijn alleen de paar boeren van FDF. Bedenk dat dat er maar 2000 zijn, oid. En zelfs die zitten er niet allemaal zo hard in. Die ontkenners negeer je dan gewoon, je zet het landbouwakkoord om in een wet (net als met het pensioenakkoord is gebeurd) en die wet ga je handhaven. Dan moeten die FDF'ers wel mee, of ze hebben een probleem omdat ze de wet overtreden.quote:Op donderdag 18 mei 2023 20:31 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat zijn opgaven die in de wereld van hen geen opgaven zijn. Volgens hen is er geen klimaatopgave, die zien alleen de voordelen van hun opstelling.
En we weten allemaal hoe hard boeren die de wet overtreden worden aangepakt. Oh, wacht.quote:Op donderdag 18 mei 2023 20:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is onzin, de meeste boeren zijn echt niet wereldvreemd. Dat zijn alleen de paar boeren van FDF. Die negeer je dan gewoon, je zet het landbouwakkoord om in een wet (net als met het pensioenakkoord is gebeurd) en die wet ga je handhaven. Dan moeten die FDF'ers wel mee, of ze hebben een probleem omdat ze de wet overtreden.
Ja, die worden aangepakt.quote:Op donderdag 18 mei 2023 20:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En we weten allemaal hoe hard boeren die de wet overtreden worden aangepakt. Oh, wacht.
Dan is het toch gek dat dit de afgelopen decennia niet zo werkte met alle afspraken die met boeren en landbouw werden gemaakt.quote:Op donderdag 18 mei 2023 20:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is onzin, de meeste boeren zijn echt niet wereldvreemd. Dat zijn alleen de paar boeren van FDF. Bedenk dat dat er maar 2000 zijn, oid. En zelfs die zitten er niet allemaal zo hard in. Die ontkenners negeer je dan gewoon, je zet het landbouwakkoord om in een wet (net als met het pensioenakkoord is gebeurd) en die wet ga je handhaven. Dan moeten die FDF'ers wel mee, of ze hebben een probleem omdat ze de wet overtreden.
Er zijn geen beperkende wetten voor boeren gemaakt. Zelfs geen harde afspraken. Met name het CDA heeft dat altijd tegengehouden.quote:Op donderdag 18 mei 2023 20:59 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dan is het toch gek dat dit de afgelopen decennia niet zo werkte met alle afspraken die met boeren en landbouw werden gemaakt.
Nu snap ik het niet meer. Hierboven zeg je nog dat ze niet wereldvreemd zijn tegenover stikstof of klimaat, maar nu moeten we het maar in de wet opschrijven.quote:Op donderdag 18 mei 2023 21:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er zijn geen beperkende wetten voor boeren gemaakt. Zelfs geen harde afspraken. Met name het CDA heeft dat altijd tegengehouden.
Er lag in 1997 wel bijna een wet die de halvering van de veestapel had moeten regelen, trouwens. LTO zorgde dat die wet werd ingetrokken. Dat gaat ze nu niet lukken en dat weten ze zelf ook wel, daarvoor komt er nu te veel op de boeren af en het komt nu uit de EU.
Natuurlijk wel, het pensioenakkoord is in de wet opgenomen, CAO's worden tot wet gemaakt. Een akkoord dat geen wet wordt is niks waard, omdat iemand die zich aan de afspraken wil houden niet zeker kan weten of zijn concurrenten dat ook doen. Het is ook gewoon de bedoeling dat dit akkoord wet gaat worden.quote:Op donderdag 18 mei 2023 21:19 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Nu snap ik het niet meer. Hierboven zeg je nog dat ze niet wereldvreemd zijn tegenover stikstof of klimaat, maar nu moeten we het maar in de wet opschrijven.
Wat mij betreft ook prima, eenzijdig opschrijven in de wet. Een akkoord waarbij de wederpartij pas iets doet als het in de wet staat heeft niks met de polder of een bestuurlijk akkoord te maken.
Juridisch bindend is wat anders dan de wet overigens. Maar Rutte heeft meer akkoorden gesloten die niet in de wet werden opgenomen dan wel. Dat het pensioenakkoord in wetten wordt omgezet heeft andere reden dan bestuurlijke onbetrouwbaarheid. Als dat de reden zou zijn hadden we een veel groter probleem rondom de pensioenen.quote:Op donderdag 18 mei 2023 21:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, het pensioenakkoord is in de wet opgenomen, CAO's worden tot wet gemaakt. Een akkoord dat geen wet wordt is niks waard, omdat iemand die zich aan de afspraken wil houden niet zeker kan weten of zijn concurrenten dat ook doen. Het is ook gewoon de bedoeling dat dit akkoord wet gaat worden.
Maar verreweg de meeste boeren willen echt wel hoor!quote:Het kernprobleem is dat het kabinet krampachtig draagvlak wil creëren voor een systeemverandering die de meeste boeren niet zien zitten en waarvoor ze ook de noodzaak niet voelen. Het landbouwvakblad Nieuwe oogst enquêteerde vorig jaar 1.400 boeren en tuinders. Tweederde van de ondervraagden vindt dat Nederland geen stikstofprobleem heeft; 63 procent ontkent de problemen met de waterkwaliteit en slechts 53 procent accepteert dat er een klimaatprobleem is.
quote:Een grote meerderheid vindt wel dat boeren moeten verduurzamen, maar de kosten moeten gedragen worden door de overheid (meer subsidies), consumenten en andere marktpartijen.
Dit is kansloos. Zoals het artikel aangeeft hebben de boeren de minister bij de ballen.quote:Op donderdag 18 mei 2023 22:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar verreweg de meeste boeren willen echt wel hoor!
Wat dan? Nou, maakt niet zo veel uit, als de rekening maar naar een ander gaat:
[..]
42% van de veeboeren staat open voor uitkoop, 45% staat open voor krimp (en deze groepen hebben geen volledige overlap) en 27% wil zelfs wel volledig afstand doen van de grond:quote:Op donderdag 18 mei 2023 22:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar verreweg de meeste boeren willen echt wel hoor!
Wat dan? Nou, maakt niet zo veel uit, als de rekening maar naar een ander gaat:
[..]
En juist dit akkoord moet er voor zorgen dat dat wel gaat lukken. De boeren moeten met minder vee net zo veel en misschien zelfs wel meer kunnen verdienen als nu (want een boer verdient momenteel helemaal niet zo veel: https://www.nationaleberoepengids.nl/salaris/boer). Dat is de opgave. We willen van het vee af, niet van de boeren. En de boeren moeten niet alleen zo min mogelijk geraakt worden, die moeten juist profiteren van dit landbouwakkoord. Met minder werk een betere boterham verdienen, dat is het doel.quote:Of, zoals een boer het zelf uitdrukt: “Als er met minder dieren een goede boterham verdiend kan worden, prima! Maar dit gaat nooit lukken!”
De banken stellen dus niks beschikbaar, ze zijn bereid geld uit te lenen wat zo'n beetje hun core business isquote:Op vrijdag 19 mei 2023 09:04 schreef Hanca het volgende:
De banken stellen 3,5 tot 4 miljard beschikbaar voor het landbouwakkoord: https://www.nieuweoogst.n(...)rduurzaming-landbouw
Dit gaat wel om leningen (tegen gunstige voorwaarden, volgens hen), kwijtschelden van schulden weigeren ze.
Klopt idd. Ik vind dit een tegenvallend aanbod. Maar het is wel dat het via een investeringsfonds, dus het is wel net anders dan wat ze normaal doen. Maar dat zeker de Rabobank meer zou moeten aanbieden is duidelijk.quote:Op vrijdag 19 mei 2023 11:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De banken stellen dus niks beschikbaar, ze zijn bereid geld uit te lenen wat zo'n beetje hun core business is
Logisch ook dat de boeren de minister bij de ballen hebben. Het ministerie waar hij minister van is, is al decennia lang eerder een belangenorganisatie dan een echt ministerie. Al in de tijd van Lubbers kwam het verzet tegen strenge maatregelen rechtstreeks vanuit het ministeriequote:Op vrijdag 19 mei 2023 07:07 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Dit is kansloos. Zoals het artikel aangeeft hebben de boeren de minister bij de ballen.
De boeren hebben goed naar Uber e.d. gekeken. Mooi sociaal ondernemen. De winst in eigen zak steken maar het verlies en de kosten schuiven we af op de samenleving.
In die zin heb ik ook wel beetje zwak voor Tjeerd de groot. zwengelt tenminste de discussie beetje aan om ergens keuzes te maken. En ieder geval op basis van niet alleen maar emotie. Hij is niet altijd even tactvol maar is tenminste wel helder over zijn doelen.quote:Op vrijdag 19 mei 2023 13:49 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Logisch ook dat de boeren de minister bij de ballen hebben. Het ministerie waar hij minister van is, is al decennia lang eerder een belangenorganisatie dan een echt ministerie. Al in de tijd van Lubbers kwam het verzet tegen strenge maatregelen rechtstreeks vanuit het ministerie
Tegen gunstige voorwaarden, oftewel de risicos liggen bij de belastingbetaler. Ze lachen zich kapot.quote:Op vrijdag 19 mei 2023 11:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De banken stellen dus niks beschikbaar, ze zijn bereid geld uit te lenen wat zo'n beetje hun core business is
Ik hou op andere onderwerpen best wel van een beetje lollertrollen maar als je van plan bent een halve beroepsgroep brodeloos te maken mag dat best zonder grijns op het smoelwerk.quote:Op vrijdag 19 mei 2023 17:37 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
In die zin heb ik ook wel beetje zwak voor Tjeerd de groot. zwengelt tenminste de discussie beetje aan om ergens keuzes te maken. En ieder geval op basis van niet alleen maar emotie. Hij is niet altijd even tactvol maar is tenminste wel helder over zijn doelen.
Staat maar 25 miljard voor klaar, ik kan mij tijden herinneren dat mensen met minder afgescheept werden als hun beroep verdween terwijl het beroep niet eens verdwijnt maar wel anders gedaan moet worden.quote:Op vrijdag 19 mei 2023 17:43 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ik hou op andere onderwerpen best wel van een beetje lollertrollen maar als je van plan bent een halve beroepsgroep brodeloos te maken mag dat best zonder grijnzend smoelwerk.
Waarbij een behoorlijk aantal bedrijven uitgekocht gaan worden waar geen opvolger klaar stond of niet heel levensvatbaar meer zijn.quote:Op vrijdag 19 mei 2023 17:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Staat maar 25 miljard voor klaar, ik kan mij tijden herinneren dat mensen met minder afgescheept werden als hun beroep verdween terwijl het beroep niet eens verdwijnt maar wel anders gedaan moet worden.
Er zullen natuurlijk een hele hoop boeren moeten stoppen.quote:Op vrijdag 19 mei 2023 17:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Staat maar 25 miljard voor klaar, ik kan mij tijden herinneren dat mensen met minder afgescheept werden als hun beroep verdween terwijl het beroep niet eens verdwijnt maar wel anders gedaan moet worden.
Ik ben er een groot voorstander van om niet-levensvatbare sectoren uit te faseren en voor de mensen uit die industrie een oplossing te vinden maar niet met de houding van Tjeerd.quote:Op vrijdag 19 mei 2023 17:49 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Waarbij een behoorlijk aantal bedrijven uitgekocht gaan worden waar geen opvolger klaar stond of niet heel levensvatbaar meer zijn.
Tja, decennia lang is er een bewust beleid gevoerd waarin de waarheid vooral niet gezegd werd en de kool en de geit werden gespaard, als er nu iemand is die wel keihard uitspreekt waar we beland zijn en wat de gevolgen gaan zijn dan is het ook weer niet goed.quote:Op vrijdag 19 mei 2023 17:50 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ik ben er een groot voorstander van om niet-levensvatbare sectoren uit te faseren en de mensen voor de mensen uit die industrie een oplossing te vinden maar niet met de houding van Tjeerd.
Is het dan zo essentieel dat de gevoelens van de sneeuwvlo.. eh boeren niet gekrenkt worden dat je de waarheid niet meer mag zeggen in Nederland?quote:Op vrijdag 19 mei 2023 17:50 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ik ben er een groot voorstander van om niet-levensvatbare sectoren uit te faseren en voor de mensen uit die industrie een oplossing te vinden maar niet met de houding van Tjeerd.
Niemand verbiedt Tjeerd om een politieke mening te hebben. Alleen politiek gaat ook over tact en timing, twee vaardigheden die Tjeerd duidelijk ontbeert.quote:Op vrijdag 19 mei 2023 18:58 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Is het dan zo essentieel dat de gevoelens van de sneeuwvlo.. eh boeren niet gekrenkt worden dat je de waarheid niet meer mag zeggen in Nederland?
Is wat De Groot zegt de waarheid? Niet op de botte manier zoals hij het brengt iig. Hij brengt dat de boeren allemaal offers moeten brengen (we pakken de helft van de veestapel af!), zonder ook maar enige compensatie er bij in het vooruitzicht te stellen.quote:Op vrijdag 19 mei 2023 18:58 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Is het dan zo essentieel dat de gevoelens van de sneeuwvlo.. eh boeren niet gekrenkt worden dat je de waarheid niet meer mag zeggen in Nederland?
Die wel allemaal over stikstof praten. Dat was zonder d66 en de groot nooit gebeurd. En de groot heeft ook binnen d66 belangrijke rol gehad in het agenderen. Je hebt gelijk, het is redelijk praten voor eigen parochie, en soms heeft het contraproductief gewerkt. Voor mij verdiend hij wel het voordeel van de twijfel ten opzichte van partijen die al decennia er alles aan doen om niks te doen.quote:Op vrijdag 19 mei 2023 19:00 schreef Janneke141 het volgende:
De Groot is uit op provocatie van een groep waarvan hij weet dat het zijn achterban niet is. Kan hij wel gelijk hebben, maar het is bijzonder contraproductief. En als je je afvraagt hoe succesvol het is, dan moet je even tellen in hoe veel provincies D66 aan de formatietafel zit.
Is dat niet slechts een klein deeltje van de waarheid? De rechter heeft immers het hele land platgelegd om stikstof. Dus het was sowieso wel hoog op de politieke agenda gekomen toch?quote:Op vrijdag 19 mei 2023 22:00 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Die wel allemaal over stikstof praten. Dat was zonder d66 en de groot nooit gebeurd.
Ja heb je denk ik wel gelijk in, tegelijkertijd staat het mestoverschot al sinds de jaren 90 in de krant en deed de politiek niks.quote:Op vrijdag 19 mei 2023 22:15 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Is dat niet slechts een klein deeltje van de waarheid? De rechter heeft immers het hele land platgelegd om stikstof. Dus het was sowieso wel hoog op de politieke agenda gekomen toch?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |