Wel eens interessant om van deze man te horen. Hij zegt eigenlijk helemaal niks geks - althans, er is vast wel iets in het artikel aan te wijzen waar ik het persoonlijk niet mee eens ben, maar ok. De overheid zou gewoon eens de regels moeten volgen waar ze door de rechter steeds met hun neus op geduwd wordt en de burgers snappen dat het de overheid onder met name VVD en CDA bewind waren die deze problemen veroorzaakt hebben.quote:Johan Vollenbroek: 'Ik gijzel Nederland niet, dat doet het kabinet zelf' (FD)
Keer op keer halen Johan Vollenbroek en zijn milieugroep MOB het Nederlandse natuurbeleid onderuit bij de rechter, van de nationale stikstofaanpak tot gaswinning in de Noordzee. 'In de natuur is er geen links of rechts: het gaat iedereen aan.'
Als de sirene van het luchtalarm door de Nijmeegse straten schalt, ligt de vrouw van Johan Vollenbroek ‘dood’ op de grond voor het stadhuis. Ze doet mee aan de maandelijkse die-in van Extinction Rebellion, waarbij activisten zich elke eerste maandag van de maand om 12 uur ter aarde storten. Klimaatalarm, noemen ze dat.
Zelf zit Vollenbroek (73) vier minuten verderop in arthousecafé Lux, achter een ‘cappuccino decafé plantaardig’. Hij realiseert het zich later pas, als we voor het fotomoment naar de oevers van de Waal lopen. ‘Hoe laat is het? 12 uur geweest? Ah, dan lag mijn vrouw hier net op de grond.’
Vollenbroek is blij met Extinction Rebellion, 'omdat ze ten minste wat doén'. Toch wordt de gepensioneerde chemicus, die een ridderorde kreeg voor zijn inzet voor de natuur, zelf niet graag ‘weggezet’ als klimaatactivist. 'Waarom zijn wij bij MOB activisten en is de LTO een boerenorganisatie? Waarom zijn wij geen milieuorganisatie? Het woord activist kan betekenen dat je verschillende middelen inzet om je doel te bereiken. Wij gebruiken alleen wettelijke middelen.'
Een land op slot
In die wettelijke middelen heeft Mobilisation for the Environment (MOB) zich de afgelopen 27 jaar gespecialiseerd. De milieugroep bestaat naast Vollenbroek uit zes juristen, die het ene na het andere milieubesluit bij de rechter aanvechten. Met succes: vorige week nog zette de rechter een streep door een vergunning voor gaswinning in de Noordzee. MOB was ook betrokken bij zaken tegen staalproducent Tata Steel, chemiereus Chemours, racecircuit Zandvoort en Schiphol.
Velen kennen Vollenbroek vooral van het stikstofarrest in 2019. Na een beroep van MOB en twee andere organisaties haalde de rechter een streep door het Nederlandse stikstofbeleid, met verregaande gevolgen voor de landbouw, de woningbouw en de industrie.
Het maakte Vollenbroek geliefd én gehaat. In klimaatkringen dragen ze 'de stikstofbestrijder des vaderlands' op handen. In andere kringen — boeren, Formule 1-fans en het bedrijfsleven, om maar wat te noemen — staat hij vooral bekend als de man die Nederland op slot heeft gezet.
Onzin, zegt Vollenbroek daarover. 'Als Nederland geen bananenrepubliek wil zijn, zal het zich aan de nationale en Europese milieuwetgeving moeten houden. Nou, dat doet dit kabinet niet. Dus wie zet Nederland dan op slot?'
Rechtse ballenclub
Noem Johan Vollenbroek dus geen activist. Wat, en wie, is hij dan wel? Een man van 73, gehuld in retrojasjes, die nog altijd volop meedoet in de maatschappij. Hij werkt, meer dan fulltime. Fietst, veel en ver, in een felgele ligfiets. Twittert, onvermoeibaar. Mengt zich overal in het debat.
De dag voor het interview zat hij voor een gesprek over stikstof bij omroep WNL. 'Een beetje een rechtse ballenclub, maar ik praat ook met Farmers Defence Force en ga geregeld langs bij Rotary Clubs. Goed voor de discussie. In de natuur is er trouwens geen links of rechts: het gaat iedereen aan.'
In de WNL-studio zat Vollenbroek tegenover Arnout Jaspers, schrijver van een omstreden boek over stikstof waarin ook onjuistheden over MOB staan. Het ging er hard aan toe. Niet erg, vindt Vollenbroek. 'Iemand vroeg me laatst: waarom klaag je Jaspers niet aan voor smaad? Maar ik ga toch niet tegen een clown procederen? Dat vind ik sneu.'
Zijn uitgesproken opvattingen en continue procedures vallen niet bij iedereen in goede aarde. Nuchter vertelt hij dat er geregeld dreigbrieven binnenkomen, vooral uit agrarische hoek. 'De afgelopen maanden wat minder, maar daar hebben we een cyberoorlog voor teruggekregen. Onze website ligt voortdurend onder vuur. Laatst zijn zelfs de gegevens van een deel van onze donateurs gehackt en gepubliceerd.' Lachend: 'Het heeft ons vooral meer donaties opgeleverd.'
U bent 73 en denkt nog niet aan stoppen. Waar is uw inzet voor de natuur ontstaan?
'Ik ben opgegroeid op de boerderij van mijn ouders in de Achterhoek, aan de vooravond van de grote schaalvergroting in de landbouw. Het motto was vergroten, vergroten, vergroten, onder druk van de banken. Mijn ouders deden daar niet aan mee, maar kregen het zo steeds moeilijker. Dus zei mijn vader: “Als je de kans krijgt, ga je een opleiding doen”.'
'Dat werd scheikunde, in Nijmegen. Daar maakten we toen al berekeningen over de opwarming van de aarde door broeikasgassen. Na mijn studie wilde ik iets met milieu doen, maar in de jaren 70 bestond dat vakgebied nog niet. Uiteindelijk kwam ik terecht bij ingenieursbureau Haskoning.'
'Bij Haskoning adviseerde ik buitenlandse overheden over hun milieubeleid. In Oost-Europa en het Midden-Oosten zag ik allerlei hoopvolle ontwikkelingen, terwijl de natuur en het natuurbeleid in Nederland achteruitgingen. Daarom heb ik MOB opgericht, samen met mijn collega Imre Csikós, die inmiddels helaas is overleden. In eerste instantie combineerden we lucratieve adviesklussen in het buitenland met procedures in Nederland. Pas sinds een jaar of zeven richt MOB zich fulltime op Nederland.'
Wat staat er op het spel?
'Ik ben opgegroeid met de natuur. Rondom onze boerderij liepen fazanten, patrijzen en zelfs tullepetaons, een soort parelhoenders. In het voorjaar waren de weiden één grote bloemenpracht. Ik herinner me nog dat ik als kleine jongen mee moest naar het land om te schoffelen, onkruid te verwijderen. Dat was best gezellig. Maar op een dag kwam er een grote tractor langs, met van die lange armen, en spoot alles onder het gif. Dat was natuurlijk handig voor mijn vader, want nu hoefde hij niet meer te wieden. Maar één beeld staat mij nog zo goed bij: dat bestrijdingsmiddel was geel en die man in die tractor ook. Mijn vader vroeg zich toen al af hoe gezond dat was.'
'En moet je nou eens kijken. Dode akkers, zonder hazen, kieviten en tureluurs. De Nederlandse biodiversiteit neemt enorm af. Toen ik vorig jaar op de Veluwe fietste, zag ik hoeveel eiken hun kruin beginnen te verliezen. Ze gaan dood. Het wordt langzaam één groot ecologisch rampgebied. Nu de diversiteit zo terugloopt, wordt het systeem dat overblijft steeds kwetsbaarder. Dat raakt ook boeren. Door het gebrek aan natuurlijke vijanden hebben zij steeds meer bestrijdingsmiddelen nodig om hun gewassen te telen. Een aardappelboer vertelde me laatst dat hij veertig keer per jaar pesticiden moet spuiten!'
Hoe is het zo ver gekomen?
'Er wordt in Nederland geen milieubeleid meer gemaakt. Vroeger had je ministers van milieu die ergens voor stonden, zoals Hans Alders (PvdA) en Pieter Winsemius (VVD). Toen bleek dat Nederland een dioxineprobleem had, stelde Winsemius meteen een loeizware norm in. Maar recentere kabinetten waren rampzalig. Balkenende vroeg de Europese Commissie zelfs om de Habitatrichtlijn [een richtlijn voor biodiversiteit, red.] voor Nederland af te zwakken. Tevergeefs, natuurlijk. En Rutte zei tien jaar geleden nog dat windmolens alleen op subsidie draaien, waarna de prille sector naar Denemarken verkaste. Nu moeten we onze windmolens uit dat land importeren!'
'Nederland wordt niet bestuurd, maar gestuurd door belangengroepen. Dat is het model-Rutte. De politiek beweegt mee met het bedrijfsleven. Dat zag je ook bij Chemours, dat jarenlang pfas uitstootte in Dordrecht en omgeving. Toen wij in 2007 begonnen met procederen tegen DuPont, zoals Chemours toen nog heette, was de Commissaris van de Koningin van Zuid-Holland woést op ons. Hij noemde DuPont een “modelbedrijf”, terwijl het enorme hoeveelheden chemicaliën loosde. Uiteindelijk hebben wij en omliggende gemeenten er zelf voor moeten zorgen dat de vergunning strenger werd. Zowel bij Chemours als bij Tata Steel zag je dat bevoegde omgevingsdiensten veel te weinig deden, omdat ze te weinig kennis in huis hadden. Zij konden zulke grote bedrijven helemaal niet aan.'
Jullie procederen ook tegen de bouwvrijstelling van het Porthos-project, dat de CO₂-uitstoot van de industrie in de Rotterdamse haven onder de Noordzee wil opslaan. Dat helpt Nederland om de klimaatdoelen te halen. Bijten milieu- en klimaatdoelen elkaar?
'Nee. Als dit project goed was geweest voor het klimaat, hadden we het niet gekozen. Het afvangen van CO₂ kost enorm veel energie. Eerder wilde een Rotterdamse elektriciteitscentrale ook zijn CO₂ opslaan. Uit berekeningen bleek dat bijna een derde van de energie die daar werd opgewekt, zou moeten worden gebruikt om de CO₂ op te slaan!'
'Daarnaast houdt Porthos de fossiele industrie in de haven in stand, terwijl we moeten omschakelen. Daarom hebben we ook het gasplatform in de Noordzee aangevochten. In 2035 moeten alle gascentrales dicht. En dan ga je nu nog een nieuwe bouwen?'
Is het betere hier niet de vijand van het goede? Er is momentum om het klimaatprobleem aan te pakken, maar politici moeten ook andere overwegingen meenemen. Importgas uit Rusland is ook niet wenselijk.
'Er is geen sprake van momentum. Vijftien jaar geleden wilde de politiek nog een miljard subsidie uitkeren aan een “groene” fabriek die palmolie opstookt.' Vollenbroek pakt het koekje dat naast zijn koffie ligt: 'We vinden palmolie al problematisch in koekjes. Stel je voor hoeveel regenwoud zo'n fabriek zou verwoesten. Wij zijn dwars voor die plannen gaan liggen en dat heeft effect gehad, maar Nederland blijft op de pyromanentoer. Kijk maar naar de huidige miljardensubsidies voor houtstook. Sinds de mens vuur kent, willen we altijd maar verbranden. In termen van economie en ecologie neemt de regering al dertig jaar consequent stupide beslissingen.'
Wat zou Nederland dan wel moeten doen?
'Per direct stoppen met fossiele subsidies. Je hoeft geen econoom te zijn om te snappen dat die volkomen stupide zijn. En veel meer investeren in duurzame energie. Dat zie je nu al een beetje, maar het moet sneller. We moeten minder energie gaan verbruiken.'
'Als MOB doen we wel degelijk water bij de wijn. Bij de aanleg van woningbouw en windmolens komt ook stikstof vrij, maar zulke projecten vechten wij niet aan. En we hebben ook niets tegen Europese mijnbouw voor cruciale mineralen, mits het netjes gebeurt. Ik schets geen ideaalbeelden.'
Maar redden we het met wind en zon alleen?
'De vraag is of we ook kernenergie nodig zullen hebben. Daar ben ik nog niet uit. Een nieuwe kerncentrale bouwen op laaggelegen land terwijl de zeespiegel stijgt lijkt me in elk geval niet slim. Maar de ontwikkeling van grote batterijen vind ik fantastisch, zeker van zoutwaterbatterijen. Meteen doen.'
'En wat betreft stikstof: de enige optie om de natuur een kans te geven is het halveren van de veestapel. 90% van de stikstofdepositie komt van de veehouderij. Met zo'n grote veestapel gijzelen we onze economie, terwijl de landbouw slechts 1,4% van het bbp verzorgt. Bijkomend voordeel: met een kleinere veestapel gaat ons waterverbruik flink naar beneden. En dat is belangrijk, gezien de moeilijkheden die daar beginnen te ontstaan.'
Is de watercrisis de volgende stikstofcrisis?
'Zeker. Na jaren uitstel moet het Nederlandse oppervlakte- en grondwater in 2027 echt voldoen aan de Europese Kaderrichtlijn Water. Zoals het er nu voorstaat, gaan we dat niet halen.'
'Er komt een conflict over ons watergebruik: zetten we het in voor drinkwater of gaat het naar de landbouw of de industrie? Als MOB gaan wij ons in dat conflict mengen. De eerste bezwaarschriften zijn de deur al uit, waaronder eentje tegen de vergunning van een nieuwe yoghurtfabriek in Drenthe. In Luxemburg was die fabriek niet welkom vanwege het enorme drinkwaterverbruik. Maar in Nederland hebben we net zo goed problemen met de leveringszekerheid van schoon drinkwater. Dan moet je niet zo'n fabriek binnenhalen.'
Hoe houdt u het vol, al die procedures?
Ik fiets, drie, vier, vijf keer per week. Gisteren, na dat gedoe bij WNL, ben ik in mijn velomobiel gestapt en naar Duitsland gefietst. Daarna is mijn hoofd leeg. En ik eet vegetarisch — mede daardoor blijf ik fit. Mijn vrouw is trouwens veganist, maar tegen appeltaart met roomboter hoor je mij geen nee zeggen.'
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 05-05-2023 23:20:41 ]
Wat een raar willekeurig lijstje van stropoppen en generalisaties.quote:
Je bent trouwens wel op de hoogte waarom zure regen geen thema meer is en het herstel van de ozonlaag is ingezet?
Ja, hysterie ben ik ook niet voor. Wat vind je van het interview?quote:
De rijken betalen nu juist te weinig belasting.quote:
Sneu hoor dat je een inhoudsloze populistische frame gebruikt om je te verzetten tegen iemand die vrijwel alleen op basis van feitelijkheden opereert.quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2023 23:46:16 ]
Nu zullen de klimaatwappies zeggen dat al die dingen niet gebeurt zijn door al die belastingen...quote:
Er is gisteren geen gorilla ontsnapt uit Blijdorp.quote:
De verzorgers hadden het hek netjes dicht gedaan.
Stuur maar door naar de bunker van Poetinquote:Op vrijdag 5 mei 2023 23:44 schreef Heph844 het volgende:
Als je uit naam van klimaatactivisme rechtszaken voert om CO2-opslag tegen te gaan ben je imo gewoon af .
Nou ja, ik ben geen klimaatwappie, hoewel mss in jouw ogen wel, maar dit kwam niet door belastingen.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 23:51 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:
[..]
Nu zullen de klimaatwappies zeggen dat al die dingen niet gebeurt zijn door al die belastingen...
1960's oil gone in 10 years - geen idee waar dit naar verwijst
1970's another ice age in 10 years - geen links thema, en bovendien wetenschappelijk ook nauwelijks een thema aangezien de meerderheid van papers destijds opwarming voorzagen.
1980's acid rain will destroy all crops in 10 yrs - geen idee waar "all crops" over gaat, maar dat kwam door zwaveluitstoot, waar onderlinge verdragen over afgesloten zijn tussen landen, waarmee het opgelost werd
1990's the ozone layer will be gone in 10 yrs - dankzij het montreal protocol zijn de stoffen die dat veroorzaakten verbannen en is de ozonlaag naar het zich doet aanzien aan het herstellen en dat de ozonlaag zou verdwijnen (al weet ik niet of de claim 10 jaar was?) als we zo door zouden gaan stond en staat wel vast
2000 ice caps will be gone in 10 years - geen wetenschappelijk onderzoek liet dat zien, maar er zal vast wel een dwaallicht dat gezegd hebben. Leuke generalisatie, maar slaat verder nergens op. Lees de IPCC stukken als je een uitgebreid overzicht wil van de (bijna) huidige stand van de wetenschap daarover.
Dus niet per se links of klimaatwappie, de enige wappies hier zijn kennelijk @Nober en @FLATTTENtheCURVE .
En ter herinnering: dit topic gaat over het interview van Vollenbroek en wat mij betreft het falen van de overheid onder met name VVD en CDA bestuur.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 06-05-2023 00:14:50 ]
quote:
een ‘cappuccino decafé plantaardig’.
Het kabinet met hun eigen afspraken om de oren slaan Of een hele dikke lange broekvullende penerquote:
Bij Vollenbroek moet ik automatisch aan diarree denken of als je iets verkeerds gegeten hebt
Een smadelijk bewering heb je soms bronnen die aantonen dat hij zichzelf verrijkt door hiermee bezig te zijn.quote:
Voor deze man geldt vooral; pecunia non olet.
Deze man drukt de overheid op hun kromme beleidsregels en totaal gebrek aan implementatie om de regels die men zelf bedacht heeft uit te willen voeren.
Al lang op dit forum gepost, maar je zal het wel weer genegeerd hebben.quote:
[..]
Een smadelijk bewering heb je soms bronnen die aantonen dat hij zichzelf verrijkt door hiermee bezig te zijn.
Deze man drukt de overheid op hun kromme beleidsregels en totaal gebrek aan implementatie om de regels die men zelf bedacht heeft uit te willen voeren.
https://www.wyniasweek.nl(...)k-tegen-je-aanspant/quote:Wie geen last wil hebben van de honderden rechtszaken die stikstof-actievoerder Johan Vollenbroek voert, kan daaraan ontsnappen – en wel door Johan Vollenbroek als adviseur in te huren.
Dat lijkt niet alleen op belangenverstrengeling, maar is ook een verdienmodel dat riekt naar chantage. Zelfs de stikstof-rechtszaken die Vollenbroek heeft gewonnen komen in het vizier, nu blijkt dat hij privébelang heeft bij zaken die hij ‘in het algemeen belang’ heeft aangespannen. Dat geldt ook voor de honderden zaken die Vollenbroek nog heeft lopen.
Cappuccino met havermelk is veel lekkerder dan een met hormonen-uiersap.quote:
Het staat ze natuurlijk gewoon vrij om een andere adviseur in te huren om aan milieuwetten te voldoen.quote:
[..]
Al lang op dit forum gepost, maar je zal het wel weer genegeerd hebben.
[..]
https://www.wyniasweek.nl(...)k-tegen-je-aanspant/
Klopt, maar dat zal hem er dan niet van weerhouden om te procederen. Het is gewoon een aflaat. Succes gegarandeerd.quote:
[..]
Het staat ze gewoon vrij om een andere adviseur in te huren natuurlijk.
Ongefundeerde beweringen van jouw kant. Als een bedrijf zich aan de wet houdt is er niet veel om tegen te procederen.quote:
[..]
Klopt, maar dat zal hem er dan niet van weerhouden om te procederen. Het is gewoon een aflaat. Succes gegarandeerd.
Niets meer als vage insinuaties die nergens hard gemaakt worden, maar als jij in zulke riooljournalistiek dit wel zo ziet zegt dat alweer genoeg.quote:
[..]
Al lang op dit forum gepost, maar je zal het wel weer genegeerd hebben.
[..]
https://www.wyniasweek.nl(...)k-tegen-je-aanspant/
Heel goed dat zijn club zich hiermee bezig gaat houden! Drinkwater is voor het volk, niet voor de megaverbruikende grootindustrie.quote:Is de watercrisis de volgende stikstofcrisis?
'Zeker. Na jaren uitstel moet het Nederlandse oppervlakte- en grondwater in 2027 echt voldoen aan de Europese Kaderrichtlijn Water. Zoals het er nu voorstaat, gaan we dat niet halen.'
'Er komt een conflict over ons watergebruik: zetten we het in voor drinkwater of gaat het naar de landbouw of de industrie? Als MOB gaan wij ons in dat conflict mengen. De eerste bezwaarschriften zijn de deur al uit, waaronder eentje tegen de vergunning van een nieuwe yoghurtfabriek in Drenthe. In Luxemburg was die fabriek niet welkom vanwege het enorme drinkwaterverbruik. Maar in Nederland hebben we net zo goed problemen met de leveringszekerheid van schoon drinkwater. Dan moet je niet zo'n fabriek binnenhalen.'
Klopt eveneens. Alleen zijn die wetten onderhand volstrekt krankjorum.quote:
[..]
Ongefundeerde beweringen van jouw kant. Als een bedrijf zich aan de wet houdt is er niet veel om tegen te procederen.
Volkenbroek maakt hier handig gebruik van.
Wat jij wilt. Ga er maar niet vanuit dat ik überhaupt verwacht je te kunnen overtuigen.quote:
[..]
Niets meer als vage insinuaties die nergens hard gemaakt worden, maar als jij in zulke riooljournalistiek dit wel zo ziet zegt dat alweer genoeg.
De hardste criticasters van De Stikstoffuik zijn de mensen die het niet eens gelezen hebben.
De wetten zijn heel hard nodig. Goed dat Vollenbroek hier druk blijft zetten.quote:
[..]
Klopt eveneens. Alleen zijn die wetten onderhand volstrekt krankjorum.
Volkenbroek maakt hier handig gebruik van.
Da’s jouw mening. Ik heb niet de illusie dat dit postzegeltje de wereld gaat veranderen. Hoeveel miljarden je er ook tegenaan gooit.quote:
[..]
De wetten zijn heel hard nodig. Goed dat Vollenbroek hier druk blijft zetten.
En je hoeft ook geen hogere wiskunde te studeren om te zien dat al dat gif in de landbouw geen goed doet. Ik word spontaan beroerd als ik al die geel oranje weilanden zie. Zelfs een rat zal zijn eigen nest niet zo bevuilen zoals de mens dat doet.
Het ergste is nog dat de burger alles op zijn brood krijgt maar de rijksten in de wereld mogen alles om zeep helpen zolang het maar geld in het laatje brengt.
Wel is het zo dat Nederland een druppel op een gloeiende plaat is. Wij als klein klotenlandje zijn wel erg de lul terwijl om ons heen alles lachend doorgaat.
Of je leest gewoon even over zijn strijd voor drinkwaterbehoud. Dat is gewoon een Nederlands probleem als dat allemaal naar de industrie gaat.quote:
[..]
Da’s jouw mening. Ik heb niet de illusie dat dit postzegeltje de wereld gaat veranderen. Hoeveel miljarden je er ook tegenaan gooit.
Idd, zo denken er meer over.quote:
Hoewel sommige mensen het niet willen horen en Vollenbroek een irritante dwarsligger vinden heeft de man wel een punt. Het kabinet Rutte houdt machtige vervuilende bedrijven de hand boven het hoofd. Waarschijnlijk zal hij na zijn premier tijd(misschien mogen we het nog meemaken) zelf wel aan de top van zo'n bedrijf komen te staan, zal me niks verbazen.
En je hoeft ook geen hogere wiskunde te studeren om te zien dat al dat gif in de landbouw geen goed doet. Ik word spontaan beroerd als ik al die geel oranje weilanden zie. Zelfs een rat zal zijn eigen nest niet zo bevuilen zoals de mens dat doet.
Het ergste is nog dat de burger alles op zijn brood krijgt maar de rijksten in de wereld mogen alles om zeep helpen zolang het maar geld in het laatje brengt.
Wel is het zo dat Nederland een druppel op een gloeiende plaat is. Wij als klein klotenlandje zijn wel erg de lul terwijl om ons heen alles lachend doorgaat.
Belachelijk dat de stikstofregels hier 5 kilometer vandaan totaal anders zijn dan hier...
Schandalig dat zo'n yoghurtfabriek een vergunning kan krijgen in Drenthe terwijl de overheid ons deze zomer waarschijnlijk weer belerend gaat toespreken over de tuin sproeien.quote:
[..]
Of je leest gewoon even over zijn strijd voor drinkwaterbehoud. Dat is gewoon een Nederlands probleem als dat allemaal naar de industrie gaat.
"Blame the game, not the players"quote:
Hoewel sommige mensen het niet willen horen en Vollenbroek een irritante dwarsligger vinden heeft de man wel een punt. Het kabinet Rutte houdt machtige vervuilende bedrijven de hand boven het hoofd. Waarschijnlijk zal hij na zijn premier tijd(misschien mogen we het nog meemaken) zelf wel aan de top van zo'n bedrijf komen te staan, zal me niks verbazen.
En je hoeft ook geen hogere wiskunde te studeren om te zien dat al dat gif in de landbouw geen goed doet. Ik word spontaan beroerd als ik al die geel oranje weilanden zie. Zelfs een rat zal zijn eigen nest niet zo bevuilen zoals de mens dat doet.
Het ergste is nog dat de burger alles op zijn brood krijgt maar de rijksten in de wereld mogen alles om zeep helpen zolang het maar geld in het laatje brengt.
Wel is het zo dat Nederland een druppel op een gloeiende plaat is. Wij als klein klotenlandje zijn wel erg de lul terwijl om ons heen alles lachend doorgaat.
Vreselijke gast, maar de overheid heeft het zelf veroorzaakt
Vind alleen jammer dat niemand in de media nog meld dat die Vollenbroek er nog een advies bedrijf op na houd.
ik denk dat alls Jetten zijn 28 000 muiljoen heeft uitgestrooid dat de wereld gered isquote:
[..]
Da’s jouw mening. Ik heb niet de illusie dat dit postzegeltje de wereld gaat veranderen. Hoeveel miljarden je er ook tegenaan gooit.
Hij zegt wel iets geks. Hij wil energie duurder maken. Goedkope energie is van levensbelang voor de mensen met lagere inkomens.quote:
Wel eens interessant om van deze man te horen. Hij zegt eigenlijk helemaal niks geks - althans, er is vast wel iets in het artikel aan te wijzen waar ik het persoonlijk niet mee eens ben, maar ok. De overheid zou gewoon eens de regels moeten volgen waar ze door de rechter steeds met hun neus op geduwd wordt en de burgers snappen dat het de overheid onder met name VVD en CDA bewind waren die deze problemen veroorzaakt hebben.
Overigens is ook niet waar dat Nederland alleen maar luistert naar de belangen van de grote bedrijven. Ja, ook... maar tevens organisaties als Greenpeace die helemaal niet voor het milieu meer is, maar gekaapt door zeer linkse groeperingen die willen dat mensen gaan consuminderen (andere mensen natuurlijk, wederom Jan Modaal en daaronder als target), zodat zij meer ruimte hebben voor hun hobbies.
Het stikstofprobleem in Nederland is voor een groot deel zelf gecreëerd door normen die niet haalbaar zijn (zeker niet in combinatie met de achterpoort die open staat waardoor er jaarlijks heel veel mensen bijkomen). Klimaatverandering gaat nooit een werkelijke bedreiging worden, omdat we voldoende tijd hebben om in het juiste tempo (dus zonder versnelling, Jetten... want dat gaat weer ten koste van de gewone man) over te schakelen op alternatieven.
Dit is het belangrijkste punt. En echt walgelijkquote:
[..]
Hij zegt wel iets geks. Hij wil energie duurder maken
Dat is het enige wat je tegen milieuaanhangers kan inbrengen, nl willekeurige onderbuik lijstjes gebaseerd op stropoppen. Meer is er niet.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 23:23 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat een raar willekeurig lijstje van stropoppen en generalisaties.
Je bent trouwens wel op de hoogte waarom zure regen geen thema meer is en het herstel van de ozonlaag is ingezet?
Wat is een milieuaanhanger?quote:
[..]
Dat is het enige wat je tegen milieuaanhangers kan inbrengen, nl willekeurige onderbuik lijstjes gebaseerd op stropoppen. Meer is er niet.
Ik hoop dat de zeer zeer zeer slechte kwaliteit van get oppervlakte water de crisis nog erger maakt inderdaad.quote:
[..]
Heel goed dat zijn club zich hiermee bezig gaat houden! Drinkwater is voor het volk, niet voor de megaverbruikende grootindustrie.
Dat ben jijquote:
Stengere wetten met handhaving tot directe permanente sluiting van bedrijven is nodig.quote:
[..]
De wetten zijn heel hard nodig. Goed dat Vollenbroek hier druk blijft zetten.
Schoolvoorbeeld.
Misschien doen ze dat al wel. Ze gaan immers ook ten strijde tegen fabrieken die te veel water verbruiken.quote:
Wanneer trekt die Vollenbroek met zijn clubje eens eindelijk ten strijde tegen de ongebreidelde bouw van distributiecentra in Nederland?
Het is wel het postzegeltje waar ik woon, dus dat heb ik het liefst zo leefbaar mogelijk. Zonder ecologisch vrijwel dooie natuur, vuile lucht en een belachelijk teveel aan slachtvee.quote:
[..]
Da’s jouw mening. Ik heb niet de illusie dat dit postzegeltje de wereld gaat veranderen. Hoeveel miljarden je er ook tegenaan gooit.
Het is toch al lang bekend dat "klimaat" een bijzonder lucratief verdienmodel is?quote:
[..]
"Blame the game, not the players"
Vreselijke gast, maar de overheid heeft het zelf veroorzaakt
Vind alleen jammer dat niemand in de media nog meld dat die Vollenbroek er nog een advies bedrijf op na houd.
Wat bedoel je daar mee dan?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2023 10:17:37 ]
Verplichte katalysator in de auto's en over op loodvrije benzine hielp ook. Dat werd toen trouwens afgedaan als geldklopperij.quote:
1980's acid rain will destroy all crops in 10 yrs - geen idee waar "all crops" over gaat, maar dat kwam door zwaveluitstoot, waar onderlinge verdragen over afgesloten zijn tussen landen, waarmee het opgelost werd
Nou en? Ik heb ook last van bezopen wetten, maar ik moet me er nog steeds aan houden.quote:
[..]
Klopt eveneens. Alleen zijn die wetten onderhand volstrekt krankjorum.
Volkenbroek maakt hier handig gebruik van.
Slim om er dan geld aan te verdienen. Dat is kapitalisme. Overigens is een groot deel van de vervuilende boeren ook miljonair, dus je kunt beide kanten op.quote:
[..]
Het is toch al lang bekend dat "klimaat" een bijzonder lucratief verdienmodel is?
Aanvulling hierop: Miljonairs op een minimum: het inkomen van boeren onder de loepquote:
[..]
Slim om er dan geld aan te verdienen. Dat is kapitalisme. Overigens is een groot deel van de vervuilende boeren ook miljonair, dus je kunt beide kanten op.
En dat is dan ook de reden waarom "klimaatbeleid", wat door zulke mensen uitgestippeld wordt, uiteindelijk een miljarden kostend debacle gaat worden wat vooral de burgerbevolking in armoede zal storten.quote:
[..]
Slim om er dan geld aan te verdienen. Dat is kapitalisme. Overigens is een groot deel van de vervuilende boeren ook miljonair, dus je kunt beide kanten op.
Zoals in de laatste dertig jaar?quote:
[..]
En dat is dan ook de reden waarom "klimaatbeleid", wat door zulke mensen uitgestippeld wordt, uiteindelijk een miljarden kostend debacle gaat worden wat vooral de burgerbevolking in armoede zal storten.
de opwarming is niet te stoppen meerquote:
[..]
En dat is dan ook de reden waarom "klimaatbeleid", wat door zulke mensen uitgestippeld wordt, uiteindelijk een miljarden kostend debacle gaat worden wat vooral de burgerbevolking in armoede zal storten.
maar maakt niet uit de komende 30 jaar zal t wel enigzins leefbaar blijven
klopt en dat is helemaal niet erg en eigenlijk juist heel goed nieuws!quote:
[..]
Het is toch al lang bekend dat "klimaat" een bijzonder lucratief verdienmodel is?
beleid moet alleen wel volgens de wet zijn, wat er ook gestemd wordt.quote:
Klopt, het kabinet bepaald het beleid. En ander stemgedrag kan dat beleid weer doen veranderen. Dat is democratie. Je krijgt (tot op zekere hoogte, omdat partijen nou eenmaal water bij de wijn moeten doen om een kabinet te kunnen vormen) wat je stemt.
Ik heb kabinetsleden al vaak genoeg horen zeggen op TV dat als men het niet eens is met het beleid de rechter maar een beslissing moet nemen. Kortom: zoek het maar uit met de wet, wij gaan onze gang totdat een rechter anders zegt. En dat is doelbeuwst omdat ze heel goed weten dat ze dan heel lang hun gang mogen gaan ondanks dat het niet mag. Een uitspraak heeft toch geen consequenties op gedane zaken, ze hoeven helaas niet het gevang is en krijgen helaas geen straf.
Het is: in plaats van toestemming vragen achteraf sorry zeggen als het niet mocht.
het enige dat het kabinet bepaalt is op de knieen gaan , voor de heren van de provincies of ze alsjeblieft wat tijdelijke huisjes mogen bouwen ergensquote:
Klopt, het kabinet bepaald het beleid. En ander stemgedrag kan dat beleid weer doen veranderen. Dat is democratie. Je krijgt (tot op zekere hoogte, omdat partijen nou eenmaal water bij de wijn moeten doen om een kabinet te kunnen vormen) wat je stemt.
En laat nou de regering ook gaan over de wet. Zij kunnen wetten veranderen, laatst zelfs nog artikel 1 van de GW.quote:
[..]
beleid moet alleen wel volgens de wet zijn, wat er ook gestemd wordt.
dat duurt te lang.....quote:
[..]
En laat nou de regering ook gaan over de wet. Zij kunnen wetten veranderen, laatst zelfs nog artikel 1 van de GW.
en dat is hun eigen schuld omdat ze dat zelf uit handen hebben gegeven. Terugdraaien kunnen ze wel, maar willen ze niet.quote:
[..]
het enige dat het kabinet bepaalt is op de knieen gaan , voor de heren van de provincies of ze alsjeblieft wat tijdelijke huisjes mogen bouwen ergens
Al die verloren rechtszaken (tegen Zandvoort bijvoorbeeld) worden min of meer genegeerd hier, waar hij toch echt puur en alleen uit activistische overwegingen meer schade aan wil richten aan het land.
en terecht... hij zou een heldenstatus moeten krijgen met een standbeeld.quote:
Natuurlijk is hij een activist. Schijnheilig mannetje dit zeg. Technisch gezien houdt hij Nederland niet gegijzeld, dat doet de rechter. Maar dat vindt Johan prima, dat is zijn doel. Het land platleggen totdat er gedaan wordt wat hij wil.
Al die verloren rechtszaken (tegen Zandvoort bijvoorbeeld) worden min of meer genegeerd hier, waar hij toch echt puur en alleen uit activistische overwegingen meer schade aan wil richten aan het land.
En dat staat de media natuurlijk meteen klaar om dit soort mensen te verdedigen. 'Ze hebben wel een punt'. 'Het is misschien niet juist, maar dit is de enige manier'. 'Waarom we naar Extinction Rebellion moeten luisteren'. 'De jonge, passionele activisten van Extinction Rebellion'.
Poeh, ja, lekker joh, die bittere namaaktroep. Blijf jezelf vooral voorhouden dat dit beter smaakt dan echte melk. Ik ken ook wel van die mensen, waarvan er sinds kort eigenlijk er één eentje heeft toegegeven (na jaren lyrisch er over te zijn geweest) dat veganistische 'kaas' eigenlijk gewoon smerig is en qua smaak en textuur gewoon niet lijkt op echte kaas.quote:
[..]
Cappuccino met havermelk is veel lekkerder dan een met hormonen-uiersap.
Het is dan ook voornamelijk het gevoel dat dit soort producten mensen geeft, namelijk het idee dat ze goed bezig zijn en 'gezond' eten en bijdragen aan een betere wereld, maar lekker is het niet.
ik hoop hetquote:Op zaterdag 6 mei 2023 12:04 schreef HowardRoark het volgende:
Het blijft nog de vraag wanneer deze klimaatgekkies naar geweld gaan grijpen, ik denk dat het niet lang zal duren.
Waarom moet de MOB bijvoorbeeld iets vinden van een fabriek die gemaakt wordt.
Wat ook weleens makkelijk gaat is de Vollenbroek zijn schaapjes op het droge heeft, het voor het MOB inmiddels een verdienmodel is geworden terwijl voor bijvoorbeeld een boer zijn hele hebben en houden op het spel staat.
En waarom moet de MOB zich mengen in een discussie over oppervlakte water, dat lijkt me vooral een politieke keuze.
Poeh hé! Jij bent dus serieus een voorstander van het gebruiken van geweld?quote:
Ziek.quote:
als je je aan de wet houdt dan hoef je je geen zorgen te maken over de MOB.quote:
Ergens stoort het me wel, schijnbaar vinden we het ok dat 1 organisatie honderden rechtzaken start waarbij de niet direct belanghebbende zijn.
Waarom moet de MOB bijvoorbeeld iets vinden van een fabriek die gemaakt wordt.
Wat ook weleens makkelijk gaat is de Vollenbroek zijn schaapjes op het droge heeft, het voor het MOB inmiddels een verdienmodel is geworden terwijl voor bijvoorbeeld een boer zijn hele hebben en houden op het spel staat.
Het is goed nieuws dat "klimaat" als argument gebruikt wordt om de burgerbevolking kapitaal en welvaart te ontnemen en dat naar de happy few door te sluizen?quote:
[..]
klopt en dat is helemaal niet erg en eigenlijk juist heel goed nieuws!
quote:
[..]
Het is goed nieuws dat "klimaat" als argument gebruikt wordt om de burgerbevolking kapitaal en welvaart te ontnemen en dat naar de happy few door te sluizen?
Klimaatbeleid borduurt inderdaad gewoon voort op het neoliberale afbraakbeleid van de afgelopen decennia.quote:
Tsja, die mening kun je hebben.quote:
nee dat is wel degelijk een groot probleemquote:
[..]
Het is goed nieuws dat "klimaat" als argument gebruikt wordt om de burgerbevolking kapitaal en welvaart te ontnemen en dat naar de happy few door te sluizen?
de opwarming kan iedere moment gaan versnellen ,
oorzaken ,
volledige smelting van Pool
brandende permafrost in Rusland
het doodgaan van de oceanen
Dat is niet helemaal waar.quote:
[..]
als je je aan de wet houdt dan hoef je je geen zorgen te maken over de MOB.
https://nos.nl/l/2469248
Zo zijn er mensen die netjes een vergunning hebben aangevraagd en gekregen.
Nu kun je vinden dat die vergunning niet terecht is afgegeven, maar dan klaag je de gever aan en moet de gever maar een boete of iets betalen.
Immers heeft de aanvrager niks verkeerds gedaan.
Daar heeft het allemaal geen reet mee te maken man. Ik vind het gewoon lekkerder. Plus normale melk heeft een naar effect op mn slijmvliezen.quote:
Het blijft hilarisch om te zien, dit soort activisten. 'Mijn ideologie is geen kwestie van links of rechts'. Leuk eufemisme om je eigen geradicaliseerde wereldbeeld bij anderen door de strot te kunnen duwen. Het blijft nog de vraag wanneer deze klimaatgekkies naar geweld gaan grijpen, ik denk dat het niet lang zal duren.
En dat staat de media natuurlijk meteen klaar om dit soort mensen te verdedigen. 'Ze hebben wel een punt'. 'Het is misschien niet juist, maar dit is de enige manier'. 'Waarom we naar Extinction Rebellion moeten luisteren'. 'De jonge, passionele activisten van Extinction Rebellion'.
[..]
Poeh, ja, lekker joh, die bittere namaaktroep. Blijf jezelf vooral voorhouden dat dit beter smaakt dan echte melk. Ik ken ook wel van die mensen, waarvan er sinds kort eigenlijk er één eentje heeft toegegeven (na jaren lyrisch er over te zijn geweest) dat veganistische 'kaas' eigenlijk gewoon smerig is en qua smaak en textuur gewoon niet lijkt op echte kaas.
Het is dan ook voornamelijk het gevoel dat dit soort producten mensen geeft, namelijk het idee dat ze goed bezig zijn en 'gezond' eten en bijdragen aan een betere wereld, maar lekker is het niet.
Je kunt er op rekenen dat er hier meer van zijn. Voor radicale klimaathysterici is alles gepast als het kan worden gebruikt om hun verknipte utopieën na te streven. Het is dan ook belangrijk, dat mochten die klimaatgekkies echt gewelddadig gaan worden, dat men daar flink tegen optreedt. Meteen zulke terroristen hardhandig in de boeien slaan en lange straffen uitdelen.quote:
dit klopt nietquote:
[..]
als je je aan de wet houdt dan hoef je je geen zorgen te maken over de MOB.
wie is MOB ?quote:
quote:
[..]
als je je aan de wet houdt dan hoef je je geen zorgen te maken over de MOB.
quote:
![Mobb Deep - Survival of the Fittest (Official Video) [Explicit]](https://i.ytimg.com/vi/Dz5VzLz67WA/0.jpg)
mobb deep
O idiotenquote:
als er echt problemen komen hier dan ga ik toch emigeren
Dat klopt. Decennialang de agrarische sector niet voldoende aan banden gelegd.quote:
Het stikstofprobleem in Nederland is voor een groot deel zelf gecreëerd
haha, de strijd tussen boeren/grondbezitters en overheden bestaat al wat langer dan dat hoorquote:
[..]
Dat klopt. Decennialang de agrarische sector niet voldoende aan banden gelegd.
Jij weet niet wat decennialang betekent?quote:
[..]
haha, de strijd tussen boeren/grondbezitters en overheden bestaat al wat langer dan dat hoor
Ik zie dat jij met slogans te overtuigen bent. O well.quote:
[..]
Dat klopt. Decennialang de agrarische sector niet voldoende aan banden gelegd.
Ik zie dat jouw oogkleppen nog steeds goed werken. O well.quote:
[..]
Ik zie dat jij met slogans te overtuigen bent. O well.
Je doelt op het ongecontroleerde kapitalistische free-for-all beleid van de Groen-Links kabinetten?quote:
[..]
Klimaatbeleid borduurt inderdaad gewoon voort op het neoliberale afbraakbeleid van de afgelopen decennia.
denk dat je dan eeuwen bedoeltquote:
[..]
Jij weet niet wat decennialang betekent?
we hebben geen kapitalistisch free-for-all beleidquote:
[..]
Je doelt op het ongecontroleerde kapitalistische free-for-all beleid van de Groen-Links kabinetten?
Alsof hebzucht e/o macht daar wat om geeft.quote:
[..]
nee dat is wel degelijk een groot probleem
de opwarming kan iedere moment gaan versnellen ,
oorzaken ,
volledige smelting van Pool
brandende permafrost in Rusland
het doodgaan van de oceanen
Dat is ikke ikke ikke en het plebs kan stikke.
Je hebt een of ander handmatig geschreven plaatje van een boomer op facebook gevonden, dus moet het wel waar zijn.quote:
“The best argument against Democracy is a five-minute conversation with the average voter.”
Hier deze bekende quote van Churchill die op jou van toepassing is.
SPOILERMaar hij ook nooit heeft gezegd.
Nee, dat bedoel ik niet.quote:
Op Is je toetsenbord stuk, trouwens?
Ik weet niet of een quote van een Engelse upperclass snob iets is om een statement mee te maken.quote:
[..]
Je hebt een of ander handmatig geschreven plaatje van een boomer op facebook gevonden, dus moet het wel waar zijn.
“The best argument against Democracy is a five-minute conversation with the average voter.”
Hier deze bekende quote van Churchill die op jou van toepassing is.SPOILERMaar hij ook nooit heeft gezegd.
Jij hebt bij deze het punt gemaakt.quote:
[..]
Ik weet niet of een quote van een Engelse upperclass snob iets is om een statement mee te maken.
Havermelk is ranzig.quote:
[..]
Cappuccino met havermelk is veel lekkerder dan een met hormonen-uiersap.
Haverpoeder met een goedje erin om te zorgen dat het niet neer slaat.
Neem dan soja of kokosmelk.
Maar ontopic, ik ben groot fan van deze organisatie.
Ja, ze verdienen er ook goed aan, maar ik vind het argument dat je niet mag verdienen aan goede zaken baarlijke onzin. Om te kunnen leven en echt wat te kunnen doen heb je geld nodig. Deze organisatie bereikt ook werkelijk dingen omdat ze de middelen hebben. Zonder die middelen blijft het bij met een bordje op straat staan, daar lachen grote bedrijven en overheden on en doen ze niets mee.
Hulde dus voor deze organisatie, ze handelen precies waar het hoort, met kennis, middelen en via de wet!
Erger nog juist als overheid de boel maar blijven faciliteren en stimuleren om aan schaalvergroting te doen. Veel provincies waren lyrisch over varkensflats.quote:
[..]
Dat klopt. Decennialang de agrarische sector niet voldoende aan banden gelegd.
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.quote:
[..]
Ik zie dat jouw oogkleppen nog steeds goed werken. O well.
De natuur in Nederland is niet gevoeliger voor stikstof dan de natuur elders in Europa. Jij luistert duidelijk niet naar de juiste mensen.quote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
Omdat wij veel heide gebieden tot Natura 2000 gebied verklaart hebben. En juist naast veel van die gebieden zitten de varkensboeren.quote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
Omdat het veel dichter op elkaar zit.quote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
Nogal wiedes dat we in Nederland een probleem hebben; het land kent al bijna een eeuw lang een explosieve bevolkingsgroei op een oppervlak ter grootte van een postzegel.quote:
kloptquote:
[..]
Alsof hebzucht e/o macht daar wat om geeft.
Dat is ikke ikke ikke en het plebs kan stikke.
0
daarom zal die 28.000 miljoen van rob jetten ook geen ene zak uithalen
kan ie beter gratis woningen voor nederlanders van kopen , das beter dan subsidies op gebruikte tesla s
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 06-05-2023 13:20:51 ]
Exactquote:
Natuurlijk is hij een activist. Schijnheilig mannetje dit zeg. Technisch gezien houdt hij Nederland niet gegijzeld, dat doet de rechter. Maar dat vindt Johan prima, dat is zijn doel. Het land platleggen totdat er gedaan wordt wat hij wil.
Al die verloren rechtszaken (tegen Zandvoort bijvoorbeeld) worden min of meer genegeerd hier, waar hij toch echt puur en alleen uit activistische overwegingen meer schade aan wil richten aan het land.
Een heel naar narcistisch mannetje.
Dan ben je wel gewoon een enorme lul natuurlijk.quote:
Dat is niet geheel waar. Dat het minder gemeten wordt is vooral waar.quote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
Daarnaast geld dat biotopen niet overall hetzelfde zijn. Sommige biotopen zijn gek op stikstif, anderen gaan verloren door een teveel.
Het is maatwerk per biotoop.
Je kunt er natuurlijk ook aan werken om ze te verbeteren. Of leg je je zo snel bij iets neer?quote:
[..]
Nou en? Ik heb ook last van bezopen wetten, maar ik moet me er nog steeds aan houden.
Die regering en die wetten zijn er voor ons. Niet andersom. En als het onzin is, dan moet je dat niet zomaar accepteren.
Dit.quote:
[..]
Havermelk is ranzig.
Haverpoeder met een goedje erin om te zorgen dat het niet neer slaat.
Neem dan soja of kokosmelk.
Maar ontopic, ik ben groot fan van deze organisatie.
Ja, ze verdienen er ook goed aan, maar ik vind het argument dat je niet mag verdienen aan goede zaken baarlijke onzin. Om te kunnen leven en echt wat te kunnen doen heb je geld nodig. Deze organisatie bereikt ook werkelijk dingen omdat ze de middelen hebben. Zonder die middelen blijft het bij met een bordje op straat staan, daar lachen grote bedrijven en overheden on en doen ze niets mee.
Hulde dus voor deze organisatie, ze handelen precies waar het hoort, met kennis, middelen en via de wet!
En dat er bedrijven miljarden verdienen aan het verneuken van de natuur, daar hoor je de figuren die dit roepen niet over
De juiste mensen als in die het met jou eens zijn?quote:
[..]
De natuur in Nederland is niet gevoeliger voor stikstof dan de natuur elders in Europa. Jij luistert duidelijk niet naar de juiste mensen.
Klopt het niet dat wij andere normen hanteren?
Dat is allemaal leuk en aardig, maar in de grensgebieden zouden de normen dan gelijk moeten zijn.quote:
Daar komt nog eens bij dat zelfs als dat het enige verschil is, het natuurlijk van de zotte is om met de normstelling daar geen rekening mee te houden.
Dus kunnen we het oplossen door minder te gaan meten?quote:
[..]
Dat is niet geheel waar. Dat het minder gemeten wordt is vooral waar.
Waarom zou het raar zijn als wij een andere norm hanteren? We zijn al decennia met kop en schouder het meest smerige jongetje van Europa op zoveel gebieden. Als je het glas al bijna hebt volgepoept kan er minder poep bij voor het overstroomd dan bij de buurman met een nog halfleeg glas. Wat nogal een probleem is als je verreweg de hoogste dichtheid van poepend vee in je land hebt.quote:
[..]
De juiste mensen als in die het met jou eens zijn?
Klopt het niet dat wij andere normen hanteren?
Nee. Je kan wel de oapieren werkelijkheid ermee beinvloeden.quote:
[..]
Dus kunnen we het oplossen door minder te gaan meten?
Maar shit will hit the fan.
Dat zou een geweldige verklaring kunnen zijn, behalve dat het duidelijk niet klopt. Immers, stikstof slaat neer, dus als je op de grens gaat meten in Nederland en Duitsland, dan zul je zien dat er een gelijke waarde uit komt. Dat kan niet anders.quote:
[..]
Waarom zou het raar zijn als wij een andere norm hanteren? We zijn al decennia met kop en schouder het meest smerige jongetje van Europa op zoveel gebieden. Als je het glas al bijna hebt volgepoept kan er minder poep bij voor het overstroomd dan bij de buurman met een nog halfleeg glas. Wat nogal een probleem is als je verreweg de hoogste dichtheid van poepend vee in je land hebt.
Ook is het een beetje vreemd om net te doen alsof Nederland het smerigste jongetje is van Europa en ook nog met kop en schouders daar bovenuit steekt, want als je kijkt naar het kaartje waar je kan zien waar de meeste stikstof wordt uitgestoten, dan is het Ruhrgebied de grootste en donkerste vlek. Dat ligt toch echt in Duitsland. De havengebieden e.o. van Rotterdam en Antwerpen zijn redelijk ex aequo 3 of 2 (afhankelijk van of je het VK meeneemt).
Kijk, op zich weet ik relatief weinig van dit dossier, dus ik moet het doen met veel meningen. Maar ik zie heel veel bewering, zo ook van jou, die niet correct blijken als ik het op ga zoeken. En die zie ik met name in het kamp 'we kunnen niet anders'.
Ik geloof best dat er natuurgebieden zijn waar iets gedaan zou moeten worden aan stikstof. Maar ik heb ernstige twijfels bij de gekozen D66 oplossing: dan maar de helft van de boeren de nek omdraaien. Dat lijkt veeleer ingegeven te zijn door de wens om in ieder geval veeteelt in Nederland fors terug te dringen.
En dan kom ik terug op het plaatje... Ruhrgebied, Antwerpen, Rotterdam... dat zijn niet echt de plekken waar de veeteelt zit.
Is het echt vreemd om als Nederland tegen Europa te zeggen dat we eisen dat iedereen in Europa netjes gaat meten en we op basis daarvan eens beleid gaan voeren en tot die tijd we net zo goed niet meedoen met die heisa?quote:
[..]
Nee. Je kan wel de oapieren werkelijkheid ermee beinvloeden.
Maar shit will hit the fan.
Ik denk het niet. Als landen als Polen en Hongarije wegkomen met de dikke middelvinger opsteken naar Europa en alsnog de hand op mogen houden, dan hebben wij in Nederland alle gezond verstand verloren door wel netjes op te zitten en pootjes te geven terwijl wij het geld overmaken.
Je geloofd niet in een D66 oplossing, maar loopt wel te jammeren dat er soms gekke dingen gebeuren aan een landsgrens. Je hele stuk is een pleidooi voor de Europese superstaat.quote:
[..]
Dat zou een geweldige verklaring kunnen zijn, behalve dat het duidelijk niet klopt. Immers, stikstof slaat neer, dus als je op de grens gaat meten in Nederland en Duitsland, dan zul je zien dat er een gelijke waarde uit komt. Dat kan niet anders.
Ook is het een beetje vreemd om net te doen alsof Nederland het smerigste jongetje is van Europa en ook nog met kop en schouders daar bovenuit steekt, want als je kijkt naar het kaartje waar je kan zien waar de meeste stikstof wordt uitgestoten, dan is het Ruhrgebied de grootste en donkerste vlek. Dat ligt toch echt in Duitsland. De havengebieden e.o. van Rotterdam en Antwerpen zijn redelijk ex aequo 3 of 2 (afhankelijk van of je het VK meeneemt).
Kijk, op zich weet ik relatief weinig van dit dossier, dus ik moet het doen met veel meningen. Maar ik zie heel veel bewering, zo ook van jou, die niet correct blijken als ik het op ga zoeken. En die zie ik met name in het kamp 'we kunnen niet anders'.
Ik geloof best dat er natuurgebieden zijn waar iets gedaan zou moeten worden aan stikstof. Maar ik heb ernstige twijfels bij de gekozen D66 oplossing: dan maar de helft van de boeren de nek omdraaien. Dat lijkt veeleer ingegeven te zijn door de wens om in ieder geval veeteelt in Nederland fors terug te dringen.
En dan kom ik terug op het plaatje... Ruhrgebied, Antwerpen, Rotterdam... dat zijn niet echt de plekken waar de veeteelt zit.
Hier andere leuke kaartjes: https://nos.nl/collectie/(...)gd-in-acht-grafieken
En wat betreft het importeren van Duits stikstof:
quote:Het resterende derde deel gaat om stikstof uit het buitenland. Het is wel belangrijk te bedenken dat Nederland via de lucht vier maal zoveel stikstof exporteert als importeert, maar daarover later meer.
Nee.quote:
[..]
Is het echt vreemd om als Nederland tegen Europa te zeggen dat we eisen dat iedereen in Europa netjes gaat meten en we op basis daarvan eens beleid gaan voeren en tot die tijd we net zo goed niet meedoen met die heisa?
Ik denk het niet. Als landen als Polen en Hongarije wegkomen met de dikke middelvinger opsteken naar Europa en alsnog de hand op mogen houden, dan hebben wij in Nederland alle gezond verstand verloren door wel netjes op te zitten en pootjes te geven terwijl wij het geld overmaken.
Wel het eisen dat anderen ook serieus gaan meten en handelen
Maar niet het niet meedoen met die 'heisa'.
Het is geen heisa. Het is een serieus probleem.
Wel vind ik dat we het hier niet goed aanpakken. Het gaat veelste veel over die papieren werkelijkheid. Het is veelste algemeen.
De verschillende behoeften van verschillende biotopen komen onvoldoends aan bod. Wat mij betreft zou het veel gerichter moeten.
Die biotopen zijn hier en overal van levensbelang. We moeten echt veel meer richten op gezonde biotopen die weerbaar zijn. Zwakke biotopen vallen om bij verandering en welke reden je ook aanhangt voor de verandering die gaande is doet niets af van het feit dat we in veel grotere problemen komen als we doorgaan met die biotopen verzwakken.
Het laatste wat ik wil is een Europese superstaat. Ik pleit slechts voor een gelijk speelveld.quote:
[..]
Je geloofd niet in een D66 oplossing, maar loopt wel te jammeren dat er soms gekke dingen gebeuren aan een landsgrens. Je hele stuk is een pleidooi voor de Europese superstaat.
Hier andere leuke kaartjes: https://nos.nl/collectie/(...)gd-in-acht-grafieken
En wat betreft het importeren van Duits stikstof:
[..]
En een mening van de zeer gekleurde publieke omroep, waar D66 al jarenlang de scepter zwaait overtuigt niet. Genoeg meningen (ja ook meningen), die weer wat anders zeggen. Onder meer Ronald Plasterk (en die schat ik kwa kennis hoger in dan degene die dat stuk waar jij naar verwijst heeft geschreven).
Vaak word je dan om de oren geslagen met dat er consensus is, maar dat soort dingen geloof ik al lang niet meer. Zeker niet nu gebleken is dat bij klimaatverandering de zogenaamde 97% consensus volledig is gefabriceerd en bovendien helemaal niet ziet op de conclusies, maar eigenlijk niets meer dan 'denkt u dat de mens invloed heeft op het klimaat', wat gelet op het feit dat CO2 wordt uitgestoten door de mens en dat CO2 nu eenmaal inderdaad bewezen invloed heeft op de temperatuur op aarde inderdaad met 'ja' dient te worden beantwoord.
Lees de rapporten van het IPCC en je zal nog verbaasd zijn over hoe weinig consensus er feitelijk is en hoe veel men gewoon niet weet. En het ergste: hoe compleet anders men daar denkt over klimaatverandering tov hoe b.v. de publieke omroep het brengt.
Feit is ook dat 80% van de natuurgebieden in Nederland er wel prima bij staat (in oppervlakte). Dat wordt niet betwist. Met name de hele kleine gebiedjes zitten in de knel. Meteen bekruipt mij dan het gevoel dat misschien daar ook iets wordt geprobeerd wat in een land als Nederland, wat voor het overgrote deel stedelijk gebied is, gewoon niet kan.
En sowieso is het van de zotte om maar 25 miljard klaar te zetten om het probleem op te lossen zonder dat daar hele duidelijke piketpaaltjes zijn geslagen.
Het dossier is incompleet, ondoordacht en dient echt volledig opgeschoond te worden. In plaats van dat we als een kip zonder kop maar wat gaan doen. Niemand die mij kan overtuigen dat gewoon maar beginnen zonder een goed plan beter is dan eerst een goed plan maken en pas dan te beginnen.
Als je alleen maar gaat eisen dat men dat doet en vervolgens zelf het braafste jongetje gaat uithangen, dan verandert er niets hoor.quote:
[..]
Nee.
Wel het eisen dat anderen ook serieus gaan meten en handelen
Maar niet het niet meedoen met die 'heisa'.
Het is geen heisa. Het is een serieus probleem.
Wel vind ik dat we het hier niet goed aanpakken. Het gaat veelste veel over die papieren werkelijkheid. Het is veelste algemeen.
De verschillende behoeften van verschillende biotopen komen onvoldoends aan bod. Wat mij betreft zou het veel gerichter moeten.
Die biotopen zijn hier en overal van levensbelang. We moeten echt veel meer richten op gezonde biotopen die weerbaar zijn. Zwakke biotopen vallen om bij verandering en welke reden je ook aanhangt voor de verandering die gaande is doet niets af van het feit dat we in veel grotere problemen komen als we doorgaan met die biotopen verzwakken.
Overigens is de track record van de mens met ingrijpen in de natuur (ook ter bescherming van de natuur) buitengewoon slecht.
In de kern zijn we het wel met elkaar eens denk ik: er moet een beter plan komen. Met ook veel meer draagvlak. Dat is iets wat de politiek helemaal kwijt is geraakt. Het besef dat er eerst draagvlak moet komen en dan ook nog op basis van de werkelijkheid en niet op basis van leugens (dat geeft altijd een enorme backfire).
Het grote verschil tussen jouw denkwijzs en de mijne is zover ik het uit onze woorden haal dat jij denkt dat Nederland zoveel meer doet.
Ik denk niet dat Nederland zoveel doet. Door rechtspraak moest de overheid handelen. En dat doen ze vooral door het op papier, voor de rechter, ok te krijgen.
Die manier is schadelijk, zeer zelfs.
Ze nemen het niet serieus. Het ligt in dezelfde lijn als biomassa musbruiken. Of afval naar andere landen te brengen waar het zonder filters verbrand wordt of gedumpt wordt.
Dat is de papieren werkelijkheid.
Een meer globaal systeem zou dit kunnen verbeteren. Maar ik huiver wel voor de praktijk.
Er moet iets gebeuren in NL.
Figuren zoals vd Plas/BBB met de terror boeren zorgen er juist voor dat NL op slot gaat.
Ik denk helemaal niet dat de politici echt bezig zijn met de natuur. Ze zijn vooral bezig met een vorm van consumentisme. Daar waar D66 haar achterban pleased met de veeteelt te halveren is de BBB natuurlijk bezig met haar achterban, wat de industrie is achter de boeren.quote:
Vem...
Het grote verschil tussen jouw denkwijzs en de mijne is zover ik het uit onze woorden haal dat jij denkt dat Nederland zoveel meer doet.
Ik denk niet dat Nederland zoveel doet. Door rechtspraak moest de overheid handelen. En dat doen ze vooral door het op papier, voor de rechter, ok te krijgen.
Die manier is schadelijk, zeer zelfs.
Ze nemen het niet serieus. Het ligt in dezelfde lijn als biomassa musbruiken. Of afval naar andere landen te brengen waar het zonder filters verbrand wordt of gedumpt wordt.
Dat is de papieren werkelijkheid.
Een meer globaal systeem zou dit kunnen verbeteren. Maar ik huiver wel voor de praktijk.
Biomassa is ook zo'n prachtig voorbeeld. Op papier CO2 neutraal, in de praktijk meer uitstoot dan kolen verbranden. Ja, sorry hoor, maar dan neem je zelf klimaatverandering ook niet heel erg serieus, wel?
Ik denk dat het politiek systeem inmiddels door en door verrot is geraakt. Ooit een heel mooi systeem, maar op zeker moment kreeg je slimmeriken die de zwakke punten zijn gaan misbruiken. En daar zitten we nu.
M.i. is juist globalisme een probleem op dat punt. De politiek is er voor de burgers. Hoe grootschaliger dingen worden, hoe minder je luistert naar de burgers. En dan kun je alleen nog maar praten met bedrijven en belangengroeperingen.
Maar dat allemaal terzijde.
definieer natuurquote:Op zaterdag 6 mei 2023 14:11 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dit.
En dat er bedrijven miljarden verdienen aan het verneuken van de natuur, daar hoor je de figuren die dit roepen niet over
Laat ons dan maar eerst eens beginnen met het terugdringen van de explosieve bevolkingsgroei in Nederland en Nederland als distributiecentrum van de EU te laten dienen.quote:
Ze zijn wel heel extreem soms, maar heeft gewoon gelijk.
Er moet iets gebeuren in NL.
Figuren zoals vd Plas/BBB met de terror boeren zorgen er juist voor dat NL op slot gaat.
En vooral mede mogelijk gemaakt door een bestuur van gl en d66. Een van de hardste milieudrammertjes.quote:Op zaterdag 6 mei 2023 16:05 schreef FlippingCoin het volgende:
Ja hoe serieus moet ik geouwehoer nog nemen als we Italiaans afval importeren om hier in de fik te steken in Amsterdam.
Dat is onzinquote:
[..]
Laat ons dan maar eerst eens beginnen met het terugdringen van de explosieve bevolkingsgroei in Nederland en Nederland als distributiecentrum van de EU te laten dienen.
NL neemt naar verhouding zeer weinig mensen op.
De Nederlandse bevolking groeide in 2022 met 224 836 inwoners (inclusief correcties).quote:
[..]
Dat is onzin
NL neemt naar verhouding zeer weinig mensen op.
Dat zijn 12,6 mensen per duizend inwoners.
Aan het eind van 2022 telde de bevolking 17 815 508 mensen.
De bevolking groeit als er meer immigranten dan emigranten zijn en als er meer kinderen geboren worden dan er mensen overlijden
Moeilijk hè lezen wat ik zeg.quote:
[..]
De Nederlandse bevolking groeide in 2022 met 224 836 inwoners (inclusief correcties).
Dat zijn 12,6 mensen per duizend inwoners.
Aan het eind van 2022 telde de bevolking 17 815 508 mensen.
De bevolking groeit als er meer immigranten dan emigranten zijn en als er meer kinderen geboren worden dan er mensen overlijden
kloptquote:
224 836 inwoners (inclusief correcties).
een stad als Utrecht ieder jaar
In 2019 telde de provincie 1.342.158 inwoners.
in 5 jaar een hele provincie erbij, als het mee zit in 3 jaar
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-als-een-jaar-eerder
quote:In de top 5 van grootste groepen staan migranten geboren in Syrië (per saldo 15,2 duizend tot en met november), Turkije (11,4 duizend) en India (10,4 duizend).
Migranten geboren in Polen staan op de vijfde plaats. In 2021 namen zij nog de tweede plaats in achter Syrische migranten.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 06-05-2023 22:13:15 ]
Bij nieuwe wetten mag ik hopen dat er beter opgelet wordt dat het er niet toe leidt dat er van alles aanhangig gemaakt kan worden bij de rechter.
Wat is een "Mark Gillisje doen"?quote:
Ze moeten even een Mark Gillisje bij hem doen. Wat een extreem vervelende kwal is die man.
Het kabinet laat zich graag gijzelen , dan hebben ze weer een excuus om niet te hoeven bouwenquote:
[..]
Wel eens interessant om van deze man te horen. Hij zegt eigenlijk helemaal niks geks - althans, er is vast wel iets in het artikel aan te wijzen waar ik het persoonlijk niet mee eens ben, maar ok. De overheid zou gewoon eens de regels moeten volgen waar ze door de rechter steeds met hun neus op geduwd wordt en de burgers snappen dat het de overheid onder met name VVD en CDA bewind waren die deze problemen veroorzaakt hebben.
Een partij als D66 wil juist graag bouwen. Maar als ze dan gehoor willen geven aan de rechter om dat mogelijk te maken heb je mensen als jij die doen alsof ze daar maar niks aan moeten doen. Sinds wanneer is dat soort radicalisme om rechtelijke uitspraken steeds maar weer opnieuw te proberen te ontwijken mainstream geworden?quote:
[..]
Het kabinet laat zich graag gijzelen , dan hebben ze weer een excuus om niet te hoeven bouwen
het kabinet kan ook gewoon de stikstof normen omhoog gooien en minder natura 200 gebieden makenquote:
[..]
Een partij als D66 wil juist graag bouwen. Maar als ze dan gehoor willen geven aan de rechter om dat mogelijk te maken heb je mensen als jij die doen alsof ze daar maar niks aan moeten doen. Sinds wanneer is dat soort radicalisme om rechtelijke uitspraken steeds maar weer opnieuw te proberen te ontwijken mainstream geworden?
Heb je een bron voor deze claim dat dat gewoon maar kan?quote:
[..]
het kabinet kan ook gewoon de stikstof normen omhoog gooien en minder natura 200 gebieden maken
Voor zover ik weet kan dat niet aangezien dat simpelweg ten koste gaat van die gebieden die al zijn aangewezen.
alles kan, als ze zouden willenquote:
[..]
Heb je een bron voor deze claim dat dat gewoon maar kan?
Voor zover ik weet kan dat niet aangezien dat simpelweg ten koste gaat van die gebieden die al zijn aangewezen.
maar men wil dit circus gaande houden, als je kan aanwijzen dan kan je ook afwijzen
Ik vraag je om een bron, maar je komt met meer wensdenken.quote:
[..]
alles kan, als ze zouden willen
maar men wil dit circus gaande houden, als je kan aanwijzen dan kan je ook afwijzen
men heeft toch zelf de normen vastgesteldquote:
[..]
Ik vraag je om een bron, maar je komt met meer wensdenken.
alles kan
ze willen ook de asielzoekers niet terugsturen, men wil niet
hoe meer ellende hoe meer mensen op de minsteries, hoe belangrijker ze worden
en D66 vind dat prachtig , die gooien met gemak 28.000 miljoen over de balk
geven subsidie op Tesla autos en jan met de pet betaald zich scheel aan de trein
ja maar hep jij een bron van als dit wel kan???quote:
[..]
men heeft toch zelf de normen vastgesteld
alles kan
ze willen ook de asielzoekers niet terugsturen, men wil niet
hoe meer ellende hoe meer mensen op de minsteries, hoe belangrijker ze worden
en D66 vind dat prachtig , die gooien met gemak 28.000 miljoen over de balk
geven subsidie op Tesla autos en jan met de pet betaald zich scheel aan de trein
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2023 23:48:45 ]
Er is welgeteld 1 Tesla die in aanmerking komt voor de subsidie en dan nog wordt die minder vaak gekozen (Nederlanders kiezen voor de Model Y). Dus waarom nu steeds dat wordt gekoppeld aan Tesla ontgaat mij ten ene male.quote:
[..]
men heeft toch zelf de normen vastgesteld
alles kan
ze willen ook de asielzoekers niet terugsturen, men wil niet
hoe meer ellende hoe meer mensen op de minsteries, hoe belangrijker ze worden
en D66 vind dat prachtig , die gooien met gemak 28.000 miljoen over de balk
geven subsidie op Tesla autos en jan met de pet betaald zich scheel aan de trein
Timmermans heeft toch gezegd dat de norm is natuur in stand houden en dat lidstaten zelf kunnen bepalen hoe en wat?quote:
[..]
ja maar hep jij een bron van als dit wel kan???
[ afbeelding ]
geen ideequote:
[..]
Timmermans heeft toch gezegd dat de norm is natuur in stand houden en dat lidstaten zelf kunnen bepalen hoe en wat?
volg cultleiders niet zo
Die normen worden voor zover ik weet vastgesteld aan de hand van het behouden van de habitat in de betreffende gebieden. Het is dus niet een getal wat je zomaar in kunt vullen, maar moet onderbouwen.quote:
[..]
men heeft toch zelf de normen vastgesteld
Lol nee, stop toch met dat kinderachtige wensdenken. Bovendien gaat het om wat veehouders rondom de natuurgebieden die riant gecompenseerd zouden worden.quote:alles kan
Vaak kan dat niet. Hoe wil je bv. mensen terugsturen als je niet weet waar ze vandaan komen? En hoe wil je het doen als het land het niet accepteert? Uit vliegtuigen gaan gooien die je boven potentieel vijandelijk gebied laat vliegen? Langer vasthouden zou mss wel kunnen.quote:ze willen ook de asielzoekers niet terugsturen, men wil niet
Hoe kom je er bij dat D66 dat prachtig vindt? Die willen gewoon luisteren naar de rechter zodat er wel gebouwd kan worden - wat jij kennelijk ook wil - en de boeren die benadeeld worden door het eerdere VVD/CDA gefaal compenseren. Niks radicaals of vreemds aan behalve in fabeltjesland.quote:hoe meer ellende hoe meer mensen op de minsteries, hoe belangrijker ze worden
en D66 vind dat prachtig , die gooien met gemak 28.000 miljoen over de balk
Dat is allang niet meer zo. Trouwens, elke elektrische 2ehands krijgt 2k subsidie zolang de subsidie strekt en elke 1ehands bijna 3k zolang de subsidie strekt (althans, voor zover ik weet. Daarnaast geldt ook voor elke elektrische auto vooralsnog geen wegenbelasting.quote:geven subsidie op Tesla autos en jan met de pet betaald zich scheel aan de trein
hier ben ik gestopt met lezenquote:
[..]
Die normen worden voor zover ik weet
riant gecompenseerd, woest aantrekkelijk/ ?quote:Bovendien gaat het om wat veehouders rondom de natuurgebieden die riant gecompenseerd zouden worden.
120% van de waarde , dat is exact de onteigenings compensatie , niets meer,
Alleen de stikstof ruimte brengt al veel meer op
onder de 500 % krijg je geen ene melkveehouder van zijn plek af
Biomassa misbruiken om op papier 'groener' te zijn ben ik vanaf het begin al tegen geweest.quote:
[..]
Ik denk helemaal niet dat de politici echt bezig zijn met de natuur. Ze zijn vooral bezig met een vorm van consumentisme. Daar waar D66 haar achterban pleased met de veeteelt te halveren is de BBB natuurlijk bezig met haar achterban, wat de industrie is achter de boeren.
Biomassa is ook zo'n prachtig voorbeeld. Op papier CO2 neutraal, in de praktijk meer uitstoot dan kolen verbranden. Ja, sorry hoor, maar dan neem je zelf klimaatverandering ook niet heel erg serieus, wel?
Ik denk dat het politiek systeem inmiddels door en door verrot is geraakt. Ooit een heel mooi systeem, maar op zeker moment kreeg je slimmeriken die de zwakke punten zijn gaan misbruiken. En daar zitten we nu.
M.i. is juist globalisme een probleem op dat punt. De politiek is er voor de burgers. Hoe grootschaliger dingen worden, hoe minder je luistert naar de burgers. En dan kun je alleen nog maar praten met bedrijven en belangengroeperingen.
Maar dat allemaal terzijde.
Biomassa is eigenlijk bedoeld geweest om reststromen op een zeer directe manier nut te geven. Op kleine schaal direct bij bedrijven.
Opzich was dat idee niet verkeerd. Net als BV de rest warmte van kassen gebruiken om op kleine schaal energie op te wekken.
Maar in beide gevallen had het niet gebruikt moeten worden voor algemeen gebruik, had het terug moeten vloeien naar die bedrijven zelf.
Globalisering is eigenlijk heel erg noodzakelijk, zeker mbt milieu en klimaat. Maar ik ben het met je eens dat het systeem verrot is inmiddels. Waardoor het waarschijnlijk eerder meer problemen zal ooleveren dan oplossen.
Het probleem is eerder dat ze die natuurgebieden niet afgemaakt hebben. Dat ze al vele jaren geen ene flikker hebben gedaan.quote:
[..]
het kabinet kan ook gewoon de stikstof normen omhoog gooien en minder natura 200 gebieden maken
Die gebieden waren veel weerbaarder geweest als ze hadden gedaan wat beloofd was. En de stikstof crisis was er niet geweest als ze eerder zachte maatregelen hadden genomen.
De overheid, met de vvd vooraan, heeft dit willens en wetend ontzettend uit de klauw laten lopen.
Hoho, de verantwoordelijke minister destijds was de CDA-er die na zijn ministerschap een jong kipje heeft geschaakt.quote:
[..]
Het probleem is eerder dat ze die natuurgebieden niet afgemaakt hebben. Dat ze al vele jaren geen ene flikker hebben gedaan.
Die gebieden waren veel weerbaarder geweest als ze hadden gedaan wat beloofd was. En de stikstof crisis was er niet geweest als ze eerder zachte maatregelen hadden genomen.
De overheid, met de vvd vooraan, heeft dit willens en wetend ontzettend uit de klauw laten lopen.
Klopt het niet dat de Nederlandse agrarische sector per vierkante kilometer grondgebied een veelvoud aan stikstof 'produceert' ten opzichte van alle andere Europese landen?quote:
Klopt het niet dat wij andere normen hanteren?
Ik heb dat niet betwist.quote:
[..]
Klopt het niet dat de Nederlandse agrarische sector per vierkante kilometer grondgebied een veelvoud aan stikstof 'produceert' ten opzichte van alle andere Europese landen?
Waarom ontwijk je de vraag?
Prima. Dan zijn we klaar.quote:
Lekker makkelijk.quote:
Dat staat los van de normen die hier veel te laag zijn , Nederland moet altijd het beste jochie van de klas willen zijnquote:
Het is ook gewoon zo makkelijk. Blijkbaar past dat niet in jouw straatje.quote:
Kul.quote:
[..]
Dat staat los van de normen die hier veel te laag zijn , Nederland moet altijd het beste jochie van de klas willen zijn
Dus omdat ik iets niet betwist is daarmee alles volgens jou compleet duidelijk.quote:
[..]
Het is ook gewoon zo makkelijk. Blijkbaar past dat niet in jouw straatje.
Dit is precies waarom ik eerder schreef dat jij met slogans te overtuigen bent. Je snapt de complexiteit van het probleem niet en laat je dus verleiden tot een eendimensionale voorstelling van zaken. Ben jij gerustgesteld.
Ik vermoed dat jij naar een plaatje van alleen NO2 uitstoot zit te kijken.quote:
[..]
Dat zou een geweldige verklaring kunnen zijn, behalve dat het duidelijk niet klopt. Immers, stikstof slaat neer, dus als je op de grens gaat meten in Nederland en Duitsland, dan zul je zien dat er een gelijke waarde uit komt. Dat kan niet anders.
Ook is het een beetje vreemd om net te doen alsof Nederland het smerigste jongetje is van Europa en ook nog met kop en schouders daar bovenuit steekt, want als je kijkt naar het kaartje waar je kan zien waar de meeste stikstof wordt uitgestoten, dan is het Ruhrgebied de grootste en donkerste vlek. Dat ligt toch echt in Duitsland. De havengebieden e.o. van Rotterdam en Antwerpen zijn redelijk ex aequo 3 of 2 (afhankelijk van of je het VK meeneemt).
Kijk, op zich weet ik relatief weinig van dit dossier, dus ik moet het doen met veel meningen. Maar ik zie heel veel bewering, zo ook van jou, die niet correct blijken als ik het op ga zoeken. En die zie ik met name in het kamp 'we kunnen niet anders'.
Ik geloof best dat er natuurgebieden zijn waar iets gedaan zou moeten worden aan stikstof. Maar ik heb ernstige twijfels bij de gekozen D66 oplossing: dan maar de helft van de boeren de nek omdraaien. Dat lijkt veeleer ingegeven te zijn door de wens om in ieder geval veeteelt in Nederland fors terug te dringen.
En dan kom ik terug op het plaatje... Ruhrgebied, Antwerpen, Rotterdam... dat zijn niet echt de plekken waar de veeteelt zit.
Lees eens het volgende artikel en kijk naar figuur 1 waarbij je duidelijk het verschil tussen boeren uitstoot NH4 en industrieuitstoot NO2 kan zien. Waarbij volgens mij juist de NH4 meer reactief is dus dichter bij de bron zal neerslaan
https://www.biomaatschapp(...)an-meten-en-rekenen/
Het was altijd al compleet duidelijk. Maar dat is blijkbaar niet naar je zin en daarom wil je er graag allemaal bullshit bijslepen om de zaak te troubleren.quote:
Dus omdat ik iets niet betwist is daarmee alles volgens jou compleet duidelijk.
Wat mij duidelijk is dat je zelf helemaal geen verstand van dit dossier hebt, want je lult om een vraag heen en in je antwoorden blijf je heel erg bij uitspraken die ik ook al in de media heb kunnen lezen. Geeft niet hoor. Maar pretendeer dan niet dat je het weet.quote:
[..]
Het was altijd al compleet duidelijk. Maar dat is blijkbaar niet naar je zin en daarom wil je er graag allemaal bullshit bijslepen om de zaak te troubleren.
quote:
Stoort het je ergens niet veel meer dat bedrijven en kabinetten zich niet aan de wet of, in het geval van het kabinet, aan het eigen afgesproken beleid houden. Dat ze wanneer er geen Vollenbroek was er nog gewoon mee weg komen ook.quote:
Ergens stoort het me wel, schijnbaar vinden we het ok dat 1 organisatie honderden rechtzaken start waarbij de niet direct belanghebbende zijn.
Waarom moet de MOB bijvoorbeeld iets vinden van een fabriek die gemaakt wordt.
Wat ook weleens makkelijk gaat is de Vollenbroek zijn schaapjes op het droge heeft, het voor het MOB inmiddels een verdienmodel is geworden terwijl voor bijvoorbeeld een boer zijn hele hebben en houden op het spel staat.
En waarom moet de MOB zich mengen in een discussie over oppervlakte water, dat lijkt me vooral een politieke keuze.
Ik vraag mij dan af, waarom moet ik mij aan de wet houden als het kabinet of bedrijven dit niet hoeven?
Te laag? Het is nét meetbaar.quote:
[..]
Dat staat los van de normen die hier veel te laag zijn , Nederland moet altijd het beste jochie van de klas willen zijn
Waarschijnlijk. En zo'n plaatje is dan misleidend. Maar wat ook misleidend is, is het plaatje met waar stikstof problematisch is. Als je dat plaatje bekijkt lijkt het niet alsof 90-95% van de oppervlakte van de natuur in de problemen is. Terwijl beide zijden het er wel over eens zijn dat 80% van de oppervlakte van de natuur wel in goede doen is.quote:
[..]
Ik vermoed dat jij naar een plaatje van alleen NO2 uitstoot zit te kijken.
Lees eens het volgende artikel en kijk naar figuur 1 waarbij je duidelijk het verschil tussen boeren uitstoot NH4 en industrieuitstoot NO2 kan zien. Waarbij volgens mij juist de NH4 meer reactief is dus dichter bij de bron zal neerslaan
https://www.biomaatschapp(...)an-meten-en-rekenen/
Nogmaals: ik weet veel te weinig van dit dossier om er heel veel zinnigs over te kunnen zeggen, maar wat ik wel kan constateren is dat er over en weer een hoop tegenspraak is en zeker aan de kant van degenen die menen dat we er niet aan ontkomen dat we een groot deel van de veestapel gaan laten verdwijnen zie ik toch best veel beweringen en maniertjes waarbij ik zie dat ze geen eerlijk verhaal vertellen. Dat ze op zijn minst de zaak enorm aan het aandikken zijn.
Daar word ik heel wantrouwig van.
En bij het beschikbaar stellen van een budget van 25 miljard (dat is voor Nederland echt een significante uitgave) zijn er gewoon geen checks and balances. We doen maar!
Dan kan ik nog zo niet op detailniveau weten wat er speelt. Ik kan wel zien dat men terug moet naar de tekentafel.
En het verhaal: we moeten wel van de rechter. Ik weet dat er in de politiek heel vaak wordt aangestuurd op een 'we moeten wel van de rechter/europa' als er iets moet worden doorgedrukt wat impopulair is. Rechters zeggen niet wat het bestuur moet doen (tenminste, dat zouden ze niet mogen zeggen, in Urgenda zijn ze op dat punt zwaar over de schreef gegaan), die geven gewoon aan dat er iets anders gedaan moet worden. Dus 'we moeten wel' slaat dan op 'iets anders dan we deden'. Niet op 'we moeten specifiek DIT doen'.
Wat ik vanuit de diverse gezichtspunten, meningen, enz. begrijp is dat Nederland moet zorgen dat de natuur niet erop achteruit gaat. En om dat te bereiken is stikstof op de een of andere manier het ijkpunt geworden. Dat terwijl (en dat staat ook niet echt ter discussie) nu juist stikstof (zowel aan de uitslootkant als de ontvangen kant) heel lastig goed te meten is. En bovendien de one size fits all aanpak weer verschrikkelijk plat is en geen recht doet aan de complexiteit van het geheel (net zo goed als klimaat niet kan worden gereduceerd tot de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer).
Kortom: terug naar de tekentafel.
Ik was bezig... en ik heb al aangegeven dat ik geen expert ben. Dus waarom zou ik dat toe moeten geven.quote:
Nou is de vraag natuurlijk of vem op mijn reactie over het verschil tussen boeren en industrie iets gaat zeggen of deze gaat negeren omdat hij dan moet toegeven dat hij ook er geen verstand van heeft en wat media na lult?
Ben jij een expert op dit gebied?
quote:
[..]
Het was altijd al compleet duidelijk. Maar dat is blijkbaar niet naar je zin en daarom wil je er graag allemaal bullshit bijslepen om de zaak te troubleren.
Daar spelen wel een paar zaken door elkaar heen.quote:
[..]
Stoort het je ergens niet veel meer dat bedrijven en kabinetten zich niet aan de wet of, in het geval van het kabinet, aan het eigen afgesproken beleid houden. Dat ze wanneer er geen Vollenbroek was er nog gewoon mee weg komen ook.
Ik vraag mij dan af, waarom moet ik mij aan de wet houden als het kabinet of bedrijven dit niet hoeven?
Als iemand een vergunning aanvraagt en deze krijgt ga ik er wel vanuit dat dit dus "volgens de wet" klopt en dat als een van de 2 partijen ermee sjoemelt er een boete/intrekking op staat. Dus in zoverre zou dit altijd wettelijk geregeld zijn.
Als het kabinet/partij X zich niet aan de wet houdt lijkt me een rechtszaak me prima.
En dan heb je nog een grijs gebied waarbij er afspraken zijn gemaakt maar deze niet wettelijk zijn geregeld waar iemand zich niet aan kan houden.
Even een flauw voorbeeld, maar we maken ook afspraken over Europees begrotingsbeleid maar dat wordt ook niet uitgevoerd en daar zijn ook geen rechtszaken over.
Een afspraak hoeft niet in beton gegoten te zijn danwel meteen wettelijk bindend te zijn.
Gerrit Baks?quote:
[..]
Hoho, de verantwoordelijke minister destijds was de CDA-er die na zijn ministerschap een jong kipje heeft geschaakt.
bron?quote:
[..]
Waarschijnlijk. En zo'n plaatje is dan misleidend. Maar wat ook misleidend is, is het plaatje met waar stikstof problematisch is. Als je dat plaatje bekijkt lijkt het niet alsof 90-95% van de oppervlakte van de natuur in de problemen is. Terwijl beide zijden het er wel over eens zijn dat 80% van de oppervlakte van de natuur wel in goede doen is.
Onze bestuurders deden maar wat en verstrekten vergunningen bij het leven terwijl ecologen al jaren waarschuwden dat het teveel werd, nu doen onze bestuurders ook maar iets. Een uitstervingsbeleid en jaarlijks verlaging van uitstootnormen zou veel kosteneffectiever zijnquote:Nogmaals: ik weet veel te weinig van dit dossier om er heel veel zinnigs over te kunnen zeggen, maar wat ik wel kan constateren is dat er over en weer een hoop tegenspraak is en zeker aan de kant van degenen die menen dat we er niet aan ontkomen dat we een groot deel van de veestapel gaan laten verdwijnen zie ik toch best veel beweringen en maniertjes waarbij ik zie dat ze geen eerlijk verhaal vertellen. Dat ze op zijn minst de zaak enorm aan het aandikken zijn.
Daar word ik heel wantrouwig van.
En bij het beschikbaar stellen van een budget van 25 miljard (dat is voor Nederland echt een significante uitgave) zijn er gewoon geen checks and balances. We doen maar!
Lastig te meten ik weet niet wat er lastig is om goede meetapparatuur gebruiken.quote:Dan kan ik nog zo niet op detailniveau weten wat er speelt. Ik kan wel zien dat men terug moet naar de tekentafel.
En het verhaal: we moeten wel van de rechter. Ik weet dat er in de politiek heel vaak wordt aangestuurd op een 'we moeten wel van de rechter/europa' als er iets moet worden doorgedrukt wat impopulair is. Rechters zeggen niet wat het bestuur moet doen (tenminste, dat zouden ze niet mogen zeggen, in Urgenda zijn ze op dat punt zwaar over de schreef gegaan), die geven gewoon aan dat er iets anders gedaan moet worden. Dus 'we moeten wel' slaat dan op 'iets anders dan we deden'. Niet op 'we moeten specifiek DIT doen'.
Wat ik vanuit de diverse gezichtspunten, meningen, enz. begrijp is dat Nederland moet zorgen dat de natuur niet erop achteruit gaat. En om dat te bereiken is stikstof op de een of andere manier het ijkpunt geworden. Dat terwijl (en dat staat ook niet echt ter discussie) nu juist stikstof (zowel aan de uitslootkant als de ontvangen kant) heel lastig goed te meten is.
Het uitkoopvoorstel is ook geen onesize fits juist piekbelasters in regionen met voedselarme natura 2000 gebieden wilt men uitkopen.quote:En bovendien de one size fits all aanpak weer verschrikkelijk plat is en geen recht doet aan de complexiteit van het geheel (net zo goed als klimaat niet kan worden gereduceerd tot de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer).
Kortom: terug naar de tekentafel.
Zo complex is het stikstofdossier niet elk beest produceert stront, in Nederland hebben we het aantal beesten laten doorgroeien waardoor er teveel ammoniak in onze lucht komt. Stront op zich is ook niet het grootste probleem het is de ammoniak die in gierkelders gevormd wordt door een chemische reactie met de urine. Als dieren buiten lopen levert dit voor de natuur minder problemen op.
We hebben in Nederland al sinds 2006 een uitzondering qua mest uitrijden (50% boven de Europese norm) dat we daar wat aan moeten doen is dan opeens een een verassing voor de bestuurders. Waarbij ik het bizar vind dat boeren dan ook nog eens 10.000 euro vergoeding gaan krijgen omdat er nu opeens regels gehandhaafd moeten gaan worden.
Sinds 1950 is het aantal varkens met en factor 6.7 toegenomen
Als ons inwonertal van toen 10 miljoen ook zo was gestegen hadden we nu al op 67 miljoen inwoners gezeten.
De grenzen van de groei waren allang bereikt in ons landje, maar daar willen onze bestuurders niets van weten. Meer meer meer.
Bleker. Staatssecretaris overigens. My bad.quote:
https://www.wur.nl/nl/nieuws/de-gevolgen-van-henk-bleker.htm
Voor de goede orde: het is veel te simplistisch om deze man alle schuld in de schoenen te schuiven, maar het is mijn reactie op de stelling dat het primair de VVD was die dit veroorzaakt heeft en dat is simpelweg niet waar.
VVD Is een machtspartij zonder visie. Die regeert door te reageren op ontwikkelingen. In Nederland worden partijen met visie altijd afgestraft. Of je het nu idealistisch vindt of niet, links heeft tenminste nog visie. Die zeggen al jaren 'NL van het gas af in 20xx', 'Alles energieneutraal in 20xx' etc. Maar dat kost de burger nu geld en dan wordt je afgestraft.quote:
[..]
Het probleem is eerder dat ze die natuurgebieden niet afgemaakt hebben. Dat ze al vele jaren geen ene flikker hebben gedaan.
Die gebieden waren veel weerbaarder geweest als ze hadden gedaan wat beloofd was. En de stikstof crisis was er niet geweest als ze eerder zachte maatregelen hadden genomen.
De overheid, met de vvd vooraan, heeft dit willens en wetend ontzettend uit de klauw laten lopen.
VVD wacht gewoon tot iets gierend uit de klauwen loopt en zet dan een meelevend gezicht op 'de burger heeft hier veel problemen mee, maar wij gaan er nu <symptoom> maatregelen voor nemen' en men zag dat het goed was
De bron: https://www.telegraaf.nl/(...)aal-niet-op-omvallenquote:
[..]
bron?
[..]
Onze bestuurders deden maar wat en verstrekten vergunningen bij het leven terwijl ecologen al jaren waarschuwden dat het teveel werd, nu doen onze bestuurders ook maar iets. Een uitstervingsbeleid en jaarlijks verlaging van uitstootnormen zou veel kosteneffectiever zijn
[..]
Lastig te meten ik weet niet wat er lastig is om goede meetapparatuur gebruiken.
[..]
Het uitkoopvoorstel is ook geen onesize fits juist piekbelasters in regionen met voedselarme natura 2000 gebieden wilt men uitkopen.
Zo complex is het stikstofdossier niet elk beest produceert stront, in Nederland hebben we het aantal beesten laten doorgroeien waardoor er teveel ammoniak in onze lucht komt. Stront op zich is ook niet het grootste probleem het is de ammoniak die in gierkelders gevormd wordt door een chemische reactie met de urine. Als dieren buiten lopen levert dit voor de natuur minder problemen op.
We hebben in Nederland al sinds 2006 een uitzondering qua mest uitrijden (50% boven de Europese norm) dat we daar wat aan moeten doen is dan opeens een een verassing voor de bestuurders. Waarbij ik het bizar vind dat boeren dan ook nog eens 10.000 euro vergoeding gaan krijgen omdat er nu opeens regels gehandhaafd moeten gaan worden.
Sinds 1950 is het aantal varkens met en factor 6.7 toegenomen
Als ons inwonertal van toen 10 miljoen ook zo was gestegen hadden we nu al op 67 miljoen inwoners gezeten.
De grenzen van de groei waren allang bereikt in ons landje, maar daar willen onze bestuurders niets van weten. Meer meer meer.
Omdat dit achter een betaalmuur zit een stukje eruit:
Een extreem voorbeeld was Wouke van Scherrenburg, jarenlang in de huiskamers te zien als kritische Binnenhof-watcher, die twitterde: „De meeste wetenschappers hebben gehakt gemaakt van het werkje van de auteur van De stikstoffuik.”
Gelukkig gaf eerst Rick Nieman bij WNL het podium aan de auteur Arnout Jaspers, zodat het publiek kon zien dat hij een bedachtzame natuurkundige is, die zijn zaken heeft uitgezocht en zijn kritiek onderbouwt. Vervolgens besloot Tijs van den Brink op de radio de tijd te nemen voor een inhoudelijk gesprek tussen Jaspers en de voorzitter van de commissie die de politiek over het onderwerp adviseert, de Leidse hoogleraar Milieu en Duurzaamheid Jan Willem Erisman. Het is een aanrader om het radiogesprek (mét beeld) terug te zien en horen op de website van NPO Radio 1, Dit is de dag, EO, 10 april 18.30 uur. Er past waardering voor Tijs van den Brink die doet wat zijn collega-journalisten nagelaten hebben, en voor prof. Erisman omdat hij het gesprek aangaat. Zoiets hoort normaal te zijn, maar kom er maar eens op.
Feiten
Wat is de conclusie van dit gesprek? Om te beginnen het slot: Erisman geeft toe dat de feiten in het boek van Jaspers kloppen. Letterlijk zegt hij over het boek: „Het is erg stellig. De feiten kloppen, maar wat doe je ermee?” Dat is compleet iets anders dan er gehakt van maken. Maar juist op het punt wat je doet met de feiten is het interessant om een passage uit het radiogesprek te citeren. Van den Brink vraagt hoe het staat met de natuur in ons land.
Prof. Erisman antwoordt: „90% is in slechte toestand.” Arnout Jaspers: „85% is goed.” Als toehoorder denk je: dat kan niet allebei waar zijn! Van den Brink vraagt door, en Jaspers legt uit. Hij haalt, vertelt hij, de feiten uit het boek dat Erisman zelf heeft geschreven. Verschil is dat inderdaad van de 162 Natura 2000-gebieden meer dan driekwart op rood staat als je puur aantallen gebieden telt, maar als je naar de totale oppervlakte natuur kijkt, is 85% goed.
Ik lees dat het meten heel erg lastig is. De uitstoot van een stal meten zou tonnen kosten en met doet dat dus met modellen. Ook de natuur: schijnt dat als je een paar meter verderop meet je ineens weer een andere waarde kan krijgen die significant anders is.
Maar goed, jij bent het dus ook eens met mij dat de politiek maar wat doet. Ben je het dan ook eens met mij dat als het om 25 miljard gaat er een gedegen plan onder moet komen te liggen?
Daarom moet je het ook omdraaien wat mij betreft. Gewoon een maximum aantal stuks vee per gebied in NL stellen en ruimhartig alle megastallen uitkopen om dat aantal te bereiken. Dan hoefj e helemaal niet meer te sturen op stikstof, maar gewoon op aantal vee per km2, welke de grootste vervuilers zijn, dus dat lost dan automatisch een hoop problemen op. Sure, kost wat geld, maar je bespaart ook veel. Beter gewoon een toko uitkopen voor een paar miljoen dan een veelvoud uit moeten geven aan allerlei onderzoeken en bijbehorend gesteggel.quote:
Ik lees dat het meten heel erg lastig is. De uitstoot van een stal meten zou tonnen kosten en met doet dat dus met modellen. Ook de natuur: schijnt dat als je een paar meter verderop meet je ineens weer een andere waarde kan krijgen die significant anders is.
[ Bericht 17% gewijzigd door RealistAtheist op 07-05-2023 13:50:54 ]
De VVD bashen is een nationale hobby (hoge bomen enzo), maar leg eens even uit wat je aan een visie hebt zoals jij die nu opschrijft?quote:
[..]
VVD Is een machtspartij zonder visie. Die regeert door te reageren op ontwikkelen. In Nederland worden partijen met visie altijd afgestraft. Of je het nu idealistisch vindt of niet, links heeft tenminste nog visie. Die zeggen al jaren 'NL van het gas af in 20xx', 'Alles energieneutraal in 20xx' etc. Maar dat kost de burger nu geld en dan wordt je afgestraft.
VVD wacht gewoon tot iets gierend uit de klauwen loopt en zet dan een meelevend gezicht op 'de burger heeft hier veel problemen mee, maar wij gaan er nu <symptoom> maatregelen voor nemen' en men zag dat het goed was
Want dure energie is een heel groot probleem voor Jan Modaal en daaronder. En zou je niet even afwegen wat de voors en tegens zijn? Als je dat niet doet, dan heb je geen visie, maar een plaat voor je kop.
En als je meent dat we niet anders kunnen (wat je nog wel eens hoort): nee, dat is niet zo. Versnelling van de energietransitie is niet nodig en kan niet eens een verschil maken als het gaat om klimaatverandering, zelfs niet als de gehele EU en Noord-Amerika meedoet en we erin slagen naar nul CO2 uitstoot te gaan binnen 10 jaar. Dan nog zal er mondiaal een record uitstoot zijn in 2033.
Kortom: zeer grote nadelen voor met name de gewone man en financieel meest kwetsbaren en onder de streep los je NIETS op.
Ik begreep wel wie je bedoelde maar het probleem (en ook de kennis ervan) gaat veel verder terug dan Henkie Bleker. Vandaar ook dat ik een CDA minister van een generatie eerder aanhaalde.quote:
[..]
Bleker. Staatssecretaris overigens. My bad.
https://www.wur.nl/nl/nieuws/de-gevolgen-van-henk-bleker.htm
Voor de goede orde: het is veel te simplistisch om deze man alle schuld in de schoenen te schuiven, maar het is mijn reactie op de stelling dat het primair de VVD was die dit veroorzaakt heeft en dat is simpelweg niet waar.
Eens dat het niet primair de VVD is verder. Als er al een partij primair verantwoordelijk is, dan is dat het CDA. Maar VVD heeft er uiteraard ook een belangrijke rol in gespeeld de afgelopen decennia.
Als ik het goed heb, was er in de jaren negentig 'zo goed als definitief' een akkoord om de landbouw te verduurzamen met boerenbelangenorganisaties, overheden, partijen e.d. Is toen getorpedeerd door CDA omdat er verkiezingen aankwamen.
hij was wel de eerste die subsidie kreeg om van een weiland met paarden een natuurgebied met wilde paarden te makenquote:
[..]
Bleker. Staatssecretaris overigens. My bad.
https://www.wur.nl/nl/nieuws/de-gevolgen-van-henk-bleker.htm
Voor de goede orde: het is veel te simplistisch om deze man alle schuld in de schoenen te schuiven, maar het is mijn reactie op de stelling dat het primair de VVD was die dit veroorzaakt heeft en dat is simpelweg niet waar.
https://www.volkskrant.nl(...)e-subsidie~bbf0ff42/
quote:Bleker krijgt subsidie, leg eens uit.
Henk Bleker is naast staatssecretaris boer.
Hij en zijn partner, van wie hij inmiddels gescheiden is, houden pony's als hobby in Vlagtwedde, Groningen.
In 2005 deden ze een subsidieaanvraag, zo schrijft dagblad Trouw vandaag.
Die subsidie is een vergoeding voor het verlies van landbouwgrond als die grond wordt omgezet in natuurgebied.
Ook vroegen Bleker en zijn partner subsidie aan voor het opnieuw inrichten van dat gebied. Bij elkaar is dat ongeveer 175.000 euro.
Dus nog minder kijken naar feitelijk resultaat, noodzaak, enz?quote:
[..]
Daarom moet je het ook omdraaien wat mij betreft. Gewoon een maximum aantal stuks vee per gebied in NL stellen en ruimhartig alle megastallen uitkopen om dat aantal te bereiken. Dan hoefj e helemaal niet meer te sturen op stikstof, maar gewoon op aantal vee per km2, welke de grootste vervuilers zijn, dus dat lost dan automatisch een hoop problemen op. Sure, kost wat geld, maar je bespaart ook veel. Beter gewoon een toko uitkopen voor een paar miljoen dan een veelvoud uit moeten geven aan allerlei onderzoeken en bijbehorend gesteggel.
Sorry, in het bedrijfsleven kom je maar 1x met zo’n stupide plan bij de DB. De volgende keer vlieg je eruit. Waarom dat bij de overheid allemaal doodnormaal geacht wordt is mij onduidelijk. Al ligt het volgens mij niet aan de ambtenaren…
Ik heb het niet over haalbaarheid en/of je achter de visie staat. Het gaat om de visie an sich. Die heeft VVD niet. Die reageert alleen op ontwikkelingen en voor de rest is het pappen en nathouden tot het ineens crisis is en de kosten een veelvoud zijn. Dat legt ze geen windeieren, want het niets of veel te weinig doen aan het begin wordt niet gekoppeld aan de crisis zelf door de kiezer over het algemeen.quote:
[..]
De VVD bashen is een nationale hobby (hoge bomen enzo), maar leg eens even uit wat je aan een visie hebt zoals jij die nu opschrijft?
Want dure energie is een heel groot probleem voor Jan Modaal en daaronder. En zou je niet even afwegen wat de voors en tegens zijn? Als je dat niet doet, dan heb je geen visie, maar een plaat voor je kop.
En als je meent dat we niet anders kunnen (wat je nog wel eens hoort): nee, dat is niet zo. Versnelling van de energietransitie is niet nodig en kan niet eens een verschil maken als het gaat om klimaatverandering, zelfs niet als de gehele EU en Noord-Amerika meedoet en we erin slagen naar nul CO2 uitstoot te gaan binnen 10 jaar. Dan nog zal er mondiaal een record uitstoot zijn in 2033.
Kortom: zeer grote nadelen voor met name de gewone man en financieel meest kwetsbaren en onder de streep los je NIETS op.
Veel andere partijen hebben wel vergezichtjes, maar worden juist op die visie afgerekend omdat het (grote) veranderingen betekent en vaak op de korte termijn geld kost.
En energie heeft verder niets met het inperken van de veestapel te maken. Boeren uitkopen en de megastallen afbreken voor minder vervuilende zaken kunnen ze makkelijk doen. Er is geld zat immers. Miljarden.
[ Bericht 100% gewijzigd door michaelmoore op 07-05-2023 10:39:25 ]
omdat we hier veel meer natura200 gebieden dan andere landen hebben aangewezen, ieder provincie heeft er wel 12 stukjes aangewezenquote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
Daarom kan er niets meer, want ieder gebiedje heeft een ring van 25 km er omheen
Ik ben (met slaande deuren) bij de VVD vertrokken en dat is niet voor niets. Maar ik word wel moe van het gebruiken van de VVD als bliksemafleider. Het is op zich een leuke club mensen, maar helaas zijn er in de top een aantal mensen iets teveel gaan geloven in dat Rutte de Here Jezus is en alleen Hij het land kan redden.quote:
[..]
Ik begreep wel wie je bedoelde maar het probleem (en ook de kennis ervan) gaat veel verder terug dan Henkie Bleker. Vandaar ook dat ik een CDA minister van een generatie eerder aanhaalde.
Eens dat het niet primair de VVD is verder. Als er al een partij primair verantwoordelijk is, dan is dat het CDA. Maar VVD heeft er uiteraard ook een belangrijke rol in gespeeld de afgelopen decennia.
Als ik het goed heb, was er in de jaren negentig 'zo goed als definitief' een akkoord om de landbouw te verduurzamen met boerenbelangenorganisaties, overheden, partijen e.d. Is toen getorpedeerd door CDA omdat er verkiezingen aankwamen.
Dat is, mijns inziens, niet helemaal correct.
Je kan beter geen visie hebben als een ondoordachte visie met schadelijke gevolgen. Dat snap je toch wel?quote:
[..]
Ik heb het niet over haalbaarheid en/of je achter de visie staat. Het gaat om de visie an sich. Die heeft VVD niet. Die reageert alleen op ontwikkelingen en voor de rest is het pappen en nathouden tot het ineens crisis is en de kosten een veelvoud zijn. Dat legt ze geen windeieren, want het niets of veel te weinig doen aan het begin wordt niet gekoppeld aan de crisis zelf door de kiezer over het algemeen.
Veel andere partijen hebben wel vergezichtjes, maar worden juist op die visie afgerekend omdat het (grote) veranderingen betekent en vaak op de korte termijn geld kost.
En energie heeft verder niets met het inperken van de veestapel te maken. Boeren uitkopen en de megastallen afbreken voor minder vervuilende zaken kunnen ze makkelijk doen. Er is geld zat immers. Miljarden.
Overigens heeft de VVD best een visie.
Dat je op een langetermijn visie wordt afgerekend is een weeffout van democratie. Dan kom ik weer op mijn stokpaardje: ons democratisch systeem is toe aan een volledige renovatie. De fundering heeft immers grote gebreken.
Herbezinning is dan nodig.quote:
[..]
omdat we hier veel meer natura200 gebieden dan andere landen hebben aangewezen, ieder provincie heeft er wel 12 stukjes aangewezen
Daarom kan er niets meer, want ieder gebiedje heeft een ring van 25 km er omheen
Dus meten is niet lastig, dat het geld kost dat maakt het opeens voor de altijd rekenende home economicus lastig. Ik ben van het principe de vervuiler betaald, laad de vee boeren dan maar met dure metingen bewijzen dat ze niet zoveel uitstoten.quote:
[..]
De bron: https://www.telegraaf.nl/(...)aal-niet-op-omvallen
Omdat dit achter een betaalmuur zit een stukje eruit:
Een extreem voorbeeld was Wouke van Scherrenburg, jarenlang in de huiskamers te zien als kritische Binnenhof-watcher, die twitterde: „De meeste wetenschappers hebben gehakt gemaakt van het werkje van de auteur van De stikstoffuik.”
Gelukkig gaf eerst Rick Nieman bij WNL het podium aan de auteur Arnout Jaspers, zodat het publiek kon zien dat hij een bedachtzame natuurkundige is, die zijn zaken heeft uitgezocht en zijn kritiek onderbouwt. Vervolgens besloot Tijs van den Brink op de radio de tijd te nemen voor een inhoudelijk gesprek tussen Jaspers en de voorzitter van de commissie die de politiek over het onderwerp adviseert, de Leidse hoogleraar Milieu en Duurzaamheid Jan Willem Erisman. Het is een aanrader om het radiogesprek (mét beeld) terug te zien en horen op de website van NPO Radio 1, Dit is de dag, EO, 10 april 18.30 uur. Er past waardering voor Tijs van den Brink die doet wat zijn collega-journalisten nagelaten hebben, en voor prof. Erisman omdat hij het gesprek aangaat. Zoiets hoort normaal te zijn, maar kom er maar eens op.
Feiten
Wat is de conclusie van dit gesprek? Om te beginnen het slot: Erisman geeft toe dat de feiten in het boek van Jaspers kloppen. Letterlijk zegt hij over het boek: „Het is erg stellig. De feiten kloppen, maar wat doe je ermee?” Dat is compleet iets anders dan er gehakt van maken. Maar juist op het punt wat je doet met de feiten is het interessant om een passage uit het radiogesprek te citeren. Van den Brink vraagt hoe het staat met de natuur in ons land.
Prof. Erisman antwoordt: „90% is in slechte toestand.” Arnout Jaspers: „85% is goed.” Als toehoorder denk je: dat kan niet allebei waar zijn! Van den Brink vraagt door, en Jaspers legt uit. Hij haalt, vertelt hij, de feiten uit het boek dat Erisman zelf heeft geschreven. Verschil is dat inderdaad van de 162 Natura 2000-gebieden meer dan driekwart op rood staat als je puur aantallen gebieden telt, maar als je naar de totale oppervlakte natuur kijkt, is 85% goed.
Ik lees dat het meten heel erg lastig is. De uitstoot van een stal meten zou tonnen kosten en met doet dat dus met modellen. Ook de natuur: schijnt dat als je een paar meter verderop meet je ineens weer een andere waarde kan krijgen die significant anders is.
Maar goed, jij bent het dus ook eens met mij dat de politiek maar wat doet. Ben je het dan ook eens met mij dat als het om 25 miljard gaat er een gedegen plan onder moet komen te liggen?
Dat de politici in dit dossier een stel oelewappers zijn ben ik het mee eens. Maar die politici hebben zichzelf in deze onmogelijke situatie gemanoeuvreerd door maar jaren iedereen (dus ook de vervuilers) te vriend te willen houden terwijl de ambtenaren bij de PAS uitzonderingen al gezegd hebben dat dit niet kan. Typisch rechts beleid een lange termijn visie van 0 jaar waarbij geld de grootste rol speelt en mensen milieu de 2e viool spelen. Met de BBB gaat dit gewoon zo door.
Het stukje verhaal van Arnoud Jaspers wat je hier verteld is natuurlijk niets meer als wat selectief met statistiek spelen. Waarvan we vaak bij zulke logica weten dat het heel aannemelijk kan klinken maar natuurlijk nergens op slaat. Dat jij als wetenschappelijk opgeleid persoon in zulke doorzichtige truukjes trapt.
Alleen Malta, Cyprus en Luxemburg hebben minder Natura2000 gebieden. En als het gaat om percentage oppervlakte zit Nederland ook in de achterhoede.quote:
Dus jij vindt aantal gebieden relevanter dan oppervlakte?quote:
[..]
Dus meten is niet lastig, dat het geld kost dat maakt het opeens voor de altijd rekenende home economicus lastig. Ik ben van het principe de vervuiler betaald, laad de vee boeren dan maar met dure metingen bewijzen dat ze niet zoveel uitstoten.
Dat de politici in dit dossier een stel oelewappers zijn ben ik het mee eens. Maar die politici hebben zichzelf in deze onmogelijke situatie gemanoeuvreerd door maar jaren iedereen (dus ook de vervuilers) te vriend te willen houden terwijl de ambtenaren bij de PAS uitzonderingen al gezegd hebben dat dit niet kan. Typisch rechts beleid een lange termijn visie van 0 jaar waarbij geld de grootste rol speelt en mensen milieu de 2e viool spelen. Met de BBB gaat dit gewoon zo door.
Het stukje verhaal van Arnoud Jaspers wat je hier verteld is natuurlijk niets meer als wat selectief met statistiek spelen. Waarvan we vaak bij zulke logica weten dat het heel aannemelijk kan klinken maar natuurlijk nergens op slaat. Dat jij als wetenschappelijk opgeleid persoon in zulke doorzichtige truukjes trapt.
Aangezien je mij erop aanspreekt kun je dat vast ook onderbouwen.
Als je alleen maar je verhaal kunt verkopen met onwaarheden, dan kun je m.i. beter je mond houden.quote:
omdat we hier veel meer natura200 gebieden dan andere landen hebben aangewezen,
Ter illustratie: Nederland heeft 162 gebieden aangewezen, Belgie 304. En dan hebben wij 35% meer grondgebied.
ja sommige gebiedjes zijn al geen natura2000 meer , maar officieel staan ze nog wel zo geregistreerd en tellen dus mee voor allerlei berekeningen van woningbouw en zoquote:
Landen met elkaar vergelijken is appels/peren. Ik woon zelf in Malta. Natuurlijk is het daar totaal anders dan in Nederland. En natuurbescherming heb ik daar nog nooit opgemerkt. Ik woon ook gelukkig op een van de weinige plekken waar het geen bouwput is.quote:
[..]
Alleen Malta, Cyprus en Luxemburg hebben minder Natura2000 gebieden. En als het gaat om percentage oppervlakte zit Nederland ook in de achterhoede.
Nederland is (redelijk vergelijkbaar met Malta) vrijwel uitsluitend stedelijk gebied. Het is hier dan ook wat lastiger om relatief veel natuur te hebben dan in bv Scandinavië. Lijkt mij iets om rekening mee te houden.
quote:
Wat mij duidelijk is dat je zelf helemaal geen verstand van dit dossier hebt,
Duidelijk verhaal.quote:
Nogmaals: ik weet veel te weinig van dit dossier om er heel veel zinnigs over te kunnen zeggen,
Ik denk dat je dit beter tegen michaelmoore kunt zeggen? Die maakt de vergelijking. Ik geef alleen aan dat hij uit zijn nek lult.quote:
[..]
Landen met elkaar vergelijken is appels/peren. Ik woon zelf in Malta. Natuurlijk is het daar totaal anders dan in Nederland. En natuurbescherming heb ik daar nog nooit opgemerkt. Ik woon ook gelukkig op een van de weinige plekken waar het geen bouwput is.
Nederland is (redelijk vergelijkbaar met Malta) vrijwel uitsluitend stedelijk gebied. Het is hier dan ook wat lastiger om relatief veel natuur te hebben dan in bv Scandinavië. Lijkt mij iets om rekening mee te houden.
Je kan ook eens een keer voor de verandering een goede inhoudelijke post maken en daarmee mijn ongelijk te bewijzen.quote:
Lijkt mij veel zinvoller dan een pissing contest. En graag hoor, ik ben geïnteresseerd in het onderwerp.
Maar ik kan mij in al die jaren dat jij mij bent opgevallen zo’n post van jou niet herinneren. Wel het verkopen van aperte onzin, wild om je heen slaan, anderen proberen belachelijk te maken, ontkennen dat je dingen hebt gezegd, zelfs nadat ze gequote zijn, enz.
Anders gezegd: probeer eens zinvol mee te doen in een discussie.
Ja heel simpel gesteld we kunnen wel de hele Noordzee, Waddenzee en ijsselmeer tot beschermde natuur uitroepen maar dat doet natuurlijk geen recht aan de natuur die we op het land hebben, of vind jij dat wel een evenwichtig oplossing?quote:
[..]
Dus jij vindt aantal gebieden relevanter dan oppervlakte?
Aangezien je mij erop aanspreekt kun je dat vast ook onderbouwen.
Als jij een gelijk speelveld wil voor iedereen, dan wil je geen grenzen meer hebben. Een andere optie is er simpelweg niet. Wie had gedacht dat er diep in je een VOLT stemmer zat?quote:
[..]
Het laatste wat ik wil is een Europese superstaat. Ik pleit slechts voor een gelijk speelveld.
En een mening van de zeer gekleurde publieke omroep, waar D66 al jarenlang de scepter zwaait overtuigt niet. Genoeg meningen (ja ook meningen), die weer wat anders zeggen. Onder meer Ronald Plasterk (en die schat ik kwa kennis hoger in dan degene die dat stuk waar jij naar verwijst heeft geschreven).
Vaak word je dan om de oren geslagen met dat er consensus is, maar dat soort dingen geloof ik al lang niet meer. Zeker niet nu gebleken is dat bij klimaatverandering de zogenaamde 97% consensus volledig is gefabriceerd en bovendien helemaal niet ziet op de conclusies, maar eigenlijk niets meer dan 'denkt u dat de mens invloed heeft op het klimaat', wat gelet op het feit dat CO2 wordt uitgestoten door de mens en dat CO2 nu eenmaal inderdaad bewezen invloed heeft op de temperatuur op aarde inderdaad met 'ja' dient te worden beantwoord.
Lees de rapporten van het IPCC en je zal nog verbaasd zijn over hoe weinig consensus er feitelijk is en hoe veel men gewoon niet weet. En het ergste: hoe compleet anders men daar denkt over klimaatverandering tov hoe b.v. de publieke omroep het brengt.
Feit is ook dat 80% van de natuurgebieden in Nederland er wel prima bij staat (in oppervlakte). Dat wordt niet betwist. Met name de hele kleine gebiedjes zitten in de knel. Meteen bekruipt mij dan het gevoel dat misschien daar ook iets wordt geprobeerd wat in een land als Nederland, wat voor het overgrote deel stedelijk gebied is, gewoon niet kan.
En sowieso is het van de zotte om maar 25 miljard klaar te zetten om het probleem op te lossen zonder dat daar hele duidelijke piketpaaltjes zijn geslagen.
Het dossier is incompleet, ondoordacht en dient echt volledig opgeschoond te worden. In plaats van dat we als een kip zonder kop maar wat gaan doen. Niemand die mij kan overtuigen dat gewoon maar beginnen zonder een goed plan beter is dan eerst een goed plan maken en pas dan te beginnen.
In het vorige corona topic was je nog aan het janken dat mensen je een wappie hadden genoemd enkel en alleen omdat je tegen de avondklok was. En dan roep je dat de NOS eigenlijk D66 is. Hmmm.
Ik heb even het laatste rapport van het IPCC gedownload en ik geloof simpelweg niet dat jij 2409 Engelse pagina's hebt gelezen. Anders kun je vast wel hier je PDF'je met annotaties voor het ontbreken van concesnsus droppen Waarom toch altijd liegen?
Nederland is niet voor het overgrote deel stedelijk gebied. Ongeveer 2/3e is landbouwgrond, dan natuur en recreatie en dan pas infra.
Iemand die alles bij elkaar fantaseert gaat wel even uitleggen hoe je een dossier echt opbouwt hoor.
Als je goed leest, dan zie je dat ik geen bijval gaf, maar schreef dat als het zo was wat hij zei dat dan…quote:
[..]
Ik denk dat je dit beter tegen michaelmoore kunt zeggen? Die maakt de vergelijking. Ik geef alleen aan dat hij uit zijn nek lult.
Anderen hebben hem al gecorrigeerd.
Overigens ook nog: een klein land dat veel gebieden aan zou hebben gewezen wijst op een afwijking van wat je zou verwachten, een klein land wat weinig gebieden aan zou hebben gewezen ligt in de lijn van de verwachting.
Nee.quote:
[..]
Ja heel simpel gesteld we kunnen wel de hele Noordzee, Waddenzee en ijsselmeer tot beschermde natuur uitroepen maar dat doet natuurlijk geen recht aan de natuur die we op het land hebben, of vind jij dat wel een evenwichtig oplossing?
Maar dat hebben we nu eenmaal ook niet gedaan.
Ik vroeg jou heel concreet waarom jij van mening bent dat het aantal in dezen belangrijker zou zijn dan de oppervlakte. Want je viel er mij op aan, dus kennelijk heb je daar een reden voor…
nou mooi je dit ook ziet, dan zie je dus ook dat dat het een doorzichtig statisch truukje van arnoud is waarbij ik me verbaas dat jij erin trapt.quote:
[..]
Nee.
Maar dat hebben we nu eenmaal ook niet gedaan.
Ik vroeg jou heel concreet waarom jij van mening bent dat het aantal in dezen belangrijker zou zijn dan de oppervlakte. Want je viel er mij op aan, dus kennelijk heb je daar een reden voor…
Hier het kaartje van natura 2000 gebieden en kijk eens goed hoeveel er watergebieden zijn.
Je hebt in geen enkele reactie op mij iets inhoudelijks geschreven. Misschien moet je dat eerst doen, voordat ik besluit of ik de moeite ga nemen om jouw ongelijk te bewijzen.quote:
Je kan ook eens een keer voor de verandering een goede inhoudelijke post maken en daarmee mijn ongelijk te bewijzen.
De bottomline is namelijk heel simpel: de stikstofdepositie per vierkante kilometer door de agrarische sector is in Nederland vele malen hoger dan in alle andere Europese landen. Logisch, want wij hebben een exorbitant grote agrarische sector in verhouding tot de afmetingen van ons landje. Daar moet iets aan veranderen. Punt.
En aangezien jij niets weet over het dossier (eigen zeggen), vind ik het vreemd dat jij mij ervan beschuldigt niets te weten. Terwijl ik toch het meest relevante feit zo uit mijn mouw schud.
Onzin dat een gelijk speelveld willen gelijk staat aan geen grenzen willen.quote:
[..]
Als jij een gelijk speelveld wil voor iedereen, dan wil je geen grenzen meer hebben. Een andere optie is er simpelweg niet. Wie had gedacht dat er diep in je een VOLT stemmer zat?
In het vorige corona topic was je nog aan het janken dat mensen je een wappie hadden genoemd enkel en alleen omdat je tegen de avondklok was. En dan roep je dat de NOS eigenlijk D66 is. Hmmm.
Ik heb even het laatste rapport van het IPCC gedownload en ik geloof simpelweg niet dat jij 2409 Engelse pagina's hebt gelezen. Anders kun je vast wel hier je PDF'je met annotaties voor het ontbreken van concesnsus droppen Waarom toch altijd liegen?
Nederland is niet voor het overgrote deel stedelijk gebied. Ongeveer 2/3e is landbouwgrond, dan natuur en recreatie en dan pas infra.
Iemand die alles bij elkaar fantaseert gaat wel even uitleggen hoe je een dossier echt opbouwt hoor.
Ik heb nergens gezegd dat mensen mij een wappie hebben genoemd omdat ik tegen de avondklok zou zijn. Aperte leugen: graag bewijs of terugnemen.
Ik zei niet dat de NOS eigenlijk D66 is. Ik had het over de publieke omroep en dat D66 daar de scepter zwaait. Wel eens gehoord van Shula Rijxman?
Dat jij niet gelooft dat ik het rapport gelezen heb is volstrekt irrelevant en dat jij het vervolgens poneert als een feit dat ik dus gelogen heb is op zichzelf een leugen (ik sta al op 2 bij jou nu).
Het is duidelijk dat jij niet weet wat stedelijk gebied is.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stedelijk_gebied
Als je met mij inhoudelijk wil praten over het IPCC rapport, graag. Het is hier off topic. Maar kijk bv eens in AR6 WGI (WG1) naar wat er geschreven wordt over weersextremen voor een voorbeeld waar expliciet ontbreken van consensus wordt gemeld.
Ten aanzien van meer regenval en droogte wordt aangegeven dat er geen overeenstemming is of dit te wijten valt aan broeikasgassen.
Dat is vrij saillant, want hoe vaak hebben we wel niet gehoord dat de overstromingen in Pakistan de schuld waren van het westen/klimaatverandering???
Maar nog steeds geen onderbouwing. Het is alleen een statistisch truukje als je daarmee iets anders suggereert dan feitelijk het geval is.quote:
[..]
nou mooi je dit ook ziet, dan zie je dus ook dat dat het een doorzichtig statisch truukje van arnoud is waarbij ik me verbaas dat jij erin trapt.
Hier het kaartje van natura 2000 gebieden en kijk eens goed hoeveel er watergebieden zijn.
Dus kom nou eens met jouw onderbouwing. Of probeer jij nu de discussie met een truukje te voeren?
Waarom is dat volgens jou het meest relevante feit? De staat van de natuur is immers niet zo eendimensionaal als x stikstof per m2.quote:
[..]
Je hebt in geen enkele reactie op mij iets inhoudelijks geschreven. Misschien moet je dat eerst doen, voordat ik besluit of ik de moeite ga nemen om jouw ongelijk te bewijzen.
De bottomline is namelijk heel simpel: de stikstofdepositie per vierkante kilometer door de agrarische sector is in Nederland vele malen hoger dan in alle andere Europese landen. Logisch, want wij hebben een exorbitant grote agrarische sector in verhouding tot de afmetingen van ons landje. Daar moet iets aan veranderen. Punt.
En aangezien jij niets weet over het dossier (eigen zeggen), vind ik het vreemd dat jij mij ervan beschuldigt niets te weten. Terwijl ik toch het meest relevante feit zo uit mijn mouw schud.
En ik schreef niet dat ik niets weet. Dat maak jij er weer van.
Jaspers suggereert met zijn 85% oppervlakte van goede natuur dat het eigenlijk niet zo slecht gaat maar daarmee gaat hij helemaal voorbij aan het feit dat het probleem in de 15% van de andere oppervlakte zit die we tot natura 2000 gebieden gepromoveerd hebben.quote:
[..]
Maar nog steeds geen onderbouwing. Het is alleen een statistisch truukje als je daarmee iets anders suggereert dan feitelijk het geval is.
Weer geen inhoudelijke reactie, maar een wedervraag.quote:
Waarom is dat volgens jou het meest relevante feit? De staat van de natuur is immers niet zo eendimensionaal als x stikstof per m2.
Open deur, trouwens. We weten al decennia lang dat stikstofdepositie een negatief effect heeft op de natuur in ons land. Maar gewoon lekker doorgaan, want 0.3% van de bevolking die de beschikking heeft over 65% van het Nederlands grondgebied voor eigen financieel gewin, moet beschermd worden.
Leuk dat je ook inziet dat die beschermde gebieden nogal triviaal zijn.quote:
[..]
Ja heel simpel gesteld we kunnen wel de hele Noordzee, Waddenzee en ijsselmeer tot beschermde natuur uitroepen maar dat doet natuurlijk geen recht aan de natuur die we op het land hebben, of vind jij dat wel een evenwichtig oplossing?
Oppervlakte moet natuurlijk altijd leidend zijn, al is het al alleen maar om dat het dan zo beter te beïnvloeden en te verbeteren is.quote:
[..]
Nee.
Maar dat hebben we nu eenmaal ook niet gedaan.
Ik vroeg jou heel concreet waarom jij van mening bent dat het aantal in dezen belangrijker zou zijn dan de oppervlakte. Want je viel er mij op aan, dus kennelijk heb je daar een reden voor…
Sommige zijn triviaal veel op land niet.quote:
[..]
Leuk dat je ook inziet dat die beschermde gebieden nogal triviaal zijn.
Ga je mij nou vertellen dat we alleen de natuur waar het slecht mee gaat tot natura2000 gebombardeerd hebben? Daar zie ik dan graag wat meer informatie over.quote:
[..]
Jaspers suggereert met zijn 85% oppervlakte van goede natuur dat het eigenlijk niet zo slecht gaat maar daarmee gaat hij helemaal voorbij aan het feit dat het probleem in de 15% van de andere oppervlakte zit die we tot natura 2000 gebieden gepromoveerd hebben.
Stikstof heeft helemaal niet alleen maar een negatief effect op de natuur. Integendeel. Het wordt verdorie gebruikt ter bemesting.quote:
[..]
Weer geen inhoudelijke reactie, maar een wedervraag.
Open deur, trouwens. We weten al decennia lang dat stikstofdepositie een negatief effect heeft op de natuur in ons land. Maar gewoon lekker doorgaan, want 0.3% van de bevolking die de beschikking heeft over 65% van het Nederlands grondgebied voor eigen financieel gewin, moet beschermd worden.
Maar wat jou kennelijk ontgaat is dat je volstrekt mist dat je een onvolledig argument presenteert. Ja leuk dat x het meest y doet. Maar dat zegt niets.
Vandaar ook mijn vraag.
Alleen, en daar toon jij jouw gebrekkige kennis, als ik dan doorvraag is er niets bij jou. Een hol vat die wat soundbites kan uitspuwen.
Nou, ik kan mij best voorstellen dat oppervlakte niet per definitie leidend is. Maar dat vereist wel onderbouwing.quote:
[..]
Oppervlakte moet natuurlijk altijd leidend zijn, al is het al alleen maar om dat het dan zo beter te beïnvloeden en te verbeteren is.
Daar ben ik benieuwd naar.
Ah dus je wil wel grenzen, maar de regels aan beide kanten moeten exact hetzelfde worden. Je klinkt als een nutteloos inlegvelletje waarmee Rutte D66 beleid doorvoert. Kom gewoon uit de kast als VOLT stemmer ipv dit semantische spelletje man.quote:
[..]
Onzin dat een gelijk speelveld willen gelijk staat aan geen grenzen willen.
Ik heb nergens gezegd dat mensen mij een wappie hebben genoemd omdat ik tegen de avondklok zou zijn. Aperte leugen: graag bewijs of terugnemen.
Ik zei niet dat de NOS eigenlijk D66 is. Ik had het over de publieke omroep en dat D66 daar de scepter zwaait. Wel eens gehoord van Shula Rijxman?
Dat jij niet gelooft dat ik het rapport gelezen heb is volstrekt irrelevant en dat jij het vervolgens poneert als een feit dat ik dus gelogen heb is op zichzelf een leugen (ik sta al op 2 bij jou nu).
Het is duidelijk dat jij niet weet wat stedelijk gebied is.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stedelijk_gebied
Als je met mij inhoudelijk wil praten over het IPCC rapport, graag. Het is hier off topic. Maar kijk bv eens in AR6 WGI (WG1) naar wat er geschreven wordt over weersextremen voor een voorbeeld waar expliciet ontbreken van consensus wordt gemeld.
Ten aanzien van meer regenval en droogte wordt aangegeven dat er geen overeenstemming is of dit te wijten valt aan broeikasgassen.
Dat is vrij saillant, want hoe vaak hebben we wel niet gehoord dat de overstromingen in Pakistan de schuld waren van het westen/klimaatverandering???
Ik neem het terug.
De NOS is niet D66, maar D66 zwaait er wel met de scepter. Jaja. Ook wel grappig hoe je kaartjes overgenomen van overheidsdiensten hier een mening noemt, maar later gebruikt als de objectieve waarheid in je verstedelijking link.
Wat jij daar doet is cherry picking. Oh we weten detail X niet exact, dus is het hele rapport verdacht. Je vage verwijzing naar een hoofdstuk van honderden pagina's lang bevestigd wederom dat je het niet gelezen hebt.
Zelfs op je kaartje is het merendeel van Nederland geen verstedelijkt gebied, dus al helemaal niet voor het overgrote merendeel.
De EU is gebaseerd op verdragen. Het is volstrekt logisch om in een verdrag bepaalde spelregels wederkerig te maken, zonder dat je daarmee streeft naar een superstaat. Dus wat je hier allemaal roept slaat nergens op.quote:
[..]
Ah dus je wil wel grenzen, maar de regels aan beide kanten moeten exact hetzelfde worden. Je klinkt als een nutteloos inlegvelletje waarmee Rutte D66 beleid doorvoert. Kom gewoon uit de kast als VOLT stemmer ipv dit semantische spelletje man.
Ik neem het terug.
De NOS is niet D66, maar D66 zwaait er wel met de scepter. Jaja. Ook wel grappig hoe je kaartjes overgenomen van overheidsdiensten hier een mening noemt, maar later gebruikt als de objectieve waarheid in je verstedelijking link.
Wat jij daar doet is cherry picking. Oh we weten detail X niet exact, dus is het hele rapport verdacht. Je vage verwijzing naar een hoofdstuk van honderden pagina's lang bevestigd wederom dat je het niet gelezen hebt.
Zelfs op je kaartje is het merendeel van Nederland geen verstedelijkt gebied, dus al helemaal niet voor het overgrote merendeel.
Ten aanzien van verstedelijking: dat is een begrip. Net zo goed als dat er een omschrijving is van wat een rechthoek is. Als je goed terugleest zie je dat ik ter zake van dit dossier alle media, ongeacht wat ze roepen, betitel als meningen. Dus ook al ben ik vaak hypocriet (net als ieder ander), hier speel je de kaart volledig ten onrechte.
Een voorbeeld geven is geen cherry picking. Zoals ik al schreef: off topic. En als jij echt de moeite had genomen om het rapport te bekijken, dan had je gezien dat er een inhoudsopgave is en ik heb je aangegeven welk rapport je moet hebben en waar je moet zoeken. Dat alles moest ik uit mijn hoofd, ik ben namelijk vandaag naar Maastricht, dus sorry voor je dat ik er geen paginanummer bij heb onthouden. Maar besteed even 20 seconden aan de inhoudsopgave zeg...
En het ging mij niet om het kaartje, maar de uitleg en dan zie je dat het begrip 'stedelijk gebied' op meerdere manieren kan worden gebruikt. Lees het eens zou ik zeggen.
nederland is een stadstaat, het is beter om de bebouwing wat meer evenwichtig te verdelen zonder van nederland een gebied met containers te makenquote:
[..]
De EU is gebaseerd op verdragen. Het is volstrekt logisch om in een verdrag bepaalde spelregels wederkerig te maken, zonder dat je daarmee streeft naar een superstaat. Dus wat je hier allemaal roept slaat nergens op.
Ten aanzien van verstedelijking: dat is een begrip. Net zo goed als dat er een omschrijving is van wat een rechthoek is. Als je goed terugleest zie je dat ik ter zake van dit dossier alle media, ongeacht wat ze roepen, betitel als meningen. Dus ook al ben ik vaak hypocriet (net als ieder ander), hier speel je de kaart volledig ten onrechte.
Een voorbeeld geven is geen cherry picking. Zoals ik al schreef: off topic. En als jij echt de moeite had genomen om het rapport te bekijken, dan had je gezien dat er een inhoudsopgave is en ik heb je aangegeven welk rapport je moet hebben en waar je moet zoeken. Dat alles moest ik uit mijn hoofd, ik ben namelijk vandaag naar Maastricht, dus sorry voor je dat ik er geen paginanummer bij heb onthouden. Maar besteed even 20 seconden aan de inhoudsopgave zeg...
En het ging mij niet om het kaartje, maar de uitleg en dan zie je dat het begrip 'stedelijk gebied' op meerdere manieren kan worden gebruikt. Lees het eens zou ik zeggen.
er kan zo heel erg mooi gebouwd worden , laten we dat doen , ik vind al die containers overal helemaal niks
Nederland heeft juist jarenlang een uitzondering gehad op de hoeveelheid poep die we mogen verspreiden. Daar is een einde aan gekomen, zodat we nu dezelfde regels als Duitsland hebben. In Duitsland maken ze per vierkante kilometer veel minder poep, dus is het logisch dat boeren die in Duitsland wonen minder gezeik hebben. En dat zorgt inderdaad voor scheve blikken aan de grens. Dat gaan we blijven houden zolang er een grens is.quote:
[..]
De EU is gebaseerd op verdragen. Het is volstrekt logisch om in een verdrag bepaalde spelregels wederkerig te maken, zonder dat je daarmee streeft naar een superstaat. Dus wat je hier allemaal roept slaat nergens op.
Ten aanzien van verstedelijking: dat is een begrip. Net zo goed als dat er een omschrijving is van wat een rechthoek is. Als je goed terugleest zie je dat ik ter zake van dit dossier alle media, ongeacht wat ze roepen, betitel als meningen. Dus ook al ben ik vaak hypocriet (net als ieder ander), hier speel je de kaart volledig ten onrechte.
Een voorbeeld geven is geen cherry picking. Zoals ik al schreef: off topic. En als jij echt de moeite had genomen om het rapport te bekijken, dan had je gezien dat er een inhoudsopgave is en ik heb je aangegeven welk rapport je moet hebben en waar je moet zoeken. Dat alles moest ik uit mijn hoofd, ik ben namelijk vandaag naar Maastricht, dus sorry voor je dat ik er geen paginanummer bij heb onthouden. Maar besteed even 20 seconden aan de inhoudsopgave zeg...
En het ging mij niet om het kaartje, maar de uitleg en dan zie je dat het begrip 'stedelijk gebied' op meerdere manieren kan worden gebruikt. Lees het eens zou ik zeggen.
Stikstof uitstoot is objectiever vast te stellen dan wat nou verstedelijkt is. Verstedelijking een begrip noemen en uitstoot slechts een mening is belachelijk.
Honderden pagina's en 64x het woord consensus.
We hebben dringend behoefte aan uitleggebieden, zeker met de hoeveelheid mensen die hier naartoe komt en waar we ook weer een dak voor boven het hoofd moeten vinden.quote:
[..]
nederland is een stadstaat, het is beter om de bebouwing wat meer evenwichtig te verdelen zonder van nederland een gebied met containers te maken
er kan zo heel erg mooi gebouwd worden , laten we dat doen , ik vind al die containers overal helemaal niks
Maar goed, mijn punt is dus dat de opgave om natuur te handhaven zonder invloed van mensen wat lastiger is in een land als Nederland, dan in een land als Zweden.
Helaas voor jou ben ik inmiddels weer achter de laptop. Dus leuk, 64 keer het woord consensus gebruikt. Klopt. Maar dat zegt niet dat ze zeggen dat er consensus is. Laten we eens kijken naar de feiten...quote:
[..]
Nederland heeft juist jarenlang een uitzondering gehad op de hoeveelheid poep die we mogen verspreiden. Daar is een einde aan gekomen, zodat we nu dezelfde regels als Duitsland hebben. In Duitsland maken ze per vierkante kilometer veel minder poep, dus is het logisch dat boeren die in Duitsland wonen minder gezeik hebben. En dat zorgt inderdaad voor scheve blikken aan de grens. Dat gaan we blijven houden zolang er een grens is.
Stikstof uitstoot is objectiever vast te stellen dan wat nou verstedelijkt is. Verstedelijking een begrip noemen en uitstoot slechts een mening is belachelijk.
Honderden pagina's en 64x het woord consensus.
'and the generous support of the Canadian government for training and tools on inclusive practices in a consensus-based decision-making context';
'Charney report begins scientific consensus on CO2 greenhouse effect';
'there is no consensus';
'There is general consensus in the inter- annual variability and sign of trends implying high confidence in increasing specific humidity since the 1970s and decreasing relative humidity since 2000, particularly over land';
'The Myth of the 1970s Global Cooling Consensus';
'The consensus estimate used in various calculations';
'Available data suggests that there was relatively little change in the net flow of the ACC during the LGM, with no consensus on the sign of changes';
'There is general consensus that global surface ocean pH trends over the past two decades have exceeded the natural background variability';
'Several studies have attempted to reconstruct the evolution of the SAM during the Holocene using proxies of the position and strength of the SH zonal winds, although with no clear consensus regarding the timing and phase of the SAM';
'Divergent consensuses on Arctic amplification influence on midlatitude severe winter weather.';
'A consensus estimate for the ice thickness distribution of all glaciers on Earth';
'but there is a lack of consensus on this mechanism’s impacts';
'However, expert opinion differs as to whether recent Antarctic ice loss from the West Antarctic Ice Sheet has been driven primarily by external forcing or by internal variability, and there is no consensus';
'There is no model consensus for a systematic change in intensity of ENSO sea surface temperature variability over the 21st century in any of the SSP scenarios assessed';
'As yet, there is no clear consensus as to which initialization and ensemble generation techniques are most effective';
'Analysis of CMIP6 models shows there is no robust model consensus on the forced changes in the amplitude of ENSO SST variability even under the high-emissions scenarios';
'although there is no robust consensus from CMIP6 climate models';
'While there is no strong model consensus on the change in amplitude';
'There is no consensus on changes in amplitude of ENSO SST variability across CMIP iterations';
'Mean state biases also lead to lack of consensus on projected equatorial Indian Ocean SST variability';
'No consensus on consensus: the challenge of finding a universal approach to measuring and mapping ensemble consistency in GCM projections';
'Consensus on Twenty- First-Century Rainfall Projections in Climate Models More Widespread than Previously Thought';
'ESMs show no consensus about the net hydrological response to physiological CO2 effects'
Dit is een opsomming van de eerste 23 keer dat het woord consensus is gebruikt in het rapport. Ik constateer dat er opmerkelijk vaker over ontbreken van consensus wordt gesproken (14x) dan over het bestaan van consensus (4x).
Idee voor jou: ga het eens lezen.
nou weilanden zijn geen natuur , dus plek zat ofwel uitleggebiedenquote:
[..]
We hebben dringend behoefte aan uitleggebieden, zeker met de hoeveelheid mensen die hier naartoe komt en waar we ook weer een dak voor boven het hoofd moeten vinden.
Maar goed, mijn punt is dus dat de opgave om natuur te handhaven zonder invloed van mensen wat lastiger is in een land als Nederland, dan in een land als Zweden.
maar dat ze nu overal die containers neer donderen die er over 30 jaar nog staan dat vind ik wel wat minder
ga dan mooi prefab bouwen dat kost niks meer tijd , gewoon een platte laag beton fundering een verdieping
het midden tusen container en huis dus
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 07-05-2023 16:11:25 ]