NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als jij een gelijk speelveld wil voor iedereen, dan wil je geen grenzen meer hebben. Een andere optie is er simpelweg niet. Wie had gedacht dat er diep in je een VOLT stemmer zat?quote:Op zaterdag 6 mei 2023 15:04 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het laatste wat ik wil is een Europese superstaat. Ik pleit slechts voor een gelijk speelveld.
En een mening van de zeer gekleurde publieke omroep, waar D66 al jarenlang de scepter zwaait overtuigt niet. Genoeg meningen (ja ook meningen), die weer wat anders zeggen. Onder meer Ronald Plasterk (en die schat ik kwa kennis hoger in dan degene die dat stuk waar jij naar verwijst heeft geschreven).
Vaak word je dan om de oren geslagen met dat er consensus is, maar dat soort dingen geloof ik al lang niet meer. Zeker niet nu gebleken is dat bij klimaatverandering de zogenaamde 97% consensus volledig is gefabriceerd en bovendien helemaal niet ziet op de conclusies, maar eigenlijk niets meer dan 'denkt u dat de mens invloed heeft op het klimaat', wat gelet op het feit dat CO2 wordt uitgestoten door de mens en dat CO2 nu eenmaal inderdaad bewezen invloed heeft op de temperatuur op aarde inderdaad met 'ja' dient te worden beantwoord.
Lees de rapporten van het IPCC en je zal nog verbaasd zijn over hoe weinig consensus er feitelijk is en hoe veel men gewoon niet weet. En het ergste: hoe compleet anders men daar denkt over klimaatverandering tov hoe b.v. de publieke omroep het brengt.
Feit is ook dat 80% van de natuurgebieden in Nederland er wel prima bij staat (in oppervlakte). Dat wordt niet betwist. Met name de hele kleine gebiedjes zitten in de knel. Meteen bekruipt mij dan het gevoel dat misschien daar ook iets wordt geprobeerd wat in een land als Nederland, wat voor het overgrote deel stedelijk gebied is, gewoon niet kan.
En sowieso is het van de zotte om maar 25 miljard klaar te zetten om het probleem op te lossen zonder dat daar hele duidelijke piketpaaltjes zijn geslagen.
Het dossier is incompleet, ondoordacht en dient echt volledig opgeschoond te worden. In plaats van dat we als een kip zonder kop maar wat gaan doen. Niemand die mij kan overtuigen dat gewoon maar beginnen zonder een goed plan beter is dan eerst een goed plan maken en pas dan te beginnen.
In het vorige corona topic was je nog aan het janken dat mensen je een wappie hadden genoemd enkel en alleen omdat je tegen de avondklok was. En dan roep je dat de NOS eigenlijk D66 is. Hmmm.
Ik heb even het laatste rapport van het IPCC gedownload en ik geloof simpelweg niet dat jij 2409 Engelse pagina's hebt gelezen. Anders kun je vast wel hier je PDF'je met annotaties voor het ontbreken van concesnsus droppen Waarom toch altijd liegen?
Nederland is niet voor het overgrote deel stedelijk gebied. Ongeveer 2/3e is landbouwgrond, dan natuur en recreatie en dan pas infra.
Iemand die alles bij elkaar fantaseert gaat wel even uitleggen hoe je een dossier echt opbouwt hoor.
Als je goed leest, dan zie je dat ik geen bijval gaf, maar schreef dat als het zo was wat hij zei dat dan…quote:
[..]
Ik denk dat je dit beter tegen michaelmoore kunt zeggen? Die maakt de vergelijking. Ik geef alleen aan dat hij uit zijn nek lult.
Anderen hebben hem al gecorrigeerd.
Overigens ook nog: een klein land dat veel gebieden aan zou hebben gewezen wijst op een afwijking van wat je zou verwachten, een klein land wat weinig gebieden aan zou hebben gewezen ligt in de lijn van de verwachting.
Nee.quote:
[..]
Ja heel simpel gesteld we kunnen wel de hele Noordzee, Waddenzee en ijsselmeer tot beschermde natuur uitroepen maar dat doet natuurlijk geen recht aan de natuur die we op het land hebben, of vind jij dat wel een evenwichtig oplossing?
Maar dat hebben we nu eenmaal ook niet gedaan.
Ik vroeg jou heel concreet waarom jij van mening bent dat het aantal in dezen belangrijker zou zijn dan de oppervlakte. Want je viel er mij op aan, dus kennelijk heb je daar een reden voor…
nou mooi je dit ook ziet, dan zie je dus ook dat dat het een doorzichtig statisch truukje van arnoud is waarbij ik me verbaas dat jij erin trapt.quote:
[..]
Nee.
Maar dat hebben we nu eenmaal ook niet gedaan.
Ik vroeg jou heel concreet waarom jij van mening bent dat het aantal in dezen belangrijker zou zijn dan de oppervlakte. Want je viel er mij op aan, dus kennelijk heb je daar een reden voor…
Hier het kaartje van natura 2000 gebieden en kijk eens goed hoeveel er watergebieden zijn.
Je hebt in geen enkele reactie op mij iets inhoudelijks geschreven. Misschien moet je dat eerst doen, voordat ik besluit of ik de moeite ga nemen om jouw ongelijk te bewijzen.quote:
Je kan ook eens een keer voor de verandering een goede inhoudelijke post maken en daarmee mijn ongelijk te bewijzen.
De bottomline is namelijk heel simpel: de stikstofdepositie per vierkante kilometer door de agrarische sector is in Nederland vele malen hoger dan in alle andere Europese landen. Logisch, want wij hebben een exorbitant grote agrarische sector in verhouding tot de afmetingen van ons landje. Daar moet iets aan veranderen. Punt.
En aangezien jij niets weet over het dossier (eigen zeggen), vind ik het vreemd dat jij mij ervan beschuldigt niets te weten. Terwijl ik toch het meest relevante feit zo uit mijn mouw schud.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Onzin dat een gelijk speelveld willen gelijk staat aan geen grenzen willen.quote:
[..]
Als jij een gelijk speelveld wil voor iedereen, dan wil je geen grenzen meer hebben. Een andere optie is er simpelweg niet. Wie had gedacht dat er diep in je een VOLT stemmer zat?
In het vorige corona topic was je nog aan het janken dat mensen je een wappie hadden genoemd enkel en alleen omdat je tegen de avondklok was. En dan roep je dat de NOS eigenlijk D66 is. Hmmm.
Ik heb even het laatste rapport van het IPCC gedownload en ik geloof simpelweg niet dat jij 2409 Engelse pagina's hebt gelezen. Anders kun je vast wel hier je PDF'je met annotaties voor het ontbreken van concesnsus droppen Waarom toch altijd liegen?
Nederland is niet voor het overgrote deel stedelijk gebied. Ongeveer 2/3e is landbouwgrond, dan natuur en recreatie en dan pas infra.
Iemand die alles bij elkaar fantaseert gaat wel even uitleggen hoe je een dossier echt opbouwt hoor.
Ik heb nergens gezegd dat mensen mij een wappie hebben genoemd omdat ik tegen de avondklok zou zijn. Aperte leugen: graag bewijs of terugnemen.
Ik zei niet dat de NOS eigenlijk D66 is. Ik had het over de publieke omroep en dat D66 daar de scepter zwaait. Wel eens gehoord van Shula Rijxman?
Dat jij niet gelooft dat ik het rapport gelezen heb is volstrekt irrelevant en dat jij het vervolgens poneert als een feit dat ik dus gelogen heb is op zichzelf een leugen (ik sta al op 2 bij jou nu).
Het is duidelijk dat jij niet weet wat stedelijk gebied is.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stedelijk_gebied
Als je met mij inhoudelijk wil praten over het IPCC rapport, graag. Het is hier off topic. Maar kijk bv eens in AR6 WGI (WG1) naar wat er geschreven wordt over weersextremen voor een voorbeeld waar expliciet ontbreken van consensus wordt gemeld.
Ten aanzien van meer regenval en droogte wordt aangegeven dat er geen overeenstemming is of dit te wijten valt aan broeikasgassen.
Dat is vrij saillant, want hoe vaak hebben we wel niet gehoord dat de overstromingen in Pakistan de schuld waren van het westen/klimaatverandering???
Maar nog steeds geen onderbouwing. Het is alleen een statistisch truukje als je daarmee iets anders suggereert dan feitelijk het geval is.quote:
[..]
nou mooi je dit ook ziet, dan zie je dus ook dat dat het een doorzichtig statisch truukje van arnoud is waarbij ik me verbaas dat jij erin trapt.
Hier het kaartje van natura 2000 gebieden en kijk eens goed hoeveel er watergebieden zijn.
Dus kom nou eens met jouw onderbouwing. Of probeer jij nu de discussie met een truukje te voeren?
Waarom is dat volgens jou het meest relevante feit? De staat van de natuur is immers niet zo eendimensionaal als x stikstof per m2.quote:
[..]
Je hebt in geen enkele reactie op mij iets inhoudelijks geschreven. Misschien moet je dat eerst doen, voordat ik besluit of ik de moeite ga nemen om jouw ongelijk te bewijzen.
De bottomline is namelijk heel simpel: de stikstofdepositie per vierkante kilometer door de agrarische sector is in Nederland vele malen hoger dan in alle andere Europese landen. Logisch, want wij hebben een exorbitant grote agrarische sector in verhouding tot de afmetingen van ons landje. Daar moet iets aan veranderen. Punt.
En aangezien jij niets weet over het dossier (eigen zeggen), vind ik het vreemd dat jij mij ervan beschuldigt niets te weten. Terwijl ik toch het meest relevante feit zo uit mijn mouw schud.
En ik schreef niet dat ik niets weet. Dat maak jij er weer van.
Jaspers suggereert met zijn 85% oppervlakte van goede natuur dat het eigenlijk niet zo slecht gaat maar daarmee gaat hij helemaal voorbij aan het feit dat het probleem in de 15% van de andere oppervlakte zit die we tot natura 2000 gebieden gepromoveerd hebben.quote:
[..]
Maar nog steeds geen onderbouwing. Het is alleen een statistisch truukje als je daarmee iets anders suggereert dan feitelijk het geval is.
Weer geen inhoudelijke reactie, maar een wedervraag.quote:Op zondag 7 mei 2023 11:42 schreef VEM2012 het volgende:
Waarom is dat volgens jou het meest relevante feit? De staat van de natuur is immers niet zo eendimensionaal als x stikstof per m2.
Open deur, trouwens. We weten al decennia lang dat stikstofdepositie een negatief effect heeft op de natuur in ons land. Maar gewoon lekker doorgaan, want 0.3% van de bevolking die de beschikking heeft over 65% van het Nederlands grondgebied voor eigen financieel gewin, moet beschermd worden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Leuk dat je ook inziet dat die beschermde gebieden nogal triviaal zijn.quote:
[..]
Ja heel simpel gesteld we kunnen wel de hele Noordzee, Waddenzee en ijsselmeer tot beschermde natuur uitroepen maar dat doet natuurlijk geen recht aan de natuur die we op het land hebben, of vind jij dat wel een evenwichtig oplossing?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Oppervlakte moet natuurlijk altijd leidend zijn, al is het al alleen maar om dat het dan zo beter te beïnvloeden en te verbeteren is.quote:
[..]
Nee.
Maar dat hebben we nu eenmaal ook niet gedaan.
Ik vroeg jou heel concreet waarom jij van mening bent dat het aantal in dezen belangrijker zou zijn dan de oppervlakte. Want je viel er mij op aan, dus kennelijk heb je daar een reden voor…
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Sommige zijn triviaal veel op land niet.quote:
[..]
Leuk dat je ook inziet dat die beschermde gebieden nogal triviaal zijn.
Ga je mij nou vertellen dat we alleen de natuur waar het slecht mee gaat tot natura2000 gebombardeerd hebben? Daar zie ik dan graag wat meer informatie over.quote:
[..]
Jaspers suggereert met zijn 85% oppervlakte van goede natuur dat het eigenlijk niet zo slecht gaat maar daarmee gaat hij helemaal voorbij aan het feit dat het probleem in de 15% van de andere oppervlakte zit die we tot natura 2000 gebieden gepromoveerd hebben.
Stikstof heeft helemaal niet alleen maar een negatief effect op de natuur. Integendeel. Het wordt verdorie gebruikt ter bemesting.quote:
[..]
Weer geen inhoudelijke reactie, maar een wedervraag.
Open deur, trouwens. We weten al decennia lang dat stikstofdepositie een negatief effect heeft op de natuur in ons land. Maar gewoon lekker doorgaan, want 0.3% van de bevolking die de beschikking heeft over 65% van het Nederlands grondgebied voor eigen financieel gewin, moet beschermd worden.
Maar wat jou kennelijk ontgaat is dat je volstrekt mist dat je een onvolledig argument presenteert. Ja leuk dat x het meest y doet. Maar dat zegt niets.
Vandaar ook mijn vraag.
Alleen, en daar toon jij jouw gebrekkige kennis, als ik dan doorvraag is er niets bij jou. Een hol vat die wat soundbites kan uitspuwen.
Nou, ik kan mij best voorstellen dat oppervlakte niet per definitie leidend is. Maar dat vereist wel onderbouwing.quote:
[..]
Oppervlakte moet natuurlijk altijd leidend zijn, al is het al alleen maar om dat het dan zo beter te beïnvloeden en te verbeteren is.
Daar ben ik benieuwd naar.
Ah dus je wil wel grenzen, maar de regels aan beide kanten moeten exact hetzelfde worden. Je klinkt als een nutteloos inlegvelletje waarmee Rutte D66 beleid doorvoert. Kom gewoon uit de kast als VOLT stemmer ipv dit semantische spelletje man.quote:
[..]
Onzin dat een gelijk speelveld willen gelijk staat aan geen grenzen willen.
Ik heb nergens gezegd dat mensen mij een wappie hebben genoemd omdat ik tegen de avondklok zou zijn. Aperte leugen: graag bewijs of terugnemen.
Ik zei niet dat de NOS eigenlijk D66 is. Ik had het over de publieke omroep en dat D66 daar de scepter zwaait. Wel eens gehoord van Shula Rijxman?
Dat jij niet gelooft dat ik het rapport gelezen heb is volstrekt irrelevant en dat jij het vervolgens poneert als een feit dat ik dus gelogen heb is op zichzelf een leugen (ik sta al op 2 bij jou nu).
Het is duidelijk dat jij niet weet wat stedelijk gebied is.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stedelijk_gebied
Als je met mij inhoudelijk wil praten over het IPCC rapport, graag. Het is hier off topic. Maar kijk bv eens in AR6 WGI (WG1) naar wat er geschreven wordt over weersextremen voor een voorbeeld waar expliciet ontbreken van consensus wordt gemeld.
Ten aanzien van meer regenval en droogte wordt aangegeven dat er geen overeenstemming is of dit te wijten valt aan broeikasgassen.
Dat is vrij saillant, want hoe vaak hebben we wel niet gehoord dat de overstromingen in Pakistan de schuld waren van het westen/klimaatverandering???
Ik neem het terug.
De NOS is niet D66, maar D66 zwaait er wel met de scepter. Jaja. Ook wel grappig hoe je kaartjes overgenomen van overheidsdiensten hier een mening noemt, maar later gebruikt als de objectieve waarheid in je verstedelijking link.
Wat jij daar doet is cherry picking. Oh we weten detail X niet exact, dus is het hele rapport verdacht. Je vage verwijzing naar een hoofdstuk van honderden pagina's lang bevestigd wederom dat je het niet gelezen hebt.
Zelfs op je kaartje is het merendeel van Nederland geen verstedelijkt gebied, dus al helemaal niet voor het overgrote merendeel.
De EU is gebaseerd op verdragen. Het is volstrekt logisch om in een verdrag bepaalde spelregels wederkerig te maken, zonder dat je daarmee streeft naar een superstaat. Dus wat je hier allemaal roept slaat nergens op.quote:
[..]
Ah dus je wil wel grenzen, maar de regels aan beide kanten moeten exact hetzelfde worden. Je klinkt als een nutteloos inlegvelletje waarmee Rutte D66 beleid doorvoert. Kom gewoon uit de kast als VOLT stemmer ipv dit semantische spelletje man.
Ik neem het terug.
De NOS is niet D66, maar D66 zwaait er wel met de scepter. Jaja. Ook wel grappig hoe je kaartjes overgenomen van overheidsdiensten hier een mening noemt, maar later gebruikt als de objectieve waarheid in je verstedelijking link.
Wat jij daar doet is cherry picking. Oh we weten detail X niet exact, dus is het hele rapport verdacht. Je vage verwijzing naar een hoofdstuk van honderden pagina's lang bevestigd wederom dat je het niet gelezen hebt.
Zelfs op je kaartje is het merendeel van Nederland geen verstedelijkt gebied, dus al helemaal niet voor het overgrote merendeel.
Ten aanzien van verstedelijking: dat is een begrip. Net zo goed als dat er een omschrijving is van wat een rechthoek is. Als je goed terugleest zie je dat ik ter zake van dit dossier alle media, ongeacht wat ze roepen, betitel als meningen. Dus ook al ben ik vaak hypocriet (net als ieder ander), hier speel je de kaart volledig ten onrechte.
Een voorbeeld geven is geen cherry picking. Zoals ik al schreef: off topic. En als jij echt de moeite had genomen om het rapport te bekijken, dan had je gezien dat er een inhoudsopgave is en ik heb je aangegeven welk rapport je moet hebben en waar je moet zoeken. Dat alles moest ik uit mijn hoofd, ik ben namelijk vandaag naar Maastricht, dus sorry voor je dat ik er geen paginanummer bij heb onthouden. Maar besteed even 20 seconden aan de inhoudsopgave zeg...
En het ging mij niet om het kaartje, maar de uitleg en dan zie je dat het begrip 'stedelijk gebied' op meerdere manieren kan worden gebruikt. Lees het eens zou ik zeggen.
nederland is een stadstaat, het is beter om de bebouwing wat meer evenwichtig te verdelen zonder van nederland een gebied met containers te makenquote:
[..]
De EU is gebaseerd op verdragen. Het is volstrekt logisch om in een verdrag bepaalde spelregels wederkerig te maken, zonder dat je daarmee streeft naar een superstaat. Dus wat je hier allemaal roept slaat nergens op.
Ten aanzien van verstedelijking: dat is een begrip. Net zo goed als dat er een omschrijving is van wat een rechthoek is. Als je goed terugleest zie je dat ik ter zake van dit dossier alle media, ongeacht wat ze roepen, betitel als meningen. Dus ook al ben ik vaak hypocriet (net als ieder ander), hier speel je de kaart volledig ten onrechte.
Een voorbeeld geven is geen cherry picking. Zoals ik al schreef: off topic. En als jij echt de moeite had genomen om het rapport te bekijken, dan had je gezien dat er een inhoudsopgave is en ik heb je aangegeven welk rapport je moet hebben en waar je moet zoeken. Dat alles moest ik uit mijn hoofd, ik ben namelijk vandaag naar Maastricht, dus sorry voor je dat ik er geen paginanummer bij heb onthouden. Maar besteed even 20 seconden aan de inhoudsopgave zeg...
En het ging mij niet om het kaartje, maar de uitleg en dan zie je dat het begrip 'stedelijk gebied' op meerdere manieren kan worden gebruikt. Lees het eens zou ik zeggen.
er kan zo heel erg mooi gebouwd worden , laten we dat doen , ik vind al die containers overal helemaal niks
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nederland heeft juist jarenlang een uitzondering gehad op de hoeveelheid poep die we mogen verspreiden. Daar is een einde aan gekomen, zodat we nu dezelfde regels als Duitsland hebben. In Duitsland maken ze per vierkante kilometer veel minder poep, dus is het logisch dat boeren die in Duitsland wonen minder gezeik hebben. En dat zorgt inderdaad voor scheve blikken aan de grens. Dat gaan we blijven houden zolang er een grens is.quote:
[..]
De EU is gebaseerd op verdragen. Het is volstrekt logisch om in een verdrag bepaalde spelregels wederkerig te maken, zonder dat je daarmee streeft naar een superstaat. Dus wat je hier allemaal roept slaat nergens op.
Ten aanzien van verstedelijking: dat is een begrip. Net zo goed als dat er een omschrijving is van wat een rechthoek is. Als je goed terugleest zie je dat ik ter zake van dit dossier alle media, ongeacht wat ze roepen, betitel als meningen. Dus ook al ben ik vaak hypocriet (net als ieder ander), hier speel je de kaart volledig ten onrechte.
Een voorbeeld geven is geen cherry picking. Zoals ik al schreef: off topic. En als jij echt de moeite had genomen om het rapport te bekijken, dan had je gezien dat er een inhoudsopgave is en ik heb je aangegeven welk rapport je moet hebben en waar je moet zoeken. Dat alles moest ik uit mijn hoofd, ik ben namelijk vandaag naar Maastricht, dus sorry voor je dat ik er geen paginanummer bij heb onthouden. Maar besteed even 20 seconden aan de inhoudsopgave zeg...
En het ging mij niet om het kaartje, maar de uitleg en dan zie je dat het begrip 'stedelijk gebied' op meerdere manieren kan worden gebruikt. Lees het eens zou ik zeggen.
Stikstof uitstoot is objectiever vast te stellen dan wat nou verstedelijkt is. Verstedelijking een begrip noemen en uitstoot slechts een mening is belachelijk.
Honderden pagina's en 64x het woord consensus.
We hebben dringend behoefte aan uitleggebieden, zeker met de hoeveelheid mensen die hier naartoe komt en waar we ook weer een dak voor boven het hoofd moeten vinden.quote:
[..]
nederland is een stadstaat, het is beter om de bebouwing wat meer evenwichtig te verdelen zonder van nederland een gebied met containers te maken
er kan zo heel erg mooi gebouwd worden , laten we dat doen , ik vind al die containers overal helemaal niks
Maar goed, mijn punt is dus dat de opgave om natuur te handhaven zonder invloed van mensen wat lastiger is in een land als Nederland, dan in een land als Zweden.
Helaas voor jou ben ik inmiddels weer achter de laptop. Dus leuk, 64 keer het woord consensus gebruikt. Klopt. Maar dat zegt niet dat ze zeggen dat er consensus is. Laten we eens kijken naar de feiten...quote:
[..]
Nederland heeft juist jarenlang een uitzondering gehad op de hoeveelheid poep die we mogen verspreiden. Daar is een einde aan gekomen, zodat we nu dezelfde regels als Duitsland hebben. In Duitsland maken ze per vierkante kilometer veel minder poep, dus is het logisch dat boeren die in Duitsland wonen minder gezeik hebben. En dat zorgt inderdaad voor scheve blikken aan de grens. Dat gaan we blijven houden zolang er een grens is.
Stikstof uitstoot is objectiever vast te stellen dan wat nou verstedelijkt is. Verstedelijking een begrip noemen en uitstoot slechts een mening is belachelijk.
Honderden pagina's en 64x het woord consensus.
'and the generous support of the Canadian government for training and tools on inclusive practices in a consensus-based decision-making context';
'Charney report begins scientific consensus on CO2 greenhouse effect';
'there is no consensus';
'There is general consensus in the inter- annual variability and sign of trends implying high confidence in increasing specific humidity since the 1970s and decreasing relative humidity since 2000, particularly over land';
'The Myth of the 1970s Global Cooling Consensus';
'The consensus estimate used in various calculations';
'Available data suggests that there was relatively little change in the net flow of the ACC during the LGM, with no consensus on the sign of changes';
'There is general consensus that global surface ocean pH trends over the past two decades have exceeded the natural background variability';
'Several studies have attempted to reconstruct the evolution of the SAM during the Holocene using proxies of the position and strength of the SH zonal winds, although with no clear consensus regarding the timing and phase of the SAM';
'Divergent consensuses on Arctic amplification influence on midlatitude severe winter weather.';
'A consensus estimate for the ice thickness distribution of all glaciers on Earth';
'but there is a lack of consensus on this mechanism’s impacts';
'However, expert opinion differs as to whether recent Antarctic ice loss from the West Antarctic Ice Sheet has been driven primarily by external forcing or by internal variability, and there is no consensus';
'There is no model consensus for a systematic change in intensity of ENSO sea surface temperature variability over the 21st century in any of the SSP scenarios assessed';
'As yet, there is no clear consensus as to which initialization and ensemble generation techniques are most effective';
'Analysis of CMIP6 models shows there is no robust model consensus on the forced changes in the amplitude of ENSO SST variability even under the high-emissions scenarios';
'although there is no robust consensus from CMIP6 climate models';
'While there is no strong model consensus on the change in amplitude';
'There is no consensus on changes in amplitude of ENSO SST variability across CMIP iterations';
'Mean state biases also lead to lack of consensus on projected equatorial Indian Ocean SST variability';
'No consensus on consensus: the challenge of finding a universal approach to measuring and mapping ensemble consistency in GCM projections';
'Consensus on Twenty- First-Century Rainfall Projections in Climate Models More Widespread than Previously Thought';
'ESMs show no consensus about the net hydrological response to physiological CO2 effects'
Dit is een opsomming van de eerste 23 keer dat het woord consensus is gebruikt in het rapport. Ik constateer dat er opmerkelijk vaker over ontbreken van consensus wordt gesproken (14x) dan over het bestaan van consensus (4x).
Idee voor jou: ga het eens lezen.
nou weilanden zijn geen natuur , dus plek zat ofwel uitleggebiedenquote:
[..]
We hebben dringend behoefte aan uitleggebieden, zeker met de hoeveelheid mensen die hier naartoe komt en waar we ook weer een dak voor boven het hoofd moeten vinden.
Maar goed, mijn punt is dus dat de opgave om natuur te handhaven zonder invloed van mensen wat lastiger is in een land als Nederland, dan in een land als Zweden.
maar dat ze nu overal die containers neer donderen die er over 30 jaar nog staan dat vind ik wel wat minder
ga dan mooi prefab bouwen dat kost niks meer tijd , gewoon een platte laag beton fundering een verdieping
het midden tusen container en huis dus
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 07-05-2023 16:11:25 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
