NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Erger nog juist als overheid de boel maar blijven faciliteren en stimuleren om aan schaalvergroting te doen. Veel provincies waren lyrisch over varkensflats.quote:Op zaterdag 6 mei 2023 12:24 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat klopt. Decennialang de agrarische sector niet voldoende aan banden gelegd.
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.quote:
[..]
Ik zie dat jouw oogkleppen nog steeds goed werken. O well.
De natuur in Nederland is niet gevoeliger voor stikstof dan de natuur elders in Europa. Jij luistert duidelijk niet naar de juiste mensen.quote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Omdat wij veel heide gebieden tot Natura 2000 gebied verklaart hebben. En juist naast veel van die gebieden zitten de varkensboeren.quote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
Omdat het veel dichter op elkaar zit.quote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nogal wiedes dat we in Nederland een probleem hebben; het land kent al bijna een eeuw lang een explosieve bevolkingsgroei op een oppervlak ter grootte van een postzegel.quote:
kloptquote:
[..]
Alsof hebzucht e/o macht daar wat om geeft.
Dat is ikke ikke ikke en het plebs kan stikke.
0
daarom zal die 28.000 miljoen van rob jetten ook geen ene zak uithalen
kan ie beter gratis woningen voor nederlanders van kopen , das beter dan subsidies op gebruikte tesla s
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 06-05-2023 13:20:51 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Exactquote:
Natuurlijk is hij een activist. Schijnheilig mannetje dit zeg. Technisch gezien houdt hij Nederland niet gegijzeld, dat doet de rechter. Maar dat vindt Johan prima, dat is zijn doel. Het land platleggen totdat er gedaan wordt wat hij wil.
Al die verloren rechtszaken (tegen Zandvoort bijvoorbeeld) worden min of meer genegeerd hier, waar hij toch echt puur en alleen uit activistische overwegingen meer schade aan wil richten aan het land.
Een heel naar narcistisch mannetje.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dan ben je wel gewoon een enorme lul natuurlijk.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat is niet geheel waar. Dat het minder gemeten wordt is vooral waar.quote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
Daarnaast geld dat biotopen niet overall hetzelfde zijn. Sommige biotopen zijn gek op stikstif, anderen gaan verloren door een teveel.
Het is maatwerk per biotoop.
Je kunt er natuurlijk ook aan werken om ze te verbeteren. Of leg je je zo snel bij iets neer?quote:
[..]
Nou en? Ik heb ook last van bezopen wetten, maar ik moet me er nog steeds aan houden.
Die regering en die wetten zijn er voor ons. Niet andersom. En als het onzin is, dan moet je dat niet zomaar accepteren.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dit.quote:
[..]
Havermelk is ranzig.
Haverpoeder met een goedje erin om te zorgen dat het niet neer slaat.
Neem dan soja of kokosmelk.
Maar ontopic, ik ben groot fan van deze organisatie.
Ja, ze verdienen er ook goed aan, maar ik vind het argument dat je niet mag verdienen aan goede zaken baarlijke onzin. Om te kunnen leven en echt wat te kunnen doen heb je geld nodig. Deze organisatie bereikt ook werkelijk dingen omdat ze de middelen hebben. Zonder die middelen blijft het bij met een bordje op straat staan, daar lachen grote bedrijven en overheden on en doen ze niets mee.
Hulde dus voor deze organisatie, ze handelen precies waar het hoort, met kennis, middelen en via de wet!
En dat er bedrijven miljarden verdienen aan het verneuken van de natuur, daar hoor je de figuren die dit roepen niet over
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
De juiste mensen als in die het met jou eens zijn?quote:
[..]
De natuur in Nederland is niet gevoeliger voor stikstof dan de natuur elders in Europa. Jij luistert duidelijk niet naar de juiste mensen.
Klopt het niet dat wij andere normen hanteren?
Dat is allemaal leuk en aardig, maar in de grensgebieden zouden de normen dan gelijk moeten zijn.quote:
Daar komt nog eens bij dat zelfs als dat het enige verschil is, het natuurlijk van de zotte is om met de normstelling daar geen rekening mee te houden.
Dus kunnen we het oplossen door minder te gaan meten?quote:
[..]
Dat is niet geheel waar. Dat het minder gemeten wordt is vooral waar.
Waarom zou het raar zijn als wij een andere norm hanteren? We zijn al decennia met kop en schouder het meest smerige jongetje van Europa op zoveel gebieden. Als je het glas al bijna hebt volgepoept kan er minder poep bij voor het overstroomd dan bij de buurman met een nog halfleeg glas. Wat nogal een probleem is als je verreweg de hoogste dichtheid van poepend vee in je land hebt.quote:
[..]
De juiste mensen als in die het met jou eens zijn?
Klopt het niet dat wij andere normen hanteren?
Nee. Je kan wel de oapieren werkelijkheid ermee beinvloeden.quote:
[..]
Dus kunnen we het oplossen door minder te gaan meten?
Maar shit will hit the fan.
Dat zou een geweldige verklaring kunnen zijn, behalve dat het duidelijk niet klopt. Immers, stikstof slaat neer, dus als je op de grens gaat meten in Nederland en Duitsland, dan zul je zien dat er een gelijke waarde uit komt. Dat kan niet anders.quote:
[..]
Waarom zou het raar zijn als wij een andere norm hanteren? We zijn al decennia met kop en schouder het meest smerige jongetje van Europa op zoveel gebieden. Als je het glas al bijna hebt volgepoept kan er minder poep bij voor het overstroomd dan bij de buurman met een nog halfleeg glas. Wat nogal een probleem is als je verreweg de hoogste dichtheid van poepend vee in je land hebt.
Ook is het een beetje vreemd om net te doen alsof Nederland het smerigste jongetje is van Europa en ook nog met kop en schouders daar bovenuit steekt, want als je kijkt naar het kaartje waar je kan zien waar de meeste stikstof wordt uitgestoten, dan is het Ruhrgebied de grootste en donkerste vlek. Dat ligt toch echt in Duitsland. De havengebieden e.o. van Rotterdam en Antwerpen zijn redelijk ex aequo 3 of 2 (afhankelijk van of je het VK meeneemt).
Kijk, op zich weet ik relatief weinig van dit dossier, dus ik moet het doen met veel meningen. Maar ik zie heel veel bewering, zo ook van jou, die niet correct blijken als ik het op ga zoeken. En die zie ik met name in het kamp 'we kunnen niet anders'.
Ik geloof best dat er natuurgebieden zijn waar iets gedaan zou moeten worden aan stikstof. Maar ik heb ernstige twijfels bij de gekozen D66 oplossing: dan maar de helft van de boeren de nek omdraaien. Dat lijkt veeleer ingegeven te zijn door de wens om in ieder geval veeteelt in Nederland fors terug te dringen.
En dan kom ik terug op het plaatje... Ruhrgebied, Antwerpen, Rotterdam... dat zijn niet echt de plekken waar de veeteelt zit.
Is het echt vreemd om als Nederland tegen Europa te zeggen dat we eisen dat iedereen in Europa netjes gaat meten en we op basis daarvan eens beleid gaan voeren en tot die tijd we net zo goed niet meedoen met die heisa?quote:
[..]
Nee. Je kan wel de oapieren werkelijkheid ermee beinvloeden.
Maar shit will hit the fan.
Ik denk het niet. Als landen als Polen en Hongarije wegkomen met de dikke middelvinger opsteken naar Europa en alsnog de hand op mogen houden, dan hebben wij in Nederland alle gezond verstand verloren door wel netjes op te zitten en pootjes te geven terwijl wij het geld overmaken.
Je geloofd niet in een D66 oplossing, maar loopt wel te jammeren dat er soms gekke dingen gebeuren aan een landsgrens. Je hele stuk is een pleidooi voor de Europese superstaat.quote:
[..]
Dat zou een geweldige verklaring kunnen zijn, behalve dat het duidelijk niet klopt. Immers, stikstof slaat neer, dus als je op de grens gaat meten in Nederland en Duitsland, dan zul je zien dat er een gelijke waarde uit komt. Dat kan niet anders.
Ook is het een beetje vreemd om net te doen alsof Nederland het smerigste jongetje is van Europa en ook nog met kop en schouders daar bovenuit steekt, want als je kijkt naar het kaartje waar je kan zien waar de meeste stikstof wordt uitgestoten, dan is het Ruhrgebied de grootste en donkerste vlek. Dat ligt toch echt in Duitsland. De havengebieden e.o. van Rotterdam en Antwerpen zijn redelijk ex aequo 3 of 2 (afhankelijk van of je het VK meeneemt).
Kijk, op zich weet ik relatief weinig van dit dossier, dus ik moet het doen met veel meningen. Maar ik zie heel veel bewering, zo ook van jou, die niet correct blijken als ik het op ga zoeken. En die zie ik met name in het kamp 'we kunnen niet anders'.
Ik geloof best dat er natuurgebieden zijn waar iets gedaan zou moeten worden aan stikstof. Maar ik heb ernstige twijfels bij de gekozen D66 oplossing: dan maar de helft van de boeren de nek omdraaien. Dat lijkt veeleer ingegeven te zijn door de wens om in ieder geval veeteelt in Nederland fors terug te dringen.
En dan kom ik terug op het plaatje... Ruhrgebied, Antwerpen, Rotterdam... dat zijn niet echt de plekken waar de veeteelt zit.
Hier andere leuke kaartjes: https://nos.nl/collectie/(...)gd-in-acht-grafieken
En wat betreft het importeren van Duits stikstof:
quote:Het resterende derde deel gaat om stikstof uit het buitenland. Het is wel belangrijk te bedenken dat Nederland via de lucht vier maal zoveel stikstof exporteert als importeert, maar daarover later meer.
Nee.quote:
[..]
Is het echt vreemd om als Nederland tegen Europa te zeggen dat we eisen dat iedereen in Europa netjes gaat meten en we op basis daarvan eens beleid gaan voeren en tot die tijd we net zo goed niet meedoen met die heisa?
Ik denk het niet. Als landen als Polen en Hongarije wegkomen met de dikke middelvinger opsteken naar Europa en alsnog de hand op mogen houden, dan hebben wij in Nederland alle gezond verstand verloren door wel netjes op te zitten en pootjes te geven terwijl wij het geld overmaken.
Wel het eisen dat anderen ook serieus gaan meten en handelen
Maar niet het niet meedoen met die 'heisa'.
Het is geen heisa. Het is een serieus probleem.
Wel vind ik dat we het hier niet goed aanpakken. Het gaat veelste veel over die papieren werkelijkheid. Het is veelste algemeen.
De verschillende behoeften van verschillende biotopen komen onvoldoends aan bod. Wat mij betreft zou het veel gerichter moeten.
Die biotopen zijn hier en overal van levensbelang. We moeten echt veel meer richten op gezonde biotopen die weerbaar zijn. Zwakke biotopen vallen om bij verandering en welke reden je ook aanhangt voor de verandering die gaande is doet niets af van het feit dat we in veel grotere problemen komen als we doorgaan met die biotopen verzwakken.
Het laatste wat ik wil is een Europese superstaat. Ik pleit slechts voor een gelijk speelveld.quote:
[..]
Je geloofd niet in een D66 oplossing, maar loopt wel te jammeren dat er soms gekke dingen gebeuren aan een landsgrens. Je hele stuk is een pleidooi voor de Europese superstaat.
Hier andere leuke kaartjes: https://nos.nl/collectie/(...)gd-in-acht-grafieken
En wat betreft het importeren van Duits stikstof:
[..]
En een mening van de zeer gekleurde publieke omroep, waar D66 al jarenlang de scepter zwaait overtuigt niet. Genoeg meningen (ja ook meningen), die weer wat anders zeggen. Onder meer Ronald Plasterk (en die schat ik kwa kennis hoger in dan degene die dat stuk waar jij naar verwijst heeft geschreven).
Vaak word je dan om de oren geslagen met dat er consensus is, maar dat soort dingen geloof ik al lang niet meer. Zeker niet nu gebleken is dat bij klimaatverandering de zogenaamde 97% consensus volledig is gefabriceerd en bovendien helemaal niet ziet op de conclusies, maar eigenlijk niets meer dan 'denkt u dat de mens invloed heeft op het klimaat', wat gelet op het feit dat CO2 wordt uitgestoten door de mens en dat CO2 nu eenmaal inderdaad bewezen invloed heeft op de temperatuur op aarde inderdaad met 'ja' dient te worden beantwoord.
Lees de rapporten van het IPCC en je zal nog verbaasd zijn over hoe weinig consensus er feitelijk is en hoe veel men gewoon niet weet. En het ergste: hoe compleet anders men daar denkt over klimaatverandering tov hoe b.v. de publieke omroep het brengt.
Feit is ook dat 80% van de natuurgebieden in Nederland er wel prima bij staat (in oppervlakte). Dat wordt niet betwist. Met name de hele kleine gebiedjes zitten in de knel. Meteen bekruipt mij dan het gevoel dat misschien daar ook iets wordt geprobeerd wat in een land als Nederland, wat voor het overgrote deel stedelijk gebied is, gewoon niet kan.
En sowieso is het van de zotte om maar 25 miljard klaar te zetten om het probleem op te lossen zonder dat daar hele duidelijke piketpaaltjes zijn geslagen.
Het dossier is incompleet, ondoordacht en dient echt volledig opgeschoond te worden. In plaats van dat we als een kip zonder kop maar wat gaan doen. Niemand die mij kan overtuigen dat gewoon maar beginnen zonder een goed plan beter is dan eerst een goed plan maken en pas dan te beginnen.
Als je alleen maar gaat eisen dat men dat doet en vervolgens zelf het braafste jongetje gaat uithangen, dan verandert er niets hoor.quote:Op zaterdag 6 mei 2023 14:49 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Nee.
Wel het eisen dat anderen ook serieus gaan meten en handelen
Maar niet het niet meedoen met die 'heisa'.
Het is geen heisa. Het is een serieus probleem.
Wel vind ik dat we het hier niet goed aanpakken. Het gaat veelste veel over die papieren werkelijkheid. Het is veelste algemeen.
De verschillende behoeften van verschillende biotopen komen onvoldoends aan bod. Wat mij betreft zou het veel gerichter moeten.
Die biotopen zijn hier en overal van levensbelang. We moeten echt veel meer richten op gezonde biotopen die weerbaar zijn. Zwakke biotopen vallen om bij verandering en welke reden je ook aanhangt voor de verandering die gaande is doet niets af van het feit dat we in veel grotere problemen komen als we doorgaan met die biotopen verzwakken.
Overigens is de track record van de mens met ingrijpen in de natuur (ook ter bescherming van de natuur) buitengewoon slecht.
In de kern zijn we het wel met elkaar eens denk ik: er moet een beter plan komen. Met ook veel meer draagvlak. Dat is iets wat de politiek helemaal kwijt is geraakt. Het besef dat er eerst draagvlak moet komen en dan ook nog op basis van de werkelijkheid en niet op basis van leugens (dat geeft altijd een enorme backfire).
Vem...
Het grote verschil tussen jouw denkwijzs en de mijne is zover ik het uit onze woorden haal dat jij denkt dat Nederland zoveel meer doet.
Ik denk niet dat Nederland zoveel doet. Door rechtspraak moest de overheid handelen. En dat doen ze vooral door het op papier, voor de rechter, ok te krijgen.
Die manier is schadelijk, zeer zelfs.
Ze nemen het niet serieus. Het ligt in dezelfde lijn als biomassa musbruiken. Of afval naar andere landen te brengen waar het zonder filters verbrand wordt of gedumpt wordt.
Dat is de papieren werkelijkheid.
Een meer globaal systeem zou dit kunnen verbeteren. Maar ik huiver wel voor de praktijk.
Het grote verschil tussen jouw denkwijzs en de mijne is zover ik het uit onze woorden haal dat jij denkt dat Nederland zoveel meer doet.
Ik denk niet dat Nederland zoveel doet. Door rechtspraak moest de overheid handelen. En dat doen ze vooral door het op papier, voor de rechter, ok te krijgen.
Die manier is schadelijk, zeer zelfs.
Ze nemen het niet serieus. Het ligt in dezelfde lijn als biomassa musbruiken. Of afval naar andere landen te brengen waar het zonder filters verbrand wordt of gedumpt wordt.
Dat is de papieren werkelijkheid.
Een meer globaal systeem zou dit kunnen verbeteren. Maar ik huiver wel voor de praktijk.
Ze zijn wel heel extreem soms, maar heeft gewoon gelijk.
Er moet iets gebeuren in NL.
Figuren zoals vd Plas/BBB met de terror boeren zorgen er juist voor dat NL op slot gaat.
Er moet iets gebeuren in NL.
Figuren zoals vd Plas/BBB met de terror boeren zorgen er juist voor dat NL op slot gaat.
|
|
