NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Biomassa misbruiken om op papier 'groener' te zijn ben ik vanaf het begin al tegen geweest.quote:Op zaterdag 6 mei 2023 15:23 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik denk helemaal niet dat de politici echt bezig zijn met de natuur. Ze zijn vooral bezig met een vorm van consumentisme. Daar waar D66 haar achterban pleased met de veeteelt te halveren is de BBB natuurlijk bezig met haar achterban, wat de industrie is achter de boeren.
Biomassa is ook zo'n prachtig voorbeeld. Op papier CO2 neutraal, in de praktijk meer uitstoot dan kolen verbranden. Ja, sorry hoor, maar dan neem je zelf klimaatverandering ook niet heel erg serieus, wel?
Ik denk dat het politiek systeem inmiddels door en door verrot is geraakt. Ooit een heel mooi systeem, maar op zeker moment kreeg je slimmeriken die de zwakke punten zijn gaan misbruiken. En daar zitten we nu.
M.i. is juist globalisme een probleem op dat punt. De politiek is er voor de burgers. Hoe grootschaliger dingen worden, hoe minder je luistert naar de burgers. En dan kun je alleen nog maar praten met bedrijven en belangengroeperingen.
Maar dat allemaal terzijde.
Biomassa is eigenlijk bedoeld geweest om reststromen op een zeer directe manier nut te geven. Op kleine schaal direct bij bedrijven.
Opzich was dat idee niet verkeerd. Net als BV de rest warmte van kassen gebruiken om op kleine schaal energie op te wekken.
Maar in beide gevallen had het niet gebruikt moeten worden voor algemeen gebruik, had het terug moeten vloeien naar die bedrijven zelf.
Globalisering is eigenlijk heel erg noodzakelijk, zeker mbt milieu en klimaat. Maar ik ben het met je eens dat het systeem verrot is inmiddels. Waardoor het waarschijnlijk eerder meer problemen zal ooleveren dan oplossen.
Het probleem is eerder dat ze die natuurgebieden niet afgemaakt hebben. Dat ze al vele jaren geen ene flikker hebben gedaan.quote:
[..]
het kabinet kan ook gewoon de stikstof normen omhoog gooien en minder natura 200 gebieden maken
Die gebieden waren veel weerbaarder geweest als ze hadden gedaan wat beloofd was. En de stikstof crisis was er niet geweest als ze eerder zachte maatregelen hadden genomen.
De overheid, met de vvd vooraan, heeft dit willens en wetend ontzettend uit de klauw laten lopen.
Hoho, de verantwoordelijke minister destijds was de CDA-er die na zijn ministerschap een jong kipje heeft geschaakt.quote:
[..]
Het probleem is eerder dat ze die natuurgebieden niet afgemaakt hebben. Dat ze al vele jaren geen ene flikker hebben gedaan.
Die gebieden waren veel weerbaarder geweest als ze hadden gedaan wat beloofd was. En de stikstof crisis was er niet geweest als ze eerder zachte maatregelen hadden genomen.
De overheid, met de vvd vooraan, heeft dit willens en wetend ontzettend uit de klauw laten lopen.
Klopt het niet dat de Nederlandse agrarische sector per vierkante kilometer grondgebied een veelvoud aan stikstof 'produceert' ten opzichte van alle andere Europese landen?quote:
Klopt het niet dat wij andere normen hanteren?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik heb dat niet betwist.quote:
[..]
Klopt het niet dat de Nederlandse agrarische sector per vierkante kilometer grondgebied een veelvoud aan stikstof 'produceert' ten opzichte van alle andere Europese landen?
Waarom ontwijk je de vraag?
Prima. Dan zijn we klaar.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat staat los van de normen die hier veel te laag zijn , Nederland moet altijd het beste jochie van de klas willen zijnquote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is ook gewoon zo makkelijk. Blijkbaar past dat niet in jouw straatje.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Kul.quote:
[..]
Dat staat los van de normen die hier veel te laag zijn , Nederland moet altijd het beste jochie van de klas willen zijn
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dus omdat ik iets niet betwist is daarmee alles volgens jou compleet duidelijk.quote:
[..]
Het is ook gewoon zo makkelijk. Blijkbaar past dat niet in jouw straatje.
Dit is precies waarom ik eerder schreef dat jij met slogans te overtuigen bent. Je snapt de complexiteit van het probleem niet en laat je dus verleiden tot een eendimensionale voorstelling van zaken. Ben jij gerustgesteld.
Ik vermoed dat jij naar een plaatje van alleen NO2 uitstoot zit te kijken.quote:
[..]
Dat zou een geweldige verklaring kunnen zijn, behalve dat het duidelijk niet klopt. Immers, stikstof slaat neer, dus als je op de grens gaat meten in Nederland en Duitsland, dan zul je zien dat er een gelijke waarde uit komt. Dat kan niet anders.
Ook is het een beetje vreemd om net te doen alsof Nederland het smerigste jongetje is van Europa en ook nog met kop en schouders daar bovenuit steekt, want als je kijkt naar het kaartje waar je kan zien waar de meeste stikstof wordt uitgestoten, dan is het Ruhrgebied de grootste en donkerste vlek. Dat ligt toch echt in Duitsland. De havengebieden e.o. van Rotterdam en Antwerpen zijn redelijk ex aequo 3 of 2 (afhankelijk van of je het VK meeneemt).
Kijk, op zich weet ik relatief weinig van dit dossier, dus ik moet het doen met veel meningen. Maar ik zie heel veel bewering, zo ook van jou, die niet correct blijken als ik het op ga zoeken. En die zie ik met name in het kamp 'we kunnen niet anders'.
Ik geloof best dat er natuurgebieden zijn waar iets gedaan zou moeten worden aan stikstof. Maar ik heb ernstige twijfels bij de gekozen D66 oplossing: dan maar de helft van de boeren de nek omdraaien. Dat lijkt veeleer ingegeven te zijn door de wens om in ieder geval veeteelt in Nederland fors terug te dringen.
En dan kom ik terug op het plaatje... Ruhrgebied, Antwerpen, Rotterdam... dat zijn niet echt de plekken waar de veeteelt zit.
Lees eens het volgende artikel en kijk naar figuur 1 waarbij je duidelijk het verschil tussen boeren uitstoot NH4 en industrieuitstoot NO2 kan zien. Waarbij volgens mij juist de NH4 meer reactief is dus dichter bij de bron zal neerslaan
https://www.biomaatschapp(...)an-meten-en-rekenen/
Het was altijd al compleet duidelijk. Maar dat is blijkbaar niet naar je zin en daarom wil je er graag allemaal bullshit bijslepen om de zaak te troubleren.quote:
Dus omdat ik iets niet betwist is daarmee alles volgens jou compleet duidelijk.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Wat mij duidelijk is dat je zelf helemaal geen verstand van dit dossier hebt, want je lult om een vraag heen en in je antwoorden blijf je heel erg bij uitspraken die ik ook al in de media heb kunnen lezen. Geeft niet hoor. Maar pretendeer dan niet dat je het weet.quote:
[..]
Het was altijd al compleet duidelijk. Maar dat is blijkbaar niet naar je zin en daarom wil je er graag allemaal bullshit bijslepen om de zaak te troubleren.
quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nou is de vraag natuurlijk of vem op mijn reactie over het verschil tussen boeren en industrie iets gaat zeggen of deze gaat negeren omdat hij dan moet toegeven dat hij ook er geen verstand van heeft en wat media na lult? 
Stoort het je ergens niet veel meer dat bedrijven en kabinetten zich niet aan de wet of, in het geval van het kabinet, aan het eigen afgesproken beleid houden. Dat ze wanneer er geen Vollenbroek was er nog gewoon mee weg komen ook.quote:Op zaterdag 6 mei 2023 12:06 schreef Kickinalfa het volgende:
Ergens stoort het me wel, schijnbaar vinden we het ok dat 1 organisatie honderden rechtzaken start waarbij de niet direct belanghebbende zijn.
Waarom moet de MOB bijvoorbeeld iets vinden van een fabriek die gemaakt wordt.
Wat ook weleens makkelijk gaat is de Vollenbroek zijn schaapjes op het droge heeft, het voor het MOB inmiddels een verdienmodel is geworden terwijl voor bijvoorbeeld een boer zijn hele hebben en houden op het spel staat.
En waarom moet de MOB zich mengen in een discussie over oppervlakte water, dat lijkt me vooral een politieke keuze.
Ik vraag mij dan af, waarom moet ik mij aan de wet houden als het kabinet of bedrijven dit niet hoeven?
Te laag? Het is nét meetbaar.quote:
[..]
Dat staat los van de normen die hier veel te laag zijn , Nederland moet altijd het beste jochie van de klas willen zijn
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Waarschijnlijk. En zo'n plaatje is dan misleidend. Maar wat ook misleidend is, is het plaatje met waar stikstof problematisch is. Als je dat plaatje bekijkt lijkt het niet alsof 90-95% van de oppervlakte van de natuur in de problemen is. Terwijl beide zijden het er wel over eens zijn dat 80% van de oppervlakte van de natuur wel in goede doen is.quote:
[..]
Ik vermoed dat jij naar een plaatje van alleen NO2 uitstoot zit te kijken.
Lees eens het volgende artikel en kijk naar figuur 1 waarbij je duidelijk het verschil tussen boeren uitstoot NH4 en industrieuitstoot NO2 kan zien. Waarbij volgens mij juist de NH4 meer reactief is dus dichter bij de bron zal neerslaan
https://www.biomaatschapp(...)an-meten-en-rekenen/
Nogmaals: ik weet veel te weinig van dit dossier om er heel veel zinnigs over te kunnen zeggen, maar wat ik wel kan constateren is dat er over en weer een hoop tegenspraak is en zeker aan de kant van degenen die menen dat we er niet aan ontkomen dat we een groot deel van de veestapel gaan laten verdwijnen zie ik toch best veel beweringen en maniertjes waarbij ik zie dat ze geen eerlijk verhaal vertellen. Dat ze op zijn minst de zaak enorm aan het aandikken zijn.
Daar word ik heel wantrouwig van.
En bij het beschikbaar stellen van een budget van 25 miljard (dat is voor Nederland echt een significante uitgave) zijn er gewoon geen checks and balances. We doen maar!
Dan kan ik nog zo niet op detailniveau weten wat er speelt. Ik kan wel zien dat men terug moet naar de tekentafel.
En het verhaal: we moeten wel van de rechter. Ik weet dat er in de politiek heel vaak wordt aangestuurd op een 'we moeten wel van de rechter/europa' als er iets moet worden doorgedrukt wat impopulair is. Rechters zeggen niet wat het bestuur moet doen (tenminste, dat zouden ze niet mogen zeggen, in Urgenda zijn ze op dat punt zwaar over de schreef gegaan), die geven gewoon aan dat er iets anders gedaan moet worden. Dus 'we moeten wel' slaat dan op 'iets anders dan we deden'. Niet op 'we moeten specifiek DIT doen'.
Wat ik vanuit de diverse gezichtspunten, meningen, enz. begrijp is dat Nederland moet zorgen dat de natuur niet erop achteruit gaat. En om dat te bereiken is stikstof op de een of andere manier het ijkpunt geworden. Dat terwijl (en dat staat ook niet echt ter discussie) nu juist stikstof (zowel aan de uitslootkant als de ontvangen kant) heel lastig goed te meten is. En bovendien de one size fits all aanpak weer verschrikkelijk plat is en geen recht doet aan de complexiteit van het geheel (net zo goed als klimaat niet kan worden gereduceerd tot de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer).
Kortom: terug naar de tekentafel.
Ik was bezig... en ik heb al aangegeven dat ik geen expert ben. Dus waarom zou ik dat toe moeten geven.quote:
Nou is de vraag natuurlijk of vem op mijn reactie over het verschil tussen boeren en industrie iets gaat zeggen of deze gaat negeren omdat hij dan moet toegeven dat hij ook er geen verstand van heeft en wat media na lult?
Ben jij een expert op dit gebied?
quote:
[..]
Het was altijd al compleet duidelijk. Maar dat is blijkbaar niet naar je zin en daarom wil je er graag allemaal bullshit bijslepen om de zaak te troubleren.
Daar spelen wel een paar zaken door elkaar heen.quote:
[..]
Stoort het je ergens niet veel meer dat bedrijven en kabinetten zich niet aan de wet of, in het geval van het kabinet, aan het eigen afgesproken beleid houden. Dat ze wanneer er geen Vollenbroek was er nog gewoon mee weg komen ook.
Ik vraag mij dan af, waarom moet ik mij aan de wet houden als het kabinet of bedrijven dit niet hoeven?
Als iemand een vergunning aanvraagt en deze krijgt ga ik er wel vanuit dat dit dus "volgens de wet" klopt en dat als een van de 2 partijen ermee sjoemelt er een boete/intrekking op staat. Dus in zoverre zou dit altijd wettelijk geregeld zijn.
Als het kabinet/partij X zich niet aan de wet houdt lijkt me een rechtszaak me prima.
En dan heb je nog een grijs gebied waarbij er afspraken zijn gemaakt maar deze niet wettelijk zijn geregeld waar iemand zich niet aan kan houden.
Even een flauw voorbeeld, maar we maken ook afspraken over Europees begrotingsbeleid maar dat wordt ook niet uitgevoerd en daar zijn ook geen rechtszaken over.
Een afspraak hoeft niet in beton gegoten te zijn danwel meteen wettelijk bindend te zijn.
Gerrit Baks?quote:
[..]
Hoho, de verantwoordelijke minister destijds was de CDA-er die na zijn ministerschap een jong kipje heeft geschaakt.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
bron?quote:
[..]
Waarschijnlijk. En zo'n plaatje is dan misleidend. Maar wat ook misleidend is, is het plaatje met waar stikstof problematisch is. Als je dat plaatje bekijkt lijkt het niet alsof 90-95% van de oppervlakte van de natuur in de problemen is. Terwijl beide zijden het er wel over eens zijn dat 80% van de oppervlakte van de natuur wel in goede doen is.
Onze bestuurders deden maar wat en verstrekten vergunningen bij het leven terwijl ecologen al jaren waarschuwden dat het teveel werd, nu doen onze bestuurders ook maar iets. Een uitstervingsbeleid en jaarlijks verlaging van uitstootnormen zou veel kosteneffectiever zijnquote:Nogmaals: ik weet veel te weinig van dit dossier om er heel veel zinnigs over te kunnen zeggen, maar wat ik wel kan constateren is dat er over en weer een hoop tegenspraak is en zeker aan de kant van degenen die menen dat we er niet aan ontkomen dat we een groot deel van de veestapel gaan laten verdwijnen zie ik toch best veel beweringen en maniertjes waarbij ik zie dat ze geen eerlijk verhaal vertellen. Dat ze op zijn minst de zaak enorm aan het aandikken zijn.
Daar word ik heel wantrouwig van.
En bij het beschikbaar stellen van een budget van 25 miljard (dat is voor Nederland echt een significante uitgave) zijn er gewoon geen checks and balances. We doen maar!
Lastig te meten ik weet niet wat er lastig is om goede meetapparatuur gebruiken.quote:Dan kan ik nog zo niet op detailniveau weten wat er speelt. Ik kan wel zien dat men terug moet naar de tekentafel.
En het verhaal: we moeten wel van de rechter. Ik weet dat er in de politiek heel vaak wordt aangestuurd op een 'we moeten wel van de rechter/europa' als er iets moet worden doorgedrukt wat impopulair is. Rechters zeggen niet wat het bestuur moet doen (tenminste, dat zouden ze niet mogen zeggen, in Urgenda zijn ze op dat punt zwaar over de schreef gegaan), die geven gewoon aan dat er iets anders gedaan moet worden. Dus 'we moeten wel' slaat dan op 'iets anders dan we deden'. Niet op 'we moeten specifiek DIT doen'.
Wat ik vanuit de diverse gezichtspunten, meningen, enz. begrijp is dat Nederland moet zorgen dat de natuur niet erop achteruit gaat. En om dat te bereiken is stikstof op de een of andere manier het ijkpunt geworden. Dat terwijl (en dat staat ook niet echt ter discussie) nu juist stikstof (zowel aan de uitslootkant als de ontvangen kant) heel lastig goed te meten is.
Het uitkoopvoorstel is ook geen onesize fits juist piekbelasters in regionen met voedselarme natura 2000 gebieden wilt men uitkopen.quote:En bovendien de one size fits all aanpak weer verschrikkelijk plat is en geen recht doet aan de complexiteit van het geheel (net zo goed als klimaat niet kan worden gereduceerd tot de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer).
Kortom: terug naar de tekentafel.
Zo complex is het stikstofdossier niet elk beest produceert stront, in Nederland hebben we het aantal beesten laten doorgroeien waardoor er teveel ammoniak in onze lucht komt. Stront op zich is ook niet het grootste probleem het is de ammoniak die in gierkelders gevormd wordt door een chemische reactie met de urine. Als dieren buiten lopen levert dit voor de natuur minder problemen op.
We hebben in Nederland al sinds 2006 een uitzondering qua mest uitrijden (50% boven de Europese norm) dat we daar wat aan moeten doen is dan opeens een een verassing voor de bestuurders. Waarbij ik het bizar vind dat boeren dan ook nog eens 10.000 euro vergoeding gaan krijgen omdat er nu opeens regels gehandhaafd moeten gaan worden.
Sinds 1950 is het aantal varkens met en factor 6.7 toegenomen
Als ons inwonertal van toen 10 miljoen ook zo was gestegen hadden we nu al op 67 miljoen inwoners gezeten.
De grenzen van de groei waren allang bereikt in ons landje, maar daar willen onze bestuurders niets van weten. Meer meer meer.
Bleker. Staatssecretaris overigens. My bad.quote:
https://www.wur.nl/nl/nieuws/de-gevolgen-van-henk-bleker.htm
Voor de goede orde: het is veel te simplistisch om deze man alle schuld in de schoenen te schuiven, maar het is mijn reactie op de stelling dat het primair de VVD was die dit veroorzaakt heeft en dat is simpelweg niet waar.
|
|
