NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Erger nog juist als overheid de boel maar blijven faciliteren en stimuleren om aan schaalvergroting te doen. Veel provincies waren lyrisch over varkensflats.quote:Op zaterdag 6 mei 2023 12:24 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat klopt. Decennialang de agrarische sector niet voldoende aan banden gelegd.
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.quote:
[..]
Ik zie dat jouw oogkleppen nog steeds goed werken. O well.
De natuur in Nederland is niet gevoeliger voor stikstof dan de natuur elders in Europa. Jij luistert duidelijk niet naar de juiste mensen.quote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Omdat wij veel heide gebieden tot Natura 2000 gebied verklaart hebben. En juist naast veel van die gebieden zitten de varkensboeren.quote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
Omdat het veel dichter op elkaar zit.quote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nogal wiedes dat we in Nederland een probleem hebben; het land kent al bijna een eeuw lang een explosieve bevolkingsgroei op een oppervlak ter grootte van een postzegel.quote:
kloptquote:
[..]
Alsof hebzucht e/o macht daar wat om geeft.
Dat is ikke ikke ikke en het plebs kan stikke.
0
daarom zal die 28.000 miljoen van rob jetten ook geen ene zak uithalen
kan ie beter gratis woningen voor nederlanders van kopen , das beter dan subsidies op gebruikte tesla s
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 06-05-2023 13:20:51 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Exactquote:
Natuurlijk is hij een activist. Schijnheilig mannetje dit zeg. Technisch gezien houdt hij Nederland niet gegijzeld, dat doet de rechter. Maar dat vindt Johan prima, dat is zijn doel. Het land platleggen totdat er gedaan wordt wat hij wil.
Al die verloren rechtszaken (tegen Zandvoort bijvoorbeeld) worden min of meer genegeerd hier, waar hij toch echt puur en alleen uit activistische overwegingen meer schade aan wil richten aan het land.
Een heel naar narcistisch mannetje.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dan ben je wel gewoon een enorme lul natuurlijk.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat is niet geheel waar. Dat het minder gemeten wordt is vooral waar.quote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
Daarnaast geld dat biotopen niet overall hetzelfde zijn. Sommige biotopen zijn gek op stikstif, anderen gaan verloren door een teveel.
Het is maatwerk per biotoop.
Je kunt er natuurlijk ook aan werken om ze te verbeteren. Of leg je je zo snel bij iets neer?quote:
[..]
Nou en? Ik heb ook last van bezopen wetten, maar ik moet me er nog steeds aan houden.
Die regering en die wetten zijn er voor ons. Niet andersom. En als het onzin is, dan moet je dat niet zomaar accepteren.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dit.quote:
[..]
Havermelk is ranzig.
Haverpoeder met een goedje erin om te zorgen dat het niet neer slaat.
Neem dan soja of kokosmelk.
Maar ontopic, ik ben groot fan van deze organisatie.
Ja, ze verdienen er ook goed aan, maar ik vind het argument dat je niet mag verdienen aan goede zaken baarlijke onzin. Om te kunnen leven en echt wat te kunnen doen heb je geld nodig. Deze organisatie bereikt ook werkelijk dingen omdat ze de middelen hebben. Zonder die middelen blijft het bij met een bordje op straat staan, daar lachen grote bedrijven en overheden on en doen ze niets mee.
Hulde dus voor deze organisatie, ze handelen precies waar het hoort, met kennis, middelen en via de wet!
En dat er bedrijven miljarden verdienen aan het verneuken van de natuur, daar hoor je de figuren die dit roepen niet over
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
De juiste mensen als in die het met jou eens zijn?quote:
[..]
De natuur in Nederland is niet gevoeliger voor stikstof dan de natuur elders in Europa. Jij luistert duidelijk niet naar de juiste mensen.
Klopt het niet dat wij andere normen hanteren?
Dat is allemaal leuk en aardig, maar in de grensgebieden zouden de normen dan gelijk moeten zijn.quote:
Daar komt nog eens bij dat zelfs als dat het enige verschil is, het natuurlijk van de zotte is om met de normstelling daar geen rekening mee te houden.
Dus kunnen we het oplossen door minder te gaan meten?quote:
[..]
Dat is niet geheel waar. Dat het minder gemeten wordt is vooral waar.
Waarom zou het raar zijn als wij een andere norm hanteren? We zijn al decennia met kop en schouder het meest smerige jongetje van Europa op zoveel gebieden. Als je het glas al bijna hebt volgepoept kan er minder poep bij voor het overstroomd dan bij de buurman met een nog halfleeg glas. Wat nogal een probleem is als je verreweg de hoogste dichtheid van poepend vee in je land hebt.quote:
[..]
De juiste mensen als in die het met jou eens zijn?
Klopt het niet dat wij andere normen hanteren?
Nee. Je kan wel de oapieren werkelijkheid ermee beinvloeden.quote:
[..]
Dus kunnen we het oplossen door minder te gaan meten?
Maar shit will hit the fan.
Dat zou een geweldige verklaring kunnen zijn, behalve dat het duidelijk niet klopt. Immers, stikstof slaat neer, dus als je op de grens gaat meten in Nederland en Duitsland, dan zul je zien dat er een gelijke waarde uit komt. Dat kan niet anders.quote:
[..]
Waarom zou het raar zijn als wij een andere norm hanteren? We zijn al decennia met kop en schouder het meest smerige jongetje van Europa op zoveel gebieden. Als je het glas al bijna hebt volgepoept kan er minder poep bij voor het overstroomd dan bij de buurman met een nog halfleeg glas. Wat nogal een probleem is als je verreweg de hoogste dichtheid van poepend vee in je land hebt.
Ook is het een beetje vreemd om net te doen alsof Nederland het smerigste jongetje is van Europa en ook nog met kop en schouders daar bovenuit steekt, want als je kijkt naar het kaartje waar je kan zien waar de meeste stikstof wordt uitgestoten, dan is het Ruhrgebied de grootste en donkerste vlek. Dat ligt toch echt in Duitsland. De havengebieden e.o. van Rotterdam en Antwerpen zijn redelijk ex aequo 3 of 2 (afhankelijk van of je het VK meeneemt).
Kijk, op zich weet ik relatief weinig van dit dossier, dus ik moet het doen met veel meningen. Maar ik zie heel veel bewering, zo ook van jou, die niet correct blijken als ik het op ga zoeken. En die zie ik met name in het kamp 'we kunnen niet anders'.
Ik geloof best dat er natuurgebieden zijn waar iets gedaan zou moeten worden aan stikstof. Maar ik heb ernstige twijfels bij de gekozen D66 oplossing: dan maar de helft van de boeren de nek omdraaien. Dat lijkt veeleer ingegeven te zijn door de wens om in ieder geval veeteelt in Nederland fors terug te dringen.
En dan kom ik terug op het plaatje... Ruhrgebied, Antwerpen, Rotterdam... dat zijn niet echt de plekken waar de veeteelt zit.
Is het echt vreemd om als Nederland tegen Europa te zeggen dat we eisen dat iedereen in Europa netjes gaat meten en we op basis daarvan eens beleid gaan voeren en tot die tijd we net zo goed niet meedoen met die heisa?quote:
[..]
Nee. Je kan wel de oapieren werkelijkheid ermee beinvloeden.
Maar shit will hit the fan.
Ik denk het niet. Als landen als Polen en Hongarije wegkomen met de dikke middelvinger opsteken naar Europa en alsnog de hand op mogen houden, dan hebben wij in Nederland alle gezond verstand verloren door wel netjes op te zitten en pootjes te geven terwijl wij het geld overmaken.
Je geloofd niet in een D66 oplossing, maar loopt wel te jammeren dat er soms gekke dingen gebeuren aan een landsgrens. Je hele stuk is een pleidooi voor de Europese superstaat.quote:
[..]
Dat zou een geweldige verklaring kunnen zijn, behalve dat het duidelijk niet klopt. Immers, stikstof slaat neer, dus als je op de grens gaat meten in Nederland en Duitsland, dan zul je zien dat er een gelijke waarde uit komt. Dat kan niet anders.
Ook is het een beetje vreemd om net te doen alsof Nederland het smerigste jongetje is van Europa en ook nog met kop en schouders daar bovenuit steekt, want als je kijkt naar het kaartje waar je kan zien waar de meeste stikstof wordt uitgestoten, dan is het Ruhrgebied de grootste en donkerste vlek. Dat ligt toch echt in Duitsland. De havengebieden e.o. van Rotterdam en Antwerpen zijn redelijk ex aequo 3 of 2 (afhankelijk van of je het VK meeneemt).
Kijk, op zich weet ik relatief weinig van dit dossier, dus ik moet het doen met veel meningen. Maar ik zie heel veel bewering, zo ook van jou, die niet correct blijken als ik het op ga zoeken. En die zie ik met name in het kamp 'we kunnen niet anders'.
Ik geloof best dat er natuurgebieden zijn waar iets gedaan zou moeten worden aan stikstof. Maar ik heb ernstige twijfels bij de gekozen D66 oplossing: dan maar de helft van de boeren de nek omdraaien. Dat lijkt veeleer ingegeven te zijn door de wens om in ieder geval veeteelt in Nederland fors terug te dringen.
En dan kom ik terug op het plaatje... Ruhrgebied, Antwerpen, Rotterdam... dat zijn niet echt de plekken waar de veeteelt zit.
Hier andere leuke kaartjes: https://nos.nl/collectie/(...)gd-in-acht-grafieken
En wat betreft het importeren van Duits stikstof:
quote:Het resterende derde deel gaat om stikstof uit het buitenland. Het is wel belangrijk te bedenken dat Nederland via de lucht vier maal zoveel stikstof exporteert als importeert, maar daarover later meer.
Nee.quote:
[..]
Is het echt vreemd om als Nederland tegen Europa te zeggen dat we eisen dat iedereen in Europa netjes gaat meten en we op basis daarvan eens beleid gaan voeren en tot die tijd we net zo goed niet meedoen met die heisa?
Ik denk het niet. Als landen als Polen en Hongarije wegkomen met de dikke middelvinger opsteken naar Europa en alsnog de hand op mogen houden, dan hebben wij in Nederland alle gezond verstand verloren door wel netjes op te zitten en pootjes te geven terwijl wij het geld overmaken.
Wel het eisen dat anderen ook serieus gaan meten en handelen
Maar niet het niet meedoen met die 'heisa'.
Het is geen heisa. Het is een serieus probleem.
Wel vind ik dat we het hier niet goed aanpakken. Het gaat veelste veel over die papieren werkelijkheid. Het is veelste algemeen.
De verschillende behoeften van verschillende biotopen komen onvoldoends aan bod. Wat mij betreft zou het veel gerichter moeten.
Die biotopen zijn hier en overal van levensbelang. We moeten echt veel meer richten op gezonde biotopen die weerbaar zijn. Zwakke biotopen vallen om bij verandering en welke reden je ook aanhangt voor de verandering die gaande is doet niets af van het feit dat we in veel grotere problemen komen als we doorgaan met die biotopen verzwakken.
Het laatste wat ik wil is een Europese superstaat. Ik pleit slechts voor een gelijk speelveld.quote:
[..]
Je geloofd niet in een D66 oplossing, maar loopt wel te jammeren dat er soms gekke dingen gebeuren aan een landsgrens. Je hele stuk is een pleidooi voor de Europese superstaat.
Hier andere leuke kaartjes: https://nos.nl/collectie/(...)gd-in-acht-grafieken
En wat betreft het importeren van Duits stikstof:
[..]
En een mening van de zeer gekleurde publieke omroep, waar D66 al jarenlang de scepter zwaait overtuigt niet. Genoeg meningen (ja ook meningen), die weer wat anders zeggen. Onder meer Ronald Plasterk (en die schat ik kwa kennis hoger in dan degene die dat stuk waar jij naar verwijst heeft geschreven).
Vaak word je dan om de oren geslagen met dat er consensus is, maar dat soort dingen geloof ik al lang niet meer. Zeker niet nu gebleken is dat bij klimaatverandering de zogenaamde 97% consensus volledig is gefabriceerd en bovendien helemaal niet ziet op de conclusies, maar eigenlijk niets meer dan 'denkt u dat de mens invloed heeft op het klimaat', wat gelet op het feit dat CO2 wordt uitgestoten door de mens en dat CO2 nu eenmaal inderdaad bewezen invloed heeft op de temperatuur op aarde inderdaad met 'ja' dient te worden beantwoord.
Lees de rapporten van het IPCC en je zal nog verbaasd zijn over hoe weinig consensus er feitelijk is en hoe veel men gewoon niet weet. En het ergste: hoe compleet anders men daar denkt over klimaatverandering tov hoe b.v. de publieke omroep het brengt.
Feit is ook dat 80% van de natuurgebieden in Nederland er wel prima bij staat (in oppervlakte). Dat wordt niet betwist. Met name de hele kleine gebiedjes zitten in de knel. Meteen bekruipt mij dan het gevoel dat misschien daar ook iets wordt geprobeerd wat in een land als Nederland, wat voor het overgrote deel stedelijk gebied is, gewoon niet kan.
En sowieso is het van de zotte om maar 25 miljard klaar te zetten om het probleem op te lossen zonder dat daar hele duidelijke piketpaaltjes zijn geslagen.
Het dossier is incompleet, ondoordacht en dient echt volledig opgeschoond te worden. In plaats van dat we als een kip zonder kop maar wat gaan doen. Niemand die mij kan overtuigen dat gewoon maar beginnen zonder een goed plan beter is dan eerst een goed plan maken en pas dan te beginnen.
Als je alleen maar gaat eisen dat men dat doet en vervolgens zelf het braafste jongetje gaat uithangen, dan verandert er niets hoor.quote:Op zaterdag 6 mei 2023 14:49 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Nee.
Wel het eisen dat anderen ook serieus gaan meten en handelen
Maar niet het niet meedoen met die 'heisa'.
Het is geen heisa. Het is een serieus probleem.
Wel vind ik dat we het hier niet goed aanpakken. Het gaat veelste veel over die papieren werkelijkheid. Het is veelste algemeen.
De verschillende behoeften van verschillende biotopen komen onvoldoends aan bod. Wat mij betreft zou het veel gerichter moeten.
Die biotopen zijn hier en overal van levensbelang. We moeten echt veel meer richten op gezonde biotopen die weerbaar zijn. Zwakke biotopen vallen om bij verandering en welke reden je ook aanhangt voor de verandering die gaande is doet niets af van het feit dat we in veel grotere problemen komen als we doorgaan met die biotopen verzwakken.
Overigens is de track record van de mens met ingrijpen in de natuur (ook ter bescherming van de natuur) buitengewoon slecht.
In de kern zijn we het wel met elkaar eens denk ik: er moet een beter plan komen. Met ook veel meer draagvlak. Dat is iets wat de politiek helemaal kwijt is geraakt. Het besef dat er eerst draagvlak moet komen en dan ook nog op basis van de werkelijkheid en niet op basis van leugens (dat geeft altijd een enorme backfire).
Vem...
Het grote verschil tussen jouw denkwijzs en de mijne is zover ik het uit onze woorden haal dat jij denkt dat Nederland zoveel meer doet.
Ik denk niet dat Nederland zoveel doet. Door rechtspraak moest de overheid handelen. En dat doen ze vooral door het op papier, voor de rechter, ok te krijgen.
Die manier is schadelijk, zeer zelfs.
Ze nemen het niet serieus. Het ligt in dezelfde lijn als biomassa musbruiken. Of afval naar andere landen te brengen waar het zonder filters verbrand wordt of gedumpt wordt.
Dat is de papieren werkelijkheid.
Een meer globaal systeem zou dit kunnen verbeteren. Maar ik huiver wel voor de praktijk.
Het grote verschil tussen jouw denkwijzs en de mijne is zover ik het uit onze woorden haal dat jij denkt dat Nederland zoveel meer doet.
Ik denk niet dat Nederland zoveel doet. Door rechtspraak moest de overheid handelen. En dat doen ze vooral door het op papier, voor de rechter, ok te krijgen.
Die manier is schadelijk, zeer zelfs.
Ze nemen het niet serieus. Het ligt in dezelfde lijn als biomassa musbruiken. Of afval naar andere landen te brengen waar het zonder filters verbrand wordt of gedumpt wordt.
Dat is de papieren werkelijkheid.
Een meer globaal systeem zou dit kunnen verbeteren. Maar ik huiver wel voor de praktijk.
Ze zijn wel heel extreem soms, maar heeft gewoon gelijk.
Er moet iets gebeuren in NL.
Figuren zoals vd Plas/BBB met de terror boeren zorgen er juist voor dat NL op slot gaat.
Er moet iets gebeuren in NL.
Figuren zoals vd Plas/BBB met de terror boeren zorgen er juist voor dat NL op slot gaat.
Ik denk helemaal niet dat de politici echt bezig zijn met de natuur. Ze zijn vooral bezig met een vorm van consumentisme. Daar waar D66 haar achterban pleased met de veeteelt te halveren is de BBB natuurlijk bezig met haar achterban, wat de industrie is achter de boeren.quote:
Vem...
Het grote verschil tussen jouw denkwijzs en de mijne is zover ik het uit onze woorden haal dat jij denkt dat Nederland zoveel meer doet.
Ik denk niet dat Nederland zoveel doet. Door rechtspraak moest de overheid handelen. En dat doen ze vooral door het op papier, voor de rechter, ok te krijgen.
Die manier is schadelijk, zeer zelfs.
Ze nemen het niet serieus. Het ligt in dezelfde lijn als biomassa musbruiken. Of afval naar andere landen te brengen waar het zonder filters verbrand wordt of gedumpt wordt.
Dat is de papieren werkelijkheid.
Een meer globaal systeem zou dit kunnen verbeteren. Maar ik huiver wel voor de praktijk.
Biomassa is ook zo'n prachtig voorbeeld. Op papier CO2 neutraal, in de praktijk meer uitstoot dan kolen verbranden. Ja, sorry hoor, maar dan neem je zelf klimaatverandering ook niet heel erg serieus, wel?
Ik denk dat het politiek systeem inmiddels door en door verrot is geraakt. Ooit een heel mooi systeem, maar op zeker moment kreeg je slimmeriken die de zwakke punten zijn gaan misbruiken. En daar zitten we nu.
M.i. is juist globalisme een probleem op dat punt. De politiek is er voor de burgers. Hoe grootschaliger dingen worden, hoe minder je luistert naar de burgers. En dan kun je alleen nog maar praten met bedrijven en belangengroeperingen.
Maar dat allemaal terzijde.
definieer natuurquote:Op zaterdag 6 mei 2023 14:11 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dit.
En dat er bedrijven miljarden verdienen aan het verneuken van de natuur, daar hoor je de figuren die dit roepen niet over
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja hoe serieus moet ik geouwehoer nog nemen als we Italiaans afval importeren om hier in de fik te steken in Amsterdam.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Laat ons dan maar eerst eens beginnen met het terugdringen van de explosieve bevolkingsgroei in Nederland en Nederland als distributiecentrum van de EU te laten dienen.quote:
Ze zijn wel heel extreem soms, maar heeft gewoon gelijk.
Er moet iets gebeuren in NL.
Figuren zoals vd Plas/BBB met de terror boeren zorgen er juist voor dat NL op slot gaat.
En vooral mede mogelijk gemaakt door een bestuur van gl en d66. Een van de hardste milieudrammertjes.quote:Op zaterdag 6 mei 2023 16:05 schreef FlippingCoin het volgende:
Ja hoe serieus moet ik geouwehoer nog nemen als we Italiaans afval importeren om hier in de fik te steken in Amsterdam.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat is onzinquote:
[..]
Laat ons dan maar eerst eens beginnen met het terugdringen van de explosieve bevolkingsgroei in Nederland en Nederland als distributiecentrum van de EU te laten dienen.
NL neemt naar verhouding zeer weinig mensen op.
De Nederlandse bevolking groeide in 2022 met 224 836 inwoners (inclusief correcties).quote:
[..]
Dat is onzin
NL neemt naar verhouding zeer weinig mensen op.
Dat zijn 12,6 mensen per duizend inwoners.
Aan het eind van 2022 telde de bevolking 17 815 508 mensen.
De bevolking groeit als er meer immigranten dan emigranten zijn en als er meer kinderen geboren worden dan er mensen overlijden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Moeilijk hè lezen wat ik zeg.quote:
[..]
De Nederlandse bevolking groeide in 2022 met 224 836 inwoners (inclusief correcties).
Dat zijn 12,6 mensen per duizend inwoners.
Aan het eind van 2022 telde de bevolking 17 815 508 mensen.
De bevolking groeit als er meer immigranten dan emigranten zijn en als er meer kinderen geboren worden dan er mensen overlijden
kloptquote:
224 836 inwoners (inclusief correcties).
een stad als Utrecht ieder jaar
In 2019 telde de provincie 1.342.158 inwoners.
in 5 jaar een hele provincie erbij, als het mee zit in 3 jaar
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-als-een-jaar-eerder
quote:In de top 5 van grootste groepen staan migranten geboren in Syrië (per saldo 15,2 duizend tot en met november), Turkije (11,4 duizend) en India (10,4 duizend).
Migranten geboren in Polen staan op de vijfde plaats. In 2021 namen zij nog de tweede plaats in achter Syrische migranten.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 06-05-2023 22:13:15 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Deze man wordt gefaciliteerd door wetten die abusievelijk zijn opgesteld, en door Nederlandse rechters selectief zijn geïnterpreteerd. Die Vollenbroek mag dit doen, maar het is wel destructief voor de gehele maatschappij.
Bij nieuwe wetten mag ik hopen dat er beter opgelet wordt dat het er niet toe leidt dat er van alles aanhangig gemaakt kan worden bij de rechter.
Bij nieuwe wetten mag ik hopen dat er beter opgelet wordt dat het er niet toe leidt dat er van alles aanhangig gemaakt kan worden bij de rechter.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Ze moeten even een Mark Gillisje bij hem doen. Wat een extreem vervelende kwal is die man.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Wat is een "Mark Gillisje doen"?quote:
Ze moeten even een Mark Gillisje bij hem doen. Wat een extreem vervelende kwal is die man.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Het kabinet laat zich graag gijzelen , dan hebben ze weer een excuus om niet te hoeven bouwenquote:
[..]
Wel eens interessant om van deze man te horen. Hij zegt eigenlijk helemaal niks geks - althans, er is vast wel iets in het artikel aan te wijzen waar ik het persoonlijk niet mee eens ben, maar ok. De overheid zou gewoon eens de regels moeten volgen waar ze door de rechter steeds met hun neus op geduwd wordt en de burgers snappen dat het de overheid onder met name VVD en CDA bewind waren die deze problemen veroorzaakt hebben.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Een partij als D66 wil juist graag bouwen. Maar als ze dan gehoor willen geven aan de rechter om dat mogelijk te maken heb je mensen als jij die doen alsof ze daar maar niks aan moeten doen. Sinds wanneer is dat soort radicalisme om rechtelijke uitspraken steeds maar weer opnieuw te proberen te ontwijken mainstream geworden?quote:
[..]
Het kabinet laat zich graag gijzelen , dan hebben ze weer een excuus om niet te hoeven bouwen
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
het kabinet kan ook gewoon de stikstof normen omhoog gooien en minder natura 200 gebieden makenquote:
[..]
Een partij als D66 wil juist graag bouwen. Maar als ze dan gehoor willen geven aan de rechter om dat mogelijk te maken heb je mensen als jij die doen alsof ze daar maar niks aan moeten doen. Sinds wanneer is dat soort radicalisme om rechtelijke uitspraken steeds maar weer opnieuw te proberen te ontwijken mainstream geworden?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Heb je een bron voor deze claim dat dat gewoon maar kan?quote:
[..]
het kabinet kan ook gewoon de stikstof normen omhoog gooien en minder natura 200 gebieden maken
Voor zover ik weet kan dat niet aangezien dat simpelweg ten koste gaat van die gebieden die al zijn aangewezen.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
alles kan, als ze zouden willenquote:
[..]
Heb je een bron voor deze claim dat dat gewoon maar kan?
Voor zover ik weet kan dat niet aangezien dat simpelweg ten koste gaat van die gebieden die al zijn aangewezen.
maar men wil dit circus gaande houden, als je kan aanwijzen dan kan je ook afwijzen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik vraag je om een bron, maar je komt met meer wensdenken.quote:
[..]
alles kan, als ze zouden willen
maar men wil dit circus gaande houden, als je kan aanwijzen dan kan je ook afwijzen
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
men heeft toch zelf de normen vastgesteldquote:
[..]
Ik vraag je om een bron, maar je komt met meer wensdenken.
alles kan
ze willen ook de asielzoekers niet terugsturen, men wil niet
hoe meer ellende hoe meer mensen op de minsteries, hoe belangrijker ze worden
en D66 vind dat prachtig , die gooien met gemak 28.000 miljoen over de balk
geven subsidie op Tesla autos en jan met de pet betaald zich scheel aan de trein
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ja maar hep jij een bron van als dit wel kan???quote:
[..]
men heeft toch zelf de normen vastgesteld
alles kan
ze willen ook de asielzoekers niet terugsturen, men wil niet
hoe meer ellende hoe meer mensen op de minsteries, hoe belangrijker ze worden
en D66 vind dat prachtig , die gooien met gemak 28.000 miljoen over de balk
geven subsidie op Tesla autos en jan met de pet betaald zich scheel aan de trein
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2023 23:48:45 ]
Er is welgeteld 1 Tesla die in aanmerking komt voor de subsidie en dan nog wordt die minder vaak gekozen (Nederlanders kiezen voor de Model Y). Dus waarom nu steeds dat wordt gekoppeld aan Tesla ontgaat mij ten ene male.quote:
[..]
men heeft toch zelf de normen vastgesteld
alles kan
ze willen ook de asielzoekers niet terugsturen, men wil niet
hoe meer ellende hoe meer mensen op de minsteries, hoe belangrijker ze worden
en D66 vind dat prachtig , die gooien met gemak 28.000 miljoen over de balk
geven subsidie op Tesla autos en jan met de pet betaald zich scheel aan de trein
Timmermans heeft toch gezegd dat de norm is natuur in stand houden en dat lidstaten zelf kunnen bepalen hoe en wat?quote:Op zaterdag 6 mei 2023 23:47 schreef aTypisch het volgende:
[..]
ja maar hep jij een bron van als dit wel kan???
[ afbeelding ]
geen ideequote:
[..]
Timmermans heeft toch gezegd dat de norm is natuur in stand houden en dat lidstaten zelf kunnen bepalen hoe en wat?
volg cultleiders niet zo
Die normen worden voor zover ik weet vastgesteld aan de hand van het behouden van de habitat in de betreffende gebieden. Het is dus niet een getal wat je zomaar in kunt vullen, maar moet onderbouwen.quote:
[..]
men heeft toch zelf de normen vastgesteld
Lol nee, stop toch met dat kinderachtige wensdenken. Bovendien gaat het om wat veehouders rondom de natuurgebieden die riant gecompenseerd zouden worden.quote:alles kan
Vaak kan dat niet. Hoe wil je bv. mensen terugsturen als je niet weet waar ze vandaan komen? En hoe wil je het doen als het land het niet accepteert? Uit vliegtuigen gaan gooien die je boven potentieel vijandelijk gebied laat vliegen? Langer vasthouden zou mss wel kunnen.quote:ze willen ook de asielzoekers niet terugsturen, men wil niet
Hoe kom je er bij dat D66 dat prachtig vindt? Die willen gewoon luisteren naar de rechter zodat er wel gebouwd kan worden - wat jij kennelijk ook wil - en de boeren die benadeeld worden door het eerdere VVD/CDA gefaal compenseren. Niks radicaals of vreemds aan behalve in fabeltjesland.quote:hoe meer ellende hoe meer mensen op de minsteries, hoe belangrijker ze worden
en D66 vind dat prachtig , die gooien met gemak 28.000 miljoen over de balk
Dat is allang niet meer zo. Trouwens, elke elektrische 2ehands krijgt 2k subsidie zolang de subsidie strekt en elke 1ehands bijna 3k zolang de subsidie strekt (althans, voor zover ik weet. Daarnaast geldt ook voor elke elektrische auto vooralsnog geen wegenbelasting.quote:geven subsidie op Tesla autos en jan met de pet betaald zich scheel aan de trein
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
hier ben ik gestopt met lezenquote:
[..]
Die normen worden voor zover ik weet
riant gecompenseerd, woest aantrekkelijk/ ?quote:Bovendien gaat het om wat veehouders rondom de natuurgebieden die riant gecompenseerd zouden worden.
120% van de waarde , dat is exact de onteigenings compensatie , niets meer,
Alleen de stikstof ruimte brengt al veel meer op
onder de 500 % krijg je geen ene melkveehouder van zijn plek af
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Biomassa misbruiken om op papier 'groener' te zijn ben ik vanaf het begin al tegen geweest.quote:
[..]
Ik denk helemaal niet dat de politici echt bezig zijn met de natuur. Ze zijn vooral bezig met een vorm van consumentisme. Daar waar D66 haar achterban pleased met de veeteelt te halveren is de BBB natuurlijk bezig met haar achterban, wat de industrie is achter de boeren.
Biomassa is ook zo'n prachtig voorbeeld. Op papier CO2 neutraal, in de praktijk meer uitstoot dan kolen verbranden. Ja, sorry hoor, maar dan neem je zelf klimaatverandering ook niet heel erg serieus, wel?
Ik denk dat het politiek systeem inmiddels door en door verrot is geraakt. Ooit een heel mooi systeem, maar op zeker moment kreeg je slimmeriken die de zwakke punten zijn gaan misbruiken. En daar zitten we nu.
M.i. is juist globalisme een probleem op dat punt. De politiek is er voor de burgers. Hoe grootschaliger dingen worden, hoe minder je luistert naar de burgers. En dan kun je alleen nog maar praten met bedrijven en belangengroeperingen.
Maar dat allemaal terzijde.
Biomassa is eigenlijk bedoeld geweest om reststromen op een zeer directe manier nut te geven. Op kleine schaal direct bij bedrijven.
Opzich was dat idee niet verkeerd. Net als BV de rest warmte van kassen gebruiken om op kleine schaal energie op te wekken.
Maar in beide gevallen had het niet gebruikt moeten worden voor algemeen gebruik, had het terug moeten vloeien naar die bedrijven zelf.
Globalisering is eigenlijk heel erg noodzakelijk, zeker mbt milieu en klimaat. Maar ik ben het met je eens dat het systeem verrot is inmiddels. Waardoor het waarschijnlijk eerder meer problemen zal ooleveren dan oplossen.
Het probleem is eerder dat ze die natuurgebieden niet afgemaakt hebben. Dat ze al vele jaren geen ene flikker hebben gedaan.quote:
[..]
het kabinet kan ook gewoon de stikstof normen omhoog gooien en minder natura 200 gebieden maken
Die gebieden waren veel weerbaarder geweest als ze hadden gedaan wat beloofd was. En de stikstof crisis was er niet geweest als ze eerder zachte maatregelen hadden genomen.
De overheid, met de vvd vooraan, heeft dit willens en wetend ontzettend uit de klauw laten lopen.
Hoho, de verantwoordelijke minister destijds was de CDA-er die na zijn ministerschap een jong kipje heeft geschaakt.quote:
[..]
Het probleem is eerder dat ze die natuurgebieden niet afgemaakt hebben. Dat ze al vele jaren geen ene flikker hebben gedaan.
Die gebieden waren veel weerbaarder geweest als ze hadden gedaan wat beloofd was. En de stikstof crisis was er niet geweest als ze eerder zachte maatregelen hadden genomen.
De overheid, met de vvd vooraan, heeft dit willens en wetend ontzettend uit de klauw laten lopen.
Klopt het niet dat de Nederlandse agrarische sector per vierkante kilometer grondgebied een veelvoud aan stikstof 'produceert' ten opzichte van alle andere Europese landen?quote:
Klopt het niet dat wij andere normen hanteren?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik heb dat niet betwist.quote:
[..]
Klopt het niet dat de Nederlandse agrarische sector per vierkante kilometer grondgebied een veelvoud aan stikstof 'produceert' ten opzichte van alle andere Europese landen?
Waarom ontwijk je de vraag?
Prima. Dan zijn we klaar.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat staat los van de normen die hier veel te laag zijn , Nederland moet altijd het beste jochie van de klas willen zijnquote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is ook gewoon zo makkelijk. Blijkbaar past dat niet in jouw straatje.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Kul.quote:
[..]
Dat staat los van de normen die hier veel te laag zijn , Nederland moet altijd het beste jochie van de klas willen zijn
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dus omdat ik iets niet betwist is daarmee alles volgens jou compleet duidelijk.quote:
[..]
Het is ook gewoon zo makkelijk. Blijkbaar past dat niet in jouw straatje.
Dit is precies waarom ik eerder schreef dat jij met slogans te overtuigen bent. Je snapt de complexiteit van het probleem niet en laat je dus verleiden tot een eendimensionale voorstelling van zaken. Ben jij gerustgesteld.
Ik vermoed dat jij naar een plaatje van alleen NO2 uitstoot zit te kijken.quote:
[..]
Dat zou een geweldige verklaring kunnen zijn, behalve dat het duidelijk niet klopt. Immers, stikstof slaat neer, dus als je op de grens gaat meten in Nederland en Duitsland, dan zul je zien dat er een gelijke waarde uit komt. Dat kan niet anders.
Ook is het een beetje vreemd om net te doen alsof Nederland het smerigste jongetje is van Europa en ook nog met kop en schouders daar bovenuit steekt, want als je kijkt naar het kaartje waar je kan zien waar de meeste stikstof wordt uitgestoten, dan is het Ruhrgebied de grootste en donkerste vlek. Dat ligt toch echt in Duitsland. De havengebieden e.o. van Rotterdam en Antwerpen zijn redelijk ex aequo 3 of 2 (afhankelijk van of je het VK meeneemt).
Kijk, op zich weet ik relatief weinig van dit dossier, dus ik moet het doen met veel meningen. Maar ik zie heel veel bewering, zo ook van jou, die niet correct blijken als ik het op ga zoeken. En die zie ik met name in het kamp 'we kunnen niet anders'.
Ik geloof best dat er natuurgebieden zijn waar iets gedaan zou moeten worden aan stikstof. Maar ik heb ernstige twijfels bij de gekozen D66 oplossing: dan maar de helft van de boeren de nek omdraaien. Dat lijkt veeleer ingegeven te zijn door de wens om in ieder geval veeteelt in Nederland fors terug te dringen.
En dan kom ik terug op het plaatje... Ruhrgebied, Antwerpen, Rotterdam... dat zijn niet echt de plekken waar de veeteelt zit.
Lees eens het volgende artikel en kijk naar figuur 1 waarbij je duidelijk het verschil tussen boeren uitstoot NH4 en industrieuitstoot NO2 kan zien. Waarbij volgens mij juist de NH4 meer reactief is dus dichter bij de bron zal neerslaan
https://www.biomaatschapp(...)an-meten-en-rekenen/
Het was altijd al compleet duidelijk. Maar dat is blijkbaar niet naar je zin en daarom wil je er graag allemaal bullshit bijslepen om de zaak te troubleren.quote:
Dus omdat ik iets niet betwist is daarmee alles volgens jou compleet duidelijk.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Wat mij duidelijk is dat je zelf helemaal geen verstand van dit dossier hebt, want je lult om een vraag heen en in je antwoorden blijf je heel erg bij uitspraken die ik ook al in de media heb kunnen lezen. Geeft niet hoor. Maar pretendeer dan niet dat je het weet.quote:
[..]
Het was altijd al compleet duidelijk. Maar dat is blijkbaar niet naar je zin en daarom wil je er graag allemaal bullshit bijslepen om de zaak te troubleren.
quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nou is de vraag natuurlijk of vem op mijn reactie over het verschil tussen boeren en industrie iets gaat zeggen of deze gaat negeren omdat hij dan moet toegeven dat hij ook er geen verstand van heeft en wat media na lult? 
Stoort het je ergens niet veel meer dat bedrijven en kabinetten zich niet aan de wet of, in het geval van het kabinet, aan het eigen afgesproken beleid houden. Dat ze wanneer er geen Vollenbroek was er nog gewoon mee weg komen ook.quote:
Ergens stoort het me wel, schijnbaar vinden we het ok dat 1 organisatie honderden rechtzaken start waarbij de niet direct belanghebbende zijn.
Waarom moet de MOB bijvoorbeeld iets vinden van een fabriek die gemaakt wordt.
Wat ook weleens makkelijk gaat is de Vollenbroek zijn schaapjes op het droge heeft, het voor het MOB inmiddels een verdienmodel is geworden terwijl voor bijvoorbeeld een boer zijn hele hebben en houden op het spel staat.
En waarom moet de MOB zich mengen in een discussie over oppervlakte water, dat lijkt me vooral een politieke keuze.
Ik vraag mij dan af, waarom moet ik mij aan de wet houden als het kabinet of bedrijven dit niet hoeven?
Te laag? Het is nét meetbaar.quote:
[..]
Dat staat los van de normen die hier veel te laag zijn , Nederland moet altijd het beste jochie van de klas willen zijn
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Waarschijnlijk. En zo'n plaatje is dan misleidend. Maar wat ook misleidend is, is het plaatje met waar stikstof problematisch is. Als je dat plaatje bekijkt lijkt het niet alsof 90-95% van de oppervlakte van de natuur in de problemen is. Terwijl beide zijden het er wel over eens zijn dat 80% van de oppervlakte van de natuur wel in goede doen is.quote:
[..]
Ik vermoed dat jij naar een plaatje van alleen NO2 uitstoot zit te kijken.
Lees eens het volgende artikel en kijk naar figuur 1 waarbij je duidelijk het verschil tussen boeren uitstoot NH4 en industrieuitstoot NO2 kan zien. Waarbij volgens mij juist de NH4 meer reactief is dus dichter bij de bron zal neerslaan
https://www.biomaatschapp(...)an-meten-en-rekenen/
Nogmaals: ik weet veel te weinig van dit dossier om er heel veel zinnigs over te kunnen zeggen, maar wat ik wel kan constateren is dat er over en weer een hoop tegenspraak is en zeker aan de kant van degenen die menen dat we er niet aan ontkomen dat we een groot deel van de veestapel gaan laten verdwijnen zie ik toch best veel beweringen en maniertjes waarbij ik zie dat ze geen eerlijk verhaal vertellen. Dat ze op zijn minst de zaak enorm aan het aandikken zijn.
Daar word ik heel wantrouwig van.
En bij het beschikbaar stellen van een budget van 25 miljard (dat is voor Nederland echt een significante uitgave) zijn er gewoon geen checks and balances. We doen maar!
Dan kan ik nog zo niet op detailniveau weten wat er speelt. Ik kan wel zien dat men terug moet naar de tekentafel.
En het verhaal: we moeten wel van de rechter. Ik weet dat er in de politiek heel vaak wordt aangestuurd op een 'we moeten wel van de rechter/europa' als er iets moet worden doorgedrukt wat impopulair is. Rechters zeggen niet wat het bestuur moet doen (tenminste, dat zouden ze niet mogen zeggen, in Urgenda zijn ze op dat punt zwaar over de schreef gegaan), die geven gewoon aan dat er iets anders gedaan moet worden. Dus 'we moeten wel' slaat dan op 'iets anders dan we deden'. Niet op 'we moeten specifiek DIT doen'.
Wat ik vanuit de diverse gezichtspunten, meningen, enz. begrijp is dat Nederland moet zorgen dat de natuur niet erop achteruit gaat. En om dat te bereiken is stikstof op de een of andere manier het ijkpunt geworden. Dat terwijl (en dat staat ook niet echt ter discussie) nu juist stikstof (zowel aan de uitslootkant als de ontvangen kant) heel lastig goed te meten is. En bovendien de one size fits all aanpak weer verschrikkelijk plat is en geen recht doet aan de complexiteit van het geheel (net zo goed als klimaat niet kan worden gereduceerd tot de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer).
Kortom: terug naar de tekentafel.
Ik was bezig... en ik heb al aangegeven dat ik geen expert ben. Dus waarom zou ik dat toe moeten geven.quote:
Nou is de vraag natuurlijk of vem op mijn reactie over het verschil tussen boeren en industrie iets gaat zeggen of deze gaat negeren omdat hij dan moet toegeven dat hij ook er geen verstand van heeft en wat media na lult?
Ben jij een expert op dit gebied?
quote:
[..]
Het was altijd al compleet duidelijk. Maar dat is blijkbaar niet naar je zin en daarom wil je er graag allemaal bullshit bijslepen om de zaak te troubleren.
Daar spelen wel een paar zaken door elkaar heen.quote:
[..]
Stoort het je ergens niet veel meer dat bedrijven en kabinetten zich niet aan de wet of, in het geval van het kabinet, aan het eigen afgesproken beleid houden. Dat ze wanneer er geen Vollenbroek was er nog gewoon mee weg komen ook.
Ik vraag mij dan af, waarom moet ik mij aan de wet houden als het kabinet of bedrijven dit niet hoeven?
Als iemand een vergunning aanvraagt en deze krijgt ga ik er wel vanuit dat dit dus "volgens de wet" klopt en dat als een van de 2 partijen ermee sjoemelt er een boete/intrekking op staat. Dus in zoverre zou dit altijd wettelijk geregeld zijn.
Als het kabinet/partij X zich niet aan de wet houdt lijkt me een rechtszaak me prima.
En dan heb je nog een grijs gebied waarbij er afspraken zijn gemaakt maar deze niet wettelijk zijn geregeld waar iemand zich niet aan kan houden.
Even een flauw voorbeeld, maar we maken ook afspraken over Europees begrotingsbeleid maar dat wordt ook niet uitgevoerd en daar zijn ook geen rechtszaken over.
Een afspraak hoeft niet in beton gegoten te zijn danwel meteen wettelijk bindend te zijn.
Gerrit Baks?quote:
[..]
Hoho, de verantwoordelijke minister destijds was de CDA-er die na zijn ministerschap een jong kipje heeft geschaakt.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
bron?quote:
[..]
Waarschijnlijk. En zo'n plaatje is dan misleidend. Maar wat ook misleidend is, is het plaatje met waar stikstof problematisch is. Als je dat plaatje bekijkt lijkt het niet alsof 90-95% van de oppervlakte van de natuur in de problemen is. Terwijl beide zijden het er wel over eens zijn dat 80% van de oppervlakte van de natuur wel in goede doen is.
Onze bestuurders deden maar wat en verstrekten vergunningen bij het leven terwijl ecologen al jaren waarschuwden dat het teveel werd, nu doen onze bestuurders ook maar iets. Een uitstervingsbeleid en jaarlijks verlaging van uitstootnormen zou veel kosteneffectiever zijnquote:Nogmaals: ik weet veel te weinig van dit dossier om er heel veel zinnigs over te kunnen zeggen, maar wat ik wel kan constateren is dat er over en weer een hoop tegenspraak is en zeker aan de kant van degenen die menen dat we er niet aan ontkomen dat we een groot deel van de veestapel gaan laten verdwijnen zie ik toch best veel beweringen en maniertjes waarbij ik zie dat ze geen eerlijk verhaal vertellen. Dat ze op zijn minst de zaak enorm aan het aandikken zijn.
Daar word ik heel wantrouwig van.
En bij het beschikbaar stellen van een budget van 25 miljard (dat is voor Nederland echt een significante uitgave) zijn er gewoon geen checks and balances. We doen maar!
Lastig te meten ik weet niet wat er lastig is om goede meetapparatuur gebruiken.quote:Dan kan ik nog zo niet op detailniveau weten wat er speelt. Ik kan wel zien dat men terug moet naar de tekentafel.
En het verhaal: we moeten wel van de rechter. Ik weet dat er in de politiek heel vaak wordt aangestuurd op een 'we moeten wel van de rechter/europa' als er iets moet worden doorgedrukt wat impopulair is. Rechters zeggen niet wat het bestuur moet doen (tenminste, dat zouden ze niet mogen zeggen, in Urgenda zijn ze op dat punt zwaar over de schreef gegaan), die geven gewoon aan dat er iets anders gedaan moet worden. Dus 'we moeten wel' slaat dan op 'iets anders dan we deden'. Niet op 'we moeten specifiek DIT doen'.
Wat ik vanuit de diverse gezichtspunten, meningen, enz. begrijp is dat Nederland moet zorgen dat de natuur niet erop achteruit gaat. En om dat te bereiken is stikstof op de een of andere manier het ijkpunt geworden. Dat terwijl (en dat staat ook niet echt ter discussie) nu juist stikstof (zowel aan de uitslootkant als de ontvangen kant) heel lastig goed te meten is.
Het uitkoopvoorstel is ook geen onesize fits juist piekbelasters in regionen met voedselarme natura 2000 gebieden wilt men uitkopen.quote:En bovendien de one size fits all aanpak weer verschrikkelijk plat is en geen recht doet aan de complexiteit van het geheel (net zo goed als klimaat niet kan worden gereduceerd tot de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer).
Kortom: terug naar de tekentafel.
Zo complex is het stikstofdossier niet elk beest produceert stront, in Nederland hebben we het aantal beesten laten doorgroeien waardoor er teveel ammoniak in onze lucht komt. Stront op zich is ook niet het grootste probleem het is de ammoniak die in gierkelders gevormd wordt door een chemische reactie met de urine. Als dieren buiten lopen levert dit voor de natuur minder problemen op.
We hebben in Nederland al sinds 2006 een uitzondering qua mest uitrijden (50% boven de Europese norm) dat we daar wat aan moeten doen is dan opeens een een verassing voor de bestuurders. Waarbij ik het bizar vind dat boeren dan ook nog eens 10.000 euro vergoeding gaan krijgen omdat er nu opeens regels gehandhaafd moeten gaan worden.
Sinds 1950 is het aantal varkens met en factor 6.7 toegenomen
Als ons inwonertal van toen 10 miljoen ook zo was gestegen hadden we nu al op 67 miljoen inwoners gezeten.
De grenzen van de groei waren allang bereikt in ons landje, maar daar willen onze bestuurders niets van weten. Meer meer meer.
Bleker. Staatssecretaris overigens. My bad.quote:
https://www.wur.nl/nl/nieuws/de-gevolgen-van-henk-bleker.htm
Voor de goede orde: het is veel te simplistisch om deze man alle schuld in de schoenen te schuiven, maar het is mijn reactie op de stelling dat het primair de VVD was die dit veroorzaakt heeft en dat is simpelweg niet waar.
VVD Is een machtspartij zonder visie. Die regeert door te reageren op ontwikkelingen. In Nederland worden partijen met visie altijd afgestraft. Of je het nu idealistisch vindt of niet, links heeft tenminste nog visie. Die zeggen al jaren 'NL van het gas af in 20xx', 'Alles energieneutraal in 20xx' etc. Maar dat kost de burger nu geld en dan wordt je afgestraft.quote:
[..]
Het probleem is eerder dat ze die natuurgebieden niet afgemaakt hebben. Dat ze al vele jaren geen ene flikker hebben gedaan.
Die gebieden waren veel weerbaarder geweest als ze hadden gedaan wat beloofd was. En de stikstof crisis was er niet geweest als ze eerder zachte maatregelen hadden genomen.
De overheid, met de vvd vooraan, heeft dit willens en wetend ontzettend uit de klauw laten lopen.
VVD wacht gewoon tot iets gierend uit de klauwen loopt en zet dan een meelevend gezicht op 'de burger heeft hier veel problemen mee, maar wij gaan er nu <symptoom> maatregelen voor nemen' en men zag dat het goed was
beter een knipoog dan een blauw oog
De bron: https://www.telegraaf.nl/(...)aal-niet-op-omvallenquote:
[..]
bron?
[..]
Onze bestuurders deden maar wat en verstrekten vergunningen bij het leven terwijl ecologen al jaren waarschuwden dat het teveel werd, nu doen onze bestuurders ook maar iets. Een uitstervingsbeleid en jaarlijks verlaging van uitstootnormen zou veel kosteneffectiever zijn
[..]
Lastig te meten ik weet niet wat er lastig is om goede meetapparatuur gebruiken.
[..]
Het uitkoopvoorstel is ook geen onesize fits juist piekbelasters in regionen met voedselarme natura 2000 gebieden wilt men uitkopen.
Zo complex is het stikstofdossier niet elk beest produceert stront, in Nederland hebben we het aantal beesten laten doorgroeien waardoor er teveel ammoniak in onze lucht komt. Stront op zich is ook niet het grootste probleem het is de ammoniak die in gierkelders gevormd wordt door een chemische reactie met de urine. Als dieren buiten lopen levert dit voor de natuur minder problemen op.
We hebben in Nederland al sinds 2006 een uitzondering qua mest uitrijden (50% boven de Europese norm) dat we daar wat aan moeten doen is dan opeens een een verassing voor de bestuurders. Waarbij ik het bizar vind dat boeren dan ook nog eens 10.000 euro vergoeding gaan krijgen omdat er nu opeens regels gehandhaafd moeten gaan worden.
Sinds 1950 is het aantal varkens met en factor 6.7 toegenomen
Als ons inwonertal van toen 10 miljoen ook zo was gestegen hadden we nu al op 67 miljoen inwoners gezeten.
De grenzen van de groei waren allang bereikt in ons landje, maar daar willen onze bestuurders niets van weten. Meer meer meer.
Omdat dit achter een betaalmuur zit een stukje eruit:
Een extreem voorbeeld was Wouke van Scherrenburg, jarenlang in de huiskamers te zien als kritische Binnenhof-watcher, die twitterde: „De meeste wetenschappers hebben gehakt gemaakt van het werkje van de auteur van De stikstoffuik.”
Gelukkig gaf eerst Rick Nieman bij WNL het podium aan de auteur Arnout Jaspers, zodat het publiek kon zien dat hij een bedachtzame natuurkundige is, die zijn zaken heeft uitgezocht en zijn kritiek onderbouwt. Vervolgens besloot Tijs van den Brink op de radio de tijd te nemen voor een inhoudelijk gesprek tussen Jaspers en de voorzitter van de commissie die de politiek over het onderwerp adviseert, de Leidse hoogleraar Milieu en Duurzaamheid Jan Willem Erisman. Het is een aanrader om het radiogesprek (mét beeld) terug te zien en horen op de website van NPO Radio 1, Dit is de dag, EO, 10 april 18.30 uur. Er past waardering voor Tijs van den Brink die doet wat zijn collega-journalisten nagelaten hebben, en voor prof. Erisman omdat hij het gesprek aangaat. Zoiets hoort normaal te zijn, maar kom er maar eens op.
Feiten
Wat is de conclusie van dit gesprek? Om te beginnen het slot: Erisman geeft toe dat de feiten in het boek van Jaspers kloppen. Letterlijk zegt hij over het boek: „Het is erg stellig. De feiten kloppen, maar wat doe je ermee?” Dat is compleet iets anders dan er gehakt van maken. Maar juist op het punt wat je doet met de feiten is het interessant om een passage uit het radiogesprek te citeren. Van den Brink vraagt hoe het staat met de natuur in ons land.
Prof. Erisman antwoordt: „90% is in slechte toestand.” Arnout Jaspers: „85% is goed.” Als toehoorder denk je: dat kan niet allebei waar zijn! Van den Brink vraagt door, en Jaspers legt uit. Hij haalt, vertelt hij, de feiten uit het boek dat Erisman zelf heeft geschreven. Verschil is dat inderdaad van de 162 Natura 2000-gebieden meer dan driekwart op rood staat als je puur aantallen gebieden telt, maar als je naar de totale oppervlakte natuur kijkt, is 85% goed.
Ik lees dat het meten heel erg lastig is. De uitstoot van een stal meten zou tonnen kosten en met doet dat dus met modellen. Ook de natuur: schijnt dat als je een paar meter verderop meet je ineens weer een andere waarde kan krijgen die significant anders is.
Maar goed, jij bent het dus ook eens met mij dat de politiek maar wat doet. Ben je het dan ook eens met mij dat als het om 25 miljard gaat er een gedegen plan onder moet komen te liggen?
Daarom moet je het ook omdraaien wat mij betreft. Gewoon een maximum aantal stuks vee per gebied in NL stellen en ruimhartig alle megastallen uitkopen om dat aantal te bereiken. Dan hoefj e helemaal niet meer te sturen op stikstof, maar gewoon op aantal vee per km2, welke de grootste vervuilers zijn, dus dat lost dan automatisch een hoop problemen op. Sure, kost wat geld, maar je bespaart ook veel. Beter gewoon een toko uitkopen voor een paar miljoen dan een veelvoud uit moeten geven aan allerlei onderzoeken en bijbehorend gesteggel.quote:
Ik lees dat het meten heel erg lastig is. De uitstoot van een stal meten zou tonnen kosten en met doet dat dus met modellen. Ook de natuur: schijnt dat als je een paar meter verderop meet je ineens weer een andere waarde kan krijgen die significant anders is.
beter een knipoog dan een blauw oog
Interessant en duidelijk verhaal van deze man. Ik zou alleen 1 ding willen weten. Wat vindt deze man van de ongebreidelde instroom van mensen ons land in. Elk jaar weer. 100.000 tot 200.000 mensen elk jaar weer. Jaar op jaar op jaar. Als meneer dit een enorm slecht idee vindt dan neem ik hem serieus. Als meneer (en dat vermoed ik eerder als ik hem naar aanleiding van dit artikel zo inschat) een "happy happy kumbaja allemaal gezellig om het kampvuur, er kan nog meer bij" belevenis hier bij heeft. Dan is hij bij mij in 1 klap zijn gehele geloofwaardigheid kwijt. Je kan gewoon niet met droge ogen beweren dat een stop op extra bouwen, het milieu belasten, etcetera door de rechter afgedwongen wordt (waar ik het overigens 100% mee eens ben). En tegelijk het geen enkel probleem vinden om een gigantische influx aan mensen te faciliteren. Dat spreekt elkaar compleet tegen. En dat is precies de irritante blinde vlek die bij een overgroot deel van links Nederland (waar ik mezelf ook toe reken) hardnekkig blijft zitten.
[ Bericht 17% gewijzigd door RealistAtheist op 07-05-2023 13:50:54 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door RealistAtheist op 07-05-2023 13:50:54 ]
De VVD bashen is een nationale hobby (hoge bomen enzo), maar leg eens even uit wat je aan een visie hebt zoals jij die nu opschrijft?quote:
[..]
VVD Is een machtspartij zonder visie. Die regeert door te reageren op ontwikkelen. In Nederland worden partijen met visie altijd afgestraft. Of je het nu idealistisch vindt of niet, links heeft tenminste nog visie. Die zeggen al jaren 'NL van het gas af in 20xx', 'Alles energieneutraal in 20xx' etc. Maar dat kost de burger nu geld en dan wordt je afgestraft.
VVD wacht gewoon tot iets gierend uit de klauwen loopt en zet dan een meelevend gezicht op 'de burger heeft hier veel problemen mee, maar wij gaan er nu <symptoom> maatregelen voor nemen' en men zag dat het goed was
Want dure energie is een heel groot probleem voor Jan Modaal en daaronder. En zou je niet even afwegen wat de voors en tegens zijn? Als je dat niet doet, dan heb je geen visie, maar een plaat voor je kop.
En als je meent dat we niet anders kunnen (wat je nog wel eens hoort): nee, dat is niet zo. Versnelling van de energietransitie is niet nodig en kan niet eens een verschil maken als het gaat om klimaatverandering, zelfs niet als de gehele EU en Noord-Amerika meedoet en we erin slagen naar nul CO2 uitstoot te gaan binnen 10 jaar. Dan nog zal er mondiaal een record uitstoot zijn in 2033.
Kortom: zeer grote nadelen voor met name de gewone man en financieel meest kwetsbaren en onder de streep los je NIETS op.
Ik begreep wel wie je bedoelde maar het probleem (en ook de kennis ervan) gaat veel verder terug dan Henkie Bleker. Vandaar ook dat ik een CDA minister van een generatie eerder aanhaalde.quote:
[..]
Bleker. Staatssecretaris overigens. My bad.
https://www.wur.nl/nl/nieuws/de-gevolgen-van-henk-bleker.htm
Voor de goede orde: het is veel te simplistisch om deze man alle schuld in de schoenen te schuiven, maar het is mijn reactie op de stelling dat het primair de VVD was die dit veroorzaakt heeft en dat is simpelweg niet waar.
Eens dat het niet primair de VVD is verder. Als er al een partij primair verantwoordelijk is, dan is dat het CDA. Maar VVD heeft er uiteraard ook een belangrijke rol in gespeeld de afgelopen decennia.
Als ik het goed heb, was er in de jaren negentig 'zo goed als definitief' een akkoord om de landbouw te verduurzamen met boerenbelangenorganisaties, overheden, partijen e.d. Is toen getorpedeerd door CDA omdat er verkiezingen aankwamen.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
hij was wel de eerste die subsidie kreeg om van een weiland met paarden een natuurgebied met wilde paarden te makenquote:
[..]
Bleker. Staatssecretaris overigens. My bad.
https://www.wur.nl/nl/nieuws/de-gevolgen-van-henk-bleker.htm
Voor de goede orde: het is veel te simplistisch om deze man alle schuld in de schoenen te schuiven, maar het is mijn reactie op de stelling dat het primair de VVD was die dit veroorzaakt heeft en dat is simpelweg niet waar.
https://www.volkskrant.nl(...)e-subsidie~bbf0ff42/
quote:Bleker krijgt subsidie, leg eens uit.
Henk Bleker is naast staatssecretaris boer.
Hij en zijn partner, van wie hij inmiddels gescheiden is, houden pony's als hobby in Vlagtwedde, Groningen.
In 2005 deden ze een subsidieaanvraag, zo schrijft dagblad Trouw vandaag.
Die subsidie is een vergoeding voor het verlies van landbouwgrond als die grond wordt omgezet in natuurgebied.
Ook vroegen Bleker en zijn partner subsidie aan voor het opnieuw inrichten van dat gebied. Bij elkaar is dat ongeveer 175.000 euro.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus nog minder kijken naar feitelijk resultaat, noodzaak, enz?quote:
[..]
Daarom moet je het ook omdraaien wat mij betreft. Gewoon een maximum aantal stuks vee per gebied in NL stellen en ruimhartig alle megastallen uitkopen om dat aantal te bereiken. Dan hoefj e helemaal niet meer te sturen op stikstof, maar gewoon op aantal vee per km2, welke de grootste vervuilers zijn, dus dat lost dan automatisch een hoop problemen op. Sure, kost wat geld, maar je bespaart ook veel. Beter gewoon een toko uitkopen voor een paar miljoen dan een veelvoud uit moeten geven aan allerlei onderzoeken en bijbehorend gesteggel.
Sorry, in het bedrijfsleven kom je maar 1x met zo’n stupide plan bij de DB. De volgende keer vlieg je eruit. Waarom dat bij de overheid allemaal doodnormaal geacht wordt is mij onduidelijk. Al ligt het volgens mij niet aan de ambtenaren…
Ik heb het niet over haalbaarheid en/of je achter de visie staat. Het gaat om de visie an sich. Die heeft VVD niet. Die reageert alleen op ontwikkelingen en voor de rest is het pappen en nathouden tot het ineens crisis is en de kosten een veelvoud zijn. Dat legt ze geen windeieren, want het niets of veel te weinig doen aan het begin wordt niet gekoppeld aan de crisis zelf door de kiezer over het algemeen.quote:
[..]
De VVD bashen is een nationale hobby (hoge bomen enzo), maar leg eens even uit wat je aan een visie hebt zoals jij die nu opschrijft?
Want dure energie is een heel groot probleem voor Jan Modaal en daaronder. En zou je niet even afwegen wat de voors en tegens zijn? Als je dat niet doet, dan heb je geen visie, maar een plaat voor je kop.
En als je meent dat we niet anders kunnen (wat je nog wel eens hoort): nee, dat is niet zo. Versnelling van de energietransitie is niet nodig en kan niet eens een verschil maken als het gaat om klimaatverandering, zelfs niet als de gehele EU en Noord-Amerika meedoet en we erin slagen naar nul CO2 uitstoot te gaan binnen 10 jaar. Dan nog zal er mondiaal een record uitstoot zijn in 2033.
Kortom: zeer grote nadelen voor met name de gewone man en financieel meest kwetsbaren en onder de streep los je NIETS op.
Veel andere partijen hebben wel vergezichtjes, maar worden juist op die visie afgerekend omdat het (grote) veranderingen betekent en vaak op de korte termijn geld kost.
En energie heeft verder niets met het inperken van de veestapel te maken. Boeren uitkopen en de megastallen afbreken voor minder vervuilende zaken kunnen ze makkelijk doen. Er is geld zat immers. Miljarden.
beter een knipoog dan een blauw oog
x
[ Bericht 100% gewijzigd door michaelmoore op 07-05-2023 10:39:25 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door michaelmoore op 07-05-2023 10:39:25 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
omdat we hier veel meer natura200 gebieden dan andere landen hebben aangewezen, ieder provincie heeft er wel 12 stukjes aangewezenquote:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de natuur in Nederland veel gevoeliger is voor stikstof dan de natuur elders in Europa.
Daarom kan er niets meer, want ieder gebiedje heeft een ring van 25 km er omheen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik ben (met slaande deuren) bij de VVD vertrokken en dat is niet voor niets. Maar ik word wel moe van het gebruiken van de VVD als bliksemafleider. Het is op zich een leuke club mensen, maar helaas zijn er in de top een aantal mensen iets teveel gaan geloven in dat Rutte de Here Jezus is en alleen Hij het land kan redden.quote:
[..]
Ik begreep wel wie je bedoelde maar het probleem (en ook de kennis ervan) gaat veel verder terug dan Henkie Bleker. Vandaar ook dat ik een CDA minister van een generatie eerder aanhaalde.
Eens dat het niet primair de VVD is verder. Als er al een partij primair verantwoordelijk is, dan is dat het CDA. Maar VVD heeft er uiteraard ook een belangrijke rol in gespeeld de afgelopen decennia.
Als ik het goed heb, was er in de jaren negentig 'zo goed als definitief' een akkoord om de landbouw te verduurzamen met boerenbelangenorganisaties, overheden, partijen e.d. Is toen getorpedeerd door CDA omdat er verkiezingen aankwamen.
Dat is, mijns inziens, niet helemaal correct.
Je kan beter geen visie hebben als een ondoordachte visie met schadelijke gevolgen. Dat snap je toch wel?quote:
[..]
Ik heb het niet over haalbaarheid en/of je achter de visie staat. Het gaat om de visie an sich. Die heeft VVD niet. Die reageert alleen op ontwikkelingen en voor de rest is het pappen en nathouden tot het ineens crisis is en de kosten een veelvoud zijn. Dat legt ze geen windeieren, want het niets of veel te weinig doen aan het begin wordt niet gekoppeld aan de crisis zelf door de kiezer over het algemeen.
Veel andere partijen hebben wel vergezichtjes, maar worden juist op die visie afgerekend omdat het (grote) veranderingen betekent en vaak op de korte termijn geld kost.
En energie heeft verder niets met het inperken van de veestapel te maken. Boeren uitkopen en de megastallen afbreken voor minder vervuilende zaken kunnen ze makkelijk doen. Er is geld zat immers. Miljarden.
Overigens heeft de VVD best een visie.
Dat je op een langetermijn visie wordt afgerekend is een weeffout van democratie. Dan kom ik weer op mijn stokpaardje: ons democratisch systeem is toe aan een volledige renovatie. De fundering heeft immers grote gebreken.
Herbezinning is dan nodig.quote:
[..]
omdat we hier veel meer natura200 gebieden dan andere landen hebben aangewezen, ieder provincie heeft er wel 12 stukjes aangewezen
Daarom kan er niets meer, want ieder gebiedje heeft een ring van 25 km er omheen
Dus meten is niet lastig, dat het geld kost dat maakt het opeens voor de altijd rekenende home economicus lastig. Ik ben van het principe de vervuiler betaald, laad de vee boeren dan maar met dure metingen bewijzen dat ze niet zoveel uitstoten.quote:
[..]
De bron: https://www.telegraaf.nl/(...)aal-niet-op-omvallen
Omdat dit achter een betaalmuur zit een stukje eruit:
Een extreem voorbeeld was Wouke van Scherrenburg, jarenlang in de huiskamers te zien als kritische Binnenhof-watcher, die twitterde: „De meeste wetenschappers hebben gehakt gemaakt van het werkje van de auteur van De stikstoffuik.”
Gelukkig gaf eerst Rick Nieman bij WNL het podium aan de auteur Arnout Jaspers, zodat het publiek kon zien dat hij een bedachtzame natuurkundige is, die zijn zaken heeft uitgezocht en zijn kritiek onderbouwt. Vervolgens besloot Tijs van den Brink op de radio de tijd te nemen voor een inhoudelijk gesprek tussen Jaspers en de voorzitter van de commissie die de politiek over het onderwerp adviseert, de Leidse hoogleraar Milieu en Duurzaamheid Jan Willem Erisman. Het is een aanrader om het radiogesprek (mét beeld) terug te zien en horen op de website van NPO Radio 1, Dit is de dag, EO, 10 april 18.30 uur. Er past waardering voor Tijs van den Brink die doet wat zijn collega-journalisten nagelaten hebben, en voor prof. Erisman omdat hij het gesprek aangaat. Zoiets hoort normaal te zijn, maar kom er maar eens op.
Feiten
Wat is de conclusie van dit gesprek? Om te beginnen het slot: Erisman geeft toe dat de feiten in het boek van Jaspers kloppen. Letterlijk zegt hij over het boek: „Het is erg stellig. De feiten kloppen, maar wat doe je ermee?” Dat is compleet iets anders dan er gehakt van maken. Maar juist op het punt wat je doet met de feiten is het interessant om een passage uit het radiogesprek te citeren. Van den Brink vraagt hoe het staat met de natuur in ons land.
Prof. Erisman antwoordt: „90% is in slechte toestand.” Arnout Jaspers: „85% is goed.” Als toehoorder denk je: dat kan niet allebei waar zijn! Van den Brink vraagt door, en Jaspers legt uit. Hij haalt, vertelt hij, de feiten uit het boek dat Erisman zelf heeft geschreven. Verschil is dat inderdaad van de 162 Natura 2000-gebieden meer dan driekwart op rood staat als je puur aantallen gebieden telt, maar als je naar de totale oppervlakte natuur kijkt, is 85% goed.
Ik lees dat het meten heel erg lastig is. De uitstoot van een stal meten zou tonnen kosten en met doet dat dus met modellen. Ook de natuur: schijnt dat als je een paar meter verderop meet je ineens weer een andere waarde kan krijgen die significant anders is.
Maar goed, jij bent het dus ook eens met mij dat de politiek maar wat doet. Ben je het dan ook eens met mij dat als het om 25 miljard gaat er een gedegen plan onder moet komen te liggen?
Dat de politici in dit dossier een stel oelewappers zijn ben ik het mee eens. Maar die politici hebben zichzelf in deze onmogelijke situatie gemanoeuvreerd door maar jaren iedereen (dus ook de vervuilers) te vriend te willen houden terwijl de ambtenaren bij de PAS uitzonderingen al gezegd hebben dat dit niet kan. Typisch rechts beleid een lange termijn visie van 0 jaar waarbij geld de grootste rol speelt en mensen milieu de 2e viool spelen. Met de BBB gaat dit gewoon zo door.
Het stukje verhaal van Arnoud Jaspers wat je hier verteld is natuurlijk niets meer als wat selectief met statistiek spelen. Waarvan we vaak bij zulke logica weten dat het heel aannemelijk kan klinken maar natuurlijk nergens op slaat. Dat jij als wetenschappelijk opgeleid persoon in zulke doorzichtige truukjes trapt.
Alleen Malta, Cyprus en Luxemburg hebben minder Natura2000 gebieden. En als het gaat om percentage oppervlakte zit Nederland ook in de achterhoede.quote:
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dus jij vindt aantal gebieden relevanter dan oppervlakte?quote:
[..]
Dus meten is niet lastig, dat het geld kost dat maakt het opeens voor de altijd rekenende home economicus lastig. Ik ben van het principe de vervuiler betaald, laad de vee boeren dan maar met dure metingen bewijzen dat ze niet zoveel uitstoten.
Dat de politici in dit dossier een stel oelewappers zijn ben ik het mee eens. Maar die politici hebben zichzelf in deze onmogelijke situatie gemanoeuvreerd door maar jaren iedereen (dus ook de vervuilers) te vriend te willen houden terwijl de ambtenaren bij de PAS uitzonderingen al gezegd hebben dat dit niet kan. Typisch rechts beleid een lange termijn visie van 0 jaar waarbij geld de grootste rol speelt en mensen milieu de 2e viool spelen. Met de BBB gaat dit gewoon zo door.
Het stukje verhaal van Arnoud Jaspers wat je hier verteld is natuurlijk niets meer als wat selectief met statistiek spelen. Waarvan we vaak bij zulke logica weten dat het heel aannemelijk kan klinken maar natuurlijk nergens op slaat. Dat jij als wetenschappelijk opgeleid persoon in zulke doorzichtige truukjes trapt.
Aangezien je mij erop aanspreekt kun je dat vast ook onderbouwen.
Als je alleen maar je verhaal kunt verkopen met onwaarheden, dan kun je m.i. beter je mond houden.quote:
omdat we hier veel meer natura200 gebieden dan andere landen hebben aangewezen,
Ter illustratie: Nederland heeft 162 gebieden aangewezen, Belgie 304. En dan hebben wij 35% meer grondgebied.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
ja sommige gebiedjes zijn al geen natura2000 meer , maar officieel staan ze nog wel zo geregistreerd en tellen dus mee voor allerlei berekeningen van woningbouw en zoquote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Landen met elkaar vergelijken is appels/peren. Ik woon zelf in Malta. Natuurlijk is het daar totaal anders dan in Nederland. En natuurbescherming heb ik daar nog nooit opgemerkt. Ik woon ook gelukkig op een van de weinige plekken waar het geen bouwput is.quote:
[..]
Alleen Malta, Cyprus en Luxemburg hebben minder Natura2000 gebieden. En als het gaat om percentage oppervlakte zit Nederland ook in de achterhoede.
Nederland is (redelijk vergelijkbaar met Malta) vrijwel uitsluitend stedelijk gebied. Het is hier dan ook wat lastiger om relatief veel natuur te hebben dan in bv Scandinavië. Lijkt mij iets om rekening mee te houden.
quote:
Wat mij duidelijk is dat je zelf helemaal geen verstand van dit dossier hebt,
Duidelijk verhaal.quote:
Nogmaals: ik weet veel te weinig van dit dossier om er heel veel zinnigs over te kunnen zeggen,
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik denk dat je dit beter tegen michaelmoore kunt zeggen? Die maakt de vergelijking. Ik geef alleen aan dat hij uit zijn nek lult.quote:
[..]
Landen met elkaar vergelijken is appels/peren. Ik woon zelf in Malta. Natuurlijk is het daar totaal anders dan in Nederland. En natuurbescherming heb ik daar nog nooit opgemerkt. Ik woon ook gelukkig op een van de weinige plekken waar het geen bouwput is.
Nederland is (redelijk vergelijkbaar met Malta) vrijwel uitsluitend stedelijk gebied. Het is hier dan ook wat lastiger om relatief veel natuur te hebben dan in bv Scandinavië. Lijkt mij iets om rekening mee te houden.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Je kan ook eens een keer voor de verandering een goede inhoudelijke post maken en daarmee mijn ongelijk te bewijzen.quote:
Lijkt mij veel zinvoller dan een pissing contest. En graag hoor, ik ben geïnteresseerd in het onderwerp.
Maar ik kan mij in al die jaren dat jij mij bent opgevallen zo’n post van jou niet herinneren. Wel het verkopen van aperte onzin, wild om je heen slaan, anderen proberen belachelijk te maken, ontkennen dat je dingen hebt gezegd, zelfs nadat ze gequote zijn, enz.
Anders gezegd: probeer eens zinvol mee te doen in een discussie.
Ja heel simpel gesteld we kunnen wel de hele Noordzee, Waddenzee en ijsselmeer tot beschermde natuur uitroepen maar dat doet natuurlijk geen recht aan de natuur die we op het land hebben, of vind jij dat wel een evenwichtig oplossing?quote:
[..]
Dus jij vindt aantal gebieden relevanter dan oppervlakte?
Aangezien je mij erop aanspreekt kun je dat vast ook onderbouwen.
|
|
