Jawel, we stevenen af op een enorm personeelstekort in de zorg (of je moet echt denken dat 1 op de 4 werkenden in 2040 in de zorg werkt). Zorg waar je geen personeel voor hebt en die je dus niet kunt uitvoeren, kost ook geen geld. Operaties zonder operatie-assistenten gaan niet worden uitgevoerd, bijvoorbeeld. Gaat ten koste van de kwaliteit van zorg, maar het zet wel een maximum op hoeveel je kunt uitgeven aan de zorg. Je kunt maar zoveel zorg leveren als je personeel hebt.quote:
dat is niet hoe dat werkt, bij schaarste gaan prijzen omhoog, er zit geen maximum op wat dat gaat kostenquote:Op zondag 30 april 2023 20:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jawel, we stevenen af op een enorm personeelstekort in de zorg (of je moet echt denken dat 1 op de 4 werkenden in 2040 in de zorg werkt). Zorg waar je geen personeel voor hebt en die je dus niet kunt uitvoeren, kost ook geen geld. Operaties zonder operatie-assistenten gaan niet worden uitgevoerd, bijvoorbeeld. Gaat ten koste van de kwaliteit van zorg, maar het zet wel een maximum op hoeveel je kunt uitgeven aan de zorg. Je kunt maar zoveel zorg leveren als je personeel hebt.
Dat zit in de zorg net wat anders, daar mag namelijk door de ziekenhuizen en de zorginstellingen eigenlijk geen winst gemaakt worden (ze maken wel wat winst, maar bij teveel winst hebben ze echt een probleem). En de maximumprijzen worden afgedwongen door vrij machtige zorgverzekeraars. Er is al eens een wet geschreven om de ZZP'ers te verbieden in de zorg en het inkomen van specialisten te maximeren (nooit ingediend, maar hij ligt klaar). De zorg is dus geen markt waar het marktmechanisme 'bij schaarste gaan prijzen omhoog' volledig op gaat. Natuurlijk zal alles wel iets duurder worden, maar op een gegeven moment is het gewoon zo dat je maar een bepaalde hoeveelheid zorg kunt leveren met een bepaalde hoeveelheid personeel. En mocht het zo zijn dat ziekenhuizen dan alleen nog dure dingen willen doen, dan is daar weer de overheid die in grijpt. Zoals gezegd: de zorg is geen volledig vrije markt.quote:Op zondag 30 april 2023 20:12 schreef aTypisch het volgende:
[..]
dat is niet hoe dat werkt, bij schaarste gaan prijzen omhoog, er zit geen maximum op wat dat gaat kosten
ook niet met een personeelstekort
ja leuk, dan verdwijnen de stijgende kosten niet ineensquote:Op zondag 30 april 2023 20:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat zit in de zorg net wat anders, daar mag namelijk door de ziekenhuizen en de zorginstellingen eigenlijk geen winst gemaakt worden (ze maken wel wat winst, maar bij teveel winst hebben ze echt een probleem). En de maximumprijzen worden afgedwongen door vrij machtige zorgverzekeraars. Er is al eens een wet geschreven om de ZZP'ers te verbieden in de zorg en het inkomen van specialisten te maximeren. De zorg is dus geen markt waar het marktmechanisme 'bij schaarste gaan prijzen omhoog' volledig op gaat. Natuurlijk zal alles wel iets duurder worden, maar op een gegeven moment is het gewoon zo dat je maar een bepaalde hoeveelheid zorg kunt leveren met een bepaalde hoeveelheid personeel. En mocht het zo zijn dat ziekenhuizen dan alleen nog dure dingen willen doen, dan is daar weer de overheid die in grijpt. Zoals gezegd: de zorg is geen volledig vrije markt.
Okequote:Op zondag 30 april 2023 20:12 schreef aTypisch het volgende:
[..]
dat is niet hoe dat werkt, bij schaarste gaan prijzen omhoog, er zit geen maximum op wat dat gaat kosten
ook niet met een personeelstekort
Dan moet je al emigreren naar Scandinavi, anders ga je er sowieso op achteruit.quote:Op zondag 30 april 2023 22:16 schreef Japepk het volgende:
Denken jullie dat er ooit op grote schaal emigratie gaat plaatsvinden? De maatschappij verloedert en ook bestuurlijk gezien lopen we hier tegen issues aan waar je niet blij van wordt. Voor een deel geldt dat ook voor de landen om ons heen, maar zouden we op een punt kunnen komen waarbij een groep zegt; wij zoeken onze heil ergens anders? Ik merk om me heen bij vrienden dat emigreren of wonen in het buitenland echt geen taboe is ofzo, en sommigen twijfelen over een kinderwens omdat ze de wereld waarin ze een kind gaan brengen niet echt tof vinden. Misschien een beetje te doemdenkerig, maar het zou natuurlijk kunnen.
Ja, pas hem dan tenminste zo aan dat de verwijzing overeind blijft.quote:Op zondag 30 april 2023 22:49 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Oke
Het is geen schoenenwinkel he.
Dit klopt niet en verschilt erg per situatie. Waarom denk je dat?quote:Op zondag 30 april 2023 22:50 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Dan moet je al emigreren naar Scandinavi, anders ga je er sowieso op achteruit.
Dat ligt een beetje aan je wensen en voorkeuren.quote:Op zondag 30 april 2023 22:50 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Dan moet je al emigreren naar Scandinavi, anders ga je er sowieso op achteruit.
Je stokpaardje weer gevonden.quote:Op zondag 30 april 2023 19:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wees gerust, voordat we failliet gaan aan de AOW zijn we al lang failliet gegaan aan de zorgkosten voor de 75+-populatie. Ligt ook nogal gevoelig, en doet het ook niet zo goed bij de oudere helft van het electoraat. Oh, en laten dat nu net de meest trouwe stemmers zijn van de traditionele regeringspartijen.
De demografische ontwikkeling lijkt me anders een feit dat je niet echt ter discussie kan stellen. Hoe je ermee omgaat is open voor visie en discussie, maar dat doorgaan op de huidige voet een onbetaalbare (en onbemensbare) situatie oplevert lijkt me eigenlijk ook wel boven twijfel verheven. Of zie ik dat laatste verkeerd volgens jou?quote:
Ik ben het wel met je eens dat het een groot probleem gaat worden. Maar er zijn andere oplossingen. Ik vind wel dat mensen gemotiveerd moeten worden om in bejaardentehuizen te gaan wonen, maar moet geheel vrije keuze zijn. Voor de rest, aangezien Nederlanders geen of niet veel kinderen willen moet je dus mensen hier naartoe importeren.quote:Op maandag 1 mei 2023 13:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De demografische ontwikkeling lijkt me anders een feit dat je niet echt ter discussie kan stellen. Hoe je ermee omgaat is open voor visie en discussie, maar dat doorgaan op de huidige voet een onbetaalbare (en onbemensbare) situatie oplevert lijkt me eigenlijk ook wel boven twijfel verheven. Of zie ik dat laatste verkeerd volgens jou?
err zijn geen bejaardenhuizen meer vriend , al 12 jaar niet meer , mijn moeder was de laatste bewoner, mijn opa was de eerste . VVD Minister van Wonen Stef Blok heeft ze opgeheven in zijn enorme ijver , om ieder huis bezet te krijgen na de huizen crash van 2008quote:Op maandag 1 mei 2023 16:31 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens dat het een groot probleem gaat worden. Maar er zijn andere oplossingen. Ik vind wel dat mensen gemotiveerd moeten worden om in bejaardentehuizen te gaan wonen, maar moet geheel vrije keuze zijn.
Dat weet ik.quote:Op maandag 1 mei 2023 17:48 schreef michaelmoore het volgende:
err zijn geen bejaardenhuizen meer vriend , al 12 jaar niet meer
En wie gaan daar werken dan?quote:Op maandag 1 mei 2023 18:48 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat weet ik.
Dus zou je die weer kunnen openen.
En hoe was toen de verhouding werkenden/gepensioneerden?quote:Op maandag 1 mei 2023 18:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Bejaardenverzorgers, die hadden we vroegah tenslotte ook.
Ik heb geen flauw idee.quote:Op maandag 1 mei 2023 18:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En hoe was toen de verhouding werkenden/gepensioneerden?
misschien moeten ze de markt niet zo gesloten houden en alles open gooienquote:Op maandag 1 mei 2023 18:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee.
Je hebt gelijk met je punt over bejaardenhuizen en personeel, hoor en er was ook vast een goede reden waarom we nu geen bejaardenhuizen meer hebben maar dat soort toko's moet inderdaad wel bemenst worden en ik heb ook geen idee waar die mensen dan weer vandaan moeten komen zeker gezien de nu al alomtegenwoordige tekorten aan personeel.
Hersenflodder maar mischien uit de thuiszorg die dan veel minder nodig is?
Welke markt en wat open gooien? De grenzen of waar doel je dan op?quote:Op maandag 1 mei 2023 18:57 schreef aTypisch het volgende:
[..]
misschien moeten ze de markt niet zo gesloten houden en alles open gooien
allesquote:Op maandag 1 mei 2023 18:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Welke markt en wat open gooien? De grenzen of waar doel je dan op?
Ik heb overigens nooit beweerd dat het sluiten van bejaardenhuizen een goed idee is geweest. De gevolgen voor de woningvoorraad zijn onvoldoende overzien en daarnaast bood het grootste deel, voor zover de gebouwen niet l te oud waren, een prima verzorgingsniveau met ook nog eens automatisch sociale contacten voor de bewoners.quote:Op maandag 1 mei 2023 18:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee.
Je hebt gelijk met je punt over bejaardenhuizen en personeel, hoor en er was ook vast een goede reden waarom we nu geen bejaardenhuizen meer hebben maar dat soort toko's moet inderdaad wel bemenst worden en ik heb ook geen idee waar die mensen dan weer vandaan moeten komen.
Eens maar er wordt al tientallen jaren krampachtig weggekeken door de hele politiek omdat ze allemaal donders goed weten dat het electorale zelfmoord is.quote:Op maandag 1 mei 2023 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb overigens nooit beweerd dat het sluiten van bejaardenhuizen een goed idee is geweest. De gevolgen voor de woningvoorraad zijn onvoldoende overzien en daarnaast bood het grootste deel, voor zover de gebouwen niet l te oud waren, een prima verzorgingsniveau met ook nog eens automatisch sociale contacten voor de bewoners.
Maar het probleem van het koekoeksjong dat de zorg is wordt er niet mee opgelost - niet met het afschaffen, niet met het in stand houden. Als we geen scherpe keuzes gaan maken, dan zorgen we onszelf failliet. Ook dt kan overigens een keuze zijn, maar laten we die keuze dan in elk geval bewust maken en niet by default door geen andere weg te kiezen.
Wat boven twijfel verheven is, is dat je het archetype van de VVD'er bent; zo ver heen dat werkelijk alles enkel nog te bezien is vanuit het kosten- en batenplaatje, het hele menselijk bestaan zien als een bedrijf, de waardigheid van de mens enkel nog gekoppeld aan diens kapitaal.quote:Op maandag 1 mei 2023 13:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De demografische ontwikkeling lijkt me anders een feit dat je niet echt ter discussie kan stellen. Hoe je ermee omgaat is open voor visie en discussie, maar dat doorgaan op de huidige voet een onbetaalbare (en onbemensbare) situatie oplevert lijkt me eigenlijk ook wel boven twijfel verheven. Of zie ik dat laatste verkeerd volgens jou?
Verwoord die scherpe keuzes eens.quote:Op maandag 1 mei 2023 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb overigens nooit beweerd dat het sluiten van bejaardenhuizen een goed idee is geweest. De gevolgen voor de woningvoorraad zijn onvoldoende overzien en daarnaast bood het grootste deel, voor zover de gebouwen niet l te oud waren, een prima verzorgingsniveau met ook nog eens automatisch sociale contacten voor de bewoners.
Maar het probleem van het koekoeksjong dat de zorg is wordt er niet mee opgelost - niet met het afschaffen, niet met het in stand houden. Als we geen scherpe keuzes gaan maken, dan zorgen we onszelf failliet. Ook dt kan overigens een keuze zijn, maar laten we die keuze dan in elk geval bewust maken en niet by default door geen andere weg te kiezen.
Je kunt niet voor iedereen het zorgniveau blijven bieden dat we gewend zijn, f, als je dat wil wel, moeten we accepteren dat we in de gezonde tijd van ons leven een groot deel van onze welvaart moeten inleveren zodat we op een leeftijd dat we toch al niet veel meer kunnen verzorgd kunnen worden.quote:Op maandag 1 mei 2023 19:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Verwoord die scherpe keuzes eens.
Het is natuurlijk makkelijk dit soort borrelpraat te bezigen wanneer het over gezichtsloze cijfers en statistieken gaat, maar geef die 'scherpe keuzes' eens expliciet handen en voeten.
is in elk geval zo'n visie, zo'n keuze. Iets wat we (of nou ja, de politiek) op dit moment uit de weg gaan. Dit is in elk geval de mediterrane oplossing. Daarmee zou je een belangrijk deel van het kosten- en personeelsprobleem kunnen omzeilen. Blijft de vraag: wat doe je met zorgbehoeftige ouderen zonder kinderen? Ouderen waarvan de kinderen niet kunnen of niet willen zorgen? Als je daar niet goed over nadenkt creer je evengoed tweespalt in de samenleving, alleen dan over een andere lijn.quote:Op maandag 1 mei 2023 19:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
Tenslotte zal er ook een mentaliteitsverandering moeten komen: waar nodig en voor zover mogelijk dienen kinderen voor hun eigen ouders te zorgen en te betalen. Waar wenselijk en mogelijk, neem je ouders in huis. Zeg maar hoe generaties voor ons omgingen met hun ouders, voor de komst van de driekoppige cerberus neoliberalisme-individualisme-materialisme.
Hoezo "kunnen we niet veel meer op die leeftijd"? Je bedoelt wellicht: niet meer werkzaam.quote:Op maandag 1 mei 2023 19:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je kunt niet voor iedereen het zorgniveau blijven bieden dat we gewend zijn, f, als je dat wil wel, moeten we accepteren dat we in de gezonde tijd van ons leven een groot deel van onze welvaart moeten inleveren zodat we op een leeftijd dat we toch al niet veel meer kunnen verzorgd kunnen worden.
Want het heeft een post of 100 geduurd, tussen al je persoonlijke aanvallen door, maar dit:
[..]
is in elk geval zo'n visie, zo'n keuze. Iets wat we (of nou ja, de politiek) op dit moment uit de weg gaan. Dit is in elk geval de mediterrane oplossing. Daarmee zou je een belangrijk deel van het kosten- en personeelsprobleem kunnen omzeilen. Blijft de vraag: wat doe je met zorgbehoeftige ouderen zonder kinderen? Ouderen waarvan de kinderen niet kunnen of niet willen zorgen? Als je daar niet goed over nadenkt creer je evengoed tweespalt in de samenleving, alleen dan over een andere lijn.
Misschien nog eens de hele post goed lezen.quote:Op maandag 1 mei 2023 19:46 schreef Harvest89 het volgende:
Geld zat blijkbaar, maar laat kinderen hun ouders maar in huis nemen, want er is eigenlijk toch geen geld, of wel?
Dat is nog een hele stap , want vergunningen he en niet in de weilanden want dat is natuur zegt menquote:Op maandag 1 mei 2023 18:48 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat weet ik.
Dus zou je die weer kunnen openen.
Heb ik gedaan. Jij geilt gewoon op het idee dat mensen hun ouders in huis nemen omdat het volgens jou "zo hoort" niet omdat het niet anders kan.quote:Op maandag 1 mei 2023 19:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Misschien nog eens de hele post goed lezen.
Ach houd toch op.quote:Op maandag 1 mei 2023 19:51 schreef Janneke141 het volgende:
Je kunt de boom in. Het enige dat je doet zijn stromannen optuigen en mijn posts uit zijn verband trekken. Ik weet ook niet waarom ik hier telkens weer mijn toetsenbord aan verspil.
Jeetje zeg, dat staat dus precies in diezelfde post.quote:Op maandag 1 mei 2023 19:55 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Heb ik gedaan. Jij geilt gewoon op het idee dat mensen hun ouders in huis nemen omdat het volgens jou "zo hoort" niet omdat het niet anders kan.
De staat kan dit prima regelen als je wat geld er tegen aan gooit.
Oke sorry, dan ben ik het op dat punt wel met je eens.quote:Op maandag 1 mei 2023 19:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jeetje zeg, dat staat dus precies in diezelfde post.
Lijkt de haagse politiek zelf wel.quote:Op maandag 1 mei 2023 19:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
Elke keer kom je met vage termen als "scherpe keuzes maken", "moeilijke beslissingen nemen"
je komt er gaande weg juist achter dat vanuit 'de staat' ergens geld tegenaan gooien niet garant staat voor een betere uitkomstquote:Op maandag 1 mei 2023 19:55 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
De staat kan dit prima regelen als je wat geld er tegen aan gooit.
Ja. Kunnen we al dat achterstallige onderhoud aan het land gewoon weer vooruit schuiven naar Rutte Vquote:
Tijd dat dit grafkabinet gaat vallen.quote:Op dinsdag 2 mei 2023 13:10 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ja. Kunnen we al dat achterstallige onderhoud aan het land gewoon weer vooruit schuiven naar Rutte V
Oh, vertel, wat gaan we "weer opbouwen" met de volgende regering waar de VVD en hoogstwaarschijnlijk CDA en BBB in gaan zitten?quote:Op dinsdag 2 mei 2023 20:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Tijd dat dit grafkabinet gaat vallen.
Kunnen we weer opbouwen na dit alles moet stuk beleid.
Och jesus manquote:Op woensdag 3 mei 2023 00:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, vertel, wat gaan we "weer opbouwen" met de volgende regering waar de VVD en hoogstwaarschijnlijk CDA en BBB in gaan zitten?
Het zijn ook voornamelijk wishful thinking maatregelen.quote:Op donderdag 4 mei 2023 08:29 schreef aTypisch het volgende:
[ afbeelding ]
jeetje
zo'n 3.500 euro per nederlands huishouden
maar dan heb je ook wat
Ouders in huis nemen? Maar waar dan? Je moet toch oprotten uit je 1 gezinswoning op het moment dat je kinderen uit huis zijn?quote:Op maandag 1 mei 2023 19:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat boven twijfel verheven is, is dat je het archetype van de VVD'er bent; zo ver heen dat werkelijk alles enkel nog te bezien is vanuit het kosten- en batenplaatje, het hele menselijk bestaan zien als een bedrijf, de waardigheid van de mens enkel nog gekoppeld aan diens kapitaal.
Zolang overigens de doktoren in Nederland nog gewoon de eed van Hippocrates hanteren hoeven we de dystopie die je voorstaat niet te vrezen.
Verder, op dit moment bezit 10% van de rijkste Nederlanders tweederde van het vermogen. Tweederde. Er is geld zat, en al helemaal wanneer het om mensenlevens gaat. Boeren kan men gedwongen gaan uitkopen voor wat stikstofreductie, medunkt dat het zorg leveren aan kwetsbare mensen nog net iets prangender is. Tenminste, als menselijke waardigheid je iets waard is.
Tenslotte zal er ook een mentaliteitsverandering moeten komen: waar nodig en voor zover mogelijk dienen kinderen voor hun eigen ouders te zorgen en te betalen. Waar wenselijk en mogelijk, neem je ouders in huis. Zeg maar hoe generaties voor ons omgingen met hun ouders, voor de komst van de driekoppige cerberus neoliberalisme-individualisme-materialisme.
Die haat jegens ouderen is een goed teken van de verdere teloorgang van wat ooit Beschaving was.
https://nos.nl/artikel/24(...)koop-ondanks-kritiekquote:Ministerie zet vaccinontwikkelaar Intravacc te koop, ondanks kritiek
Het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft het vaccininstituut Intravacc te koop gezet. Dat heeft Intravacc op de eigen website bekendgemaakt. Afgelopen jaren kwam uit verschillende hoeken kritiek op de geplande verkoop.
Intravacc produceert geen vaccins, maar doet onderzoek naar nieuwe vaccins en helpt bij de ontwikkeling hiervan. Minister Kuipers (Volksgezondheid) besloot vorig jaar zomer al dat het onderzoeksinstituut in Bilthoven moest worden verkocht.
Nu bezit de Nederlandse Staat nog alle aandelen. De productietak werd in 2012 verkocht aan een Indiaas bedrijf, maar ontwikkeling en onderzoek vinden nog wel in Nederland plaats.
De aandelen in het onderzoeksinstituut zullen allemaal worden verkocht via een openbaar verkoopproces, blijkt uit de advertentie. Genteresseerde partijen kunnen zich uiterlijk 2 juni melden bij EY Strategy and Transactions, de financieel adviseur van de Staat.
Lange aanloop
Al in 2015 besloot toenmalig minister Schippers (Volksgezondheid) tot de verkoop van Intravacc. Tijdens de coronacrisis legde haar opvolger De Jonge de verkoop stil, maar vorig jaar besloot Kuipers het plan toch door te zetten.
Volgens Kuipers heeft het weinig meerwaarde om n vaccininstituut in Nederland te behouden. Hij wil in EU-verband stappen zetten om meer zelfvoorzienend te worden op het gebied van vaccinontwikkeling.
Op de verkoopplannen kwam de afgelopen jaren kritiek. Voordat de Staat een bedrijf mag privatiseren, moet er eerst een rapport worden opgesteld over de voor- en nadelen. In dit rapport uit 2016 stonden vooral nadelen.
Zo waren er zorgen over het overlaten van publieke belangen aan een commercile partij. Dit zou volgens het rapport ten koste kunnen gaan van de bescherming tegen toekomstige pandemien. De ontwikkeling van een medicijn kan in sommige gevallen namelijk lucratiever zijn dan de ontwikkeling van een vaccin.
Ook de Algemene Rekenkamer vroeg zich in 2017 af of de publieke belangen na de verkoop op de lange termijn gewaarborgd zullen zijn.
Tijdens een Kamerdebat afgelopen februari bleek dat er nog steeds zorgen waren over het plan om Intravacc van de hand te doen. Regeringspartij CDA wilde zeker weten dat Kuipers het instituut niet zomaar aan de hoogste bieder verkoopt. GroenLinks deed het voorstel om definitief af te zien van de verkoop. Daaraan werd dus geen gehoor gegeven.
Hoe zou dat uberhaupt praktisch gaan dan? Stel mijn moeder nu 75, vorig jaar gestopt met werken kan over 10 jaar niet meer zelfstandig in haar huis wonen moet ik dan mijn baan opzeggen om haar te verzorgen? Dat lijkt me neerkomen op een soort gedwongen omscholing, daarbij niet erg efficient als ik me omschool om zorg te leveren aan 1 persoon.quote:Op maandag 1 mei 2023 19:55 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Heb ik gedaan. Jij geilt gewoon op het idee dat mensen hun ouders in huis nemen omdat het volgens jou "zo hoort" niet omdat het niet anders kan.
De staat kan dit prima regelen als je wat geld er tegen aan gooit.
Het heeft denk ik ook met de hogere levensverwachting, gestegen welvaart en kijk op ouder worden te maken. Mijn opa ging met 57 met pensioen en was toen echt al een oude man zeg maar. M’n pa is die leeftijd inmiddels al ruim gepasseerd en is nog heel vitaal en ondernemend. Zoals zoveel mensen van midden 60. Komt bij dat veel ouderen ook gewoon meer geld te spenderen hebben dan 30 jaar geleden waardoor ze ook meer mogelijkheden hebben.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 11:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Hoe zou dat uberhaupt praktisch gaan dan? Stel mijn moeder nu 75, vorig jaar gestopt met werken kan over 10 jaar niet meer zelfstandig in haar huis wonen moet ik dan mijn baan opzeggen om haar te verzorgen? Dat lijkt me neerkomen op een soort gedwongen omscholing, daarbij niet erg efficient als ik me omschool om zorg te leveren aan 1 persoon.
Dat idee van bejaardenhuizen lijkt me nogal zot, niemand wil daar nog wonen ouderen blijven veel liever thuis of in een appartement lekker centraal ergens.
Dus ouderen blijven liever langer thuis wonen, er komen steeds meer 1-persoonshuishoudens en de bevolking stijgt nog steeds.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 11:24 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het heeft denk ik ook met de hogere levensverwachting, gestegen welvaart en kijk op ouder worden te maken. Mijn opa ging met 57 met pensioen en was toen echt al een oude man zeg maar. M’n pa is die leeftijd inmiddels al ruim gepasseerd en is nog heel vitaal en ondernemend. Zoals zoveel mensen van midden 60. Komt bij dat veel ouderen ook gewoon meer geld te spenderen hebben dan 30 jaar geleden waardoor ze ook meer mogelijkheden hebben.
Het beeld van ouderen achter de geraniums die bingo spelen met een advocaatje is ook gewoon niet realistisch (meer).
als je niemand ervoor kunt betalen, of niemand anders gaat betalen, dan moet je het toch echt zelf doen jaquote:Op vrijdag 5 mei 2023 11:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Hoe zou dat uberhaupt praktisch gaan dan? Stel mijn moeder nu 75, vorig jaar gestopt met werken kan over 10 jaar niet meer zelfstandig in haar huis wonen moet ik dan mijn baan opzeggen om haar te verzorgen? Dat lijkt me neerkomen op een soort gedwongen omscholing, daarbij niet erg efficient als ik me omschool om zorg te leveren aan 1 persoon.
Dat idee van bejaardenhuizen lijkt me nogal zot, niemand wil daar nog wonen ouderen blijven veel liever thuis of in een appartement lekker centraal ergens.
Die komen er niet. In woord zijn er allerlei ambities, maar in daad wordt het bouwen van huizen nog steeds heel ingewikkeld gemaakt.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 12:26 schreef WheeledWarrior het volgende:
Hugo mag wel haast gaan maken met al die woningen die hij heeft beloofd.
De hele bouw is ingewikkeld gemaakt. Allerlei infrastructurele projecten liggen ook stil vanwege stikstof, en door allerlei stroperige procedures duurt het tegenwoordig onwijs lang om iets van de grond te krijgen.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 12:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die komen er niet. In woord zijn er allerlei ambities, maar in daad wordt het bouwen van huizen nog steeds heel ingewikkeld gemaakt.
En door het opdrijven van de grondprijzen door gemeentes en de steeds maar weer veranderende eisen rondom nieuwbouw wordt het onbetaalbaar, of afhankelijk van je perspectief, onrendabel voor projectontwikkelaars. Af en toe vraag je je serieus af of men wel echt extra huizen wil.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 13:03 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
De hele bouw is ingewikkeld gemaakt. Allerlei infrastructurele projecten liggen ook stil vanwege stikstof, en door allerlei stroperige procedures duurt het tegenwoordig onwijs lang om iets van de grond te krijgen.
Die is ook leuk ja. Overal alle nieuwbouw lopen te blokkeren, en wel als hardste huilen dat je nergens een huis kan vinden.quote:En dan heb je ook nog de milieuclubs die elke beslissing aanvechten.
Laat ik het nuanceren. De kabinetspartijen zijn het niet eens waar de beperking moet komen dus gebeurt er niets, en hebben we de facto ongebreidelde migratie.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 13:19 schreef Janneke141 het volgende:
Op de eerste vier woorden van punt 1 na wel met je eens, ja.
Ik denk dat je even moet lezen waar precies op gereageerd wordt, want werkelijk niets wat je schrijft betreft zaken die ik voorsta. Integendeel.quote:Op donderdag 4 mei 2023 09:59 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Ouders in huis nemen? Maar waar dan? Je moet toch oprotten uit je 1 gezinswoning op het moment dat je kinderen uit huis zijn?
En dat stukje betalen... Dan heb je als oudere het geluk gehad een huis te kopen, netjes afbetaald, belasting betaald en dan hoppa! Verkopen die hut en betaal maar lekker daarvan je verblijf in t bejaardentehuis.
Henk en Ingrid die hun leven lang een uitkering hebben getrokken(uiteraard wel lekker bijgebeund) zitten er kosten van de maatschappij.
Ja dat is nogal kortzichtig gedacht he. Jij zegt dus eigenlijk als jij of je ouders geen geld hebben verrot je maar. Economisch ook super slim natuurlijk om je arbeidspopulatie die je eerst hoog opleid vervolgens extreem inefficient in te zetten. Helemaal als je bedenkt dat met onze demografie steeds minder mensen werken ten opzichte van niet werken dat effect wil jij dus nog meer versterken.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 12:31 schreef aTypisch het volgende:
[..]
als je niemand ervoor kunt betalen, of niemand anders gaat betalen, dan moet je het toch echt zelf doen ja
en als je het dus wil uitbesteden, moet je ook nog mensen vinden die het willen doen
Gelukkig wordt het sparen/voorbereiden voor de oude dag van jezelf of je ouders extra makkelijk gemaakt door excessieve geldcreatieoh nee toch niet
Wij zijn het dus gewoon 100% eens.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 13:26 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja dat is nogal kortzichtig gedacht he. Jij zegt dus eigenlijk als jij of je ouders geen geld hebben verrot je maar. Economisch ook super slim natuurlijk om je arbeidspopulatie die je eerst hoog opleid vervolgens extreem inefficient in te zetten. Helemaal als je bedenkt dat met onze demografie steeds minder mensen werken ten opzichte van niet werken dat effect wil jij dus nog meer versterken.
Als er geld is voor kinderopvang is er ook geld voor ouderen, weinig verschil of je arbeidskrachten mist omdat ze thuiszitten voor hun kinderen of voor hun ouders. Behalve dan dat mensen voor kinderen kiezen, niemand kan kiezen voor weinig vermogende ouders.
Ja ouderen zijn niet rendabel meer maar een dikke middelvinger naar de mensen die het land draaiend hebben gehouden zal bepaald niet populair zijn. Daarbij lijk je er totaal aan voorbij te gaan dat niet iedereen kinderen heeft. In dat geval moet je blijkbaar maar verpieteren als je je oude dag niet goed heb geregeld, gaaf land heb je dan.
Uhm, ik geef aan wat ik denk dat de keuzes zijn. Niet dat ik het fijn vindt dat er geen andere oplossing is.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 13:26 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja dat is nogal kortzichtig gedacht he. Jij zegt dus eigenlijk als jij of je ouders geen geld hebben verrot je maar. Economisch ook super slim natuurlijk om je arbeidspopulatie die je eerst hoog opleid vervolgens extreem inefficient in te zetten. Helemaal als je bedenkt dat met onze demografie steeds minder mensen werken ten opzichte van niet werken dat effect wil jij dus nog meer versterken.
Als er geld is voor kinderopvang is er ook geld voor ouderen, weinig verschil of je arbeidskrachten mist omdat ze thuiszitten voor hun kinderen of voor hun ouders. Behalve dan dat mensen voor kinderen kiezen, niemand kan kiezen voor weinig vermogende ouders.
Ja ouderen zijn niet rendabel meer maar een dikke middelvinger naar de mensen die het land draaiend hebben gehouden zal bepaald niet populair zijn. Daarbij lijk je er totaal aan voorbij te gaan dat niet iedereen kinderen heeft. In dat geval moet je blijkbaar maar verpieteren als je je oude dag niet goed heb geregeld, gaaf land heb je dan.
Je denkt niet dat het een keuze is om collectief zoiets als goede zorg voor ouderen te regelen? Dat werkt namelijk bij vrij veel zaken wel. Er is zeker wel beleid mogelijk dat een probleem als dit efficienter tackled als laat de maatschappij het maar helemaal zelf uitzoeken.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 13:31 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Uhm, ik geef aan wat ik denk dat de keuzes zijn. Niet dat ik het fijn vindt dat er geen andere oplossing is.
Ik heb niet de illusie dat politiek Nederland er op uit is om mijn ouders (of mij) een goede oude dag te bezorgen.
Je bedenkt er zelf bij dat ik daar voor ben.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 14:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je denkt niet dat het een keuze is om collectief zoiets als goede zorg voor ouderen te regelen? Dat werkt namelijk bij vrij veel zaken wel. Er is zeker wel beleid mogelijk dat een probleem als dit efficienter tackled als laat de maatschappij het maar helemaal zelf uitzoeken.
De politiek in Nederland probeert uit te voeren wat ze denken dat hun kiezers willen. Dus in dit geval waar jij zegt er is geen andere oplossing dan mensen die hun schaapjes niet goed op het droge hebben bij hun oude dag te laten rotten krijg je toch precies waar je blijkbaar voor bent.
Als je het mij vraagt is er meer mogelijk. Ik denk dat het een flinke stap terug zou zijn als wij als maatschappij onze handen van ouderen aftrekken, zo van zoek het maar uit. Ook precies het type gedrag waarom mensen zo zitten te zeuren over 'de politiek' maarja Nederland stemt toch echt zelf continue op rechtse partijtjes.
Kort gezegd: er worden geen keuzes gemaakt en dus moddert zo'n beetje elk dossier maar wat voort.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 13:17 schreef Spablauw214 het volgende:
De kern van het probleem is dat er op veel dossiers een tegenstrijdig beleid gevoerd wordt.
Paar voorbeelden:
-We willen ongebreidelde migratie maar hebben onvoldoende huizen en faciliteiten. In het verlengde daarvan is er nooit een beleid geweest omtrent de omvang van de bevolking waardoor de beschikbare infrastructuur niet meer aansluit bij het aantal inwoners van het land en het land verstopt is geraakt.
-We willen een sociaal vangnet maar het aantal mensen dat aan het potje bijdraagt wordt alras kleiner, waardoor de groep die wel betaalt maar nergens aanspraak op kan maken steeds groter wordt.
-We willen een kenniseconomie zijn maar je wordt geacht hem zelf te betalen. Hoger onderwijs in de officile landstaal kan je grotendeels vergeten.
-Iedereen moet hoogopgeleid zijn, maar we zoeken ook timmerlieden en buschauffeurs.
-We willen meer stedenbouw maar ook meer natuur.
-We willen een infrastructureel knooppunt zijn, maar ook minder uitstoot en krimp van de luchtvaart.
Het is toch geen wonder dat je zo niks gedaan krijgt?
Helemaal niet dat zeg je.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 14:12 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Je bedenkt er zelf bij dat ik daar voor ben.
Maar ik proef wat frustratie, gelieve dat niet op mij te richten. Ik teken morgen bij het kruisje als je een oplossing hebt.
Ik proef een beetje dat je aan het trollen bent, misschien een idee om dat voor onz te bewaren.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 13:31 schreef aTypisch het volgende:
ik geef aan wat ik denk dat de keuzes zijn. Niet dat ik het fijn vindt dat er geen andere oplossing is.
Ik zie voor mijzelf geen andere optie nee. En ik ben niet aan het trollen.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 17:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Helemaal niet dat zeg je.
Ik zal even quoten uit je vorige post.
[..]
Ik proef een beetje dat je aan het trollen bent, misschien een idee om dat voor onz te bewaren.
Ik zou het meer samenvatten als “you can’t have your cake and eat it”.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 16:20 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Kort gezegd: er worden geen keuzes gemaakt en dus moddert zo'n beetje elk dossier maar wat voort.
Dus samenvattend je ziet 1 optie, maar je bent daar niet voor. Bijzonder, ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand niet voor de enige optie die ze zien is. Wat is dan wel waar je voor bent, een onmogelijke optie die je niet ziet?quote:Op vrijdag 5 mei 2023 18:06 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Ik zie voor mijzelf geen andere optie nee. En ik ben niet aan het trollen.
Dan heb je of een slecht geheugen, of kun je slecht lezen. Wel gelachenquote:Op vrijdag 5 mei 2023 20:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dus samenvattend je ziet 1 optie, maar je bent daar niet voor. Bijzonder, ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand niet voor de enige optie die ze zien is. Wat is dan wel waar je voor bent, een onmogelijke optie die je niet ziet?
Beide van je observaties slaan de plank volledig mist. Je bent blijkbaar eerder extreem slecht in schrijven waarschijnlijk ook logica. Maar leg uit wat denk je dat ik gemist heb of vergeten ben. Ik probeerde je positie samen te vatten aan de hand van wat je schrijft maar blijkbaar is wat je schrijft dus helemaal niet wat je hoopt te uiten.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 21:07 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Dan heb je of een slecht geheugen, of kun je slecht lezen. Wel gelachen
dank jequote:Op vrijdag 5 mei 2023 23:54 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Beide van je observaties slaan de plank volledig mist. Je bent blijkbaar eerder extreem slecht in schrijven waarschijnlijk ook logica. Maar leg uit wat denk je dat ik gemist heb of vergeten ben. Ik probeerde je positie samen te vatten aan de hand van wat je schrijft maar blijkbaar is wat je schrijft dus helemaal niet wat je hoopt te uiten.
Het huidige kabinet zit er net 1,5 jaar.....quote:Op donderdag 4 mei 2023 23:30 schreef kree het volgende:
Van mij mogen ze het veld allemaal wel ruimen onderhand, het hele kabinet?
Naar mijn mening zitten ze er te lang en ze komen met teveel dingen weg.
Zeg niet en lees dit, dat alles slecht was.
Maar er zijn wel heel veel foutjes en dingen die toch allemaal weer niet helemaal ok zijn wmb.
Ik zou graag een, fris, nieuw kabinet zien. Met andere personen nieuwe inzichten etc.
+4 jaar. Symbolisch 'opgestapt' vanwege het toeslagenschandaal, maar gewoon terug in het zadel.quote:Op maandag 8 mei 2023 05:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het huidige kabinet zit er net 1,5 jaar.....
Van de 26 bewindspersonen, zaten er 11 in het vorige kabinet. Dit is dus echt niet n-op-n hetzelfde kabinet. Al ben ik het er mee eens dat Rutte had moeten verdwijnen.quote:Op maandag 8 mei 2023 11:10 schreef Red_85 het volgende:
[..]
+4 jaar. Symbolisch 'opgestapt' vanwege het toeslagenschandaal, maar gewoon terug in het zadel.
Elke dag dat het langer zit is een dag te veel, dit kabinet is waardeloosquote:Op maandag 8 mei 2023 11:10 schreef Red_85 het volgende:
[..]
+4 jaar. Symbolisch 'opgestapt' vanwege het toeslagenschandaal, maar gewoon terug in het zadel.
Is dit grafkabinet al opgerot?
De hoofdrolspelers zijn niet verdwenen waaronder inderdaad Rutte en dat maakt dit kabinet kansloosquote:Op maandag 8 mei 2023 11:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Van de 26 bewindspersonen, zaten er 11 in het vorige kabinet. Dit is dus echt niet n-op-n hetzelfde kabinet. Al ben ik het er mee eens dat Rutte had moeten verdwijnen.
Niet eens. Het is nu wachten op stikstof, maar op klimaat is het kabinet met een veel beter plan gekomen dan ik had verwacht. Dit kabinet is dus toch minder vleugellam dan het even leek.quote:Op maandag 8 mei 2023 11:16 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Elke dag dat het langer zit is een dag te veel, dit kabinet is waardeloos
Ik waardeer je inbreng zeer want je hebt altijd sterke argumenten maar over dit kabinet worden we het gewoon niet eens denk ik, maar ga vooral door met je inbreng hier, ik waardeer het echtquote:Op maandag 8 mei 2023 11:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niet eens. Het is nu wachten op stikstof, maar op klimaat is het kabinet met een veel beter plan gekomen dan ik had verwacht. Dit kabinet is dus toch minder vleugellam dan het even leek.
Voor mij is dit ook geen ideaal kabinet, maar nu eerst 1,5 jaar een demissionair kabinet om vervolgens bijvoorbeeld een kabinet BBB-VVD-CDA-JA21 te zien zie ik nog veel minder zitten. Laat dan deze groep hun plannen eerst maar uitvoeren.quote:Op maandag 8 mei 2023 11:36 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Ik waardeer je inbreng zeer want je hebt altijd sterke argumenten maar over dit kabinet worden we het gewoon niet eens denk ik, maar ga vooral door met je inbreng hier, ik waardeer het echt
Op z’n kabinet zit ik inderdaad ook niet te wachten als ik eerlijk ben maar ik ben gewoon enorm moe van Ruttequote:Op maandag 8 mei 2023 11:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Voor mij is dit ook geen ideaal kabinet, maar nu eerst 1,5 jaar een demissionair kabinet om vervolgens bijvoorbeeld een kabinet BBB-VVD-CDA-JA21 te zien zie ik nog veel minder zitten. Laat dan deze groep hun plannen eerst maar uitvoeren.
Ik zou er in die coalitie ook niet teveel op rekenen dat Van der Plas de PM gaat worden. Denk toch dat veel mensen in de TK verkiezingen alsnog voor de VVD gaan. Zeker als die nu een beetje handig meebuigen met BBB.quote:Op maandag 8 mei 2023 11:42 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Op z’n kabinet zit ik inderdaad ook niet te wachten als ik eerlijk ben maar ik ben gewoon enorm moe van Rutte
Vrees het ook maar hoop het echt nietquote:Op maandag 8 mei 2023 11:45 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ik zou er in die coalitie ook niet teveel op rekenen dat Van der Plas de PM gaat worden. Denk toch dat veel mensen in de TK verkiezingen alsnog voor de VVD gaan. Zeker als die nu een beetje handig meebuigen met BBB.
Ik durf er wel geld op te zetten dat we hierna gewoon Rutte V gaan krijgen.
Dat is heel goed mogelijk. Die gaan gewoon profiteren van de tweestrijd met BBB. Tijdens de vorige verkiezingen kon Kaag/D66 scoren als het 'acceptabele alternatief' voor Rutte. Straks gaat Rutte/VVD zelf juist profiteren als het 'acceptabele alternatief' in de tweestrijd met BBB. Er zijn genoeg mensen die de tekortkomingen van de VVD zullen accepteren om maar te voorkomen dat BBB de grootste wordt en een premier mag leveren.quote:Op maandag 8 mei 2023 11:45 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ik zou er in die coalitie ook niet teveel op rekenen dat Van der Plas de PM gaat worden. Denk toch dat veel mensen in de TK verkiezingen alsnog voor de VVD gaan. Zeker als die nu een beetje handig meebuigen met BBB.
Ik durf er wel geld op te zetten dat we hierna gewoon Rutte V gaan krijgen.
Tja, kiezen tussen Rutte en Van der Plas als premier. Dat is als kiezen tussen vierendelen en levend verbrandenquote:Op maandag 8 mei 2023 12:24 schreef NY_Giant het volgende:
om maar te voorkomen dat BBB de grootste wordt en een premier mag leveren.
Ik heb niet de indruk dat ze dat wil. Maar a.u.b. niet meer Rutte.quote:Op maandag 8 mei 2023 14:05 schreef BlackLining het volgende:
Het is daarnaast ook helemaal geen uitgemaakte zaak dat Van der Plas in zo'n geval premier zou worden, ook niet als ze de grootste is. Ook dat is uiteindelijk een vraag die aan de gehele coalitie is, niet alleen aan de BBB.
Je vergeet nog : veroorzaken van de grootste woningcrisis in 40 jaar.quote:Op maandag 8 mei 2023 11:53 schreef Grishenko_ het volgende:
Even een greep van de prestaties van het kabinet onder Rutte.
- Stijging van aantal mensen in de voedselbank van 3.000 mensen naar 200.000 mensen
- Sluiting van bejaardenhuizen
- Ogenschijnlijke ongelimiteerde immigratie zonder enige vorm van benadrukking op integratie en zonder adequate opvang voor vluchtelingen
- Achterkamertjespolitiek tot kunst verheven
- Marktwerking in de zorg gentroduceerd
- Criminaliteit laten ontsporen tot Mexicaanse kartelpraktijken zonder daar hard tegen op te durven treden
- Toeslagenschandaal
- Gronings aardbevingsgebied
- Itali en Griekenland met Nederlands belastinggeld overeind gehouden met halfslachtige afspraken over economische hervormingen
- Miljardenfondsen opgetuigd voor stikstof en klimaataanpak, terwijl jarenlang gezegd werd dat er geen geld was voor zorg, moeilijk wordt gedaan over compensatie van slachtoffers van toeslagenschandaal en Groningen
- Politiek vertrouwen tot een dieptepunt gebracht.
Er zullen heus wel meerdere dingen zijn die ik ben vergeten om aan te stippen. Ook zullen er dingen in die lijst staan waar nog een bepaalde nuance aan toegevoegd kan worden. Maar hopelijk is het wel evident dat kabinet van Rutte in de afgelopen 12 jaar er niet in is geslaagd Nederland beter te maken, danwel Nederlandse burgers erop vooruit te laten gaan. Ik ben zelfs van mening dat het tegenovergestelde is gebeurd.
Maar enfin, de Nederlandse burger heeft hier willens en wetens op gestemd, en voor mij is de democratie heilig. Als dit is wat de burger wil, dan zal de burger dat ook krijgen. Persoonlijk ben ik het oneens met het beleid, maar soit, het is wat het is.
Rutte is een blok aan het been van de Nederlandse politiek geworden. Het getuigt van stuitende arrogantie dat hij dat zelf niet inziet. Het zou hem sieren als hij na deze kabinetsperiode opstapt maar ik zie het somber in.quote:Op maandag 8 mei 2023 12:55 schreef Piles het volgende:
[..]
Tja, kiezen tussen Rutte en Van der Plas als premier. Dat is als kiezen tussen vierendelen en levend verbranden
Je weet dat hier een hoop onwaarheden en halve waarheden tussen zitten?quote:Op maandag 8 mei 2023 11:53 schreef Grishenko_ het volgende:
Even een greep van de prestaties van het kabinet onder Rutte.
- Stijging van aantal mensen in de voedselbank van 3.000 mensen naar 200.000 mensen
- Sluiting van bejaardenhuizen
- Ogenschijnlijke ongelimiteerde immigratie zonder enige vorm van benadrukking op integratie en zonder adequate opvang voor vluchtelingen
- Achterkamertjespolitiek tot kunst verheven
- Marktwerking in de zorg gentroduceerd
- Criminaliteit laten ontsporen tot Mexicaanse kartelpraktijken zonder daar hard tegen op te durven treden
- Toeslagenschandaal
- Gronings aardbevingsgebied
- Itali en Griekenland met Nederlands belastinggeld overeind gehouden met halfslachtige afspraken over economische hervormingen
- Miljardenfondsen opgetuigd voor stikstof en klimaataanpak, terwijl jarenlang gezegd werd dat er geen geld was voor zorg, moeilijk wordt gedaan over compensatie van slachtoffers van toeslagenschandaal en Groningen
- Politiek vertrouwen tot een dieptepunt gebracht.
Er zullen heus wel meerdere dingen zijn die ik ben vergeten om aan te stippen. Ook zullen er dingen in die lijst staan waar nog een bepaalde nuance aan toegevoegd kan worden. Maar hopelijk is het wel evident dat kabinet van Rutte in de afgelopen 12 jaar er niet in is geslaagd Nederland beter te maken, danwel Nederlandse burgers erop vooruit te laten gaan. Ik ben zelfs van mening dat het tegenovergestelde is gebeurd.
Maar enfin, de Nederlandse burger heeft hier willens en wetens op gestemd, en voor mij is de democratie heilig. Als dit is wat de burger wil, dan zal de burger dat ook krijgen. Persoonlijk ben ik het oneens met het beleid, maar soit, het is wat het is.
Het is dan aan mij om jouw tegendeel te bewijzen.quote:Op maandag 8 mei 2023 14:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je weet dat hier een hoop onwaarheden en halve waarheden tussen zitten?
Uit de parlementaire enqute, de hoogste onderzoekscommissie binnen het parlementaire instituut, is gebleken dat Rutte jarenlang te weinig heeft gedaan voor de Groningers om hen te compenseren.quote:- Groningen, die aardbevingen speelden al onder de kabinetten Kok.
Allemaal leuk en aardig, maar een van de redenen dat premier Rutte was herkozen, was vanwege zijn fameuze leus “geen geld naar Griekenland”. Bij wijze van spreken, boekte hij nog diezelfde dag miljarden belastinggeld naar dat Zuid Europese land.quote:- Griekenland heeft met rente elke eurocent terugbetaald die daar heen is gegaan.
Mijn excuses dat ik hardop moest lachen. Gebrek aan interesse? Inderdaad, massaal hebben onze overgrootouders geconstateerd dat zij geen interesse meer hadden in een bejaardentehuis! Premier Rutte heeft gewoon zijn hand uitgestoken en voldaan een bepaalde belofte?quote:- De bejaardentehuizen liepen leeg en waren niet meer vol te krijgen, die zijn gesloten wegens gebrek aan interesse.
Nee, die Syrirs en Oekraners zijn allemaal arbeidsmigranten inderdaad, hoe stom van mij. Ook die massale trekvlucht van leiden uit Afrikaanse landen en uit het Midden Oosten kwamen hier allemaal met de bedoeling om te gaan werken?quote:- De immigratie is wel gestegen, maar die gaat om arbeidsmigratie en niet om vluchtelingen die je er dan weer bij sleept.
En inmiddels zit premier Rutte er al twaalf jaar en heeft hij 0,0 gedaan om de zorg te verbeteren. Het stukje neo-liberalisme vindt marktwerking binnen de zorg overigens in zijn geheel fantastisch. Maar dat stukje laat je achterwege.quote:- Marktwerking in de zorg is geregeld in de zorgverzekringswet uit 2006, zo lang zit Rutte er ook weer niet.
Het neoliberalisme stimuleert dus de marktwerking binnen de zorg.quote:Neoliberaal, dat betekent: een overheid die als taak heeft marktwerking te stimuleren en dus concurrentie te bevorderen, bijvoorbeeld door monopolies te breken, prijsafspraken tegen te gaan en burgers een sollicitatieplicht op te leggen als ze geen werk hebben. Dit in tegenstelling tot klassiek-liberalen, die vinden dat de overheid bijvoorbeeld zorg en onderwijs aan de markt over moet laten en geloven dat het dan vanzelf wel goed komt.
Zeg dat maar tegen de mensen die dit jaar voor het eerst aansluiten bij de voedselbanken. Zij zullen het helemaal met je eens zijn.quote:- tot aan de energiecrisis die niemand aan zag komen, was de armoede gewoon gedaald de laatste 2 kabinetten, ook dit jaar daalt de armoede fors
Mooi om te horen dat dat cijfers zijn waar jij trots op bent. Chapeau.quote:In Nederland leven 900.000 mensen in armoede, waaronder 221.000 kinderen.
Dat is helemaal geen goed idee! Dat geld kon ook worden besteed aan bovenstaande problematiek, zoals armoedebestrijding of investering in de zorg of de compensaties voor Groningers en slachtoffers van de toeslagenaffaire.quote:En daarnaast zijn miljardenfondsen voor klimaat en stikstof gewoon een heel erg goed idee.
Gelukkig ben jij Sinterklaas met het strooien van feiten.quote:Kortom: het klinkt indrukwekkend zo'n lijstje, het is alleen zo jammer dat er bar weinig van klopt. Je kunt genoeg aanmerken op de kabinetten Rutte, maar doe dat dan wel met feiten.
Ik ben altijd enorm van de bronnen, maar jij komt hier met een bronloos fantasielijstje. Dan krijg je inderdaad niet altijd een volledig met bronnen onderbouwde post terug. Dat heb je als je zelf eerst geen moeite wil doen. Ook de post die je nu doet geeft geen bronnen voor je beweringen, maar geeft info over heel andere dingen dan die je beweert.quote:Op maandag 8 mei 2023 15:51 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Voortaan zou ik ook graag bronnen en onderbouwingen van je willen zien, want wat je tot nu toe te berde hebt gebracht is een hoop quatsch.
Maar ik zal je de werkelijke getallen geven: het zijn er meestal tussen de 50 en 70 duizend per jaar, met af en toe een piek naar 90 duizend: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82027NEDquote:In 2021 vragen 24.686 asielzoekers voor het eerst een asielverzoek aan in Nederland. In 2020 ging het om 13.673 nieuwe asielverzoeken. Het aantal gezinsleden dat zich herenigt met een vluchteling in Nederland is ook flink gestegen: van 3.863 in 2020 naar 10.120 in 2021.
Bejaardenhuizen zaten allemaal vol toen er aangekondigd werd dat ze zouden gaan sluitenquote:Op maandag 8 mei 2023 14:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je weet dat hier een hoop onwaarheden en halve waarheden tussen zitten?
Bijvoorbeeld
- De bejaardentehuizen liepen leeg en waren niet meer vol te krijgen, die zijn gesloten wegens gebrek aan interesse.
quote:Waar moet je heen als je niet meer thuis kan wonen?
De gemeente speelt een belangrijke rol bij het langer zelfstandig wonen.
Als u het thuis niet meer alleen redt, kunt u bij de gemeente terecht voor advies en informatie.
De gemeente bespreekt dan wat u nog wel zelf kunt. En welke rol mantelzorgers (familie, vrienden of buren) kunnen spelen.
Als jij niet eens de bronnen leest die ik voor je heb klaargezet, dan houdt het voor mij op.quote:Op maandag 8 mei 2023 16:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik ben altijd enorm van de bronnen, maar jij komt hier met een bronloos fantasielijstje. Dan krijg je inderdaad niet altijd een volledig met bronnen onderbouwde post terug. Dat heb je als je zelf eerst geen moeite wil doen. Ook de post die je nu doet geeft geen bronnen voor je beweringen, maar geeft info over heel andere dingen dan die je beweert.
En je komt met zo'n 99.000 weer met een fantasiecijfer, dit zegt je eigen bron:
[..]
Maar ik zal je de werkelijke getallen geven: het zijn er meestal tussen de 50 en 70 duizend per jaar, met af en toe een piek naar 90 duizend: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82027NED
Dat is dus maar een fractie van de 400.000 immigranten die er elk jaar naar Nederland komen. Waarom dus weer de focus op de kleine groep en niet op de grote groep?
En zo ga jij op elk punt zeer losjes met de feiten om. Helaas.
Ook vind ik het frappant dat er op de andere punten niet eens wordt ingegaan, maar wel wordt geponeerd als “bronloos fantasielijstje”. En je zegt dat die 99.000 een fantasiegetal is, terwijl in de bron dat getal overduidelijk wordt aangegeven?quote:Hoeveel asielzoekers zijn er in Nederland?
Die vraag is niet eenvoudig te beantwoorden. Wie je meetelt hangt af van de gebruikte definitie. Eind 2021 zijn er volgens cijfers van UNHCR 99.586 vluchtelingen in Nederland. 17.117 zijn eind 2021 in afwachting van een beslissing op hun asielverzoek.
Collegiaal dat je het voor hem opneemt, maar in deze discussie heeft hij mijn aangeleverde bronnen niet eens gelezen, maar werden er wel bepaalde kwalificaties aan gegeven (bronloos fantasielijstje, werd het genoemd). Ook heb ik met meerdere argumenten zijn ongelijk aangetoond met brongebruik, waarop Hanca niet verder meer op is ingegaan. Ook stelde hij dat ik losjes met feiten omga, wat weer een ad hominem is. Dat vind ik niet inhoudelijk reageren, integendeel zelfs.quote:Op maandag 8 mei 2023 16:38 schreef Janneke141 het volgende:
Je kunt van alles van Hanca vinden, maar dat hij niet inhoudelijk of onderbouwd zou zijn is toch wel nieuw voor mij
quote:Op maandag 8 mei 2023 15:51 schreef Grishenko_ het volgende:
Hier heb je een link:
https://www.vluchtelingen(...)escherming-nederland
Er zijn in totaal 99.586 mensen eind 2021 als vluchteling naar Nederland gekomen. Dan laat ik gezinshereniging nog buiten beschouwen. In 2010, voor de aanvang van Rutte, was dat echt een stuk lager.
In plaats van zo tekeer te gaan zou je er allicht beter aan doen zelf wat beter te lezen, die 99.586 is het aantal asielzoekers wat in Nederland in 2021 verbleef, niet het aantal wat in 2021 naar Nederland is gekomen. Asielzoekers die in de voorgaande jaren naar Nederland zijn gekomen en in 2021 in Nederland verbleven zijn dus inbegrepen in die 99.586.quote:Op maandag 8 mei 2023 16:29 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Als jij niet eens de bronnen leest die ik voor je heb klaargezet, dan houdt het voor mij op.
https://www.vluchtelingen(...)escherming-nederland
[..]
Ook vind ik het frappant dat er op de andere punten niet eens wordt ingegaan, maar wel wordt geponeerd als “bronloos fantasielijstje”. En je zegt dat die 99.000 een fantasiegetal is, terwijl in de bron dat getal overduidelijk wordt aangegeven?
Omdat je A) niet ingaat op mijn overige punten, B) bronnen afdoet als fantasie en C) mijn bronnen niet eens leest, maar daar wel keiharde beweringen over doet, krijg ik het vermoeden dat een zinnige discussie met jou geen zin heeft.
Ik vind niet dat ik tekeer ben gegaan.quote:Op maandag 8 mei 2023 17:30 schreef J.B. het volgende:
[..]
[..]
In plaats van zo tekeer te gaan zou je er allicht beter aan doen zelf wat beter te lezen, die 99.586 is het aantal asielzoekers wat in Nederland in 2021 verbleef, niet het aantal wat in 2021 naar Nederland is gekomen. Asielzoekers die in de voorgaande jaren naar Nederland zijn gekomen en in 2021 in Nederland verbleven zijn dus inbegrepen in die 99.586.
Nee, dat zullen de asielzoekers zijn die nog geen statushouders zijn geworden en een huis en een uitkering hebben gekregen. Gewoon volhouden zou ik tegen die mensen zeggen. Statushouders zijn geen asielzoekers meer en na 5 jaar zijn ze Nederlander en dus geen statushouder meer. Prolbeem opgelost.quote:Op maandag 8 mei 2023 17:30 schreef J.B. het volgende:
[..]
[..]
In plaats van zo tekeer te gaan zou je er allicht beter aan doen zelf wat beter te lezen, die 99.586 is het aantal asielzoekers wat in Nederland in 2021 verbleef, niet het aantal wat in 2021 naar Nederland is gekomen. Asielzoekers die in de voorgaande jaren naar Nederland zijn gekomen en in 2021 in Nederland verbleven zijn dus inbegrepen in die 99.586.
Krijgen ze dan ook voorrang op de woningmarkt?quote:Op maandag 8 mei 2023 18:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, dat zullen de asielzoekers zijn die nog geen statushouders zijn geworden en een huis en een uitkering hebben gekregen. Gewoon volhouden zou ik tegen die mensen zeggen. Statushouders zijn geen asielzoekers meer en na 5 jaar zijn ze Nederlander en dus geen statushouder meer. Prolbeem opgelost.
De gemeente mag dat dus zelf bepalen volgens deze lezing. Klopt dat?quote:Gemeenten beslissen zelf over wat voor soort woning ze aanbieden. Het kan een zelfstandige (huur)woning zijn of een gedeelde woning met meer mensen. Vaak doen gemeenten een beroep op sociale huurwoningen van woningcorporaties. Een vergunninghouder mag ook zelf naar woonruimte zoeken.
Een gemeente bepaalt ook zelf of mensen met een verblijfsvergunning recht hebben op voorrang bij een sociale huurwoning. Dit regelt de gemeente in een huisvestingsverordening.
Hierin staat dat sinds 1 juli 2017 asielzoekers met een verblijfsvergunning niet meer automatisch bij de groep horen die voorrang krijgen op de woningmarkt, tenzij die mantelzorger of GGZ-patint zijn.quote:Een gemeente bepaalt zelf welke mensen recht hebben op voorrang bij een sociale huurwoning. Zoals mensen die mantelzorg krijgen of uit een GGZ-instelling komen. Asielzoekers die een verblijfsvergunning krijgen horen sinds 1 juli 2017 niet meer automatisch bij de groep die voorrang krijgt als een gemeente een huisvestingsverordening heeft.
Ik ook. Die sociale huurwoningen zijn particulier bezit, het is dan ook een propagandistische VVD-aanduiding om te doen alsof het van belastinggeld betaald wordt. Je hebt woningen van onder het grensbedrag aan maximale huur, bescheiden woningen dus, die particulier verhuurd worden met winstoogmerk en ideeel door een woningstichting, bouwvereniging of corporatie.quote:Op maandag 8 mei 2023 18:50 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Krijgen ze dan ook voorrang op de woningmarkt?
https://www.rijksoverheid(...)-verblijfsvergunning
[..]
De gemeente mag dat dus zelf bepalen volgens deze lezing. Klopt dat?
https://www.rijksoverheid(...)n-sociale-huurwoning
[..]
Hierin staat dat sinds 1 juli 2017 asielzoekers met een verblijfsvergunning niet meer automatisch bij de groep horen die voorrang krijgen op de woningmarkt, tenzij die mantelzorger of GGZ-patint zijn.
Maar als de gemeente dus zegt dat de asielzoekers voorrang krijgen, krijgen ze dus ook voorrang.
Ik ben heel benieuwd naar hoe het precies werkt in de praktijk.
Zo´n kabinet gaat er hoe dan ook komen.quote:Op maandag 8 mei 2023 11:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Voor mij is dit ook geen ideaal kabinet, maar nu eerst 1,5 jaar een demissionair kabinet om vervolgens bijvoorbeeld een kabinet BBB-VVD-CDA-JA21 te zien zie ik nog veel minder zitten. Laat dan deze groep hun plannen eerst maar uitvoeren.
Uitstel kan hier wel afstel betekenen. Er ligt nu een vergrootglas op alles wat Van der Plas doet (zoals het beledigen van Zelensky), dat kan echt wel voor verandering zorgen. En anders heb ik nog altijd liever eerst 1,5 jaar beleid van dit kabinet voor het rechtse veevoer-, gifstoffen- en kunstmestproducenten-kabinet er zit.quote:Op maandag 8 mei 2023 20:18 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Zo´n kabinet gaat er hoe dan ook komen.
Laten we het hopen.quote:Op maandag 8 mei 2023 20:24 schreef Hanca het volgende:
Uitstel kan hier wel afstel betekenen. Er ligt nu een vergrootglas op alles wat Van der Plas doet (zoals het beledigen van Zelensky), dat kan echt wel voor verandering zorgen.
stukje wensdenkenquote:Op maandag 8 mei 2023 20:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Uitstel kan hier wel afstel betekenen. Er ligt nu een vergrootglas op alles wat Van der Plas doet (zoals het beledigen van Zelensky), dat kan echt wel voor verandering zorgen. En anders heb ik nog altijd liever eerst 1,5 jaar beleid van dit kabinet voor het rechtse veevoer-, gifstoffen- en kunstmestproducenten-kabinet er zit.
Geef ik meteen toe. Maar uitstel is wel de grootste kans om ons de puinhoop van een land geregeerd door de smerigste bedrijven van het lamd te besparen. Al is de kans inderdaad niet enorm, toch zie ik liever die kans als dit kabinet tenminste enigszins functioneert (en met het klimaatplan en nu blijkbaar een concept-landbouwakkoord lijkt er toch wat te gebeuren).quote:
Ik denk dat je BBB overschat, dat is niet veel anders dan wat er nu bij zit. Op D66 na dan, al ligt nu vooral de nadruk op de verschillen tussen die twee.quote:Op maandag 8 mei 2023 20:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Geef ik meteen toe. Maar uitstel is wel de grootste kans om ons de puinhoop van een land geregeerd door de smerigste bedrijven van het lamd te besparen. Al is de kans inderdaad niet enorm, toch zie ik liever die kans als dit kabinet tenminste enigszins functioneert (en met het klimaatplan en nu blijkbaar een concept-landbouwakkoord lijkt er toch wat te gebeuren).
Ik verwacht dat BBB met lege handen komt te staan bij hun achterban door europese verdragen en dan is het gedaan met ze.quote:Op maandag 8 mei 2023 20:41 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Ik denk dat je BBB overschat, dat is niet veel anders dan wat er nu bij zit. Op D66 na dan, al ligt nu vooral de nadruk op de verschillen tussen die twee.
Maar in tegenstelling tot andere voorgangers qua grote oppositie partijen is dit er eentje die niet per se heel ver uitschiet op veel politieke kaders. Op dit ene specifieke punt na dan, wat ook gelijk hun speerpunt en blijkbaar populairste punt is.
Het land Nederland gaat niet naar de klote als D66 wordt vervangen door BBB in een volgend kabinetsperiode. Dat is echt te veel eer voor alle betrokkenen.
Geen idee. Dit lijkt geen beweging op basis van een persona (Geert, LPF, FvD) maar wel een stuk breder met meer capable mensen.quote:Op maandag 8 mei 2023 20:43 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Ik verwacht dat BBB met lege handen komt te staan bij hun achterban door europese verdragen en dan is het gedaan met ze.
Het land wordt er in elk geval niet beter op als de klanten van ReMarkAble als Bayer, Monsanto en Vion een nog grotere vinger in de pap krijgen. En de stemmers op BBB zijn volgens mij voor een deel best stemmers die over te halen om bijvoorbeeld PvdA te stemmen en dat zou wel een forse veebetering zijn. Ik geef wel toe dat BBB ten opzichte van PVV en FvD op heel veel belangrijke punten een verbetering is.quote:Op maandag 8 mei 2023 20:41 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Ik denk dat je BBB overschat, dat is niet veel anders dan wat er nu bij zit. Op D66 na dan, al ligt nu vooral de nadruk op de verschillen tussen die twee.
Maar in tegenstelling tot andere voorgangers qua grote oppositie partijen is dit er eentje die niet per se heel ver uitschiet op veel politieke kaders. Op dit ene specifieke punt na dan, wat ook gelijk hun speerpunt en blijkbaar populairste punt is.
Het land Nederland gaat niet naar de klote als D66 wordt vervangen door BBB in een volgend kabinetsperiode. Dat is echt te veel eer voor alle betrokkenen.
Het gros van de BBB-stemmers wil vermoedelijk gewoon van Rutte af en ziet in BBB een alternatief.quote:Op maandag 8 mei 2023 20:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het land wordt er in elk geval niet beter op als de klanten van ReMarkAble als Bayer, Monsanto en Vion een nog grotere vinger in de pap krijgen. En de stemmers op BBB zijn volgens mij voor een deel best stemmers die over te halen om bijvoorbeeld PvdA te stemmen en dat zou wel een forse veebetering zijn. Ik geef wel toe dat BBB ten opzichte van PVV en FvD op heel veel belangrijke punten een verbetering is.
'Vox populi, vox Dei' was het geloof ikquote:Op maandag 8 mei 2023 20:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het land wordt er in elk geval niet beter op als de klanten van ReMarkAble als Bayer, Monsanto en Vion een nog grotere vinger in de pap krijgen. En de stemmers op BBB zijn volgens mij voor een deel best stemmers die over te halen om bijvoorbeeld PvdA te stemmen en dat zou wel een forse veebetering zijn. Ik geef wel toe dat BBB ten opzichte van PVV en FvD op heel veel belangrijke punten een verbetering is.
BBB gaat niet onder Rutte in een kabinet zitten zeggen ze. Dus ze moeten de grootste worden, anders gaan ze de oppositie in. Meer smaken zijn er niet dan.quote:Op maandag 8 mei 2023 20:59 schreef aTypisch het volgende:
[..]
'Vox populi, vox Dei' was het geloof ik
Ik denk dat BBB, als ze niet de premier leveren, uiteindelijk ook in een coalitie weinig in de melk te brokkelen heeft. Eenmaal aangeschoven gaan ze meemaken hoe leuk het is om naast Rutte of de VVD te zitten, elke periode weer weet hij een ander de vuile piet toe te schuiven.
Kaag/D66 is de boeman, omdat zij het klimaatspul op zich hebben gekregen. Terwijl ook de VVD en met name Rutte zelf er ook gewoon goed op wil staan in Europa, wat dat dan ook betekent.
Die worden politiek en in de achterkamertjes gewoon 'verslagen' door partijen die wel de weg weten in Den Haag en de ambtenarij.
Maar ik snap dat het niet leuk is als mensen met tractors je heilige huisje in komen rijden
Ah, dat had ik gemist.quote:Op maandag 8 mei 2023 21:01 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
BBB gaat niet onder Rutte in een kabinet zitten zeggen ze. Dus ze moeten de grootste worden, anders gaan ze de oppositie in. Meer smaken zijn er niet dan.
Aan de andere kant heb je ook eeuwige coalitie met D66, VVD en CDAquote:Op maandag 8 mei 2023 21:03 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Ah, dat had ik gemist.
Eeuwige oppositie is wel baangarantie als je het speelt als Klaver of Geert
lijkt wel alsof bepaalde partijen (pun intended) het politieke spelletje hebben uitgespeeld en binnen de spelregels constant 'winnen'quote:Op maandag 8 mei 2023 22:00 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Aan de andere kant heb je ook eeuwige coalitie met D66, VVD en CDA
Dat is niet het probleem van de mensen die alleen maar aan het pluche willen plakken en vanaf de zijlijn willen roepen, natuurlijk, sterker nog, dat komt ze alleen maar heel goed uit.quote:Op maandag 8 mei 2023 22:00 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Aan de andere kant heb je ook eeuwige coalitie met D66, VVD en CDA
Precies, dat is de dynamiek tussen de coalitie en oppositie. De twee houden elkaar in balans.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 00:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is niet het probleem van de mensen die alleen maar aan het pluche willen plakken en vanaf de zijlijn willen roepen, natuurlijk, sterker nog, dat komt ze alleen maar heel goed uit.
Dit is meer een Den Haag incrowd issue dan dat de kiezer het een biet interesseert.quote:Op maandag 8 mei 2023 20:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Uitstel kan hier wel afstel betekenen. Er ligt nu een vergrootglas op alles wat Van der Plas doet (zoals het beledigen van Zelensky),
lijkt wel alsof zo'n akkoord eigenlijk niet zoveel waard is als het aan de kant geschoven kan worden om elke scheetquote:Op dinsdag 9 mei 2023 07:34 schreef Hanca het volgende:
Het regeerakkoord wordt hier met voeten getreden, waarom zouden CU en D66 dit accepteren?
https://www.ad.nl/politie(...)enten-boos~aca688f1/
Geen geld meer naar bed-bad-brood, waarin het regeerakkoord juist staat dat er een landelijk dekkend netwerk van zulke voorzieningen moet komen. Blijkbaar is het regeerakkoord op dit punt niet meer belangrijk?
Normaal is een regeerakkoord juist vrij heilig, kijk Rutte II en Rutte III maar. Daar zijn de regeerakkoorden vrij precies uitgevoerd en als daar van afgeweken werd was het na zware onderhandelingen. Ik heb niet gehoord wat de CU terug heeft gekregen voor dit vrij zware compromis, behalve een heel klein beetje minder begrotingstekort.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 08:21 schreef aTypisch het volgende:
[..]
lijkt wel alsof zo'n akkoord eigenlijk niet zoveel waard is als het aan de kant geschoven kan worden
lijkt wel politiek
Tja, je kiest zelf voor een nieuwbouwwoning, daar horen dit soort dingen bij. Maar dat die woningen niet meer aan het gas worden gehangen is niet meer dan logisch. Warmtepomp is dan inderdaad een optie, of je moet geen verwarming en warm water willen hebben?quote:
Nee, 25k is geen standaardprijs, de standaardprijs is wat ik heb begrepen zo'n 15k. Met 25k heb je waarschijnlijk een hele zware of de installatie is moeilijk (maar dat kan ik me bij nieuwbouw niet goed voorstellen).quote:Op dinsdag 9 mei 2023 10:08 schreef Gunner het volgende:
Dus dat een stelletje het niet kan betalen, is het een algemeen probleem?
is 25K een normale prijs voor een warmtepomp? veel info ontbreekt hier.
geen idee, maar het is een uiteindelijk logische uitkomstquote:Op dinsdag 9 mei 2023 10:08 schreef Gunner het volgende:
Dus dat een stelletje het niet kan betalen, is het een algemeen probleem?
is 25K een normale prijs voor een warmtepomp? veel info ontbreekt hier.
Dat 'you'll own nothing' waarmee ze haar berichtje afsluit is toch wel de kers op de taart. Je wordt toch doodmoe van dat soort mensen. Het slaat ook nergens op, want dat stelletje krijgt dus de mogelijkheid om zo'n pomp te kopen.quote:
IK vermoed dat dit geen extra kosten zijn maar onderdeel van de bouwsom is, ik heb nog nooit gezien dat een nieuwbouw huis de verwarming apart opvoert als extra kostenpost maar ja, fophef, he?quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat 'you'll own nothing' waarmee ze haar berichtje afsluit is toch wel de kers op de taart. Je wordt toch doodmoe van dat soort mensen. Het slaat ook nergens op, want dat stelletje krijgt dus de mogelijkheid om zo'n pomp te kopen.
Verder ontbreekt de nodige context, waardoor het voor mij persoonlijk nogal lastig wordt om een oordeel te vormen.
Mijn bloed gaat koken van dit soort achterlijke reacties, ga toch fietsen manquote:Op dinsdag 9 mei 2023 10:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, je kiest zelf voor een nieuwbouwwoning, daar horen dit soort dingen bij. Maar dat die woningen niet meer aan het gas worden gehangen is niet meer dan logisch. Warmtepomp is dan inderdaad een optie, of je moet geen verwarming en warm water willen hebben?
En 180 euro per maand, maar dan geen gas en waarschijnlijk ook geen electriciteitsrekening, dat klinkt niet onbetaalbaar.
Je koopt een nieuwbouwhuis voor een bepaald bedrag, en krijgt vervolgens de keuze tussen een warmtepomp kopen of huren. Kom op, het is geen hogere wiskunde om te bedenken dat dat niet in de bouwsom zit.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
IK vermoed dat dit geen extra kosten zijn maar onderdeel van de bouwsom is, ik heb nog nooit gezien dat een nieuwbouw huis de verwarming apart opvoert als extra kostenpost maar ja, fophef, he?
Want de beleidsmakers verdienen hier aan? Roepen over anderen en dan zelf zo'n zinnetje posten, dan ben je toch wel aardig hypocriet bezig.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:14 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Mijn bloed gaat koken van dit soort achterlijke reacties, ga toch fietsen man
VVD'er in hart en nieren, dat kan niet anders. Tuurlijk zit de elektra hier niet bij inbegrepen.
Vroegah kreeg je gewoon alles wat je nodig had bij de prijs inbegrepen. Je huis werd aangesloten op het warmtenet of je kreeg dezelfde cv ketel die alle buren ook hadden, niks gezeik met warmtepompen. Zo'n vodje waarbij je wordt gedwongen om iets te kopen of dan maar voor woekerprijzen te huren is echt belachelijk, en ik snap wel dat er zo'n gigantische oppositie tegen het klimaatgedram is als je dit soort dingen voorbij ziet komen. Lang leve de symboliek, tegelijkertijd streven we af op een zeer extreem weerjaar, maar dat boeit de beleidsmakers niet, die zien geld.
Denk je dat VVD'ers eraan verdienen als ze de grote bedrijven in het wereld allemaal leuke bonussen geven?quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Want de beleidsmakers verdienen hier aan? Roepen over anderen en dan zelf zo'n zinnetje posten, dan ben je toch wel aardig hypocriet bezig.
Zonder context is dat raden, in MIJN ervaring met het kopen van niewbouwhuizen is dit onderdeel van de koopprijs.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:15 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je koopt een nieuwbouwhuis voor een bepaald bedrag, en krijgt vervolgens de keuze tussen een warmtepomp kopen of huren. Kom op, het is geen hogere wiskunde om te bedenken dat dat niet in de bouwsom zit.
Leuke n=1. Je laat alleen even achterwege dat je ook nooit zo'n vodje hebt gezien.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zonder context is dat raden, in MIJN ervaring met het kopen van niewbouwhuizen is dit onderdeel van de koopprijs.
Welke bonus wordt hier gegeven, lul toch niet zo dom, man, een warmtepomp is gewoon een behoorlijk duur apparaat.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:17 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Denk je dat VVD'ers eraan verdienen als ze de grote bedrijven in het wereld allemaal leuke bonussen geven?
Dat klopt en jij hebt dat ook niet gezien in context maar je trapt wel in de fophef en gaat vol op het orgel. Missie geslaagd dusquote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:18 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Leuke n=1. Je laat alleen even achterwege dat je ook nooit zo'n vodje hebt gezien.
Je kreeg geen CV ketel, die moest je kopen (of tegenwoordig leasen). En dit gaat dus om een stel wat een huis koopt wat waarschijnlijk niet alleen van het gas af is, maar ook vol ligt met zonnepanelen (een warmtepomp zonder zonnepanelen snijdt namelijk geen hout). Kortom: die 180 euro in de maand is alles wat ze gaan betalen aan energie. Dat is toch gewoon een goed betaalbare optie?quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:14 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Mijn bloed gaat koken van dit soort achterlijke reacties, ga toch fietsen man
VVD'er in hart en nieren, dat kan niet anders. Tuurlijk zit de elektra hier niet bij inbegrepen.
Vroegah kreeg je gewoon alles wat je nodig had bij de prijs inbegrepen. Je huis werd aangesloten op het warmtenet of je kreeg dezelfde cv ketel die alle buren ook hadden, niks gezeik met warmtepompen. Zo'n vodje waarbij je wordt gedwongen om iets te kopen of dan maar voor woekerprijzen te huren is echt belachelijk, en ik snap wel dat er zo'n gigantische oppositie tegen het klimaatgedram is als je dit soort dingen voorbij ziet komen. Lang leve de symboliek, tegelijkertijd streven we af op een zeer extreem weerjaar, maar dat boeit de beleidsmakers niet, die zien geld.
Dus omdat jij het nooit gezien hebt, zal het wel fophef zijn, maar omdat ik het nooit gezien heb moet ik maar gewoon mijn mond houden. Dat heet meten met twee maten.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat klopt en jij hebt dat ook niet gezien in context maar je trapt wel in de fophef en gaat vol op het orgel. Missie geslaagd dus
Alweer niet correct, ik stel dat we de context missen en trek daarom geen conclusies, jij wel. Wie is er dan verkeerd bezig, denk je?quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:21 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus omdat jij het nooit gezien hebt, zal het wel fophef zijn, maar omdat ik het nooit gezien heb moet ik maar gewoon mijn mond houden. Dat heet meten met twee maten.
Zonnepanelen in Nederland leveren nooit genoeg stroom, hooguit in de zomermaanden als het een beetje mooi weer is itt nu. En het mooie van een cv ketel is dat het geen ene flikker kost, voor 1000 heb je al een prima merk en als je echt het beste van het beste wil, ga je ook niet veel verder dan de 3000 komen. Hier worden bewoners verplicht om iets aan te schaffen dat 10 keer duurder is, of dat huren dus. En al dat geld van het huren verdwijnt zo in de zakken van de directeur van het bedrijf dat die wurgcontracten uitgeeft.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je kreeg geen CV ketel, die moest je kopen (of tegenwoordig leasen). En dit gaat dus om een stel wat een huis koopt wat waarschijnlijk niet alleen van het gas af is, maar ook vol ligt met zonnepanelen (een warmtepomp zonder zonnepanelen snijdt namelijk geen hout). Kortom: die 180 euro in de maand is alles wat ze gaan betalen aan energie. Dat is toch gewoon een goed betaalbare optie?
Ze kunnen ook hun hypotheek verhogen en in 1 keer 25k neerleggen, dan zijn ze geen cent meer kwijt aan hun energierekening.
De aansluitset op het warmtenet moesten wij ook separaat aftikken. Nieuwbouw 20 jaar geleden.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:14 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Mijn bloed gaat koken van dit soort achterlijke reacties, ga toch fietsen man
VVD'er in hart en nieren, dat kan niet anders. Tuurlijk zit de elektra hier niet bij inbegrepen.
Vroegah kreeg je gewoon alles wat je nodig had bij de prijs inbegrepen. Je huis werd aangesloten op het warmtenet of je kreeg dezelfde cv ketel die alle buren ook hadden, niks gezeik met warmtepompen. Zo'n vodje waarbij je wordt gedwongen om iets te kopen of dan maar voor woekerprijzen te huren is echt belachelijk, en ik snap wel dat er zo'n gigantische oppositie tegen het klimaatgedram is als je dit soort dingen voorbij ziet komen. Lang leve de symboliek, tegelijkertijd streven we af op een zeer extreem weerjaar, maar dat boeit de beleidsmakers niet, die zien geld.
Ik zie toch echt een verplichting tot huren. Het wordt leuk verkocht, maar niemand die niet uit een gouden wieg komt kan even 25000 uit de mouw schudden. En gezien het helemaal los lijkt te staan van de woningwaarde, gaat geen enkele bank toestaan dat je die warmtepomp onder de hypotheek laat vallen.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alweer niet correct, ik stel dat we de context missen en trek daarom geen conclusies, jij wel. Wie is er dan verkeerd bezig, denk je?
Ik durf te wedden dat je kunt kiezen voor de optie 'geen warmtepomp, ik laat er zelf 1 in zetten'. En zo niet, dan is dit de uitzondering.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Zonnepanelen in Nederland leveren nooit genoeg stroom, hooguit in de zomermaanden als het een beetje mooi weer is itt nu. En het mooie van een cv ketel is dat het geen ene flikker kost, voor 1000 heb je al een prima merk en als je echt het beste van het beste wil, ga je ook niet veel verder dan de 3000 komen. Hier worden bewoners verplicht om iets aan te schaffen dat 10 keer duurder is, of dat huren dus. En al dat geld van het huren verdwijnt zo in de zakken van de directeur van het bedrijf dat die wurgcontracten uitgeeft.
Bij nieuwbouw kun je andere losse opties als de badkamer en de keuken ook onder de hypotheek laten vallen, zou niet weten waarom dit dan niet...quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik zie toch echt een verplichting tot huren. Het wordt leuk verkocht, maar niemand die niet uit een gouden wieg komt kan even 25000 uit de mouw schudden. En gezien het helemaal los lijkt te staan van de woningwaarde, gaat geen enkele bank toestaan dat je die warmtepomp onder de hypotheek laat vallen.
Je brengt het leuk, maar dat was geen 25000 en dat was gewoon onderdeel van de verkoopsom. En al die andere verkooppraatjes zijn totaal irrelevant, het gaat om het feit dat je dit apart moet afrekenen of dat huurcontract aan moet gaan.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat je kunt kiezen voor de optie 'geen warmtepomp, ik laat er zelf 1 in zetten'. En zo niet, dan is dit de uitzondering.
Maar doen alsof het vroeger allemaal gratis was (totale nonsens, ook de gasaansluiting betaalde je gewoon voor bij nieuwbouw) is echt gewoon de boel bij elkaar liegen.
En nogmaals: als je een warmtepomp blijkbaar kunt leasen voor 180 euro in de maand (en inderdaad, waarschijnlijk kan dat nog wel goedkoper, of dit is een hele zware warmtepomp) dan is dat gewoon een prima deal. En je weet dat de meeste nieuwbouwhuizen tegenwoordig 0-op-de-meter woningen zijn, dus dat je verder geen energiekosten hebt?
Heb je er verstand van?quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik zie toch echt een verplichting tot huren. Het wordt leuk verkocht, maar niemand die niet uit een gouden wieg komt kan even 25000 uit de mouw schudden. En gezien het helemaal los lijkt te staan van de woningwaarde, gaat geen enkele bank toestaan dat je die warmtepomp onder de hypotheek laat vallen.
https://www.viisi.nl/hypotheekadvies/hypotheek-nieuwbouw/quote:Kun je meer lenen bij nieuwbouw?
De duurzaamheid van je nieuwe woning kan invloed hebben op het maximale bedrag dat je kunt lenen. Zo kun je meer lenen als je energiebesparende maatregelen treft. Denk bijvoorbeeld aan zonnepanelen of een warmtepomp. Je kunt maximaal 106% van de woningwaarde lenen.
Dit is niet waar. Het valt allemaal onder meefinancieren, en dan blijf je vast zitten aan de 100% huiswaarde.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bij nieuwbouw kun je andere losse opties als de badkamer en de keuken ook onder de hypotheek laten vallen, zou niet weten waarom dit dan niet...
Dat laatste is dus de vraag. Is dit meer apart dan een keuken of een badkamer? Die zijn meestal ook niet bij de standaardprijs van een nieuwbouwhuis inbegrepen, daar kun je ook voor opties kiezen. Dus hoezo omschrijf je dit dan als 'apart afrekenen'? Volgens mij is het gewoon onderdeel van het huis dat je koopt, net als de keuken en de badkamer. En dan kan dat gewoon via je hypotheek.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je brengt het leuk, maar dat was geen 25000 en dat was gewoon onderdeel van de verkoopsom. En al die andere verkooppraatjes zijn totaal irrelevant, het gaat om het feit dat je dit apart moet afrekenen of dat huurcontract aan moet gaan.
Ik weet niet waar ze die 106% vandaan halen, want het is al 5 jaar niet meer toegestaan om boven de 100% uit te komen.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Heb je er verstand van?
Want zover ik weet kun je dit prima meenemen in je hypotheek.
[..]
https://www.viisi.nl/hypotheekadvies/hypotheek-nieuwbouw/
En die opties betekenen dus dat het apart is, het is zo simpel als dat. En voor 25000 kan je wel een hele mooie badkamer en keuken aanleggen.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat laatste is dus de vraag. Is dit meer apart dan een keuken of een badkamer? Die zijn meestal ook niet bij de standaardprijs van een nieuwbouwhuis inbegrepen, daar kun je ook voor opties kiezen. Dus hoezo omschrijf je dit dan als 'apart afrekenen'? Volgens mij is het gewoon onderdeel van het huis dat je koopt, net als de keuken en de badkamer.
25k meer dan 100% bij 0 op de meter: https://www.rijksoverheid(...)sparende-maatregelenquote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik weet niet waar ze die 106% vandaan halen, want het is al 5 jaar niet meer toegestaan om boven de 100% uit te komen.
Daarom vraag ik of jij er verstand van hebt. Het zit allemaal net wat ingewikkelder in elkaar, namelijk.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik weet niet waar ze die 106% vandaan halen, want het is al 5 jaar niet meer toegestaan om boven de 100% uit te komen.
https://www.klimaatexpert.com/besparen/warmtepomp-financierenquote:Bij meerdere aanbieders van hypotheken is het mogelijk om in plaats van de gebruikelijk 101% van de waarde van het huis, 106% financieren. Deze 5% extra ruimte voor duurzame investeringen, komt tot 9.000,- bovenop het maximaal te lenen bedrag. Dit geldt overigens ook voor bestaande woningen die een A++ label hebben. Bij een Nul-op-de-Meter woning mag er 25.000,- extra gefinancierd worden, boven het maximaal te lenen bedrag.
Sorry, maar als je onzin blijft posten ben ik er snel klaar mee. Dit gaat om het verbouwen van een huis.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
25k meer dan 100% bij 0 op de meter: https://www.rijksoverheid(...)sparende-maatregelen
15k bij een ander zeer zuinig huis.
Bestaande woningen.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Daarom vraag ik of jij er verstand van hebt. Het zit allemaal net wat ingewikkelder in elkaar, namelijk.
[..]
https://www.klimaatexpert.com/besparen/warmtepomp-financieren
Dat haal ik er niet uit.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:41 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Bestaande woningen.
Verstand ga ik niet zeggen, maar ik weet wel het eea van hypotheken.
En dat moeten we allemaal toejuichenquote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:42 schreef Hanca het volgende:
Dat leasen van warmtepompen lijkt me over 20 jaar trouwens de standaard te zijn bij alle huizen die niet aan een warmtenet kunnen worden gehangen.
quote:
https://www.rijksoverheid(...)sparende-maatregelenquote:U kunt tot 25.000 extra lenen als u van uw huis een NulopdeMeter-woning maakt. Dit betekent dat het huis door energiebesparende maatregelen in een jaar evenveel energie verbruikt als opwekt.
Dan koop je hem toch?quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En dat moeten we allemaal toejuichen
You own nothing is wel op z'n plaats hier.
16000 uit de mouw schudden is nog steeds niet mogelijk als je niet uit een gouden wieg komt. Ik weet niet of je op de hoogte bent, maar de huidige generatie starters heeft behoorlijk weinig te besteden.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan koop je hem toch?
Kun je meenemen in je hypotheek, zoals we net aantoonden.
Zie het als in plaats van je energierekening, want die is dan in elk geval grotendeels wel weg. Dus ik zie niet zo'n probleem.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En dat moeten we allemaal toejuichen
You own nothing is wel op z'n plaats hier.
Dan koop je hem toch?quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En dat moeten we allemaal toejuichen
You own nothing is wel op z'n plaats hier.
Staat niet dat dit niet voor nieuwbouw geldt.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:45 schreef Nattekat het volgende:
[..]
[..]
https://www.rijksoverheid(...)sparende-maatregelen
Je kunt het gewoon tot 106% in de hypotheek meenemen.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:46 schreef Nattekat het volgende:
[..]
16000 uit de mouw schudden is nog steeds niet mogelijk als je niet uit een gouden wieg komt. Ik weet niet of je op de hoogte bent, maar de huidige generatie starters heeft behoorlijk weinig te besteden.
Zonder warmtepomp is het nog steeds een NulopdeMeter-woning. Je zit alleen in de kou, want cv mag niet.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:47 schreef capricia het volgende:
Staat niet dat dit niet voor nieuwbouw geldt.
Als jij je woning daarmee een NulopdeMeter-woning maakt, lijkt het mij prima.
Dat weet je niet.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:48 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Zonder warmtepomp is het nog steeds een NulopdeMeter-woning. Je zit alleen in de kou, want cv mag niet.
quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Je kunt het gewoon tot 106% in de hypotheek meenemen.
Ik lees hier dus echt totaal niet in dat je ooit aan de volle 6% kan komen. Denk niet dat er veel huizen van 150000 of minder te vinden zijn.quote:Deze 5% extra ruimte voor duurzame investeringen, komt tot 9.000,- bovenop het maximaal te lenen bedrag.
Vandaar dat er dus ook de opties van 25k en 15k zijn, dan zul je sneller aan die 6% zitten. En nee, die zijn niet alleen voor bestaande woningen.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
[..]
Ik lees hier dus echt totaal niet in dat je ooit aan de volle 6% kan komen. Denk niet dat er veel huizen van 150000 of minder te vinden zijn.
Je bent gewoon aan het zoeken.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
[..]
Ik lees hier dus echt totaal niet in dat je ooit aan de volle 6% kan komen. Denk niet dat er veel huizen van 150000 of minder te vinden zijn.
'You'll own nothing' is een wappieleus die suggereert dat we naar een toekomst gaan waarin niemand meer iets bezit. Dat zou ook worden aangemoedigd door onze regering.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En dat moeten we allemaal toejuichen
You own nothing is wel op z'n plaats hier.
Ik ben sowieso al heel erg tegen het klimaatgedram op huiseigenaren gooien. Het is een heel belangrijk probleem en door enkel mensen op gigantische kosten te jagen help je de support niet echt mee. Goed geisoleerde huizen met een cv ketel verbruiken al amper gas, dat zie ik in mijn slecht geisoleerde woning zelfs in de zomermaanden.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat weet je niet.
Lekker electrisch verwarmen![]()
Ik vind het allemaal prima, al die problemen die jij opwerpt. Maar het klopt gewoon niet wat je schrijft, over die 100% etc.
Extra energiebelasting voor grootverbruikers is toch prima? 1500 m3 is behoorlijk veel, ik kom net aan een derde met een gezin met 5 personen in een rijtjeshuis van 135m2. Dat er op zulke dingen een progressief stelsel komt zodat de vervuiler betaalt, is inderdaad ook iets wat de meeste mensen juist willen.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:51 schreef aTypisch het volgende:
NWS / Belasting op CO2-uitstoot huizen
gefeliciteerd allemaal!
Die is zeker wel correct. Heel veel resultaten op Google als je zoekt op 'hypotheek 100 procent 2018'. Dat er dan nog zo'n extra dingetje bovenop zit voor het verduurzamen wist ik dan weer niet, maar dat maakt het andere niet per definitie incorrect.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Je bent gewoon aan het zoeken.
Die "het is al 5 jaar niet meer toegestaan om boven de 100% uit te komen" is niet correct.
1500 per jaar h. Geniet van je extra lasten.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Extra energiebelasting voor grootverbruikers is toch prima? 1500 m3 is behoorlijk veel, ik kom net aan een derde met een gezin met 5 personen in een rijtjeshuis van 135m2. Dat er op zulke dingen een progressief stelsel komt zodat de vervuiler betaalt, is inderdaad ook iets wat de meeste mensen juist willen.
Niemand weet of dit een wurgcontract is of gewoon een aangeboden optie.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik ben sowieso al heel erg tegen het klimaatgedram op huiseigenaren gooien. Het is een heel belangrijk probleem en door enkel mensen op gigantische kosten te jagen help je de support niet echt mee. Goed geisoleerde huizen met een cv ketel verbruiken al amper gas, dat zie ik in mijn slecht geisoleerde woning zelfs in de zomermaanden.
En 25000 is echt belachelijk, en zo'n wurgcontract al helemaal.
Ik krijg ook heel veel resultaten op Google als ik zoek op 'the earth is flat'.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Die is zeker wel correct. Heel veel resultaten op Google als je zoekt op 'hypotheek 100 procent 2018'. Dat er dan nog zo'n extra dingetje bovenop zit voor het verduurzamen wist ik dan weer niet, maar dat maakt het andere niet per definitie incorrect.
1500m3 per jaar, idd. Ik heb net mijn jaarnota gekregen, van april 2022 tot april 2023 gebruikte mijn gezin, 5 personen, 580m3 gas. Zonder iets van een hybride warmtepomp.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
1500 per jaar h. Geniet van je extra lasten.
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, maar het kabinet heeft weer eens typisch besloten tot de weg met de minste weerstand: iedereen extra belasten die verder ook weinig keus heeft. Grote bedrijven zijn ondertussen goed voor de overgrote meerderheid van het gasvebruik, maar die blijven buiten schot. Ook niet onbelangrijk; weet je hoe we in dit land electriciteit opwekken?quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niemand weet of dit een wurgcontract is of gewoon een aangeboden optie.
En we gaan helemaal van het gas af. Sowieso moeten we van het laagcalorische gas af, want dat is op. En dan gelijk helemaal van het gas af gaan is gewoon een goed idee, ook omdat de gasprijzen echt nooit meer zo laag worden als ze waren.
Wat je dus wil zeggen is dat jij het niet hoeft te betalen en het daarom wel okay is.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 12:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
1500m3 per jaar, idd. Ik heb net mijn jaarnota gekregen, van april 2022 tot april 2023 gebruikte mijn gezin, 5 personen, 580m3 gas.
kolen genotquote:Op dinsdag 9 mei 2023 12:02 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, maar het kabinet heeft weer eens typisch besloten tot de weg met de minste weerstand: iedereen extra belasten die verder ook weinig keus heeft. Grote bedrijven zijn ondertussen goed voor de overgrote meerderheid van het gasvebruik, maar die blijven buiten schot. Ook niet onbelangrijk; weet je hoe we in dit land electriciteit opwekken?
Nee, ik zeg dat het haalbaar is om er onder te blijven. Zeker als je nog 4 jaar de tijd hebt om maatregelen te nemen. En ja, als je over 4 jaar dan nog zo veel verbruikt, dan is het tijd dat je als vervuiler daar ook maar voor gaat betalen.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 12:02 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Wat je dus wil zeggen is dat jij het niet hoeft te betalen en het daarom wel okay is.
Ik vind het zo'n bijzonder fenomeen dit. Zelf ook 3 extra mensen in je gezin, dat zijn de echte CO2 fabrieken. In mijn beleving is daar niets mis mee, maar jij juicht om alles wat zogenaamd die uitstoot inperkt.
Vreemd
Dus omdat jij in een fantastisch geisoleerde woning zit, betekent dat automatisch dat iedereen dat heeft? Lees je eens in in het gemiddelde gasverbruik van bepaalde type woningen. Zoals een wijs iemand ooit zei: "De welbekende "prijsprikkel" waar veel mensen niet onderuit kunnen, oftewel een ordinaire lastenverzwaring."quote:Op dinsdag 9 mei 2023 12:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
1500m3 per jaar, idd. Ik heb net mijn jaarnota gekregen, van april 2022 tot april 2023 gebruikte mijn gezin, 5 personen, 580m3 gas. Zonder iets van een hybride warmtepomp.
Dat is niet wat daar staat. Ik had het specifiek over CO2.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 12:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat het haalbaar is om er onder te blijven. Zeker als je nog 4 jaar de tijd hebt om maatregelen te nemen. En ja, als je over 4 jaar dan nog zo veel verbruikt, dan is het tijd dat je als vervuiler daar ook maar voor gaat betalen.
En de fabel dat kinderen zo milieuvervuilend zijn hoef je hier niet meer op te hangen, hoor...
Grootverbruikers moeten ook van het gas af. Ik weet niet of je het door hebt, maar over iets meer dan 20 jaar gebruikt niemand hier meer het huidige gas (hooguit nog groene waterstof). Dit gaat op voor huishoudens, maar ook voor Tata of chemische fabrieken.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 12:02 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, maar het kabinet heeft weer eens typisch besloten tot de weg met de minste weerstand: iedereen extra belasten die verder ook weinig keus heeft. Grote bedrijven zijn ondertussen goed voor de overgrote meerderheid van het gasvebruik, maar die blijven buiten schot. Ook niet onbelangrijk; weet je hoe we in dit land electriciteit opwekken?
Niet zit... ik heb vloerisolatie laten doen en de ramen laten isoleren. Dat is ook geld wat je snel terug verdient. Ik heb gewoon een standaard rijtjeswoning uit 1976 verder. Niks bijzonders. Geen bijzonder gesoleerde woning, oid. Geen energielabel A of B.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 12:06 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus omdat jij in een fantastisch geisoleerde woning zit...
Bezit en winst zijn de fundering van het kapitalisme.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
'You'll own nothing' is een wappieleus die suggereert dat we naar een toekomst gaan waarin niemand meer iets bezit. Dat zou ook worden aangemoedigd door onze regering.
Nogal onzinnig, gezien de verhouding koop- en huurwoningen in ons land. De koopmarkt is vele malen groter dan de huurmarkt. In het huidige systeem word je je juist aangemoedigd om een huis te kopen, daarom zijn die dingen de laatste jaar ook zo verrekte duur geworden.
Ik ben voor het enorm verkleinen van de voetafdruk per persoon. Dat leer ik mijn kinderen trouwens ook. En ja, daarvoor moeten we een enorme co2 reductie hebben.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 12:06 schreef aTypisch het volgende:
[..]
we hebben juist meer mensen nodig, maar dat druist dus een beetje in tegen waar je voor de rest voor lijkt te zijn (effectieve CO2 reductie)
Ah, de ridiculisering komt weer om de hoek kijken. Niemand zegt dat je een boef bent als je CO2 uitstoot, donder toch eens op met dit soort opmerkingen.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 12:06 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Dat is niet wat daar staat. Ik had het specifiek over CO2.
Ik ben niet van mening dat je een boef bent als je CO2 uitstoot in nederland
we hebben juist meer mensen nodig, maar dat druist dus een beetje in tegen waar je voor de rest voor lijkt te zijn (effectieve CO2 reductie)
CO2 uitstoot moet toch beboet worden?quote:Op dinsdag 9 mei 2023 13:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah, de ridiculisering komt weer om de hoek kijken. Niemand zegt dat je een boef bent als je CO2 uitstoot, donder toch eens op met dit soort opmerkingen.
Nee, de vervuilers moeten meer belasting betalen. Belasting is geen boete.quote:
Je gaat 50 km over de snelheidsgrens --> je moet geld betalen (een boete)quote:Op dinsdag 9 mei 2023 14:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, de vervuilers moeten meer belasting betalen. Belasting is geen boete.
Dan is er ook een boete op inkomen, de inkomstenbelasting. Nogal een aparte manier om er naar te kijken.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 14:29 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Je gaat 50 km over de snelheidsgrens --> je moet geld betalen (een boete)
Je kunt het ook een belasting noemen, eerder dit jaar nog een nieuwtje over hoe dat in zijn werk gaat.
Het doel van belasting schijnt het financieren van de overheid te zijn. Omdat er te weinig boetes waren, ging de prijs omhoog.
Als je over een bepaalde CO2-grens heen gaat moet je ook geld betalen, dat is dan officieel belasting. Die belasting is bedoeld om bepaald gedrag te ontmoedigen n om de overheid te financieren. Dat is letterlijk het doel van belastingen
Weinig verschil in de praktijk, behalve dat een snelheidstraject wat makkelijker te meten is dan de slechtheid voor het milieu van een bepaalde handeling.
We hebben helemaal niet meer mensen nodig.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 12:06 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Dat is niet wat daar staat. Ik had het specifiek over CO2.
Ik ben niet van mening dat je een boef bent als je CO2 uitstoot in nederland
we hebben juist meer mensen nodig, maar dat druist dus een beetje in tegen waar je voor de rest voor lijkt te zijn (effectieve CO2 reductie)
dat is makkelijk praten, wij zijn er alquote:Op dinsdag 9 mei 2023 15:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
We hebben helemaal niet meer mensen nodig.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 15:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
We hebben helemaal niet meer mensen nodig.
Klopt, maar we hebben geen tweede babyboom nodig om de problemen van de eerste op te lossen.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 15:16 schreef aTypisch het volgende:
[..]
dat is makkelijk praten, wij zijn er al
Past heel goed? We hebben een degressief stelsel h.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 15:07 schreef Hanca het volgende:
Nee, er is gewoon een belasting op energieverbruik. En dat grotere verbruikers daarbij meer belasting betalen, een progressief stelsel, past heel goed bij Nederland.
oei, je noemt mensen nu een probleemquote:Op dinsdag 9 mei 2023 15:34 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Klopt, maar we hebben geen tweede babyboom nodig om de problemen van de eerste op te lossen.
behalve TATA staal die krijgt subside op het gas verbruikquote:Op dinsdag 9 mei 2023 14:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, de vervuilers moeten meer belasting betalen. Belasting is geen boete.
https://www.nationalehulp(...)ige-bejaardentehuis/quote:Op maandag 1 mei 2023 18:48 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat weet ik.
Dus zou je die weer kunnen openen.
quote:De ouderen zien zich vooral zitten in een verzorgingstehuis door de 24-uursalarmknop, en door de gezelligheid. "
Deze ouderen willen veiligheid, dat er hulp komt als ze vallen.
En ze houden van de reuring van zo'n complex.
De financiering van de verzorgingshuizen is afgeschaft, maar dat wil niet zeggen dat ook de behoefte van de ouderen eraan verdwenen is", zegt adviseur Penny Senior van het Aedes-Actiz-kenniscentrum Wonen-Zorg tegen Volkskrant. "
De zorgorganisaties proberen nu met minder geld toch deze ouderen hun beschutte woonplek te bieden".
quote:Op dinsdag 9 mei 2023 19:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
https://www.nationalehulp(...)ige-bejaardentehuis/
Ouderen willen helemaal niet alleen thuis wonen, dat is iets van de overheid , van Stef Blok
Die was bang voor leegstand van huizen
Stef Blok heeft ook de ruimtelijk ordening bij de provincies neergelegd
[..]
https://www.loketgezondle(...)n-en-cijfers-ouderenquote:Op dinsdag 9 mei 2023 20:22 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]Letterlijk de eerste zin van je bron.Een vijfde van de ouderen
Oftewel 80% van de ouderen woont liever alleen.
20% van 3.500.000 personen en ticking ,quote:Op 1 januari 2022 telt Nederland 3 525 453 inwoners van 65 jaar of ouder. Dat is 20,0 procent van de bevolking. De vergrijzing van Nederland is opgelopen: in 1990 was nog 12,8 procent van de inwoners 65-plus. Er zijn 2 672 346 mensen van 65 tot 80 jaar, en 853 107 80-plussers.1 Jan 2022
quote:Demografie
In de afgelopen eeuw is het aantal 65-plussers in Nederland meer dan vertienvoudigd: van 0,3 miljoen in 1900 tot 3,4 miljoen in 2020. Daarnaast is sprake van 'dubbele vergrijzing'. Dit houdt in dat binnen de groep 65-plussers het deel 80-plussers toeneemt. Op 1 januari 2021 zijn er volgens het CBS(Centraal Bureau voor de Statistiek) 2 618 874 mensen van 65 tot 80 jaar, waarvan 838 661 80-plussers..
Het aantal 65-plussers bedraagt nu 19,8 % van de totale bevolking.
Naar verwachting zijn er 4,8 miljoen 65-plussers in 2040 (CBS, kernprognose 2019-2060)(opent in een nieuw venster). Lees meer op VZinfo(opent in een nieuw venster).
Ouderdomsziekten
Door de vergrijzing zal het aantal mensen met ouderdomsziekten zoals artrose, gezichts- en gehoorstoornissen, de ziekte van Parkinson en dementie fors toenemen.
Vooral dementie veroorzaakt veel ziektelast en heeft een grote impact, zowel op het leven van de patint als op zijn omgeving. .
Het aantal mensen met dementie verdubbelt in het Trendscenario van de VTV(In de Volksgezondheid Toekomst Verkenning (VTV) rapporteert het RIVM elke vier jaar over de ontwikkeling van de volksgezondheid in Nederland.)-2018 van 154.000 in 2015 naar 330.000 in 2040. Lees meer in de Volksgezondheid Toekomst Verkenning(opent in een nieuw venster).
Het punt is, ouderen hebben geen enkele keuze meer, net als jongerenquote:Op dinsdag 9 mei 2023 20:22 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]Letterlijk de eerste zin van je bron.Een vijfde van de ouderen
Oftewel 80% van de ouderen woont liever alleen.
quote:Greetsche zei:
Ik kom veel in een gezellig verzorgingshuis,met een leuke verzorgde uitstraling met een mogelijkheid om samen te eten, met een binnenterras en cafe/koffie hoek.In een groot dorp.Met de bewoners van de gesloten afdeling ga ik naar de markt of bij slecht weer wandelen door het gebouw en dan beneden koffie drinken.Als we over de markt gaan zijn er veel bewoners die verzuchten je ziet hier geen bekenden.en als we dan in het verzorgingshuis koffie drinken dan worden ze aangesproken,of herkennen ze oud buurtgenoten.Hier ken ik ze,zeggen ze dan.Want hoe ouder we worden hoe meer bekenden overlijden.Dit verzorgingshuis heeft dan ook veel oude fotoos ophangen en wisseltentoonstellingen van de heemkunde.Conversatiestukken zou je kunnen zeggen.Natuurlijk is het niet altijd pais en vree maar.....Om dit nu af te schaffen Om al die bejaarden thuis op te verzorgen?????? ze moeten de mogelijk hebben om te kiezen.blijf ik thuis,ga ik naar een verzorgingshuis? Woonunit? Appartement met verzorging.
quote:Minste vertrouwen in Tweede Kamer in 10 jaar tijd
In het laatste kwartaal van 2022 had 25 procent van de 15-plussers vertrouwen in de Tweede Kamer. Dit is het laagste niveau sinds 2012, toen dit onderzoek voor het eerst werd uitgevoerd.
Ook het vertrouwen in politici is met 21 procent aanzienlijk lager dan in voorafgaande jaren.
Het vertrouwen in rechters, politie en de gezondheidszorg is met bijna 80 procent aanzienlijk groter.
Dit blijkt uit het onderzoek Sociale samenhang en welzijn van het CBS.
Ik zeg toch niet niemand, jij claimde dat ouderen niet graag alleen in een huis wonen terwijl maar 20% een verzorgingshuis ziet zitten. Oftewel 80% wil wat anders. Dus de framing ouderen zien verzorgingshuis niet zitten is dan al veel accurater als je wil generaliseren. Uiteindelijk overdrijf je ook schromelijk dat ouderen vast zitten, ja net als andere generaties hebben ze het moeilijk geschikte woonruimte te vinden. Waar dat met het bankpasje op slaat geen idee. Als je het mij vraagt wonen de meeste ouderen liever thuis al dan niet alleen en zullen ze de ZZP zorgkosten waar je het over hebt dat makkelijk waard vinden.quote:Op dinsdag 9 mei 2023 22:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het punt is, ouderen hebben geen enkele keuze meer, net als jongeren
iedereen zit vast
Te wachten tot er iemand hun bankpasje komt halen
Ouderen zouden ook elkaar meer kunnen helpen he, hoeft niet allemaal te wachten op de staats zorg ZZP er
https://www.nationalehulp(...)ige-bejaardentehuis/
[..]
20% van 4.000.000 ouderen is 800.000 ouderen die naar een ouderenhuis zouden willenquote:Op woensdag 10 mei 2023 00:38 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet niemand, jij claimde dat ouderen niet graag alleen in een huis wonen terwijl maar 20% een verzorgingshuis ziet zitten.
Oftewel 80% wil wat anders.
Dus de framing ouderen zien verzorgingshuis niet zitten is dan al veel accurater als je wil generaliseren.
Uiteindelijk overdrijf je ook schromelijk dat ouderen vast zitten, ja net als andere generaties hebben ze het moeilijk geschikte woonruimte te vinden.
Waar dat met het bankpasje op slaat geen idee.
Als je het mij vraagt wonen de meeste ouderen liever thuis al dan niet alleen en zullen ze de ZZP zorgkosten waar je het over hebt dat makkelijk waard vinden.
maar de opvangplekken dat blijft het probleem, geld heeft de overheid zat om mee te smijtenquote:Op woensdag 10 mei 2023 06:57 schreef Janneke141 het volgende:
Van der Burg teruggefloten door coalitiepartners D66 en CU: de financiering van de bed-bad-broodregeling wordt toch doorgezet.
Heel mooi!quote:Op woensdag 10 mei 2023 06:57 schreef Janneke141 het volgende:
Van der Burg teruggefloten door coalitiepartners D66 en CU: de financiering van de bed-bad-broodregeling wordt toch doorgezet.
Maar in werkelijkheid zijn het alleen de 80plussers die zoiets willen, dus 20% van 800.000. En ga je met ze in gesprek, dan hoor je ook nog eisen ala "het moet wel in mijn eigen wijk". Dan kun je dus geen bejaardentehuizen vullen, dan kun je beter mikken op kleinschalige ouderenwoningen verspreid over het land.quote:Op woensdag 10 mei 2023 06:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
20% van 4.000.000 ouderen is 800.000 ouderen die naar een ouderenhuis zouden willen
Naar verwachting zijn er 4,8 miljoen 65-plussers in 2040
Dat is toch een heleboel ?
Onvermijdelijk, lijkt me. Een probleem verdwijnt nu eenmaal niet als je stopt met het financieren van de oplossing. Valt me vooral mee dat het zo snel ging.quote:
Een probleem verdwijnt er niet mee, maar dat stopt de politiek niet van het maken van domme beslissingen. Op termijn was het onvermijdelijk dat dit terug zou komen, maar ik zag eerst een afbraak van de huidige faciliteiten en een hoop problemen met op straat wonende mensen voor me voordat VVD hierop terug zou komen. Goed dat het gewoon snel is gebeurd. Zeker omdat het maar om een relatief klein bedrag gaat.quote:Op woensdag 10 mei 2023 08:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Onvermijdelijk, lijkt me. Een probleem verdwijnt nu eenmaal niet als je stopt met het financieren van de oplossing. Valt me vooral mee dat het zo snel ging.
Al zal het wel geholpen hebben dat de 5 grootste steden allemaal in de Randstad liggen.
Tja, de gemeenten hebben er blijkbaar geen behoefte aan. Mogen ze uit gaan leggen hoe zij denken het woningtekort beter op te lossen dan met flexwoningen (die juist ideaal zijn om ons over de bevolkingspiek heen te helpen).quote:
Dit is wel n van de bekendste plannen van dit kabinet (het was eerst 2025), je gaat me toch niet vertellen dat je dat hebt gemist?quote:Op woensdag 10 mei 2023 10:41 schreef aTypisch het volgende:
'Het kabinet wil vanaf 2027 de kinderopvang grotendeels gratis maken voor alle kinderen.' het wordt grotendeels gratis zelfs
Vooral ook vrij kinderachtig wat mij betreft. Want deze wet gaat over het oprichten van het fonds, per wanneer het moet zijn uitgegeven is dan niet zo verschrikkelijk relevant.quote:Op woensdag 10 mei 2023 11:57 schreef Gia het volgende:
Van de Wal staat met rode vlekken in de plenaire zaal te stotteren over 2030/2034.
Ze wil 24 miljard, maar de kamer wil eerst duidelijkheid over die datum.
Zeer vermakelijk.
Hoe rijmt dit met andere zaken tot op de molecuul willen reguleren? Het fonds waar dat mee moet gebeuren dan maar gewoon een beetje loslaten, niet zo relevant wat die invulling isquote:Op woensdag 10 mei 2023 12:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Vooral ook vrij kinderachtig wat mij betreft. Want deze wet gaat over het oprichten van het fonds, per wanneer het moet zijn uitgegeven is dan niet zo verschrikkelijk relevant.
De invulling waaraan het mag worden uigegeven is wel relevant, maar de datum van starten is natuurlijk veel belangrijker dan de datum van eindigen. Sterker: het is een vast bedrag, je kunt dus gewoon stellen "als het op is, is het op".quote:Op woensdag 10 mei 2023 12:05 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Hoe rijmt dit met andere zaken tot op de molecuul willen reguleren? Het fonds waar dat mee moet gebeuren dan maar gewoon een beetje loslaten, niet zo relevant wat die invulling is
Zo zou ik ook wel willen werken met 24 miljard.quote:Op woensdag 10 mei 2023 12:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
De invulling waaraan het mag worden uigegeven is wel relevant, maar de datum van starten is natuurlijk veel belangrijker dan de datum van eindigen. Sterker: het is een vast bedrag, je kunt dus gewoon stellen "als het op is, is het op".
Ja, zulke dingen. En waaraan het mag worden uitgegeven. Niet per welk jaartal de kist leeg moet zijn. Als hij in 2028 al leeg is, dan is hij leeg. Is hij in 2035 pas leeg, dan is het ook op. Zolang het maar aan de juiste, vooraf vastgestelde, doelen wordt uitgegeven en de Kamer daar directe controle op heeft.quote:Op woensdag 10 mei 2023 12:16 schreef Janneke141 het volgende:
De Kamer kan zich beter druk maken over de vraag wie de sleutel van dat fondsgeldkistje heeft.
Vooral dat laatste. Er zijn inmiddels een aantal van die fondsen bedacht met een grote zak geld erin, en ze leken allemaal op een soort blanco cheque aan toekomstige kabinetten. Daar is inmiddels wel wat aan veranderd, maar als ik een kamerlid was dan zou ik toch echt willen weten hoe dat zit.quote:Op woensdag 10 mei 2023 12:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, zulke dingen. En waaraan het mag worden uitgegeven. Niet per welk jaartal de kist leeg moet zijn. Als hij in 2028 al leeg is, dan is hij leeg. Is hij in 2035 pas leeg, dan is het ook op. Zolang het maar aan de juiste, vooraf vastgestelde, doelen wordt uitgegeven en de Kamer daar directe controle op heeft.
Niet verassend aangezien de VVD aan de leiband van D66 ligt. Een betere oplossing is illegaliteit strafbaar maken zodat uitgeprocedeerden in detentie gezet kunnen worden.quote:Op woensdag 10 mei 2023 06:57 schreef Janneke141 het volgende:
Van der Burg teruggefloten door coalitiepartners D66 en CU: de financiering van de bed-bad-broodregeling wordt toch doorgezet.
het ziet er ook niet uit al die losse containers zonder weg en stoep en infrastructuurquote:
En welk probleem heb je dan opgelost?quote:Op woensdag 10 mei 2023 15:35 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Niet verassend aangezien de VVD aan de leiband van D66 ligt. Een betere oplossing is illegaliteit strafbaar maken zodat uitgeprocedeerden in detentie gezet kunnen worden.
Het probleem is dat Nederland wordt gezien als een land waar migranten veel rechten hebben waardoor het aanlokkelijk wordt om hierheen te komen. Er gaan folders rond in vluchtelingenkampen en onder smokkelaars waarin Nederland wordt aangeprezen. Iedere maatregel om die beeldvorming tegen te gaan zorgt uiteindelijk voor een lagere asielinstroom.quote:Op woensdag 10 mei 2023 15:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En welk probleem heb je dan opgelost?
wijkverpleging ??, ??quote:Op woensdag 10 mei 2023 08:00 schreef Hanca het volgende:
. Een knop voor de wijkverpleging, bijvoorbeeld.
En een buurthuis. Is dat niet voldoende, dan hebben we nog altijd de verzorgingstehuizen.
Echt, de oude bejaardentehuizen, daar krijg je de huidige nog vitale ouderen niet meer in. En voor de ouderen die wel veel zorg nodig hebben, is er niks veranderd.
Ja, die komen ook 's nachts als er op een knop gedrukt wordt. (Als iemand hulp nodig heeft, geloof dat ik eerst de discussie had moeten teruglezen zoon ik snel reageerde)quote:Op woensdag 10 mei 2023 15:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wijkverpleging ??, ??
en komen die snachts als er op een knop gedrukt wordt ?
Maar waarom denk jij dat een maatregel hier de werking van die foldertjes tegen gaat? Want dat deel ontgaat mij enigzins.quote:Op woensdag 10 mei 2023 15:48 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Het probleem is dat Nederland wordt gezien als een land waar migranten veel rechten hebben waardoor het aanlokkelijk wordt om hierheen te komen. Er gaan folders rond in vluchtelingenkampen en onder smokkelaars waarin Nederland wordt aangeprezen. Iedere maatregel om die beeldvorming tegen te gaan zorgt uiteindelijk voor een lagere asielinstroom.
Omdat die beeldvorming heel erg speelt in de beslissing naar welk land ze afreizen. Ze cherrypicken het land met de beste voorzieningen en waar ze de meeste kans maken (heeft dus allemaal niets met vluchten te maken). Sinds dat Denemarken het plan heeft om migranten naar Rwanda te sturen is de instroom drastisch afgenomen zonder dat men daadwerkelijk ook maar n persoon daarheen heeft gebracht.quote:Op woensdag 10 mei 2023 17:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar waarom denk jij dat een maatregel hier de werking van die foldertjes tegen gaat? Want dat deel ontgaat mij enigzins.
Dezelfde problematiek speelt ook in andere landen en hoe hard men ook roept dat mensen niet welkom zijn of zelfs naar Rwanda worden verscheept, ze blijven, vaak onder levensgevaarlijke toestanden, komen.
Mjah, maar het probleem is natuurlijk wel dat WIJ de beeldvorming niet bepalen maar de mensen die de foldertjes maken.quote:Op woensdag 10 mei 2023 17:17 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Omdat die beeldvorming heel erg speelt in de beslissing naar welk land ze afreizen. Ze cherrypicken het land met de beste voorzieningen en waar ze de meeste kans maken (heeft dus allemaal niets met vluchten te maken). Sinds dat Denemarken het plan heeft om migranten naar Rwanda te sturen is de instroom drastisch afgenomen zonder dat men ook maar daadwerkelijk n persoon daarheen hebben gebracht.
Jawel dat bepalen we wel doordat wij gunstigere voorwaarden hebben dan andere landen. In de foldertjes staat oa dat Nederland het meest soepele beleid van Europa heeft omtrent gezinshereniging (wat ook gewoon klopt). Dat is waarom zoveel migranten nu hierheen komen.quote:Op woensdag 10 mei 2023 17:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mjah, maar het probleem is natuurlijk wel dat WIJ de beeldvorming niet bepalen maar de mensen die de foldertjes maken.
Ja, mijn zwager doet dat werk onder andere. Staat binnen een paar minuten op de stoep.quote:Op woensdag 10 mei 2023 15:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wijkverpleging ??, ??
en komen die snachts als er op een knop gedrukt wordt ?
Dat zou alleen werken als Sloveni daadwerkelijk zo gul is als Nederland met het asielbeleid. Het punt is dat de smokkelaars gewoon kijken naar daadwerkelijk beleid en hoe ze dat uit kunnen buiten.quote:Op woensdag 10 mei 2023 19:22 schreef Janneke141 het volgende:
Misschien moeten wij gewoon foldertjes gaan drukken waar in staat dat Sloveni het paradijs op aarde is.
Hij zal er wel weer op aangevallen worden dat hij geld verspilt door die dingen voorbarig te kopen, maar het is de juiste volgorde wat mij betreft. Als je eerst op de gemeentes moet wachten voordat je berhaupt koopt ben je zo weer twee jaar verder.quote:Een derde van de ruim 2000 kant-en-klare woningen die minister De Jonge heeft besteld om de meest acute woningnood op te lossen, is of nog niet gebouwd of staat in de opslag te verstoffen. Niet elke gemeente wil ze namelijk hebben, zo blijkt uit een brief aan de Tweede Kamer.
De flexwoningen stuiten vaak op "not in my backyard-gedrag", zegt de minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening in gesprek met de NOS. "Er is veel bezwaar- en beroepgedoe."
Ik weet niet of je het weet maar slovenie is inderdaad het paradijs op aarde , alleen niet voor werkzoekende afrikanenquote:Op woensdag 10 mei 2023 19:22 schreef Janneke141 het volgende:
Misschien moeten wij gewoon foldertjes gaan drukken waar in staat dat Sloveni het paradijs op aarde is.
Beschouw het maar als een moment opname van irritatie en onmacht t.o. onze beleidsmakers en uitvoerders.quote:Op woensdag 10 mei 2023 15:32 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Wat een onsamenhangend relaas. Waarom spring je van de hak op de tak en wat is nou precies je punt?
Eerst een toeslagenaffaire, daarna gratis kinderopvang, daarna toch maar later gratis kinderopvang, dan nu maar een prijsplafond.quote:Op woensdag 10 mei 2023 10:41 schreef aTypisch het volgende:
[ twitter ]
goed plan, een prijsplafond lost namelijk niks op en verstoort een markt
'Het kabinet wil vanaf 2027 de kinderopvang grotendeels gratis maken voor alle kinderen.' het wordt grotendeels gratis zelfs
gefeliciteerd allemaal!
en een minister van Stikstofquote:Op woensdag 10 mei 2023 22:04 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Eerst een toeslagenaffaire, daarna gratis kinderopvang, daarna toch maar later gratis kinderopvang, dan nu maar een prijsplafond.
En dan afvragen waarom het vertrouwen zo laag is?
Dat prijsplafond is icm gratis kinderopvang, dat snap je hopelijk wel. Want dat 'gratis' is natuurlijk relatief, iemand moet het betalen en als de ouders dat niet doen is dat de overheid. En dan is er dus geen prikkel meer om de prijs laag te houden, daarom dat prijsplafond. Anders gaan er straks miljarden naar winsten van kinderopvancentra.quote:Op woensdag 10 mei 2023 22:04 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Eerst een toeslagenaffaire, daarna gratis kinderopvang, daarna toch maar later gratis kinderopvang, dan nu maar een prijsplafond.
En dan afvragen waarom het vertrouwen zo laag is?
Het enige wat d66 nu wil is dat plafond iets eerder laten ingaan dan het gratis maken.quote:Het kabinet wil vanaf 2027 de kinderopvang grotendeels gratis maken voor alle kinderen. Er waren al zorgen dat dit zou leiden tot extra prijsstijging en er gingen daarom al stemmen op om gelijktijdig met deze hervorming een prijsplafond in te stellen. Onder andere brancheorganisatie BMK pleitte daarvoor.
Qua natuur is het zeker een paradijs.quote:Op woensdag 10 mei 2023 19:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het weet maar slovenie is inderdaad het paradijs op aarde , alleen niet voor werkzoekende afrikanen
heb je de Sloveense vrouwen wel eens gezien ?quote:Op woensdag 10 mei 2023 23:04 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Qua natuur is het zeker een paradijs.
vroeger ving mijn vrouw de kinderen zelf opquote:Op woensdag 10 mei 2023 22:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat prijsplafond is icm gratis kinderopvang, dat snap je hopelijk wel. Want dat 'gratis' is natuurlijk relatief, iemand moet het betalen en als de ouders dat niet doen is dat de overheid. En dan is er dus geen prikkel meer om de prijs laag te houden, daarom dat prijsplafond. Anders gaan er straks miljarden naar winsten van kinderopvancentra.
[..]
Het enige wat d66 nu wil is dat plafond iets eerder laten ingaan dan het gratis maken.
Niet als er een prijsplafond komt. Niks marktwerking, laat die vrouwen van het kinderdagverblijf maar weinig verdienen. En D66 maar klagen over de gender paygap.quote:Op woensdag 10 mei 2023 23:29 schreef michaelmoore het volgende:
die heeft daar ook weer een goeie baan aan
https://www.nporadio1.nl/(...)ijven-een-vergunningquote:Afvalwater lozen op de Waddenzee is verboden, toch hebben zestig bedrijven een vergunning
Door: Niels Heithuis
Gisteren 15:00
Niet alleen zuivelbedrijf FrieslandCampina loost afvalwater op het beschermde natuurgebied de Waddenzee, nog 58 bedrijven en instellingen doen dat. Dat blijkt uit informatie die minister Harbers naar de Kamer heeft gestuurd. Kamerlid Sandra Beckerman (SP) had daar om gevraagd na een uitzending van Pointer.
Onder de bedrijven zijn onder meer chemische fabrieken in de omgeving van Delfzijl en Eemshaven, en zoutwinningsbedrijven. De bedrijven hebben een vergunning, maar Rijkswaterstaat zoekt nog uit of die deugt schrijft Harbers.
Ook het waterschap Noorderzijlvest, de formele eigenaar van de pijp die het FrieslandCampina-afval naar zee brengt, heeft een vergunning gekregen. Daarmee is de lozing volgens de minister gelegaliseerd. In het warme afvalwater van de fabriek zaten de afgelopen jaren herhaaldelijk te vaak ‘onopgeloste bestanddelen’ uit de zuivelproductie. Bij de monding van de pijp zijn witte schilfers te zien die in het warme restwater drijven.
In een nota bij de Kamerbrief schrijven ambtenaren: “De Waddenzee is een bijzonder natuurgebied waar ook veel bedrijvigheid plaats vindt. In principe geldt een lozingsverbod voor bedrijven. Het lozen is alleen onder strikte voorwaarden toegestaan met een vergunning.”
Kamerlid Beckerman keek op van de lijst. “Bijna zestig bedrijven die lozen op de Waddenzee, dat is meer dan ik had gedacht. We hebben ze nu in beeld, maar we weten nog niet wat ze precies lozen. Hoe zit het met de handhaving? Uit andere dossiers weten we dat vergunningen verouderd of onvolledig kunnen zijn. Dat is alarmerend.”
Beckerman komt binnenkort op de zaak terug in een debat met de minister. “Het duurde een half jaar om deze informatie boven tafel te krijgen. De minister concludeert wat al te makkelijk dat nu de kous af is. Ik heb, met een meerderheid in de Kamer, ook gevraagd om de vergunningen te controleren. Die informatie zit hier nog helemaal niet bij en het is onduidelijk wanneer we die kunnen verwachten.”
Heeft iemand gezegd dat dat prijsplafond extreem laag moet worden? Volgens mij is het helemaal niet bedoeld om de kinderopvang goedkoper dan nu te maken.quote:Op donderdag 11 mei 2023 00:14 schreef loveli het volgende:
[..]
Niet als er een prijsplafond komt. Niks marktwerking, laat die vrouwen van het kinderdagverblijf maar weinig verdienen. En D66 maar klagen over de gender paygap.
Mijn moeder, 83, zit in een zorgwoning, waar overdag zorg aanwezig is, maar 's nachts niet. De zorg die 's nachts werkt, staat op meerdere tehuizen in de omgeving, die onder dezelfde overkoepelende organisatie staan. Als zij 's nachts hulp nodig heeft, kan het wel een kwartier duren eer er iemand is. Iemand die vaak 's nachts hulp nodig heeft moet, op dit moment nog, verhuizen naar een verpleegtehuis; mag daar niet blijven. Mijn moeder is daar met indicatie 24-uurs zorg WLZ. In elke woning die nu vrij komt, komen mensen met deze indicatie. De bedoeling voor de toekomst is, als de meeste mensen daar deze indicatie hebben, dat er dan wel 24 uurs zorg aanwezig is.quote:Op woensdag 10 mei 2023 17:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, mijn zwager doet dat werk onder andere. Staat binnen een paar minuten op de stoep.
Gisteren een item over die flexwoningen gezien. Daar wil geen asielzoekersgezin in wonen. Kamertjes van 2,5 bij 2,5 is dan een slaapkamer voor 2. Een badkamer waar je aan de ene kant douche en toilet hebt, en als je je omdraait een wasbak met daarnaast ruimte om je af te drogen en aan te kleden.quote:Op woensdag 10 mei 2023 19:36 schreef MoreDakka het volgende:
Overigens ga ik nu iets geks doen: Hugo de Jonge steunen in iets dat hij doet: https://nos.nl/artikel/24(...)t-maakt-vaak-bezwaar
[..]
Hij zal er wel weer op aangevallen worden dat hij geld verspilt door die dingen voorbarig te kopen, maar het is de juiste volgorde wat mij betreft. Als je eerst op de gemeentes moet wachten voordat je berhaupt koopt ben je zo weer twee jaar verder.
Klinkt wel beter dan een menig studentenhuis.quote:Op donderdag 11 mei 2023 10:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Gisteren een item over die flexwoningen gezien. Daar wil geen asielzoekersgezin in wonen. Kamertjes van 2,5 bij 2,5 is dan een slaapkamer voor 2. Een badkamer waar je aan de ene kant douche en toilet hebt, en als je je omdraait een wasbak met daarnaast ruimte om je af te drogen en aan te kleden.
Ik ben behoorlijk rechts en al snel van 'ze moeten blij zijn met wat ze krijgen', maar in dit geval snap ik het als ze dit weigeren.
Oh ja, voor mijn zoon zou zoiets ideaal zijn. Maar niet voor een gezin van minimaal 4 personen, waar zeker nog een 5de en 6de bij gaat komen.quote:Op donderdag 11 mei 2023 10:30 schreef Momo het volgende:
[..]
Klinkt wel beter dan een menig studentenhuis.
Niet verstandig om aan zoveel kinderen te beginnen als compleet afhankelijk bent van wat de staat aan je geeft en met deze woningkrapte.quote:Op donderdag 11 mei 2023 10:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh ja, voor mijn zoon zou zoiets ideaal zijn. Maar niet voor een gezin van minimaal 4 personen, waar zeker nog een 5de en 6de bij gaat komen.
Ze zien meer kinderen ook als dwangmiddel om een grotere woning te kunnen krijgen. Ze willen vaak ook een slaapkamer per kind. Twee kinderen op een kamer is niet goed genoeg.quote:Op donderdag 11 mei 2023 10:37 schreef Momo het volgende:
Niet verstandig om aan zoveel kinderen te beginnen als compleet afhankelijk bent van wat de staat aan je geeft en met deze woningkrapte.
Ik weet zijn precieze aanrijtijden niet, maar met een paar minuten bedoelde ik inderdaad ongeveer een kwartier. Een kwartier was in de oude bejaardentehuizen trouwens ook helemaal niet ongebruikelijk, omdat personeel dat daar nachtdienst had of slaapdiensten draaide en dus eerst wakker moest worden, of ook andere taken had en dus niet elke seconde wegroepbaar (dat hangt er vanaf of het ook een verzorgingstehuis was of niet).quote:Op donderdag 11 mei 2023 10:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn moeder, 83, zit in een zorgwoning, waar overdag zorg aanwezig is, maar 's nachts niet. De zorg die 's nachts werkt, staat op meerdere tehuizen in de omgeving, die onder dezelfde overkoepelende organisatie staan. Als zij 's nachts hulp nodig heeft, kan het wel een kwartier duren eer er iemand is. Iemand die vaak 's nachts hulp nodig heeft moet, op dit moment nog, verhuizen naar een verpleegtehuis; mag daar niet blijven. Mijn moeder is daar met indicatie 24-uurs zorg WLZ. In elke woning die nu vrij komt, komen mensen met deze indicatie. De bedoeling voor de toekomst is, als de meeste mensen daar deze indicatie hebben, dat er dan wel 24 uurs zorg aanwezig is.
En dan beweer jij dat iemand die nog zelfstandig woont en 's nachts in zijn broek schijt binnen een paar minuten een wijkverzorgende op de stoep heeft staan! Echt niet. Dat is ook niet te doen.
De vroegere bejaardenhuizen waren veel efficinter. Daar was 's nachts gewoon zorg in huis. En ja, klopt, een echtpaar dat nog goed zelf uit de voeten kan, wil daar niet naartoe. Mijn schoonouders zijn net zo oud en wonen nog geheel zelfstandig in een kast van een vrijstaand huis, voor een habbekrats. Dus nee, die verhuizen niet. Niet naar een duurder appartement en ook niet naar een bejaardenwoning.
Maar er zijn genoeg alleenstaande ouderen, 75+ die, alleen al vanwege de aanspraak, graag naar een bejaardenhuis/zorgwoning, maar dan niet zo'n muffe instelling zoals vroeger, maar moderner, zouden willen verhuizen.
Komt nog bij dat veel van deze oudjes, in hun uppie, een gezinswoning bezet houden, want dat is 'thuis' voor de kinderen en kleinkinderen.
Mijn zus werkt in een verzorgingstehuis met 24 uurs zorg en die had echt geen slaapdienst als ze nachtdienst had. Ze hoeft dat nu, vanwege haar leeftijd en gezondheid niet meer. Maar die was echt de hele nacht bezig. Was het niet met de mensen dan wel met het klaarzetten van de medicatie voor de volgende ochtend en andere hand- en spandiensten. Ook vroeger in de bejaardenhuizen waren er wel slaapdiensten, maar die waren extra, voor als de nachtdienst het niet aankon. Je had dan nachtdienst of slaapdienst.quote:Op donderdag 11 mei 2023 10:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik weet zijn precieze aanrijtijden niet, maar met een paar minuten bedoelde ik inderdaad ongeveer een kwartier. Een kwartier was in de oude bejaardentehuizen trouwens ook helemaal niet ongebruikelijk, omdat personeel dat daar nachtdienst had of slaapdiensten draaide en dus eerst wakker moest worden, of ook andere taken had en dus niet elke seconde wegroepbaar (dat hangt er vanaf of het ook een verzorgingstehuis was of niet).
Dus volgens mij zijn we het eens, alleen niet over de definitie van 'een paar minuten'. Ik vind een kwartier een paar minuten, jij blijkbaar niet. Maar ik denk dat het onrealistisch is om waar dan ook en hoe je het ook organiseert, snellere tijden te verwachten. Dat halen ze in de 24-uurs-zorg vaak genoeg ook niet.
Klopt, dat zijn de verzorgingstehuizen. Die zijn ook helemaal niet verdwenen, die zijn er nog. Daar hebben we het dan ook niet over. In de oude bejaardentehuizen, waar mensen zaten die niet echt zorg nodig hadden, waren het wel slaapdiensten. En vaak genoeg alleen maar slaapdiensten. Zoals ik zei: er waren gemengde instellingen en daar was altijd een wakkere nachtdienst als het goed is, maar de pure bejaardentehuizen hadden dat zeker niet allemaal.quote:Op donderdag 11 mei 2023 10:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn zus werkt in een verzorgingstehuis met 24 uurs zorg en die had echt geen slaapdienst als ze nachtdienst had. Ze hoeft dat nu, vanwege haar leeftijd en gezondheid niet meer. Maar die was echt de hele nacht bezig. Was het niet met de mensen dan wel met het klaarzetten van de medicatie voor de volgende ochtend en andere hand- en spandiensten. Ook vroeger in de bejaardenhuizen waren er wel slaapdiensten, maar die waren extra, voor als de nachtdienst het niet aankon. Je had dan nachtdienst of slaapdienst.
De grootouders van mij en mijn man woonden in drie verschillende bejaardenhuizen, allen geboren rond 1908. Bij alledrie had je kamers in het huis en aanleunwoningen. Zodra je in een kamer in het huis kwam, had je al meer zorg nodig en daar was altijd wakkere nachtdienst voor aanwezig. Meer dan n.quote:Op donderdag 11 mei 2023 10:56 schreef Hanca het volgende:
Klopt, dat zijn de verzorgingstehuizen. Die zijn ook helemaal niet verdwenen, die zijn er nog. Daar hebben we het dan ook niet over. In de oude bejaardentehuizen, waar mensen zaten die niet echt zorg nodig hadden, waren het wel slaapdiensten. En vaak genoeg alleen maar slaapdiensten. Zoals ik zei: er waren gemengde instellingen en daar was altijd een wakkere nachtdienst als het goed is, maar de pure bejaardentehuizen hadden dat zeker niet allemaal.
Ja, die wooncomplexen zijn nodig, ben ik het helemaal met je eens. Alleen dan niet als grootschalige bejaardentehuizen, maar als kleine complexen. Aangezien de wijkverpleging ook altijd een gebouw in de wijk heeft, kan je die mooi samenvoegen. Scheelt voor hen ook weer een hoop gedoe.quote:Op donderdag 11 mei 2023 11:17 schreef Gia het volgende:
[..]
De grootouders van mij en mijn man woonden in drie verschillende bejaardenhuizen, allen geboren rond 1908. Bij alledrie had je kamers in het huis en aanleunwoningen. Zodra je in een kamer in het huis kwam, had je al meer zorg nodig en daar was altijd wakkere nachtdienst voor aanwezig. Meer dan n.
Nu is het wel zo dat mensen, vroeger, op jongere leeftijd zorg nodig hadden; zij hadden een veel zwaarder leven gehad dan de huidige oudere generatie. Als ik zie dat mijn schoonouders van 83 nog geheel zelfstandig wonen, kan ik dat niet vergelijken met mijn opa (moeders kant) die op 68-jarige leeftijd overleed. Maar mijn oma (vaderskant) ging op haar 78ste naar een bejaardenhuis en is 96 geworden. Dat had ze nooit gehaald zonder de nodige zorg, in een zelfstandige woning.
Het zou goed zijn als er meer wooncomplexen komen zoals waar mijn moeder woont. Ze woont zelfstandig (eigen huur, g/w/l e.d.), krijgt hulp in het huishouden, persoonlijke zorg, medicijnrobot en elke dag warm eten in het restaurant/huiskamer van het complex. Ze heeft 2 slaapkamers, een grote badkamer (rolstoeltoegankelijk) met toilet en een apart toilet, een zeer ruime woonkamer met keukentje, waar ze een electrisch kookplaatje heeft staan. Verder een extra ruimte waar de koelkast en zo staat en die ook als voorraadkast dient. En dan nog een groot balkon van zo'n 6 bij anderhalve meter. Ideaal! En dan heeft ze van haar AOW'tje ook nog maandelijks zo'n 460 euro over voor zaken als kleding, persoonlijke verzorging, cadeautjes e.d. Compleet zorgeloos!
Mijn schoonouders zouden zoiets ook wel willen, maar die komen hiervoor niet in aanmerking, want teveel eigen vermogen.
Maar voor alleenstaande huurders van eengezinswoningen, zou dit ideaal zijn. Toch ruimte genoeg om de kinderen en kleinkinderen te ontvangen en voor de kinderen de zekerheid dat de ouder de nodige zorg krijgt. Geeft gewoon heel veel rust.
Er zou al veel efficinter gewerkt kunnen worden als je, binnen een wijk met veel seniorenwoningen, n van de woningen zou inrichten voor bewoning door een oudere verzorgende. Op basis van vrijwilligheid, uiteraard. Die persoon, bijvoorbeeld een alleenstaande moeder van 45 of ouder, zou dan n kleiner kunnen gaan wonen n de zorg kunnen verlenen aan de mensen om haar heen aangevuld met ambulante zorg in een ruimere cirkel. Zij kan dan ook hulp bieden als 's nachts iemand dringend hulp nodig heeft. Kan helpen in het langer zelfstandig blijven wonen van ouderen.quote:Op donderdag 11 mei 2023 11:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, die wooncomplexen zijn nodig, ben ik het helemaal met je eens. Alleen dan niet als grootschalige bejaardentehuizen, maar als kleine complexen. Aangezien de wijkverpleging ook altijd een gebouw in de wijk heeft, kan je die mooi samenvoegen. Scheelt voor hen ook weer een hoop gedoe.
Maar je moet het wel op dat niveau organiseren. Ik heb niet zo'n moeite met door het hele land heen verhuizen, maar uit alle onderzoeken blijkt gewoon dat ouderen dicht bij hun huis en de buurt en de mensen die ze kennen willen blijven, dezelfde winkels willen blijven bezoeken. Als je weer grote bejaardentehuizen op gaat zetten in het bos, zoals het vroeger was, komen die niet vol. Er moet kleinschalig worden gebouwd voor ouderen die (nog) niet toe zijn aan een verzorgingstehuis, maar wel iets meer veiligheid willen hebben en uit die woning met trap naar hun bed weg willen.
Deze mensen in aanleunwoningen bij verzorgingstehuizen plaatsen ben ik wat minder voor. Die verzorgingstehuizen kampen met enorme personeelstekorten, dat personeel nog meer taken geven en ook nog eens taken waardoor ze van de groep af moeten lijkt me een slecht idee.
Idealistisch, inderdaad. Klinkt perfect. Is alleen niet vanuit overheidswege op te leggen. Niet dat er een verzorgende tussen de ouderen in gaat wonen, niet dat de ouderen die thuishulp nodig hebben bij elkaar gaan wonen. De overheid gaat daar niet over. Gelukkig maar. Stel dat ze dat soort dingen wel konden doen, dan zouden ze zo maar die oudere die heel gelukkig is in een op het oog iets te groot huis kunnen dwingen te verhuizen, niet door hebbend dat de grootte van het huis wordt gebruikt voor de opvang van kleinkinderen of voor andere voor de samenleving best nuttige activiteiten.quote:Op donderdag 11 mei 2023 11:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zou al veel efficinter gewerkt kunnen worden als je, binnen een wijk met veel seniorenwoningen, n van de woningen zou inrichten voor bewoning door een oudere verzorgende. Op basis van vrijwilligheid, uiteraard. Die persoon, bijvoorbeeld een alleenstaande moeder van 45 of ouder, zou dan n kleiner kunnen gaan wonen n de zorg kunnen verlenen aan de mensen om haar heen aangevuld met ambulante zorg in een ruimere cirkel. Zij kan dan ook hulp bieden als 's nachts iemand dringend hulp nodig heeft. Kan helpen in het langer zelfstandig blijven wonen van ouderen.
Misschien een wat idealistisch beeld. Maar waar mijn moeder voorheen woonde, zou dat ideaal zijn geweest. Was een hofje van zo'n 30 seniorenwoningen. Als daar steeds een verzorgende van ergens uit de stad naartoe moet, om 8 uur de bewoner op 10 douchen, om 10 uur steunkousen aantrekken bij mevrouw op nummer 18. Het is een af- en aanrijden van verzorgenden, met scooters, autootjes enz....
Mooi, dat amendement sloeg nergens op.quote:Op donderdag 11 mei 2023 17:43 schreef Hanca het volgende:
De huurwet van CU en PvdA haalt het toch zonder het VVD/CDA amendement: https://nos.nl/artikel/24(...)ontract-weer-de-norm
ouderen die met een prive ruimte in een gebouw gaan wonen met een kantine en centrale toegang, die zijn niet persee hulpbehoevend hoor , daarnaast kan men ook elkaar helpen en in de gaten houdenquote:Op donderdag 11 mei 2023 11:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Idealistisch, inderdaad. Klinkt perfect. Is alleen niet vanuit overheidswege op te leggen. Niet dat er een verzorgende tussen de ouderen in gaat wonen, niet dat de ouderen die thuishulp nodig hebben bij elkaar gaan wonen. De overheid gaat daar niet over. Gelukkig maar. Stel dat ze dat soort dingen wel konden doen, dan zouden ze zo maar die oudere die heel gelukkig is in een op het oog iets te groot huis kunnen dwingen te verhuizen, niet door hebbend dat de grootte van het huis wordt gebruikt voor de opvang van kleinkinderen of voor andere voor de samenleving best nuttige activiteiten.
En omdat de overheid mensen dus gelukkig niet kan dwingen, zijn dus de grootschalige bejaardentehuizen verdwenen. Want daar was gewoon geen behoefte meer aan.
Waar wel behoefte aan is, is goede thuiszorg en wijkverpleging. En gelukkig lijkt dat met digitale hulpmiddelen beter bereikbaar: https://www.ad.nl/binnenl(...)-opleveren~ab3e1bb7/
Want meer personeel vinden, die hoop zou ik maar opgeven. Dat proberen ze nu al 30 jaar.
En daar is dus geen behoefte meer aan. Die 68 jarigen kopen een camper en rijden door heel Europa of vliegen de wereld rond. Die passen op hun kleinkinderen. Die willen niet in een ouderenhok zitten, dat zijn alleen de 80plussers.quote:Op donderdag 11 mei 2023 17:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ouderen die met een prive ruimte in een gebouw gaan wonen met een kantine en centrale toegang, die zijn niet persee hulpbehoevend hoor , daarnaast kan men ook elkaar helpen en in de gaten houden
men ontmoet elkaar dagelijks in de kantine dus he, men praat dan met elkaar
mijn moeder was 68 toen ze in het bejaardenhuis ging wonen , heeft er 22 jaar gewoond
De kantine bij mijn moeder in het bejaardenhuis die draaide commercieel en er waren slechts twee vrijwiligers en een twee vaste krachten , vaak moeilijk plaatsbare mensen
het een sluit het ander niet uitquote:Op donderdag 11 mei 2023 19:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
En daar is dus geen behoefte meer aan. Die 68 jarigen kopen een camper en rijden door heel Europa of vliegen de wereld rond. Die passen op hun kleinkinderen. Die willen niet in een ouderenhok zitten, dat zijn alleen de 80plussers.
Heel goed. Goede stap om eens een einde te maken aan die de facto rechteloze situatie van veel huurders.quote:Op donderdag 11 mei 2023 17:43 schreef Hanca het volgende:
De huurwet van CU en PvdA haalt het toch zonder het VVD/CDA amendement: https://nos.nl/artikel/24(...)ontract-weer-de-norm
Uit alle onderzoeken blijkt dan ook wel dat ouderen daar wel uit willen, maar echt niet gelijk naar een bejaardentehuis. Jij bent echt een uitzondering als je dat wel wil. Sterker, ik heb pas een onderzoek gelezen (kan het alleen niet weer vinden) dat 53% van de 65plussers binnen fietsafstand van hun kleinkinderen wil blijven wonen, omdat ze er wekelijks op passen. Dat gaat niet in een bejaardentehuis, dan wordt dat gelijk ook een kinderdagverblijf.quote:Op donderdag 11 mei 2023 19:26 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik woon u in een hele grote eengezinswoning dat past mij niet meer
Mijn oma woonde de laatste jaren van haar leven in een appartementencomplex voor 60-plussers. Waren gewoon zelfstandige appartementen (en er was behalve eventuele thuiszorg ook niets geregeld verder) maar er was een appartement leeg die door de bewonersvereniging gebruikt werd voor koffiedrinken/bloemschikken/weet ik het wat. Zoiets is denk ik al een stuk geschikter (en makkelijker te realiseren)...quote:Op donderdag 11 mei 2023 19:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Uit alle onderzoeken blijkt dan ook wel dat ouderen daar wel uit willen, maar echt niet gelijk naar een bejaardentehuis. Jij bent echt een uitzondering als je dat wel wil. Sterker, ik heb pas een onderzoek gelezen (kan het alleen niet weer vinden) dat 53% van de 65plussers binnen fietsafstand van hun kleinkinderen wil blijven wonen, omdat ze er wekelijks op passen. Dat gaat niet in een bejaardentehuis, dan wordt dat gelijk ook een kinderdagverblijf.
ik denk dat 67% van de opa;s dat geen goed plan vinden, ik kan alleen het onderzoek niet meer vindenquote:Op donderdag 11 mei 2023 19:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
dat 53% van de 65plussers binnen fietsafstand van hun kleinkinderen wil blijven wonen, omdat ze er wekelijks op passen.
is nog heel ver van een bejaardenhuis maar iets in de richtingquote:Op donderdag 11 mei 2023 19:40 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Mijn oma woonde de laatste jaren van haar leven in een appartementencomplex voor 60-plussers. Waren gewoon zelfstandige appartementen (en er was behalve eventuele thuiszorg ook niets geregeld verder) maar er was een appartement leeg die door de bewonersvereniging gebruikt werd voor koffiedrinken/bloemschikken/weet ik het wat. Zoiets is denk ik al een stuk geschikter (en makkelijker te realiseren)...
quote:Op donderdag 11 mei 2023 19:40 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Mijn oma woonde de laatste jaren van haar leven in een appartementencomplex voor 60-plussers. Waren gewoon zelfstandige appartementen (en er was behalve eventuele thuiszorg ook niets geregeld verder) maar er was een appartement leeg die door de bewonersvereniging gebruikt werd voor koffiedrinken/bloemschikken/weet ik het wat. Zoiets is denk ik al een stuk geschikter (en makkelijker te realiseren)...
Ja, een kleinschalig appartementencomplex per wijk lijkt me wel realiseerbaar, de meeste gemeenten bouwen nu toch de hoogte in.quote:Op donderdag 11 mei 2023 19:40 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Mijn oma woonde de laatste jaren van haar leven in een appartementencomplex voor 60-plussers. Waren gewoon zelfstandige appartementen (en er was behalve eventuele thuiszorg ook niets geregeld verder) maar er was een appartement leeg die door de bewonersvereniging gebruikt werd voor koffiedrinken/bloemschikken/weet ik het wat. Zoiets is denk ik al een stuk geschikter (en makkelijker te realiseren)...
https://www.kennishubover(...)ie_6_ruimte_en_wonenquote:Dat geldt in een nog sterkere mate voor ouderen. Onder de 65-plus huishoudens wil 76% in dezelfde woonplaats blijven wonen en 53% zelfs in dezelfde buurt (figuur 2)
https://www.kinderopvangt(...)elmatig-op-1371444w/quote:Dat veel ouders blijven werken ondanks de dure kinderopvang, wordt verklaard door het feit dat bijna driekwart van de grootouders in Nederland regelmatig op hun kleinkinderen past. Uit een onderzoek van het tijdschrift Plus Magazine blijkt dat meer dan de helft van de opa's en oma's n of twee dagen per week hun kinderen helpt door op de kleinkinderen te passen.
dat heeft zeker wel zin en hoeft absoluut niet per buurt , ouderen hebben allemaal een autoquote:Op donderdag 11 mei 2023 19:47 schreef Hanca het volgende:
In mijn zoektocht ben ik dit wel tegen gekomen:
[..]
https://www.kennishubover(...)ie_6_ruimte_en_wonen
Grootschalig bouwen voor 65-plussers heeft dus geen zin, het moet echt per buurt.
Onderzoek wijst dus wat anders uit.quote:Op donderdag 11 mei 2023 19:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat heeft zeker wel zin en hoeft absoluut niet per buurt , ouderen hebben allemaal een auto
ja maar de realiteit is dat ouderen en veel te grote woning hebben voor zich alleen en graag in een bejaarden huis willen wonenquote:
Dat zegt dus geen enkel onderzoek. Dus nee, jouw wens is gewoon niet zo breed gedragen. Men wil bij kleinkinderen (waar massaal op wordt gepast), vrienden, bekenden, bekende winkels e.d. in de buurt blijven, dat blijkt uit onderzoek.quote:Op donderdag 11 mei 2023 19:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja maar de realiteit is dat ouderen en veel te grote woning hebben voor zich alleen en graag in een bejaarden huis willen wonen
ik ken heel veel leeftijdgenoten die er net zo over denken , onder meer mijn tweelingszus, zij past ook niet op haar kleinkinderen , die gaan naar de kinderopvangquote:Op donderdag 11 mei 2023 19:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat zegt dus geen enkel onderzoek. Dus nee, jouw wens is gewoon niet zo breed gedragen. Men wil bij kleinkinderen (waar massaal op wordt gepast), vrienden, bekenden, bekende winkels e.d. in de buurt blijven, dat blijkt uit onderzoek.
jij houd wel heel veel onderzoeken hequote:Op donderdag 11 mei 2023 19:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat zegt dus geen enkel onderzoek.
Dus nee, jouw wens is gewoon niet zo breed gedragen.
Men wil bij kleinkinderen (waar massaal op wordt gepast), vrienden, bekenden, bekende winkels e.d. in de buurt blijven,
dat blijkt uit onderzoek.
Ik hou er wel van dat als ik voor een groep mensen spreek, dat ik dan feiten spreek die op onderzoeken zijn gebaseerd inderdaad. Bijvoorbeeld dat dus meer dan 50% van de kinderen minstens 1 dag bij opa en oma is. En dat de meerderheid van de ouderen niet eens hun buurt uit wil, laat staan de plaats. Dat zijn gewoon feiten, dat jij af en toe iemand spreekt die daar anders over denkt zegt niks.quote:Op donderdag 11 mei 2023 21:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
jij houd wel heel veel onderzoeken he
maar de realiteit ken je niet of wil je niet kennen
er kunnen 500.000 woningen binnen no time leeg komen , maar de politiek wil het niet
opa en omaquote:Op donderdag 11 mei 2023 22:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik hou er wel van dat als ik voor een groep mensen spreek, dat ik dan feiten spreek die op onderzoeken zijn gebaseerd inderdaad. Bijvoorbeeld dat dus meer dan 50% van de kinderen minstens 1 dag bij opa en oma is. En dat de meerderheid van de ouderen niet eens hun buurt uit wil, laat staan de plaats. Dat zijn gewoon feiten, dat jij af en toe iemand spreekt die daar anders over denkt zegt niks.
Je bent bekend met het begrip werkende ouders?quote:Op donderdag 11 mei 2023 22:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
opa en oma
min onderzoek wijst uit dat de meeste kinderen hele dagen zitten te gamen en met tegenzin naar oma opa gaan
en hij ook liever naar zijn vriendje gaan zou
min kinderen doen hun kinderen naar de kinderopvang en ze werken tegenwoordig allebei 80%quote:Op donderdag 11 mei 2023 22:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je bent bekend met het begrip werkende ouders?
Echt, het lijkt vaak wel alsof jij 40 jaar geleden leeft.
Bij jou niet. Iets meer dan de helft van de kinderen, betekent natuurlijk ook bijna de helft niet. Maar een hele grote groep ouderen heeft er dus wel mee te maken en daar moet je bij plannen rondom bouwen voor ouderen gewoon rekening mee houden. Die ouderen hebben de ruimte nodig en vaak toch ook nog graag faciliteiten als een speeltuin (daar zie je vaak opa's en oma's, nooit ouders) in de buurt.quote:Op donderdag 11 mei 2023 22:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
min kinderen doen hun kinderen naar de kinderopvang en ze werken tegenwoordig allebei 80%
of 70%
nee dat gaat prima
gelkukkig wel
Maar als ik er kom zitten ze aletijd te gamen, das zo tegenwoordig
nieman past op mijn ex niet en ik ook niet , de schoonouders ook niet
klets niet joh , ik werk met mensen van mijn leeftijd en er past er geen eentje op de kleinkinderen , overigens deed mijn schoonvader en mij vader en moeder dat ok nietquote:Op donderdag 11 mei 2023 22:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bij jou niet. Iets meer dan de helft van de kinderen, betekent natuurlijk ook bijna de helft niet. Maar een hele grote groep ouderen heeft er dus wel mee te maken en daar moet je bij plannen rondom bouwen voor ouderen gewoon rekening mee houden. Die ouderen hebben de ruimte nodig en vaak toch ook nog graag faciliteiten als een speeltuin (daar zie je vaak opa's en oma's, nooit ouders) in de buurt.
Bij ons op school is het trouwens meer dan de helft van de kinderen die minstens 1 dag door opa of oma wordt opgehaald.
Als je met mensen van jouw leeftijd werkt dan werken ze en kunnen ze dus helemaal niet op kleinkinderen passen. Allemachtig, zegquote:Op donderdag 11 mei 2023 23:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klets niet joh , ik werk met mensen van mijn leeftijd en er past er geen eentje op de kleinkinderen , overigens deed mijn schoonvader en mij vader en moeder dat ok niet
Ik denk dat jij geen kinderen hebt
men wil geen opa en oma s in huis , echt niet en terecht
oppassen met gratis kinderopvang ,quote:Op vrijdag 12 mei 2023 00:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als je met mensen van jouw leeftijd werkt dan werken ze en kunnen ze dus helemaal niet op kleinkinderen passen. Allemachtig, zeg![]()
Hier in mijn wijkje wordt er bij ongeveer de helft van de gezinnen met kleine kinderen door grootouders een of meerdere dagen in de week opgepast overdag maar ja, die grootouders zijn dan ook met pensioen en werken dus niet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |