Het kabinet #147 Rutte IV of Grijs-I?

Van mij mogen ze het veld allemaal wel ruimen onderhand, het hele kabinet?
Naar mijn mening zitten ze er te lang en ze komen met teveel dingen weg.

Zeg niet en lees dit, dat alles slecht was.
Maar er zijn wel heel veel foutjes en dingen die toch allemaal weer niet helemaal ok zijn wmb.

Ik zou graag een, fris, nieuw kabinet zien. Met andere personen nieuwe inzichten etc.

Dat minister Kuipers van D66 toch kiest voor privatisering is niet verrassend. Hij zal natuurlijk niet zomaar lid geworden zijn van een neoliberale partij. Zo wordt de holle staat die Nederland al is weer een beetje meer hol. De samenleving wordt voor goede gezondheidszorg weer wat meer afhankelijk van de markt. Een uitgeklede overheid of holle staat is een grote mate van marktpartijen afhankelijke staat. Consultants lopen de deur van de overheid inmiddels al plat voor taken die de uitgeklede overheid nu niet meer kan. Uit onderzoek blijkt dat dit niet alleen heel duur is maar ook dat de kwaliteit van die oplossingen van consultants vaak onder de maat zijn. Ook adviseren consultants vaak voor meer marktwerking om problemen aan te pakken. Maar daar zijn alleen zijzelf bij gebaat.

quote:

Ministerie zet vaccinontwikkelaar Intravacc te koop, ondanks kritiek

Het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft het vaccininstituut Intravacc te koop gezet. Dat heeft Intravacc op de eigen website bekendgemaakt. Afgelopen jaren kwam uit verschillende hoeken kritiek op de geplande verkoop.

Intravacc produceert geen vaccins, maar doet onderzoek naar nieuwe vaccins en helpt bij de ontwikkeling hiervan. Minister Kuipers (Volksgezondheid) besloot vorig jaar zomer al dat het onderzoeksinstituut in Bilthoven moest worden verkocht.

Nu bezit de Nederlandse Staat nog alle aandelen. De productietak werd in 2012 verkocht aan een Indiaas bedrijf, maar ontwikkeling en onderzoek vinden nog wel in Nederland plaats.

De aandelen in het onderzoeksinstituut zullen allemaal worden verkocht via een openbaar verkoopproces, blijkt uit de advertentie. Geïnteresseerde partijen kunnen zich uiterlijk 2 juni melden bij EY Strategy and Transactions, de financieel adviseur van de Staat.

Lange aanloop
Al in 2015 besloot toenmalig minister Schippers (Volksgezondheid) tot de verkoop van Intravacc. Tijdens de coronacrisis legde haar opvolger De Jonge de verkoop stil, maar vorig jaar besloot Kuipers het plan toch door te zetten.

Volgens Kuipers heeft het weinig meerwaarde om één vaccininstituut in Nederland te behouden. Hij wil in EU-verband stappen zetten om meer zelfvoorzienend te worden op het gebied van vaccinontwikkeling.

Op de verkoopplannen kwam de afgelopen jaren kritiek. Voordat de Staat een bedrijf mag privatiseren, moet er eerst een rapport worden opgesteld over de voor- en nadelen. In dit rapport uit 2016 stonden vooral nadelen.

Zo waren er zorgen over het overlaten van publieke belangen aan een commerciële partij. Dit zou volgens het rapport ten koste kunnen gaan van de bescherming tegen toekomstige pandemieën. De ontwikkeling van een medicijn kan in sommige gevallen namelijk lucratiever zijn dan de ontwikkeling van een vaccin.

Ook de Algemene Rekenkamer vroeg zich in 2017 af of de publieke belangen na de verkoop op de lange termijn gewaarborgd zullen zijn.

Tijdens een Kamerdebat afgelopen februari bleek dat er nog steeds zorgen waren over het plan om Intravacc van de hand te doen. Regeringspartij CDA wilde zeker weten dat Kuipers het instituut niet zomaar aan de hoogste bieder verkoopt. GroenLinks deed het voorstel om definitief af te zien van de verkoop. Daaraan werd dus geen gehoor gegeven.

https://nos.nl/artikel/24(...)koop-ondanks-kritiek

quote:

Op maandag 1 mei 2023 19:55 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Heb ik gedaan. Jij geilt gewoon op het idee dat mensen hun ouders in huis nemen omdat het volgens jou "zo hoort" niet omdat het niet anders kan.

De staat kan dit prima regelen als je wat geld er tegen aan gooit.

Hoe zou dat uberhaupt praktisch gaan dan? Stel mijn moeder nu 75, vorig jaar gestopt met werken kan over 10 jaar niet meer zelfstandig in haar huis wonen moet ik dan mijn baan opzeggen om haar te verzorgen? Dat lijkt me neerkomen op een soort gedwongen omscholing, daarbij niet erg efficient als ik me omschool om zorg te leveren aan 1 persoon.

Dat idee van bejaardenhuizen lijkt me nogal zot, niemand wil daar nog wonen ouderen blijven veel liever thuis of in een appartement lekker centraal ergens.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 11:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Hoe zou dat uberhaupt praktisch gaan dan? Stel mijn moeder nu 75, vorig jaar gestopt met werken kan over 10 jaar niet meer zelfstandig in haar huis wonen moet ik dan mijn baan opzeggen om haar te verzorgen? Dat lijkt me neerkomen op een soort gedwongen omscholing, daarbij niet erg efficient als ik me omschool om zorg te leveren aan 1 persoon.

Dat idee van bejaardenhuizen lijkt me nogal zot, niemand wil daar nog wonen ouderen blijven veel liever thuis of in een appartement lekker centraal ergens.

Het heeft denk ik ook met de hogere levensverwachting, gestegen welvaart en kijk op ouder worden te maken. Mijn opa ging met 57 met pensioen en was toen echt al een oude man zeg maar. M’n pa is die leeftijd inmiddels al ruim gepasseerd en is nog heel vitaal en ondernemend. Zoals zoveel mensen van midden 60. Komt bij dat veel ouderen ook gewoon meer geld te spenderen hebben dan 30 jaar geleden waardoor ze ook meer mogelijkheden hebben.

Het beeld van ouderen achter de geraniums die bingo spelen met een advocaatje is ook gewoon niet realistisch (meer).

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 11:24 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Het heeft denk ik ook met de hogere levensverwachting, gestegen welvaart en kijk op ouder worden te maken. Mijn opa ging met 57 met pensioen en was toen echt al een oude man zeg maar. M’n pa is die leeftijd inmiddels al ruim gepasseerd en is nog heel vitaal en ondernemend. Zoals zoveel mensen van midden 60. Komt bij dat veel ouderen ook gewoon meer geld te spenderen hebben dan 30 jaar geleden waardoor ze ook meer mogelijkheden hebben.

Het beeld van ouderen achter de geraniums die bingo spelen met een advocaatje is ook gewoon niet realistisch (meer).

Dus ouderen blijven liever langer thuis wonen, er komen steeds meer 1-persoonshuishoudens en de bevolking stijgt nog steeds.

Hugo mag wel haast gaan maken met al die woningen die hij heeft beloofd.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 12:36 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Die komen er niet. In woord zijn er allerlei ambities, maar in daad wordt het bouwen van huizen nog steeds heel ingewikkeld gemaakt.

De hele bouw is ingewikkeld gemaakt. Allerlei infrastructurele projecten liggen ook stil vanwege stikstof, en door allerlei stroperige procedures duurt het tegenwoordig onwijs lang om iets van de grond te krijgen.

En dan heb je ook nog de milieuclubs die elke beslissing aanvechten.

De kern van het probleem is dat er op veel dossiers een tegenstrijdig beleid gevoerd wordt.

Paar voorbeelden:
-We willen ongebreidelde migratie maar hebben onvoldoende huizen en faciliteiten. In het verlengde daarvan is er nooit een beleid geweest omtrent de omvang van de bevolking waardoor de beschikbare infrastructuur niet meer aansluit bij het aantal inwoners van het land en het land verstopt is geraakt.
-We willen een sociaal vangnet maar het aantal mensen dat aan het potje bijdraagt wordt alras kleiner, waardoor de groep die wel betaalt maar nergens aanspraak op kan maken steeds groter wordt.
-We willen een kenniseconomie zijn maar je wordt geacht hem zelf te betalen. Hoger onderwijs in de officiële landstaal kan je grotendeels vergeten.
-Iedereen moet hoogopgeleid zijn, maar we zoeken ook timmerlieden en buschauffeurs.
-We willen meer stedenbouw maar ook meer natuur.
-We willen een infrastructureel knooppunt zijn, maar ook minder uitstoot en krimp van de luchtvaart.

Het is toch geen wonder dat je zo niks gedaan krijgt?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 13:19 schreef Janneke141 het volgende:
Op de eerste vier woorden van punt 1 na wel met je eens, ja.

Laat ik het nuanceren. De kabinetspartijen zijn het niet eens waar de beperking moet komen dus gebeurt er niets, en hebben we de facto ongebreidelde migratie.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 09:59 schreef Bouke-p het volgende:

[..]
Ouders in huis nemen? Maar waar dan? Je moet toch oprotten uit je 1 gezinswoning op het moment dat je kinderen uit huis zijn?

En dat stukje betalen... Dan heb je als oudere het geluk gehad een huis te kopen, netjes afbetaald, belasting betaald en dan hoppa! Verkopen die hut en betaal maar lekker daarvan je verblijf in t bejaardentehuis.

Henk en Ingrid die hun leven lang een uitkering hebben getrokken(uiteraard wel lekker bijgebeund) zitten er kosten van de maatschappij.

Ik denk dat je even moet lezen waar precies op gereageerd wordt, want werkelijk niets wat je schrijft betreft zaken die ik voorsta. Integendeel.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 12:31 schreef aTypisch het volgende:

[..]
als je niemand ervoor kunt betalen, of niemand anders gaat betalen, dan moet je het toch echt zelf doen ja
en als je het dus wil uitbesteden, moet je ook nog mensen vinden die het willen doen

Gelukkig wordt het sparen/voorbereiden voor de oude dag van jezelf of je ouders extra makkelijk gemaakt door excessieve geldcreatie oh nee toch niet

Ja dat is nogal kortzichtig gedacht he. Jij zegt dus eigenlijk als jij of je ouders geen geld hebben verrot je maar. Economisch ook super slim natuurlijk om je arbeidspopulatie die je eerst hoog opleid vervolgens extreem inefficient in te zetten. Helemaal als je bedenkt dat met onze demografie steeds minder mensen werken ten opzichte van niet werken dat effect wil jij dus nog meer versterken.
Als er geld is voor kinderopvang is er ook geld voor ouderen, weinig verschil of je arbeidskrachten mist omdat ze thuiszitten voor hun kinderen of voor hun ouders. Behalve dan dat mensen voor kinderen kiezen, niemand kan kiezen voor weinig vermogende ouders.
Ja ouderen zijn niet rendabel meer maar een dikke middelvinger naar de mensen die het land draaiend hebben gehouden zal bepaald niet populair zijn. Daarbij lijk je er totaal aan voorbij te gaan dat niet iedereen kinderen heeft. In dat geval moet je blijkbaar maar verpieteren als je je oude dag niet goed heb geregeld, gaaf land heb je dan.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 13:26 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ja dat is nogal kortzichtig gedacht he. Jij zegt dus eigenlijk als jij of je ouders geen geld hebben verrot je maar. Economisch ook super slim natuurlijk om je arbeidspopulatie die je eerst hoog opleid vervolgens extreem inefficient in te zetten. Helemaal als je bedenkt dat met onze demografie steeds minder mensen werken ten opzichte van niet werken dat effect wil jij dus nog meer versterken.
Als er geld is voor kinderopvang is er ook geld voor ouderen, weinig verschil of je arbeidskrachten mist omdat ze thuiszitten voor hun kinderen of voor hun ouders. Behalve dan dat mensen voor kinderen kiezen, niemand kan kiezen voor weinig vermogende ouders.
Ja ouderen zijn niet rendabel meer maar een dikke middelvinger naar de mensen die het land draaiend hebben gehouden zal bepaald niet populair zijn. Daarbij lijk je er totaal aan voorbij te gaan dat niet iedereen kinderen heeft. In dat geval moet je blijkbaar maar verpieteren als je je oude dag niet goed heb geregeld, gaaf land heb je dan.

Wij zijn het dus gewoon 100% eens.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 13:31 schreef aTypisch het volgende:

[..]
Uhm, ik geef aan wat ik denk dat de keuzes zijn. Niet dat ik het fijn vindt dat er geen andere oplossing is.

Ik heb niet de illusie dat politiek Nederland er op uit is om mijn ouders (of mij) een goede oude dag te bezorgen.

Je denkt niet dat het een keuze is om collectief zoiets als goede zorg voor ouderen te regelen? Dat werkt namelijk bij vrij veel zaken wel. Er is zeker wel beleid mogelijk dat een probleem als dit efficienter tackled als laat de maatschappij het maar helemaal zelf uitzoeken.

De politiek in Nederland probeert uit te voeren wat ze denken dat hun kiezers willen. Dus in dit geval waar jij zegt er is geen andere oplossing dan mensen die hun schaapjes niet goed op het droge hebben bij hun oude dag te laten rotten krijg je toch precies waar je blijkbaar voor bent.

Als je het mij vraagt is er meer mogelijk. Ik denk dat het een flinke stap terug zou zijn als wij als maatschappij onze handen van ouderen aftrekken, zo van zoek het maar uit. Ook precies het type gedrag waarom mensen zo zitten te zeuren over 'de politiek' maarja Nederland stemt toch echt zelf continue op rechtse partijtjes.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 13:17 schreef Spablauw214 het volgende:
De kern van het probleem is dat er op veel dossiers een tegenstrijdig beleid gevoerd wordt.

Paar voorbeelden:
-We willen ongebreidelde migratie maar hebben onvoldoende huizen en faciliteiten. In het verlengde daarvan is er nooit een beleid geweest omtrent de omvang van de bevolking waardoor de beschikbare infrastructuur niet meer aansluit bij het aantal inwoners van het land en het land verstopt is geraakt.
-We willen een sociaal vangnet maar het aantal mensen dat aan het potje bijdraagt wordt alras kleiner, waardoor de groep die wel betaalt maar nergens aanspraak op kan maken steeds groter wordt.
-We willen een kenniseconomie zijn maar je wordt geacht hem zelf te betalen. Hoger onderwijs in de officiële landstaal kan je grotendeels vergeten.
-Iedereen moet hoogopgeleid zijn, maar we zoeken ook timmerlieden en buschauffeurs.
-We willen meer stedenbouw maar ook meer natuur.
-We willen een infrastructureel knooppunt zijn, maar ook minder uitstoot en krimp van de luchtvaart.

Het is toch geen wonder dat je zo niks gedaan krijgt?

Kort gezegd: er worden geen keuzes gemaakt en dus moddert zo'n beetje elk dossier maar wat voort.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 14:12 schreef aTypisch het volgende:

[..]
Je bedenkt er zelf bij dat ik daar voor ben.

Maar ik proef wat frustratie, gelieve dat niet op mij te richten. Ik teken morgen bij het kruisje als je een oplossing hebt.

Helemaal niet dat zeg je.
Ik zal even quoten uit je vorige post.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 13:31 schreef aTypisch het volgende:
ik geef aan wat ik denk dat de keuzes zijn. Niet dat ik het fijn vindt dat er geen andere oplossing is.

Ik proef een beetje dat je aan het trollen bent, misschien een idee om dat voor onz te bewaren.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 16:20 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]
Kort gezegd: er worden geen keuzes gemaakt en dus moddert zo'n beetje elk dossier maar wat voort.

Ik zou het meer samenvatten als “you can’t have your cake and eat it”.

Ik denk wel dat het gros van de problemen waar we nu mee zitten in meer of mindere mate is terug te voeren op migratie/omvang en samenstelling van de bevolking. We hebben gewoon 50 jaar lang gedacht dat het allemaal wel los zou lopen zo lang er maar economische groei was.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 18:06 schreef aTypisch het volgende:

[..]
Ik zie voor mijzelf geen andere optie nee. En ik ben niet aan het trollen.

Dus samenvattend je ziet 1 optie, maar je bent daar niet voor. Bijzonder, ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand niet voor de enige optie die ze zien is. Wat is dan wel waar je voor bent, een onmogelijke optie die je niet ziet?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 21:07 schreef aTypisch het volgende:

[..]
Dan heb je of een slecht geheugen, of kun je slecht lezen. Wel gelachen

Beide van je observaties slaan de plank volledig mist. Je bent blijkbaar eerder extreem slecht in schrijven waarschijnlijk ook logica. Maar leg uit wat denk je dat ik gemist heb of vergeten ben. Ik probeerde je positie samen te vatten aan de hand van wat je schrijft maar blijkbaar is wat je schrijft dus helemaal niet wat je hoopt te uiten.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 23:30 schreef kree het volgende:
Van mij mogen ze het veld allemaal wel ruimen onderhand, het hele kabinet?
Naar mijn mening zitten ze er te lang en ze komen met teveel dingen weg.

Zeg niet en lees dit, dat alles slecht was.
Maar er zijn wel heel veel foutjes en dingen die toch allemaal weer niet helemaal ok zijn wmb.

Ik zou graag een, fris, nieuw kabinet zien. Met andere personen nieuwe inzichten etc.

Het huidige kabinet zit er net 1,5 jaar.....

quote:

Op maandag 8 mei 2023 05:23 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]
Het huidige kabinet zit er net 1,5 jaar.....

+4 jaar. Symbolisch 'opgestapt' vanwege het toeslagenschandaal, maar gewoon terug in het zadel.

Is dit grafkabinet al opgerot?

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:10 schreef Red_85 het volgende:

[..]
+4 jaar. Symbolisch 'opgestapt' vanwege het toeslagenschandaal, maar gewoon terug in het zadel.

Van de 26 bewindspersonen, zaten er 11 in het vorige kabinet. Dit is dus echt niet één-op-één hetzelfde kabinet. Al ben ik het er mee eens dat Rutte had moeten verdwijnen.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:10 schreef Red_85 het volgende:

[..]
+4 jaar. Symbolisch 'opgestapt' vanwege het toeslagenschandaal, maar gewoon terug in het zadel.

Is dit grafkabinet al opgerot?

Elke dag dat het langer zit is een dag te veel, dit kabinet is waardeloos

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
Van de 26 bewindspersonen, zaten er 11 in het vorige kabinet. Dit is dus echt niet één-op-één hetzelfde kabinet. Al ben ik het er mee eens dat Rutte had moeten verdwijnen.

De hoofdrolspelers zijn niet verdwenen waaronder inderdaad Rutte en dat maakt dit kabinet kansloos

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:16 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Elke dag dat het langer zit is een dag te veel, dit kabinet is waardeloos

Niet eens. Het is nu wachten op stikstof, maar op klimaat is het kabinet met een veel beter plan gekomen dan ik had verwacht. Dit kabinet is dus toch minder vleugellam dan het even leek.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:20 schreef Hanca het volgende:

[..]
Niet eens. Het is nu wachten op stikstof, maar op klimaat is het kabinet met een veel beter plan gekomen dan ik had verwacht. Dit kabinet is dus toch minder vleugellam dan het even leek.

Ik waardeer je inbreng zeer want je hebt altijd sterke argumenten maar over dit kabinet worden we het gewoon niet eens denk ik, maar ga vooral door met je inbreng hier, ik waardeer het echt

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:36 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Ik waardeer je inbreng zeer want je hebt altijd sterke argumenten maar over dit kabinet worden we het gewoon niet eens denk ik, maar ga vooral door met je inbreng hier, ik waardeer het echt

Voor mij is dit ook geen ideaal kabinet, maar nu eerst 1,5 jaar een demissionair kabinet om vervolgens bijvoorbeeld een kabinet BBB-VVD-CDA-JA21 te zien zie ik nog veel minder zitten. Laat dan deze groep hun plannen eerst maar uitvoeren.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:40 schreef Hanca het volgende:

[..]
Voor mij is dit ook geen ideaal kabinet, maar nu eerst 1,5 jaar een demissionair kabinet om vervolgens bijvoorbeeld een kabinet BBB-VVD-CDA-JA21 te zien zie ik nog veel minder zitten. Laat dan deze groep hun plannen eerst maar uitvoeren.

Op z’n kabinet zit ik inderdaad ook niet te wachten als ik eerlijk ben maar ik ben gewoon enorm moe van Rutte

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:42 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Op z’n kabinet zit ik inderdaad ook niet te wachten als ik eerlijk ben maar ik ben gewoon enorm moe van Rutte

Ik zou er in die coalitie ook niet teveel op rekenen dat Van der Plas de PM gaat worden. Denk toch dat veel mensen in de TK verkiezingen alsnog voor de VVD gaan. Zeker als die nu een beetje handig meebuigen met BBB.

Ik durf er wel geld op te zetten dat we hierna gewoon Rutte V gaan krijgen.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:45 schreef BlackLining het volgende:

[..]
Ik zou er in die coalitie ook niet teveel op rekenen dat Van der Plas de PM gaat worden. Denk toch dat veel mensen in de TK verkiezingen alsnog voor de VVD gaan. Zeker als die nu een beetje handig meebuigen met BBB.

Ik durf er wel geld op te zetten dat we hierna gewoon Rutte V gaan krijgen.

Vrees het ook maar hoop het echt niet

Even een greep van de prestaties van het kabinet onder Rutte.

- Stijging van aantal mensen in de voedselbank van 3.000 mensen naar 200.000 mensen
- Sluiting van bejaardenhuizen
- Ogenschijnlijke ongelimiteerde immigratie zonder enige vorm van benadrukking op integratie en zonder adequate opvang voor vluchtelingen
- Achterkamertjespolitiek tot kunst verheven
- Marktwerking in de zorg geïntroduceerd
- Criminaliteit laten ontsporen tot Mexicaanse kartelpraktijken zonder daar hard tegen op te durven treden
- Toeslagenschandaal
- Gronings aardbevingsgebied
- Italië en Griekenland met Nederlands belastinggeld overeind gehouden met halfslachtige afspraken over economische hervormingen
- Miljardenfondsen opgetuigd voor stikstof en klimaataanpak, terwijl jarenlang gezegd werd dat er geen geld was voor zorg, moeilijk wordt gedaan over compensatie van slachtoffers van toeslagenschandaal en Groningen
- Politiek vertrouwen tot een dieptepunt gebracht.

Er zullen heus wel meerdere dingen zijn die ik ben vergeten om aan te stippen. Ook zullen er dingen in die lijst staan waar nog een bepaalde nuance aan toegevoegd kan worden. Maar hopelijk is het wel evident dat kabinet van Rutte in de afgelopen 12 jaar er niet in is geslaagd Nederland beter te maken, danwel Nederlandse burgers erop vooruit te laten gaan. Ik ben zelfs van mening dat het tegenovergestelde is gebeurd.

Maar enfin, de Nederlandse burger heeft hier willens en wetens op gestemd, en voor mij is de democratie heilig. Als dit is wat de burger wil, dan zal de burger dat ook krijgen. Persoonlijk ben ik het oneens met het beleid, maar soit, het is wat het is.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:45 schreef BlackLining het volgende:

[..]
Ik zou er in die coalitie ook niet teveel op rekenen dat Van der Plas de PM gaat worden. Denk toch dat veel mensen in de TK verkiezingen alsnog voor de VVD gaan. Zeker als die nu een beetje handig meebuigen met BBB.

Ik durf er wel geld op te zetten dat we hierna gewoon Rutte V gaan krijgen.

Dat is heel goed mogelijk. Die gaan gewoon profiteren van de tweestrijd met BBB. Tijdens de vorige verkiezingen kon Kaag/D66 scoren als het 'acceptabele alternatief' voor Rutte. Straks gaat Rutte/VVD zelf juist profiteren als het 'acceptabele alternatief' in de tweestrijd met BBB. Er zijn genoeg mensen die de tekortkomingen van de VVD zullen accepteren om maar te voorkomen dat BBB de grootste wordt en een premier mag leveren.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 12:24 schreef NY_Giant het volgende:
om maar te voorkomen dat BBB de grootste wordt en een premier mag leveren.

Tja, kiezen tussen Rutte en Van der Plas als premier. Dat is als kiezen tussen vierendelen en levend verbranden

Het is daarnaast ook helemaal geen uitgemaakte zaak dat Van der Plas in zo'n geval premier zou worden, ook niet als ze de grootste is. Ook dat is uiteindelijk een vraag die aan de gehele coalitie is, niet alleen aan de BBB.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 14:05 schreef BlackLining het volgende:
Het is daarnaast ook helemaal geen uitgemaakte zaak dat Van der Plas in zo'n geval premier zou worden, ook niet als ze de grootste is. Ook dat is uiteindelijk een vraag die aan de gehele coalitie is, niet alleen aan de BBB.

Ik heb niet de indruk dat ze dat wil. Maar a.u.b. niet meer Rutte.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:53 schreef Grishenko_ het volgende:
Even een greep van de prestaties van het kabinet onder Rutte.

- Stijging van aantal mensen in de voedselbank van 3.000 mensen naar 200.000 mensen
- Sluiting van bejaardenhuizen
- Ogenschijnlijke ongelimiteerde immigratie zonder enige vorm van benadrukking op integratie en zonder adequate opvang voor vluchtelingen
- Achterkamertjespolitiek tot kunst verheven
- Marktwerking in de zorg geïntroduceerd
- Criminaliteit laten ontsporen tot Mexicaanse kartelpraktijken zonder daar hard tegen op te durven treden
- Toeslagenschandaal
- Gronings aardbevingsgebied
- Italië en Griekenland met Nederlands belastinggeld overeind gehouden met halfslachtige afspraken over economische hervormingen
- Miljardenfondsen opgetuigd voor stikstof en klimaataanpak, terwijl jarenlang gezegd werd dat er geen geld was voor zorg, moeilijk wordt gedaan over compensatie van slachtoffers van toeslagenschandaal en Groningen
- Politiek vertrouwen tot een dieptepunt gebracht.

Er zullen heus wel meerdere dingen zijn die ik ben vergeten om aan te stippen. Ook zullen er dingen in die lijst staan waar nog een bepaalde nuance aan toegevoegd kan worden. Maar hopelijk is het wel evident dat kabinet van Rutte in de afgelopen 12 jaar er niet in is geslaagd Nederland beter te maken, danwel Nederlandse burgers erop vooruit te laten gaan. Ik ben zelfs van mening dat het tegenovergestelde is gebeurd.

Maar enfin, de Nederlandse burger heeft hier willens en wetens op gestemd, en voor mij is de democratie heilig. Als dit is wat de burger wil, dan zal de burger dat ook krijgen. Persoonlijk ben ik het oneens met het beleid, maar soit, het is wat het is.

Je vergeet nog : veroorzaken van de grootste woningcrisis in 40 jaar.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 12:55 schreef Piles het volgende:

[..]
Tja, kiezen tussen Rutte en Van der Plas als premier. Dat is als kiezen tussen vierendelen en levend verbranden

Rutte is een blok aan het been van de Nederlandse politiek geworden. Het getuigt van stuitende arrogantie dat hij dat zelf niet inziet. Het zou hem sieren als hij na deze kabinetsperiode opstapt maar ik zie het somber in.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:53 schreef Grishenko_ het volgende:
Even een greep van de prestaties van het kabinet onder Rutte.

- Stijging van aantal mensen in de voedselbank van 3.000 mensen naar 200.000 mensen
- Sluiting van bejaardenhuizen
- Ogenschijnlijke ongelimiteerde immigratie zonder enige vorm van benadrukking op integratie en zonder adequate opvang voor vluchtelingen
- Achterkamertjespolitiek tot kunst verheven
- Marktwerking in de zorg geïntroduceerd
- Criminaliteit laten ontsporen tot Mexicaanse kartelpraktijken zonder daar hard tegen op te durven treden
- Toeslagenschandaal
- Gronings aardbevingsgebied
- Italië en Griekenland met Nederlands belastinggeld overeind gehouden met halfslachtige afspraken over economische hervormingen
- Miljardenfondsen opgetuigd voor stikstof en klimaataanpak, terwijl jarenlang gezegd werd dat er geen geld was voor zorg, moeilijk wordt gedaan over compensatie van slachtoffers van toeslagenschandaal en Groningen
- Politiek vertrouwen tot een dieptepunt gebracht.

Er zullen heus wel meerdere dingen zijn die ik ben vergeten om aan te stippen. Ook zullen er dingen in die lijst staan waar nog een bepaalde nuance aan toegevoegd kan worden. Maar hopelijk is het wel evident dat kabinet van Rutte in de afgelopen 12 jaar er niet in is geslaagd Nederland beter te maken, danwel Nederlandse burgers erop vooruit te laten gaan. Ik ben zelfs van mening dat het tegenovergestelde is gebeurd.

Maar enfin, de Nederlandse burger heeft hier willens en wetens op gestemd, en voor mij is de democratie heilig. Als dit is wat de burger wil, dan zal de burger dat ook krijgen. Persoonlijk ben ik het oneens met het beleid, maar soit, het is wat het is.

Je weet dat hier een hoop onwaarheden en halve waarheden tussen zitten?

Bijvoorbeeld
- Groningen, die aardbevingen speelden al onder de kabinetten Kok.
- Griekenland heeft met rente elke eurocent terugbetaald die daar heen is gegaan.
- De bejaardentehuizen liepen leeg en waren niet meer vol te krijgen, die zijn gesloten wegens gebrek aan interesse.
- De immigratie is wel gestegen, maar die gaat om arbeidsmigratie en niet om vluchtelingen die je er dan weer bij sleept.
- Marktwerking in de zorg is geregeld in de zorgverzekringswet uit 2006, zo lang zit Rutte er ook weer niet.
- tot aan de energiecrisis die niemand aan zag komen, was de armoede gewoon gedaald de laatste 2 kabinetten, ook dit jaar daalt de armoede fors

En daarnaast zijn miljardenfondsen voor klimaat en stikstof gewoon een heel erg goed idee.

Kortom: het klinkt indrukwekkend zo'n lijstje, het is alleen zo jammer dat er bar weinig van klopt. Je kunt genoeg aanmerken op de kabinetten Rutte, maar doe dat dan wel met feiten.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 14:58 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je weet dat hier een hoop onwaarheden en halve waarheden tussen zitten?

Het is dan aan mij om jouw tegendeel te bewijzen.

quote:

- Groningen, die aardbevingen speelden al onder de kabinetten Kok.

Uit de parlementaire enquête, de hoogste onderzoekscommissie binnen het parlementaire instituut, is gebleken dat Rutte jarenlang te weinig heeft gedaan voor de Groningers om hen te compenseren.

https://www.telegraaf.nl/(...)te-wacht-zwaar-debat

Een parlementaire enquête is niet niets. En op dit dossier is gebleken dat het kabinet van Rutte ruimschoots tekort is geschoten.

quote:

- Griekenland heeft met rente elke eurocent terugbetaald die daar heen is gegaan.

Allemaal leuk en aardig, maar een van de redenen dat premier Rutte was herkozen, was vanwege zijn fameuze leus “geen geld naar Griekenland”. Bij wijze van spreken, boekte hij nog diezelfde dag miljarden belastinggeld naar dat Zuid Europese land.

https://www.ad.nl/binnenl(...)enland-toe~a9f550f1/

Dat Griekenland diens schuld heeft afgelost, wil niet zeggen dat de belastingbetaler diens belastinggeld heeft teruggekregen. Dat ging allemaal weer netjes langs de ECB.

Ook ironisch dat je nergens iets rept over Italië. Geef je me daar dan wel gelijk in?

quote:

- De bejaardentehuizen liepen leeg en waren niet meer vol te krijgen, die zijn gesloten wegens gebrek aan interesse.

Mijn excuses dat ik hardop moest lachen. Gebrek aan interesse? Inderdaad, massaal hebben onze overgrootouders geconstateerd dat zij geen interesse meer hadden in een bejaardentehuis! Premier Rutte heeft gewoon zijn hand uitgestoken en voldaan een bepaalde belofte?

Sorry, maar over halve waarheden en verdraaiingen gesproken….

quote:

- De immigratie is wel gestegen, maar die gaat om arbeidsmigratie en niet om vluchtelingen die je er dan weer bij sleept.

Nee, die Syriërs en Oekraïners zijn allemaal arbeidsmigranten inderdaad, hoe stom van mij. Ook die massale trekvlucht van leiden uit Afrikaanse landen en uit het Midden Oosten kwamen hier allemaal met de bedoeling om te gaan werken?

Hier heb je een link:
https://www.vluchtelingen(...)escherming-nederland

Er zijn in totaal 99.586 mensen eind 2021 als vluchteling naar Nederland gekomen. Dan laat ik gezinshereniging nog buiten beschouwen. In 2010, voor de aanvang van Rutte, was dat echt een stuk lager.

Ook hier ben ik van mening dat jij ongefundeerd maar wat zit te roepen.

quote:

- Marktwerking in de zorg is geregeld in de zorgverzekringswet uit 2006, zo lang zit Rutte er ook weer niet.

En inmiddels zit premier Rutte er al twaalf jaar en heeft hij 0,0 gedaan om de zorg te verbeteren. Het stukje neo-liberalisme vindt marktwerking binnen de zorg overigens in zijn geheel fantastisch. Maar dat stukje laat je achterwege.

https://decorrespondent.n(...)86-399a-d05e008a2bb8

Zie onderstaande quote van dat artikel:

quote:

Neoliberaal, dat betekent: een overheid die als taak heeft marktwerking te stimuleren en dus concurrentie te bevorderen, bijvoorbeeld door monopolies te breken, prijsafspraken tegen te gaan en burgers een sollicitatieplicht op te leggen als ze geen werk hebben. Dit in tegenstelling tot klassiek-liberalen, die vinden dat de overheid bijvoorbeeld zorg en onderwijs aan de markt over moet laten en geloven dat het dan vanzelf wel goed komt.

Het neoliberalisme stimuleert dus de marktwerking binnen de zorg.

quote:

- tot aan de energiecrisis die niemand aan zag komen, was de armoede gewoon gedaald de laatste 2 kabinetten, ook dit jaar daalt de armoede fors

Zeg dat maar tegen de mensen die dit jaar voor het eerst aansluiten bij de voedselbanken. Zij zullen het helemaal met je eens zijn.

https://www.rijksoverheid(...)/armoede-verminderen

Naast die 200.000 mensen die de voedselbanken bezoeken, zijn er dus ook 700.000 mensen die volgens de Rijksoverheid ook nog onder de armoedegrens leeft.

quote:

In Nederland leven 900.000 mensen in armoede, waaronder 221.000 kinderen.

Mooi om te horen dat dat cijfers zijn waar jij trots op bent. Chapeau.

quote:

En daarnaast zijn miljardenfondsen voor klimaat en stikstof gewoon een heel erg goed idee.

Dat is helemaal geen goed idee! Dat geld kon ook worden besteed aan bovenstaande problematiek, zoals armoedebestrijding of investering in de zorg of de compensaties voor Groningers en slachtoffers van de toeslagenaffaire.

Wat voor invloed heeft Nederland in godsnaam in het klimaat als de fabrieken van Amerika en China blijven ronken? Dan pompen we veel geld voor 0,0 rendement. Dat is gewoon niet logisch. En het stikstofdossier, die uiteraard plaatselijk is, is verkozen boven de woningnood en de export van Nederlandse producten naar het buitenland. Persoonlijk vind ik dat veel te rigoureus, als je het mij vraagt. Maar op dat vlak kunnen we dan van mening verschillen.

quote:

Kortom: het klinkt indrukwekkend zo'n lijstje, het is alleen zo jammer dat er bar weinig van klopt. Je kunt genoeg aanmerken op de kabinetten Rutte, maar doe dat dan wel met feiten.

Gelukkig ben jij Sinterklaas met het strooien van feiten.

Het enige uitgangspunt wat ik van jou heb gelezen, komt vanuit jouw eigen wereldbeeld zonder enige vorm van onderbouwing. Naar mijn mening zou je dat wereldbeeld wel wat mogen bijstellen, omdat die niet strookt met de realiteit.

Voortaan zou ik ook graag bronnen en onderbouwingen van je willen zien, want wat je tot nu toe te berde hebt gebracht is een hoop quatsch.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 15:51 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]


Voortaan zou ik ook graag bronnen en onderbouwingen van je willen zien, want wat je tot nu toe te berde hebt gebracht is een hoop quatsch.

Ik ben altijd enorm van de bronnen, maar jij komt hier met een bronloos fantasielijstje. Dan krijg je inderdaad niet altijd een volledig met bronnen onderbouwde post terug. Dat heb je als je zelf eerst geen moeite wil doen. Ook de post die je nu doet geeft geen bronnen voor je beweringen, maar geeft info over heel andere dingen dan die je beweert.

En je komt met zo'n 99.000 weer met een fantasiecijfer, dit zegt je eigen bron:

quote:

In 2021 vragen 24.686 asielzoekers voor het eerst een asielverzoek aan in Nederland. In 2020 ging het om 13.673 nieuwe asielverzoeken. Het aantal gezinsleden dat zich herenigt met een vluchteling in Nederland is ook flink gestegen: van 3.863 in 2020 naar 10.120 in 2021.

Maar ik zal je de werkelijke getallen geven: het zijn er meestal tussen de 50 en 70 duizend per jaar, met af en toe een piek naar 90 duizend: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82027NED

Dat is dus maar een fractie van de 400.000 immigranten die er elk jaar naar Nederland komen. Waarom dus weer de focus op de kleine groep en niet op de grote groep?


En zo ga jij op elk punt zeer losjes met de feiten om. Helaas.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 14:58 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je weet dat hier een hoop onwaarheden en halve waarheden tussen zitten?

Bijvoorbeeld

- De bejaardentehuizen liepen leeg en waren niet meer vol te krijgen, die zijn gesloten wegens gebrek aan interesse.

Bejaardenhuizen zaten allemaal vol toen er aangekondigd werd dat ze zouden gaan sluiten

er werden geen nieuwe gegadigden meer aangenomen , het kabnet wilde dat men thuis beleef wonen
als ze weer gebouwd gaan worden dan ben ik de eerste die zich komt aanmelden

Ik woon nu alleen in een eensgezinswoning , dank zij stef blok
Het enige dat je nog krijgt is informatie van zoek het ff lekker uit

quote:

Waar moet je heen als je niet meer thuis kan wonen?
De gemeente speelt een belangrijke rol bij het langer zelfstandig wonen.
Als u het thuis niet meer alleen redt, kunt u bij de gemeente terecht voor advies en informatie.

De gemeente bespreekt dan wat u nog wel zelf kunt. En welke rol mantelzorgers (familie, vrienden of buren) kunnen spelen.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 16:14 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik ben altijd enorm van de bronnen, maar jij komt hier met een bronloos fantasielijstje. Dan krijg je inderdaad niet altijd een volledig met bronnen onderbouwde post terug. Dat heb je als je zelf eerst geen moeite wil doen. Ook de post die je nu doet geeft geen bronnen voor je beweringen, maar geeft info over heel andere dingen dan die je beweert.

En je komt met zo'n 99.000 weer met een fantasiecijfer, dit zegt je eigen bron:
[..]
Maar ik zal je de werkelijke getallen geven: het zijn er meestal tussen de 50 en 70 duizend per jaar, met af en toe een piek naar 90 duizend: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82027NED

Dat is dus maar een fractie van de 400.000 immigranten die er elk jaar naar Nederland komen. Waarom dus weer de focus op de kleine groep en niet op de grote groep?


En zo ga jij op elk punt zeer losjes met de feiten om. Helaas.

Als jij niet eens de bronnen leest die ik voor je heb klaargezet, dan houdt het voor mij op.

https://www.vluchtelingen(...)escherming-nederland

quote:

Hoeveel asielzoekers zijn er in Nederland?
Die vraag is niet eenvoudig te beantwoorden. Wie je meetelt hangt af van de gebruikte definitie. Eind 2021 zijn er volgens cijfers van UNHCR 99.586 vluchtelingen in Nederland. 17.117 zijn eind 2021 in afwachting van een beslissing op hun asielverzoek.

Ook vind ik het frappant dat er op de andere punten niet eens wordt ingegaan, maar wel wordt geponeerd als “bronloos fantasielijstje”. En je zegt dat die 99.000 een fantasiegetal is, terwijl in de bron dat getal overduidelijk wordt aangegeven?

Omdat je A) niet ingaat op mijn overige punten, B) bronnen afdoet als fantasie en C) mijn bronnen niet eens leest, maar daar wel keiharde beweringen over doet, krijg ik het vermoeden dat een zinnige discussie met jou geen zin heeft.

Trouwens, je bron vermeldt de verblijfsvergunningen, maar laat de aantal immigranten buiten beschouwing. Hoe kom jij bijvoorbeeld aan het getal 400.000?

En ik vind het storend om dan het verwijt te krijgen dat ik los met feiten zou omgaan, terwijl jij 0,0 moeite steekt om inhoudelijke argumenten met bijbehorende bronnen te plaatsen. Dat sterkt mij in de gedachte dat een fatsoenlijke discussie met jou geen zin meer heeft.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 16:38 schreef Janneke141 het volgende:
Je kunt van alles van Hanca vinden, maar dat hij niet inhoudelijk of onderbouwd zou zijn is toch wel nieuw voor mij

Collegiaal dat je het voor hem opneemt, maar in deze discussie heeft hij mijn aangeleverde bronnen niet eens gelezen, maar werden er wel bepaalde kwalificaties aan gegeven (bronloos fantasielijstje, werd het genoemd). Ook heb ik met meerdere argumenten zijn ongelijk aangetoond met brongebruik, waarop Hanca niet verder meer op is ingegaan. Ook stelde hij dat ik losjes met feiten omga, wat weer een ad hominem is. Dat vind ik niet inhoudelijk reageren, integendeel zelfs.

Ook was zijn onderbouwing niet voldoende om mij te overtuigen van mijn eigen ongelijk. Dan verwijt hij mij dat ik niet de juiste bronnen zou hebben gebruikt, maar gebruikt hijzelf een bron waaruit ik helemaal geen informatie kan halen wat zijn standpunt ondersteund.

Maar goed, wellicht verschillen we van mening wat nou de definitie van inhoudelijk en onderbouwing is. Misschien geeft Hanca normaliter betere onderbouwingen, dat kan ook, maar ik vind het in deze discussie dusdanig tekortschieten dat ik mijn tijd beter kan besteden.