Het kabinet #147 Rutte IV of Grijs-I?

quote:

Op maandag 8 mei 2023 12:24 schreef NY_Giant het volgende:
om maar te voorkomen dat BBB de grootste wordt en een premier mag leveren.

Tja, kiezen tussen Rutte en Van der Plas als premier. Dat is als kiezen tussen vierendelen en levend verbranden

Het is daarnaast ook helemaal geen uitgemaakte zaak dat Van der Plas in zo'n geval premier zou worden, ook niet als ze de grootste is. Ook dat is uiteindelijk een vraag die aan de gehele coalitie is, niet alleen aan de BBB.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 14:05 schreef BlackLining het volgende:
Het is daarnaast ook helemaal geen uitgemaakte zaak dat Van der Plas in zo'n geval premier zou worden, ook niet als ze de grootste is. Ook dat is uiteindelijk een vraag die aan de gehele coalitie is, niet alleen aan de BBB.

Ik heb niet de indruk dat ze dat wil. Maar a.u.b. niet meer Rutte.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:53 schreef Grishenko_ het volgende:
Even een greep van de prestaties van het kabinet onder Rutte.

- Stijging van aantal mensen in de voedselbank van 3.000 mensen naar 200.000 mensen
- Sluiting van bejaardenhuizen
- Ogenschijnlijke ongelimiteerde immigratie zonder enige vorm van benadrukking op integratie en zonder adequate opvang voor vluchtelingen
- Achterkamertjespolitiek tot kunst verheven
- Marktwerking in de zorg geïntroduceerd
- Criminaliteit laten ontsporen tot Mexicaanse kartelpraktijken zonder daar hard tegen op te durven treden
- Toeslagenschandaal
- Gronings aardbevingsgebied
- Italië en Griekenland met Nederlands belastinggeld overeind gehouden met halfslachtige afspraken over economische hervormingen
- Miljardenfondsen opgetuigd voor stikstof en klimaataanpak, terwijl jarenlang gezegd werd dat er geen geld was voor zorg, moeilijk wordt gedaan over compensatie van slachtoffers van toeslagenschandaal en Groningen
- Politiek vertrouwen tot een dieptepunt gebracht.

Er zullen heus wel meerdere dingen zijn die ik ben vergeten om aan te stippen. Ook zullen er dingen in die lijst staan waar nog een bepaalde nuance aan toegevoegd kan worden. Maar hopelijk is het wel evident dat kabinet van Rutte in de afgelopen 12 jaar er niet in is geslaagd Nederland beter te maken, danwel Nederlandse burgers erop vooruit te laten gaan. Ik ben zelfs van mening dat het tegenovergestelde is gebeurd.

Maar enfin, de Nederlandse burger heeft hier willens en wetens op gestemd, en voor mij is de democratie heilig. Als dit is wat de burger wil, dan zal de burger dat ook krijgen. Persoonlijk ben ik het oneens met het beleid, maar soit, het is wat het is.

Je vergeet nog : veroorzaken van de grootste woningcrisis in 40 jaar.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 12:55 schreef Piles het volgende:

[..]
Tja, kiezen tussen Rutte en Van der Plas als premier. Dat is als kiezen tussen vierendelen en levend verbranden

Rutte is een blok aan het been van de Nederlandse politiek geworden. Het getuigt van stuitende arrogantie dat hij dat zelf niet inziet. Het zou hem sieren als hij na deze kabinetsperiode opstapt maar ik zie het somber in.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:53 schreef Grishenko_ het volgende:
Even een greep van de prestaties van het kabinet onder Rutte.

- Stijging van aantal mensen in de voedselbank van 3.000 mensen naar 200.000 mensen
- Sluiting van bejaardenhuizen
- Ogenschijnlijke ongelimiteerde immigratie zonder enige vorm van benadrukking op integratie en zonder adequate opvang voor vluchtelingen
- Achterkamertjespolitiek tot kunst verheven
- Marktwerking in de zorg geïntroduceerd
- Criminaliteit laten ontsporen tot Mexicaanse kartelpraktijken zonder daar hard tegen op te durven treden
- Toeslagenschandaal
- Gronings aardbevingsgebied
- Italië en Griekenland met Nederlands belastinggeld overeind gehouden met halfslachtige afspraken over economische hervormingen
- Miljardenfondsen opgetuigd voor stikstof en klimaataanpak, terwijl jarenlang gezegd werd dat er geen geld was voor zorg, moeilijk wordt gedaan over compensatie van slachtoffers van toeslagenschandaal en Groningen
- Politiek vertrouwen tot een dieptepunt gebracht.

Er zullen heus wel meerdere dingen zijn die ik ben vergeten om aan te stippen. Ook zullen er dingen in die lijst staan waar nog een bepaalde nuance aan toegevoegd kan worden. Maar hopelijk is het wel evident dat kabinet van Rutte in de afgelopen 12 jaar er niet in is geslaagd Nederland beter te maken, danwel Nederlandse burgers erop vooruit te laten gaan. Ik ben zelfs van mening dat het tegenovergestelde is gebeurd.

Maar enfin, de Nederlandse burger heeft hier willens en wetens op gestemd, en voor mij is de democratie heilig. Als dit is wat de burger wil, dan zal de burger dat ook krijgen. Persoonlijk ben ik het oneens met het beleid, maar soit, het is wat het is.

Je weet dat hier een hoop onwaarheden en halve waarheden tussen zitten?

Bijvoorbeeld
- Groningen, die aardbevingen speelden al onder de kabinetten Kok.
- Griekenland heeft met rente elke eurocent terugbetaald die daar heen is gegaan.
- De bejaardentehuizen liepen leeg en waren niet meer vol te krijgen, die zijn gesloten wegens gebrek aan interesse.
- De immigratie is wel gestegen, maar die gaat om arbeidsmigratie en niet om vluchtelingen die je er dan weer bij sleept.
- Marktwerking in de zorg is geregeld in de zorgverzekringswet uit 2006, zo lang zit Rutte er ook weer niet.
- tot aan de energiecrisis die niemand aan zag komen, was de armoede gewoon gedaald de laatste 2 kabinetten, ook dit jaar daalt de armoede fors

En daarnaast zijn miljardenfondsen voor klimaat en stikstof gewoon een heel erg goed idee.

Kortom: het klinkt indrukwekkend zo'n lijstje, het is alleen zo jammer dat er bar weinig van klopt. Je kunt genoeg aanmerken op de kabinetten Rutte, maar doe dat dan wel met feiten.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 14:58 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je weet dat hier een hoop onwaarheden en halve waarheden tussen zitten?

Het is dan aan mij om jouw tegendeel te bewijzen.

quote:

- Groningen, die aardbevingen speelden al onder de kabinetten Kok.

Uit de parlementaire enquête, de hoogste onderzoekscommissie binnen het parlementaire instituut, is gebleken dat Rutte jarenlang te weinig heeft gedaan voor de Groningers om hen te compenseren.

https://www.telegraaf.nl/(...)te-wacht-zwaar-debat

Een parlementaire enquête is niet niets. En op dit dossier is gebleken dat het kabinet van Rutte ruimschoots tekort is geschoten.

quote:

- Griekenland heeft met rente elke eurocent terugbetaald die daar heen is gegaan.

Allemaal leuk en aardig, maar een van de redenen dat premier Rutte was herkozen, was vanwege zijn fameuze leus “geen geld naar Griekenland”. Bij wijze van spreken, boekte hij nog diezelfde dag miljarden belastinggeld naar dat Zuid Europese land.

https://www.ad.nl/binnenl(...)enland-toe~a9f550f1/

Dat Griekenland diens schuld heeft afgelost, wil niet zeggen dat de belastingbetaler diens belastinggeld heeft teruggekregen. Dat ging allemaal weer netjes langs de ECB.

Ook ironisch dat je nergens iets rept over Italië. Geef je me daar dan wel gelijk in?

quote:

- De bejaardentehuizen liepen leeg en waren niet meer vol te krijgen, die zijn gesloten wegens gebrek aan interesse.

Mijn excuses dat ik hardop moest lachen. Gebrek aan interesse? Inderdaad, massaal hebben onze overgrootouders geconstateerd dat zij geen interesse meer hadden in een bejaardentehuis! Premier Rutte heeft gewoon zijn hand uitgestoken en voldaan een bepaalde belofte?

Sorry, maar over halve waarheden en verdraaiingen gesproken….

quote:

- De immigratie is wel gestegen, maar die gaat om arbeidsmigratie en niet om vluchtelingen die je er dan weer bij sleept.

Nee, die Syriërs en Oekraïners zijn allemaal arbeidsmigranten inderdaad, hoe stom van mij. Ook die massale trekvlucht van leiden uit Afrikaanse landen en uit het Midden Oosten kwamen hier allemaal met de bedoeling om te gaan werken?

Hier heb je een link:
https://www.vluchtelingen(...)escherming-nederland

Er zijn in totaal 99.586 mensen eind 2021 als vluchteling naar Nederland gekomen. Dan laat ik gezinshereniging nog buiten beschouwen. In 2010, voor de aanvang van Rutte, was dat echt een stuk lager.

Ook hier ben ik van mening dat jij ongefundeerd maar wat zit te roepen.

quote:

- Marktwerking in de zorg is geregeld in de zorgverzekringswet uit 2006, zo lang zit Rutte er ook weer niet.

En inmiddels zit premier Rutte er al twaalf jaar en heeft hij 0,0 gedaan om de zorg te verbeteren. Het stukje neo-liberalisme vindt marktwerking binnen de zorg overigens in zijn geheel fantastisch. Maar dat stukje laat je achterwege.

https://decorrespondent.n(...)86-399a-d05e008a2bb8

Zie onderstaande quote van dat artikel:

quote:

Neoliberaal, dat betekent: een overheid die als taak heeft marktwerking te stimuleren en dus concurrentie te bevorderen, bijvoorbeeld door monopolies te breken, prijsafspraken tegen te gaan en burgers een sollicitatieplicht op te leggen als ze geen werk hebben. Dit in tegenstelling tot klassiek-liberalen, die vinden dat de overheid bijvoorbeeld zorg en onderwijs aan de markt over moet laten en geloven dat het dan vanzelf wel goed komt.

Het neoliberalisme stimuleert dus de marktwerking binnen de zorg.

quote:

- tot aan de energiecrisis die niemand aan zag komen, was de armoede gewoon gedaald de laatste 2 kabinetten, ook dit jaar daalt de armoede fors

Zeg dat maar tegen de mensen die dit jaar voor het eerst aansluiten bij de voedselbanken. Zij zullen het helemaal met je eens zijn.

https://www.rijksoverheid(...)/armoede-verminderen

Naast die 200.000 mensen die de voedselbanken bezoeken, zijn er dus ook 700.000 mensen die volgens de Rijksoverheid ook nog onder de armoedegrens leeft.

quote:

In Nederland leven 900.000 mensen in armoede, waaronder 221.000 kinderen.

Mooi om te horen dat dat cijfers zijn waar jij trots op bent. Chapeau.

quote:

En daarnaast zijn miljardenfondsen voor klimaat en stikstof gewoon een heel erg goed idee.

Dat is helemaal geen goed idee! Dat geld kon ook worden besteed aan bovenstaande problematiek, zoals armoedebestrijding of investering in de zorg of de compensaties voor Groningers en slachtoffers van de toeslagenaffaire.

Wat voor invloed heeft Nederland in godsnaam in het klimaat als de fabrieken van Amerika en China blijven ronken? Dan pompen we veel geld voor 0,0 rendement. Dat is gewoon niet logisch. En het stikstofdossier, die uiteraard plaatselijk is, is verkozen boven de woningnood en de export van Nederlandse producten naar het buitenland. Persoonlijk vind ik dat veel te rigoureus, als je het mij vraagt. Maar op dat vlak kunnen we dan van mening verschillen.

quote:

Kortom: het klinkt indrukwekkend zo'n lijstje, het is alleen zo jammer dat er bar weinig van klopt. Je kunt genoeg aanmerken op de kabinetten Rutte, maar doe dat dan wel met feiten.

Gelukkig ben jij Sinterklaas met het strooien van feiten.

Het enige uitgangspunt wat ik van jou heb gelezen, komt vanuit jouw eigen wereldbeeld zonder enige vorm van onderbouwing. Naar mijn mening zou je dat wereldbeeld wel wat mogen bijstellen, omdat die niet strookt met de realiteit.

Voortaan zou ik ook graag bronnen en onderbouwingen van je willen zien, want wat je tot nu toe te berde hebt gebracht is een hoop quatsch.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 15:51 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]


Voortaan zou ik ook graag bronnen en onderbouwingen van je willen zien, want wat je tot nu toe te berde hebt gebracht is een hoop quatsch.

Ik ben altijd enorm van de bronnen, maar jij komt hier met een bronloos fantasielijstje. Dan krijg je inderdaad niet altijd een volledig met bronnen onderbouwde post terug. Dat heb je als je zelf eerst geen moeite wil doen. Ook de post die je nu doet geeft geen bronnen voor je beweringen, maar geeft info over heel andere dingen dan die je beweert.

En je komt met zo'n 99.000 weer met een fantasiecijfer, dit zegt je eigen bron:

quote:

In 2021 vragen 24.686 asielzoekers voor het eerst een asielverzoek aan in Nederland. In 2020 ging het om 13.673 nieuwe asielverzoeken. Het aantal gezinsleden dat zich herenigt met een vluchteling in Nederland is ook flink gestegen: van 3.863 in 2020 naar 10.120 in 2021.

Maar ik zal je de werkelijke getallen geven: het zijn er meestal tussen de 50 en 70 duizend per jaar, met af en toe een piek naar 90 duizend: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82027NED

Dat is dus maar een fractie van de 400.000 immigranten die er elk jaar naar Nederland komen. Waarom dus weer de focus op de kleine groep en niet op de grote groep?


En zo ga jij op elk punt zeer losjes met de feiten om. Helaas.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 14:58 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je weet dat hier een hoop onwaarheden en halve waarheden tussen zitten?

Bijvoorbeeld

- De bejaardentehuizen liepen leeg en waren niet meer vol te krijgen, die zijn gesloten wegens gebrek aan interesse.

Bejaardenhuizen zaten allemaal vol toen er aangekondigd werd dat ze zouden gaan sluiten

er werden geen nieuwe gegadigden meer aangenomen , het kabnet wilde dat men thuis beleef wonen
als ze weer gebouwd gaan worden dan ben ik de eerste die zich komt aanmelden

Ik woon nu alleen in een eensgezinswoning , dank zij stef blok
Het enige dat je nog krijgt is informatie van zoek het ff lekker uit

quote:

Waar moet je heen als je niet meer thuis kan wonen?
De gemeente speelt een belangrijke rol bij het langer zelfstandig wonen.
Als u het thuis niet meer alleen redt, kunt u bij de gemeente terecht voor advies en informatie.

De gemeente bespreekt dan wat u nog wel zelf kunt. En welke rol mantelzorgers (familie, vrienden of buren) kunnen spelen.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 16:14 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik ben altijd enorm van de bronnen, maar jij komt hier met een bronloos fantasielijstje. Dan krijg je inderdaad niet altijd een volledig met bronnen onderbouwde post terug. Dat heb je als je zelf eerst geen moeite wil doen. Ook de post die je nu doet geeft geen bronnen voor je beweringen, maar geeft info over heel andere dingen dan die je beweert.

En je komt met zo'n 99.000 weer met een fantasiecijfer, dit zegt je eigen bron:
[..]
Maar ik zal je de werkelijke getallen geven: het zijn er meestal tussen de 50 en 70 duizend per jaar, met af en toe een piek naar 90 duizend: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82027NED

Dat is dus maar een fractie van de 400.000 immigranten die er elk jaar naar Nederland komen. Waarom dus weer de focus op de kleine groep en niet op de grote groep?


En zo ga jij op elk punt zeer losjes met de feiten om. Helaas.

Als jij niet eens de bronnen leest die ik voor je heb klaargezet, dan houdt het voor mij op.

https://www.vluchtelingen(...)escherming-nederland

quote:

Hoeveel asielzoekers zijn er in Nederland?
Die vraag is niet eenvoudig te beantwoorden. Wie je meetelt hangt af van de gebruikte definitie. Eind 2021 zijn er volgens cijfers van UNHCR 99.586 vluchtelingen in Nederland. 17.117 zijn eind 2021 in afwachting van een beslissing op hun asielverzoek.

Ook vind ik het frappant dat er op de andere punten niet eens wordt ingegaan, maar wel wordt geponeerd als “bronloos fantasielijstje”. En je zegt dat die 99.000 een fantasiegetal is, terwijl in de bron dat getal overduidelijk wordt aangegeven?

Omdat je A) niet ingaat op mijn overige punten, B) bronnen afdoet als fantasie en C) mijn bronnen niet eens leest, maar daar wel keiharde beweringen over doet, krijg ik het vermoeden dat een zinnige discussie met jou geen zin heeft.

Trouwens, je bron vermeldt de verblijfsvergunningen, maar laat de aantal immigranten buiten beschouwing. Hoe kom jij bijvoorbeeld aan het getal 400.000?

En ik vind het storend om dan het verwijt te krijgen dat ik los met feiten zou omgaan, terwijl jij 0,0 moeite steekt om inhoudelijke argumenten met bijbehorende bronnen te plaatsen. Dat sterkt mij in de gedachte dat een fatsoenlijke discussie met jou geen zin meer heeft.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 16:38 schreef Janneke141 het volgende:
Je kunt van alles van Hanca vinden, maar dat hij niet inhoudelijk of onderbouwd zou zijn is toch wel nieuw voor mij

Collegiaal dat je het voor hem opneemt, maar in deze discussie heeft hij mijn aangeleverde bronnen niet eens gelezen, maar werden er wel bepaalde kwalificaties aan gegeven (bronloos fantasielijstje, werd het genoemd). Ook heb ik met meerdere argumenten zijn ongelijk aangetoond met brongebruik, waarop Hanca niet verder meer op is ingegaan. Ook stelde hij dat ik losjes met feiten omga, wat weer een ad hominem is. Dat vind ik niet inhoudelijk reageren, integendeel zelfs.

Ook was zijn onderbouwing niet voldoende om mij te overtuigen van mijn eigen ongelijk. Dan verwijt hij mij dat ik niet de juiste bronnen zou hebben gebruikt, maar gebruikt hijzelf een bron waaruit ik helemaal geen informatie kan halen wat zijn standpunt ondersteund.

Maar goed, wellicht verschillen we van mening wat nou de definitie van inhoudelijk en onderbouwing is. Misschien geeft Hanca normaliter betere onderbouwingen, dat kan ook, maar ik vind het in deze discussie dusdanig tekortschieten dat ik mijn tijd beter kan besteden.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 17:30 schreef J.B. het volgende:

[..]
[..]
In plaats van zo tekeer te gaan zou je er allicht beter aan doen zelf wat beter te lezen, die 99.586 is het aantal asielzoekers wat in Nederland in 2021 verbleef, niet het aantal wat in 2021 naar Nederland is gekomen. Asielzoekers die in de voorgaande jaren naar Nederland zijn gekomen en in 2021 in Nederland verbleven zijn dus inbegrepen in die 99.586.

Ik vind niet dat ik tekeer ben gegaan.

De overige punten worden niet op ingegaan en bronnen worden gewoonweg geridiculiseerd.

Maar je hebt wel een punt dat ik betreffende dat wel beter had kunnen lezen inderdaad. Mijn excuses.

Zou je dan ook kunnen ingaan op mijn overige punten of ben je het daar dan wel mee eens?

quote:

Op maandag 8 mei 2023 17:30 schreef J.B. het volgende:

[..]
[..]
In plaats van zo tekeer te gaan zou je er allicht beter aan doen zelf wat beter te lezen, die 99.586 is het aantal asielzoekers wat in Nederland in 2021 verbleef, niet het aantal wat in 2021 naar Nederland is gekomen. Asielzoekers die in de voorgaande jaren naar Nederland zijn gekomen en in 2021 in Nederland verbleven zijn dus inbegrepen in die 99.586.

Nee, dat zullen de asielzoekers zijn die nog geen statushouders zijn geworden en een huis en een uitkering hebben gekregen. Gewoon volhouden zou ik tegen die mensen zeggen. Statushouders zijn geen asielzoekers meer en na 5 jaar zijn ze Nederlander en dus geen statushouder meer. Prolbeem opgelost.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 18:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Nee, dat zullen de asielzoekers zijn die nog geen statushouders zijn geworden en een huis en een uitkering hebben gekregen. Gewoon volhouden zou ik tegen die mensen zeggen. Statushouders zijn geen asielzoekers meer en na 5 jaar zijn ze Nederlander en dus geen statushouder meer. Prolbeem opgelost.

Krijgen ze dan ook voorrang op de woningmarkt?

https://www.rijksoverheid(...)-verblijfsvergunning

quote:

Gemeenten beslissen zelf over wat voor soort woning ze aanbieden. Het kan een zelfstandige (huur)woning zijn of een gedeelde woning met meer mensen. Vaak doen gemeenten een beroep op sociale huurwoningen van woningcorporaties. Een vergunninghouder mag ook zelf naar woonruimte zoeken.

Een gemeente bepaalt ook zelf of mensen met een verblijfsvergunning recht hebben op voorrang bij een sociale huurwoning. Dit regelt de gemeente in een huisvestingsverordening.

De gemeente mag dat dus zelf bepalen volgens deze lezing. Klopt dat?

https://www.rijksoverheid(...)n-sociale-huurwoning

quote:

Een gemeente bepaalt zelf welke mensen recht hebben op voorrang bij een sociale huurwoning. Zoals mensen die mantelzorg krijgen of uit een GGZ-instelling komen. Asielzoekers die een verblijfsvergunning krijgen horen sinds 1 juli 2017 niet meer automatisch bij de groep die voorrang krijgt als een gemeente een huisvestingsverordening heeft.

Hierin staat dat sinds 1 juli 2017 asielzoekers met een verblijfsvergunning niet meer automatisch bij de groep horen die voorrang krijgen op de woningmarkt, tenzij die mantelzorger of GGZ-patiënt zijn.

Maar als de gemeente dus zegt dat de asielzoekers voorrang krijgen, krijgen ze dus ook voorrang.

Ik ben heel benieuwd naar hoe het precies werkt in de praktijk.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 18:50 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]
Krijgen ze dan ook voorrang op de woningmarkt?

https://www.rijksoverheid(...)-verblijfsvergunning
[..]
De gemeente mag dat dus zelf bepalen volgens deze lezing. Klopt dat?

https://www.rijksoverheid(...)n-sociale-huurwoning
[..]
Hierin staat dat sinds 1 juli 2017 asielzoekers met een verblijfsvergunning niet meer automatisch bij de groep horen die voorrang krijgen op de woningmarkt, tenzij die mantelzorger of GGZ-patiënt zijn.

Maar als de gemeente dus zegt dat de asielzoekers voorrang krijgen, krijgen ze dus ook voorrang.

Ik ben heel benieuwd naar hoe het precies werkt in de praktijk.

Ik ook. Die sociale huurwoningen zijn particulier bezit, het is dan ook een propagandistische VVD-aanduiding om te doen alsof het van belastinggeld betaald wordt. Je hebt woningen van onder het grensbedrag aan maximale huur, bescheiden woningen dus, die particulier verhuurd worden met winstoogmerk en ideeel door een woningstichting, bouwvereniging of corporatie.

Wat lijkt gebeurt te zijn is dat de overheid zich die laatste categorie heeft toegeeigend door ze hun statuten te laten wijzigen met als doelstelling het uitvoeren van de wet op de volkshuisvesting o.i.d., ik weet niet meer hoe die wet heet. Maar ik ben ervan overtuigd dat wanneer een WBV niet mee zou willen doen aan het huisvesten van asieloplichters en geen goede relatie meer heeft met de wethouders van de coalitiepartijen en GL en de PvdA, en ook met de nek aangekeken wordt op de partijborrels, en bereid is te procederen voor het eigendomsrecht, deze uiteindelijk gelijk zou krijgen.

Concepttekst landbouwakkoord door LTO afgewezen: https://www.akkerwijzer.n(...)agen-nog-een-poging/

Het goede nieuws is dat er dus wel een concepttekst ligt, dat is alvast wat. Het wordt alleen lastig om dat zonder LTO door te voeren, dan krijg je echt de overheid die het op legt van bovenaf. Maar aan de andere kant is dat natuurlijk ook gewoon de taak van de overheid, regels maken waar men zich aan moet houden. Ook als je boer bent en een tractor voor het provinciehuis of het huis van een minister kunt zetten.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 11:40 schreef Hanca het volgende:

[..]
Voor mij is dit ook geen ideaal kabinet, maar nu eerst 1,5 jaar een demissionair kabinet om vervolgens bijvoorbeeld een kabinet BBB-VVD-CDA-JA21 te zien zie ik nog veel minder zitten. Laat dan deze groep hun plannen eerst maar uitvoeren.

Zo´n kabinet gaat er hoe dan ook komen.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 20:18 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Zo´n kabinet gaat er hoe dan ook komen.

Uitstel kan hier wel afstel betekenen. Er ligt nu een vergrootglas op alles wat Van der Plas doet (zoals het beledigen van Zelensky), dat kan echt wel voor verandering zorgen. En anders heb ik nog altijd liever eerst 1,5 jaar beleid van dit kabinet voor het rechtse veevoer-, gifstoffen- en kunstmestproducenten-kabinet er zit.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 20:24 schreef Hanca het volgende:
Uitstel kan hier wel afstel betekenen. Er ligt nu een vergrootglas op alles wat Van der Plas doet (zoals het beledigen van Zelensky), dat kan echt wel voor verandering zorgen.

Laten we het hopen.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 20:31 schreef aTypisch het volgende:

[..]
stukje wensdenken

Geef ik meteen toe. Maar uitstel is wel de grootste kans om ons de puinhoop van een land geregeerd door de smerigste bedrijven van het lamd te besparen. Al is de kans inderdaad niet enorm, toch zie ik liever die kans als dit kabinet tenminste enigszins functioneert (en met het klimaatplan en nu blijkbaar een concept-landbouwakkoord lijkt er toch wat te gebeuren).

quote:

Op maandag 8 mei 2023 20:41 schreef aTypisch het volgende:

[..]
Ik denk dat je BBB overschat, dat is niet veel anders dan wat er nu bij zit. Op D66 na dan, al ligt nu vooral de nadruk op de verschillen tussen die twee.

Maar in tegenstelling tot andere voorgangers qua grote oppositie partijen is dit er eentje die niet per se heel ver uitschiet op veel politieke kaders. Op dit ene specifieke punt na dan, wat ook gelijk hun speerpunt en blijkbaar populairste punt is.

Het land Nederland gaat niet naar de klote als D66 wordt vervangen door BBB in een volgend kabinetsperiode. Dat is echt te veel eer voor alle betrokkenen.

Ik verwacht dat BBB met lege handen komt te staan bij hun achterban door europese verdragen en dan is het gedaan met ze.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 20:41 schreef aTypisch het volgende:

[..]
Ik denk dat je BBB overschat, dat is niet veel anders dan wat er nu bij zit. Op D66 na dan, al ligt nu vooral de nadruk op de verschillen tussen die twee.

Maar in tegenstelling tot andere voorgangers qua grote oppositie partijen is dit er eentje die niet per se heel ver uitschiet op veel politieke kaders. Op dit ene specifieke punt na dan, wat ook gelijk hun speerpunt en blijkbaar populairste punt is.

Het land Nederland gaat niet naar de klote als D66 wordt vervangen door BBB in een volgend kabinetsperiode. Dat is echt te veel eer voor alle betrokkenen.

Het land wordt er in elk geval niet beter op als de klanten van ReMarkAble als Bayer, Monsanto en Vion een nog grotere vinger in de pap krijgen. En de stemmers op BBB zijn volgens mij voor een deel best stemmers die over te halen om bijvoorbeeld PvdA te stemmen en dat zou wel een forse veebetering zijn. Ik geef wel toe dat BBB ten opzichte van PVV en FvD op heel veel belangrijke punten een verbetering is.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 20:46 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het land wordt er in elk geval niet beter op als de klanten van ReMarkAble als Bayer, Monsanto en Vion een nog grotere vinger in de pap krijgen. En de stemmers op BBB zijn volgens mij voor een deel best stemmers die over te halen om bijvoorbeeld PvdA te stemmen en dat zou wel een forse veebetering zijn. Ik geef wel toe dat BBB ten opzichte van PVV en FvD op heel veel belangrijke punten een verbetering is.

Het gros van de BBB-stemmers wil vermoedelijk gewoon van Rutte af en ziet in BBB een alternatief.

Het beste wat de VVD kan doen is Rutte bedanken voor de bewezen diensten en een ander op het schild hijsen.