Het begon allemaal hiermeequote:Na maanden van onzekerheid is het nu toch echt zover. Elon Musk is officieel eigenaar van Twitter. De man die in april vol enthousiasme een deal sloot - en daar vervolgens eenzijdig van afzag - liet deze maand weten alsnog bereid te zijn 44 miljard dollar neer te leggen. En nu is de kogel door de kerk.
Mogelijk heeft voor Musk meegespeeld dat als hij voet bij stuk had gehouden, hij naar de rechter had gemoeten. Waarschijnlijk wist hij dat zijn kansen in de rechtszaal niet zo groot waren. Zijn bewering dat Twitter niet eerlijk is geweest over de hoeveelheid nep- en spamaccounts horen we in elk geval niet meer. Ook bleek hij opeens wel weer toekomst te zien in Twitter: het zou onderdeel worden van de 'allesomvattende' app X.
Waarom is dit groot nieuws?
De kans is groot dat je dit leest, maar niet zoveel met Twitter hebt. In vergelijking met bijvoorbeeld Facebook en Instagram is het platform relatief klein - in Nederland zijn volgens onderzoeksbureau Newcom 1,1 miljoen mensen dagelijks actief.
Toch wordt Twitter gezien als invloedrijk omdat er veel journalisten, politici en opiniemakers op zitten. Gesprekken en reacties op het nieuws kunnen daardoor verstrekkende gevolgen hebben voor de 'echte wereld'. Het vervult daarmee soms een invloedrijke rol in het maatschappelijke debat. Het is spannend om te zien hoe Musk daarmee omgaat.
Wordt Musk zelf de baas bij Twitter, of wordt hij alleen eigenaar?
Het is wel de verwachting dat hij de leiding op zich zal nemen, zij het tijdelijk. Vannacht werd al bekend dat de top is ontslagen.
SPOILER
Hij treuzelt niet en gaat meteen over tot actie
Na wat getouwtrek is het nu rond met Twitter en lijkt het nu toch te gebeuren:
Game on!
Haha, dit dus. Je hoorde ze niet toen er voorheen allemaal mensen om vage redenen van het platform werden getrapt. Sterker nog, dat zat men actief toe te juichen. Zou het daarom in dit geval vooral iets te maken hebben met de politieke oriëntatie van veel van die journalisten? Je gaat het bijna denken.quote:Op vrijdag 16 december 2022 13:38 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Och ja natuurlijk, de pennenlikkers in Brussel moeten toch op een of andere manier hun salaris rechtvaardigen.
Waar waren ze eigenlijk de afgelopen jaren toen talloze journalisten op rechts zonder pardon het platform werden afgemieterd?
@Tijger_m heeft hier eigenlijk wel een punt. Musk heeft natuurlijk van te voren constant zitten reppen over dat hij voor 'free speech' staat. Als je dat zegt kun je niet hetzelfde spelletje gaan spelen wat het vorige management deed van Twitter deed. Want zij stonden natuurlijk niet voor 'free speech' maar voor keiharde censuur.quote:
[..]
Och ja natuurlijk, de pennenlikkers in Brussel moeten toch op een of andere manier hun salaris rechtvaardigen.
Waar waren ze eigenlijk de afgelopen jaren toen talloze journalisten op rechts zonder pardon het platform werden afgemieterd?
Laat mij onvermeld bij je leugens, aub?quote:Op vrijdag 16 december 2022 13:53 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Haha, dit dus. Je hoorde ze niet toen er voorheen allemaal mensen om vage redenen van het platform werden getrapt. Sterker nog, dat zat men actief toe te juichen. Zou het daarom in dit geval vooral iets te maken hebben met de politieke oriëntatie van veel van die journalisten? Je gaat het bijna denken.
[..]
@:Tijger_m heeft hier eigenlijk wel een punt. Musk heeft natuurlijk van te voren constant zitten reppen over dat hij voor 'free speech' staat. Als je dat zegt kun je niet hetzelfde spelletje gaan spelen wat het vorige management deed van Twitter deed. Want zij stonden natuurlijk niet voor 'free speech' maar voor keiharde censuur.
Nee, maar ik zeg ook nergens dat de huidige 'alternatieven' een grote bedreiging vormen. Ik zeg dat het naïef is om te denken dat Twitter een onbetwistbare positie heeft die oneindig houdbaar is. Ook Facebook heeft die niet, dat zie je al in de demografische ontwikkeling en dan praat je over een bedrijf dat in 2021 pakweg 120 miljard omzet en 40 miljard winst draaide.quote:Op vrijdag 16 december 2022 13:47 schreef Rnie het volgende:
Myspace en Hyves werden ingehaald door innovatieve features van andere partijen. Dat kan je van de kloontjes van Twitter, op decentralisatie na van Mastodon, nog niet zeggen. Users stappen nu niet meer over omdat een partij betere features heeft, ze stappen over omdat ze het niet eens zijn met het beleid en andere idealen erop nahouden.
Deze beperkte visie op een platform als Twitter is ook de doodsteek natuurlijk. Kijk een platform als Twitter kan veel breder zijn dan politiek. Cultuur, wetenschap, sport, kattenfilmpjes en ga zo maar door, je kunt het allemaal doen op Twitter. Juist door het vooral in de markt te zetten als platform om lekker met twee groepjes tegenover elkaar te gaan staan schreeuwen mis je heel veel potentiële actieve gebruikers en schrik je bovendien veel adverteerders af.quote:De polarisatie wat betreft "opinion media" doet me echt denken aan politieke partijen. Truth, parler en Twitter zijn "rechts", Post & Mastodon zijn "links". Dit vind ik echt een foute ontwikkeling.
quote:
[..]
Laat mij onvermeld bij je leugens, aub?
quote:
[..]
Die zijn nog steeds valide maar het is volledig in tegenspraak tot Musk's grote bek over free speech want daar is dus geen sprake van nu.
Een leugen? Dit is dus niet jouw post? Het blijft bijzonder hoe de meest normale posts hier soms min of meer al vijandig worden geïnterpreteerd door sommigen.quote:
[..]
@:Tijger_m heeft hier eigenlijk wel een punt. Musk heeft natuurlijk van te voren constant zitten reppen over dat hij voor 'free speech' staat. Als je dat zegt kun je niet hetzelfde spelletje gaan spelen wat het vorige management deed van Twitter deed. Want zij stonden natuurlijk niet voor 'free speech' maar voor keiharde censuur.
Nee natuurlijk niet.quote:
Ik kan me niet voorstellen dat het huidige gedoe een positief effect op de advertentie inkomsten zal hebben.
Het verbaast me ook dat er door sommigen wordt gedaan alsof Twitter alleen maar om dit soort politiek gaat, inclusief de nieuwe eigenaar. Ik gebruikte Twitter nooit hiervoor. Ik volgde ook geen nieuwsorganisaties of politici, dat interesseert me allemaal geen bal.quote:
[..]
Deze beperkte visie op een platform als Twitter is ook de doodsteek natuurlijk. Kijk een platform als Twitter kan veel breder zijn dan politiek. Cultuur, wetenschap, sport, kattenfilmpjes en ga zo maar door, je kunt het allemaal doen op Twitter. Juist door het vooral in de markt te zetten als platform om lekker met twee groepjes tegenover elkaar te gaan staan schreeuwen mis je heel veel potentiële actieve gebruikers en schrik je bovendien veel adverteerders af.
Politiek (en/of religieus) geroeptoeter is bijna altijd het aller- aller- aller-oninteressantste idd,quote:Op vrijdag 16 december 2022 13:59 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het verbaast me ook dat er door sommigen wordt gedaan alsof Twitter alleen maar om dit soort politiek gaat, inclusief de nieuwe eigenaar. Ik gebruikte Twitter nooit hiervoor. Ik volgde ook geen nieuwsorganisaties of politici, dat interesseert me allemaal geen bal.
Nou ja, in de basis is elk online platform relatief eenvoudig, maar schaal is wat het complex maakt.quote:
[..]
Dit ja. Technisch gezien is de basis echt heel eenvoudig. Ik denk dat een klein team van goede programmeurs in een weekend de basis wel kan hebben staan. De vraag is dan idd wel hoe je het winstgevend krijgt want de benodigde cloud-infrastructuur om alles op deze schaal soepel te laten draaien is wel fors en de bijbehorende kosten ook. Al denk ik dat je voor enkele tienduizenden euro's per maand ook al wel een eind komt. De grootste kunst is marktaandeel krijgen, pas daarna kun je hopen winstgevend te worden.
Ik hoop toch dat je zelf ook wel het verschil begrijpt tussen het blokkeren van (de bron van) die openbare data of het blokkeren van een account op een platform zoals Twitter.quote:
[..]
- https://twitter.com/airforcetrack - O.a. Airforce One, maar ook andere regeringsvliegtuigen.
- https://twitter.com/CelebJets - Verschillende bekende personen.
- https://twitter.com/ZuccJet - Mark Zuckerberg
- https://twitter.com/SportJets - Jets van voornamelijk US sport teams.
- https://twitter.com/RUOligarchJets - Russische Oligarchen
Deze zijn ook al gesloten. Die vluchtdata is gewoon publiekelijk beschikbaar. In de VS is dat bepaald door de hoogste rechtbank.
De bron met openbare data is nog steeds beschikbaar. De beschuldiging op dit moment is dat accounts worden geblokkeerd die data afkomstig van die bron zouden delen. Dat heb ik niet echt gevolgd maar dat is uiteraard niet hetzelfde als het blokkeren van de bron(nen). Twitter is slechts een medium.
Ik ben benieuwd hoeveel huidige users op Twitter, de Twitter discussie laten voor wat het is en alleen maar content post danwel geniet van cultuur, wetenschap & sport etc.quote:
[..]
Nee, maar ik zeg ook nergens dat de huidige 'alternatieven' een grote bedreiging vormen. Ik zeg dat het naïef is om te denken dat Twitter een onbetwistbare positie heeft die oneindig houdbaar is. Ook Facebook heeft die niet, dat zie je al in de demografische ontwikkeling en dan praat je over een bedrijf dat in 2021 pakweg 120 miljard omzet en 40 miljard winst draaide.
[..]
Deze beperkte visie op een platform als Twitter is ook de doodsteek natuurlijk. Kijk een platform als Twitter kan veel breder zijn dan politiek. Cultuur, wetenschap, sport, kattenfilmpjes en ga zo maar door, je kunt het allemaal doen op Twitter. Juist door het vooral in de markt te zetten als platform om lekker met twee groepjes tegenover elkaar te gaan staan schreeuwen mis je heel veel potentiële actieve gebruikers en schrik je bovendien veel adverteerders af.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rnie op 16-12-2022 14:15:48 ]
Zeker. Maar een webapplicatie waarmee je korte berichtjes kunt insturen en die vervolgens tonen is wel ongeveer het eenvoudigste wat je kunt bedenken op dat gebied. De benodigde functionaliteit van de webapplicatie is behoorlijk bare bones vergeleken met andere sociale media.quote:
[..]
Nou ja, in de basis is elk online platform relatief eenvoudig, maar schaal is wat het complex maakt.
Je moet initieel wat moeite steken in het optimaal indexeren en doorzoekbaar maken van de berichten.. En een slim algoritme bedenken om de time-line samen te stellen. En alles parallel schaalbaar maken natuurlijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 16-12-2022 14:16:35 ]
Compleet valide dus om de helft de laan uit te sturen? Als het eenmaal staat, dan staat het.quote:
[..]
Zeker. Maar korte berichtjes insturen en die tonen op een website is wel ongeveer het eenvoudigste. Er is ook de webapplicatie is behoorlijk bare bones vergeleken met andere sociale media. Je moet initieel wat moeite doen om de berichtjes te indexeren en een efficient zoek- en filtermechanisme te maken en een slim algoritme bedenken om de timeline samen te stellen.
Waar heb je die 3500 engineers dan nog voor nodig? Zou het zo kunnen zijn dat dat ook met 500 lukt?
Ik stel alleen maar vragen
https://www.voanews.com/a(...)twitter/6878934.htmlquote:VOA Journalist Among Media Suspended on Twitter
Elon Musk, the new owner of the social media site Twitter, posted on the platform last month that he was committed to free speech. On Thursday, he suspended the Twitter accounts of several journalists, including the account of VOA’s chief national correspondent Steve Herman.
Followers of Herman, who is a former White House bureau chief, were greeted on his Twitter account with a black screen and the message “Account Suspended.”
Accounts for journalists from broadcaster CNN, The New York Times and The Washington Post, as well as some independent journalists, showed similar messages.
It was not immediately clear why the accounts were suspended. VOA's email requesting comment from the media contact listed on Twitter's company website was returned with a "delivery failure" message.
[..]
Herman last reported for VOA News about the Twitter platform in September. On Thursday he was tweeting about the @elonjet case.
“I had been tweeting quite a bit on Thursday evening about this building drama, which had started out with the suspension of a so-called bot account that tweets the location of Elon Musk’s private jet,” Herman told VOA.
In his last tweet, Herman posted a link to a Washington Post article and wrote, “More reaction to the Thursday night massacre of journalists on Twitter.”
Shortly after, his account was suspended. Herman said he can no longer send direct messages or like other users’ posts.
VOA in a statement late Thursday confirmed Herman’s account had been suspended and called on the social media platform to reinstate it.
“Mr. Herman is a seasoned reporter who upholds the highest journalistic standards and uses the social media platform as a news gathering and networking tool. Mr. Herman has received no information from Twitter as to why his account was suspended,” VOA spokesperson Nigel Gibbs said in an email.
“As Chief National Correspondent, Mr. Herman covers international and national news stories and this suspension impedes his ability to perform his duties as a journalist.”
Als je het niet fatsoenlijk onderhoudt staat het niet lang meer.quote:
[..]
Compleet valide dus om de helft de laan uit te sturen? Als het eenmaal staat, dan staat het.
Waar heb je die 3500 engineers dan nog voor nodig? Zou het zo kunnen zijn dat dat ook met 500 lukt?
Ik stel alleen maar vragen
Dat zou een geval van doxen zijn. En dat dus ondanks dat je openbare informatie deelt. Dat is niet per se illegaal zover ik weet maar ik zou het begrijpen dat Fok zoiets heeft van die shit moet ik hier niet hebben en het zou verwijderen. Sterker nog, ik hoop dat ze dat zouden doen.
Niet helemaal vergelijkbaar met Twitter maar wel een voorbeeld van het delen van openbare informatie die minimaal laakbaar is.
Hangt er vanaf hoeveel overhead je wil hè. De basis neerzetten is heel wat anders dan het helemaal optuigen met allerlei functionaliteiten, een sales- en marketing afdeling erbij hebben, onderhoud plegen, aan customer service doen, personeelsbeleid organiseren.quote:
[..]
Compleet valide dus om de helft de laan uit te sturen? Als het eenmaal staat, dan staat het.
Waar heb je die 3500 engineers dan nog voor nodig? Zou het zo kunnen zijn dat dat ook met 500 lukt?
Ik stel alleen maar vragen
Als je die kerstboom helemaal optuigt heb je denk ik minimaal een organisatie van 200 man nodig en potentieel veel meer. Ik zou zelf iig als ik zoiets begon dan ook klein beginnen en proberen zo snel mogelijk winstgevend te worden.
Twitter heeft een matig businessmodel en is behoorlijk ongebreideld uit de klauwen gegroeid omdat het geld van investeerders tegen de plinten klotste. Sowieso goed om daar eens goed te kijken naar het businessmodel en hoe de organisatie wordt aangestuurd. Maar of Elon daar de juiste persoon voor is, daar heb ik zo mijn twijfels bij.
[ Bericht 9% gewijzigd door Perrin op 16-12-2022 14:23:56 ]
Daar heb je zeker gelijk in. Maar rechtvaardigd dit 3000 fte die weinig te doen hebben op een dag? Neem aan dat er efficientere opties zijn.quote:Op vrijdag 16 december 2022 14:16 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Als je het niet fatsoenlijk onderhoudt staat het niet lang meer.
Of betaal jij in de zomer ook een hoveniersbedrijf om je tuintje in december winterklaar te maken? Ook al weet je dat je het geld er niet voor hebt?
Zo lijkt mij die Elon ook te werk gaan nu. Iemand met veels te veel geld, en Twitter nu als een soort speeltje gebruikt....
Ik heb uberhaupt geen tuin dus ik hoef er niet over na te denken. Maar lijkt het je niet ietwat twijfelachtig dat Twitter voor de overname door Musk, toen het ook al gewoon een privaat bedrijf was, 7 keer zo veel engineers in dienst had als ze nodig hadden? Zo'n enorme kostenpost zal iemand anders toch ook wel opgevallen zijn?quote:
[..]
Daar heb je zeker gelijk in. Maar rechtvaardigd dit 3000 fte die weinig te doen hebben op een dag? Neem aan dat er efficientere opties zijn.
Of betaal jij in de zomer ook een hoveniersbedrijf om je tuintje in december winterklaar te maken? Ook al weet je dat je het geld er niet voor hebt?
Je maakt het ook wel heel erg simpel zo natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb uberhaupt geen tuin dus ik hoef er niet over na te denken. Maar lijkt het je niet ietwat twijfelachtig dat Twitter voor de overname door Musk, toen het ook al gewoon een privaat bedrijf was, 7 keer zo veel engineers in dienst had als ze nodig hadden? Zo'n enorme kostenpost zal iemand anders toch ook wel opgevallen zijn?
Daarbij was en is het niet uniek voor Twitter, zo even snel uit mijn hoofd voor de afgelopen periode:
https://nos.nl/artikel/24(...)dwijnen-in-nederland
https://www.rtlnieuws.nl/(...)edewerkers-duizenden
Nee.quote:
[..]
Als het eenmaal staat, dan staat het.
Dat is echt één van de irritantste aannames in IT.
Net zoals bij alles in het leven is onderhoud enorm belangrijk.
En verder wil je in IT absoluut niet stilzitten, beveiligingslekken moeten gedicht worden, software moet bijgewerkt worden... En dan hoop je dat alles in één keer goed gaat, want er zijn tig afhankelijkheden waar weleens iets mis kan gaan.
En dan wil je natuurlijk ook nieuwe functies toevoegen (en moet dat ook nog onderhouden worden).
Wil je een voorbeeld?
Een programmeur had een package (11 regels code!!!) na een conflict teruggetrokken, waardoor er bij duizenden projecten/websites problemen ontstonden, omdat zij direct en indirect gebruik maakten van die package.
Verhaal hier: https://qz.com/646467/how(...)a-tiny-piece-of-code.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2022 14:32:44 ]
quote:
[..]
Nee.
Dat is echt één van de irritantste aannames in IT.
Net zoals bij alles in het leven is onderhoud enorm belangrijk.
En verder wil je in IT absoluut niet stilzitten, beveiligingslekken moeten gedicht worden, software moet bijgewerkt worden... En dan hoop je dat alles in één keer goed gaat, want er zijn tig afhankelijkheden waar weleens iets mis kan gaan.
En dan wil je natuurlijk ook nieuwe functies toevoegen (en moet dat ook nog onderhouden worden).
Wil je een voorbeeld?
Een programmeur had een package (11 regels code!!!) na een conflict teruggetrokken, waardoor er bij duizenden projecten/websites problemen ontstonden, omdat zij direct en indirect gebruik maakten van die package.
Verhaal hier: https://qz.com/646467/how(...)a-tiny-piece-of-code.
Lees eens even wat ik daarna zei over onderhoud & efficiëntie, paniekzaaier.
Heel veel van zulke figuren (hier):quote:
Genieten
Oh yeah babyquote:
[..]
Ik heb uberhaupt geen tuin dus ik hoef er niet over na te denken. Maar lijkt het je niet ietwat twijfelachtig dat Twitter voor de overname door Musk, toen het ook al gewoon een privaat bedrijf was, 7 keer zo veel engineers in dienst had als ze nodig hadden? Zo'n enorme kostenpost zal iemand anders toch ook wel opgevallen zijn?
Gaat iets niet helemaal lekker
Trumpisme in optima forma. Het maakt niet uit hoe erg de wereld verkankert wordt, zolang het de libs maar ongelukkig maakt is het goed beleidquote:
[..]
Heel veel van zulke figuren (hier):
[ afbeelding ]
Genieten
.Een aantal twitter gebruikers krijgen een ban (terecht/onterecht). DE WERELD VERKANKERDdtt!!quote:
[..]
Trumpisme in optima forma. Het maakt niet uit hoe erg de wereld verkankert wordt, zolang het de libs maar ongelukkig maakt is het goed beleid
Leuk verdraaid weer. Dat is niet wat hij zegt natuurlijk.quote:
[..]
Een aantal twitter gebruikers krijgen een ban (terecht/onterecht). DE WERELD VERKANKERDdtt!!
Fijn dat je geniet van de "werkelijkheid" die je zelf verzonnen hebtquote:
[..]
Heel veel van zulke figuren (hier):
[ afbeelding ]
Genieten
.Waarom is dit "age restricted content"quote:Op vrijdag 16 december 2022 14:43 schreef opgebaarde het volgende:
[ twitter ]
Gaat iets niet helemaal lekker
Nee joh, als je auto eenmaal de fabriek uitrolt heeft ie toch ook geen onderhoud meer nodig?quote:
[..]
Nee.
Dat is echt één van de irritantste aannames in IT.
Net zoals bij alles in het leven is onderhoud enorm belangrijk.
En verder wil je in IT absoluut niet stilzitten, beveiligingslekken moeten gedicht worden, software moet bijgewerkt worden... En dan hoop je dat alles in één keer goed gaat, want er zijn tig afhankelijkheden waar weleens iets mis kan gaan.
En dan wil je natuurlijk ook nieuwe functies toevoegen (en moet dat ook nog onderhouden worden).
Wil je een voorbeeld?
Een programmeur had een package (11 regels code!!!) na een conflict teruggetrokken, waardoor er bij duizenden projecten/websites problemen ontstonden, omdat zij direct en indirect gebruik maakten van die package.
Verhaal hier: https://qz.com/646467/how(...)a-tiny-piece-of-code.
En dan heb je bij zo'n platform ook nog eens continue feature-ontwikkeling nodig, zorgt groei in schaal voor allerlei onverwachte nieuwe uitdagingen en ga zo maar door.
Met name dat laatste is echt heel complex hoor. Je praat bij applicaties niet over een simpel (no)sql databaseje of een lucene-based search indexje.quote:
[..]
Zeker. Maar een webapplicatie waarmee je korte berichtjes kunt insturen en die vervolgens tonen is wel ongeveer het eenvoudigste wat je kunt bedenken op dat gebied. De benodigde functionaliteit van de webapplicatie is behoorlijk bare bones vergeleken met andere sociale media.
Je moet initieel wat moeite steken in het optimaal indexeren en doorzoekbaar maken van de berichten.. En een slim algoritme bedenken om de time-line samen te stellen. En alles parallel schaalbaar maken natuurlijk.
Geen idee. Dit is wel vaker, nieuw algoritme ofzoquote:Op vrijdag 16 december 2022 14:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom is dit "age restricted content"
Helemaal mee eens, maar de totale hypocrisie bij de progressieven vind ik ronduit hilarisch.quote:
[..]
Haha, dit dus. Je hoorde ze niet toen er voorheen allemaal mensen om vage redenen van het platform werden getrapt. Sterker nog, dat zat men actief toe te juichen. Zou het daarom in dit geval vooral iets te maken hebben met de politieke oriëntatie van veel van die journalisten? Je gaat het bijna denken.
[..]
@:Tijger_m heeft hier eigenlijk wel een punt. Musk heeft natuurlijk van te voren constant zitten reppen over dat hij voor 'free speech' staat. Als je dat zegt kun je niet hetzelfde spelletje gaan spelen wat het vorige management deed van Twitter deed. Want zij stonden natuurlijk niet voor 'free speech' maar voor keiharde censuur.
Interessant weer hoe Elon van "free speech absolutist" in no time verandert in een puberale dictator die iedereen bant die 'm niet zint, en wanneer mensen daar dan wat over zeggen zijn zíj hypocriet.quote:
[..]
Helemaal mee eens, maar de totale hypocrisie bij de progressieven vind ik ronduit hilarisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 16-12-2022 15:14:57 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door skysherrif op 16-12-2022 15:19:20 ]
Dit is gelukkig nog niet besproken hierzoquote:
https://tweakers.net/nieu(...)astodon-servers.htmlquote:Twitter blokkeert links naar Mastodon-servers
Sinds donderdagnacht is het niet langer mogelijk om op Twitter te linken naar diverse Mastodon-servers. In een pop-up geeft Twitter aan dat de links 'potentieel schadelijk' zijn. Bij eerder geplaatste Mastodon-links verschijnt een waarschuwing.
Wie een tweet met een Mastodon-link probeert te plaatsen, zoals de Mastodon van Tweakers op mastodon.social, krijgt boven in beeld de melding dat er iets fout ging. Onderaan verschijnt een tweede melding, waarin Twitter zegt dat de link 'door Twitter of onze partners potentieel schadelijk' is bevonden.
Links naar Mastodon-servers die eerder op Twitter zijn geplaatst, zijn niet verwijderd, maar er verschijnt wel een waarschuwing in beeld waarin Twitter zegt dat de links mogelijk onveilig zijn. Gebruikers kunnen de waarschuwing negeren en zo alsnog op de Mastodon-server terechtkomen. Tweakers heeft verschillende populaire Mastodon-servers geprobeerd, maar kon naar geen enkele daarvan linken op Twitter. Het Twitter-account van Mastodon is daarnaast geschorst.
Mastodon is een decentraal sociaal netwerk met duizenden servers dat sinds Elon Musks overname van Twitter flink aan populariteit heeft gewonnen. Gebruikers die van Twitter zijn overgestapt op Mastodon, laten in sommige gevallen met een link in hun Twitter-profiel volgers weten waar ze te vinden zijn. Twitter heeft nog geen uitleg gegeven over het blokkeren van de Mastodon-links.
Het blokkeren van Mastodon is niet de eerste beleidswijziging van Twitter deze week. Eerder introduceerde Twitter de regel dat het delen van realtime locatiegegevens niet meer mag op het platform. Daarom werd onder meer het ElonJet-account dat vluchtinformatie van Elon Musk deelde geschorst, evenals verscheidene journalisten die Facebook- en Mastodon-links naar ElonJet deelden.
Elon Musk gaat uiteraard niet vrijuit, maar ik vind het ronduit hilarisch dat de progressieve journalisten nu ineens anti censuur zijn als het hun betreft. Toen de conservatieven om de meest pietlullige redenen en regelmatig zonder enige reden van het platform werden gegooid toen hoorde je ze niet.quote:
[..]
Interesseert weer hoe Elon van "free speech absolutist" in no time verandert in een puberale dictator die iedereen bant die 'm niet zint, en wanneer mensen daar dan wat over zeggen zijn zíj hypocriet.
Sterker nog de censuur werd tot in den treuren verdedigd, het beroemde zinnetje “Twitter is a private company so they can do what they like” werd toen regelmatig voor de voeten geworpen van de criticasters.
Ik vind het ronduit genieten nu het de andere kant op werkt.
Ja het gaat volledig in tegen mijn principes qua vvmu maar toch blijft het hilarisch.
https://www.businessinsid(...)rs-2022-12?r=US&IR=Tquote:Twitter is considering forcing users to let the company sell their data and phone numbers to advertisers, in potential breach of Apple rules
- Platformer reports that Twitter is working on plans to force users to share their data.
- Users' locations and phone numbers could also be sold to advertisers by Twitter.
- You might be able to opt out by paying $8, but Apple says you can't force users to make this choice.
Twitter is working on plans to force some users to agree to data sharing or lose access to the app in a bid to save its ad business, according to Platformer.
Elon Musk's platform, like Google and Facebook, currently allows users to opt out of personalized ads, but this option could soon disappear.
Many users never turn this feature off in the first place, but the company is also considering forcing users to share more data, which can then be sold to advertisers, Platformer's report said.
This includes sharing user locations and phone numbers for targeted ads, even though the latter is necessary for two-factor authentication.
Twitter would implement the new rules by presenting a full-screen notification which can't be dismissed until users agree to share their data, and there would then be no chance to opt out, Platformer said.
People familiar with the plans told Platformer that it would be rolled out to about 1% of American users to see their reactions, before expanding it to all Twitter accounts.
The plans could hit a snag in Europe, because EU rules say that users have the legal right to withdraw data-sharing permissions at any time.
Under one plan being considered, users could only opt out if they subscribe to Twitter Blue — which costs at least $8 a month. But that would breach Apple's rules which outlaw apps from forcing a choice between payment and advertiser tracking.
Gecombineerd met het nieuws dat Twitter de huur van hun kantoren niet meer betaalt, krijg je niet het gevoel dat ze er financieel echt lekker voorstaan, he?quote:
Misschien al gepost (ik zie geen datum bij het bericht, maar dat is misschien omdat javascript uit staat) :
[..]
https://www.businessinsid(...)rs-2022-12?r=US&IR=T
Prima manier om die extreemlinkse vastgoedbaasjes dwars te zitten. #ownthelibsquote:
[..]
Gecombineerd met het nieuws dat Twitter de huur van hun kantoren niet meer betaalt, krijg je niet het gevoel dat ze er financieel echt lekker voorstaan, he?
Musk heeft ook een klein gedeelte aan Tesla aandelen verkocht. Waarschijnlijk om de kosten van Twitter te dekken. Verwacht dat hij dat regelmatig gaat doen de komende maanden/jaren.quote:
[..]
Gecombineerd met het nieuws dat Twitter de huur van hun kantoren niet meer betaalt, krijg je niet het gevoel dat ze er financieel echt lekker voorstaan, he?
Je kunt er beter nu wat meer verkopen, want straks zijn ze weer minder waardquote:
[..]
Musk heeft ook een klein gedeelte aan Tesla aandelen verkocht. Waarschijnlijk om de kosten van Twitter te dekken. Verwacht dat hij dat regelmatig gaat doen de komende maanden/jaren.
Dat conservatieven om 'pietluttige redenen' werden geband is een aanname van jouw kant. Het waren vaak nogal dubieuze types wier account werd opgeschort. Er zit immers nogal veel haatdragend tuig in die hoek.quote:
[..]
Elon Musk gaat uiteraard niet vrijuit, maar ik vind het ronduit hilarisch dat de progressieve journalisten nu ineens anti censuur zijn als het hun betreft. Toen de conservatieven om de meest pietlullige redenen en regelmatig zonder enige reden van het platform werden gegooid toen hoorde je ze niet.
Sterker nog de censuur werd tot in den treuren verdedigd, het beroemde zinnetje “Twitter is a private company so they can do what they like” werd toen regelmatig voor de voeten geworpen van de criticasters.
Ik vind het ronduit genieten nu het de andere kant op werkt.
Ja het gaat volledig in tegen mijn principes qua vvmu maar toch blijft het hilarisch.
Overigens merkte ik de afgelopen jaren verrekte weinig van het en masse verbannen van die conservatieve geluiden. Het stikte ook toen op Twitter van de mafketels die schreeuwden dat de presidentsverkiezingen waren 'gestolen' en dat corona een of ander duister complot was. Het gros van die wappies is nooit geband en bleef doodleuk hun waanzin verspreiden op het platform.
Vind ik persoonlijk geen probleem - laat mensen maar zoveel mogelijk kleur bekennen - maar doe dus niet alsof conservatieve stemmen massaal het zwijgen werd opgelegd.
https://www.republicworld(...)ent-articleshow.htmlquote:Zelenskyy Aide Blasts Musk For Hiding ‘war’ From Twitter Trends; 'radical Curtailment'
An aide of Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, Mikhail Podoliak, on Wednesday accused Elon Musk's Twitter of hiding trends related to the ongoing war and Russian assaults within Ukrainian territory. Taking to his official social media handle, l Podoliak slammed CEO Elon Musk for his role in regulating war-related information. Twitter says that the trends are “determined by an algorithm and, by default, are tailored for you based on who you follow, your interests, and your location.”It argued that the algorithms automatically identify popular topics. But the Ukrainian advisor to Zelenskyy blasted the platform for manipulating the trends.
Ukrainian phone numbers disappear for registration/login
Zelenskyy's aide was referring to the unconfirmed reports in the Ukrainian press that Twitter is no longer allowing Ukrainian phone numbers to either login or register on the platform. The subscribers of Ukrainian mobile operators were being banned from the platform, media reports claimed. "Musk social network has closed the ability to verify an account from Ukraine and limited the creation of new ones – it is no longer possible to indicate the “+380” number when creating an account," a journal from Odessa in Ukraine reported. It continued, slamming Musk, that the Russian numbers remain in the list of available ones, and that they can safely log in and register. The issue was first called out by the United24 media group which shared the list of the countries that were allowed to register on the platform, and Ukraine was missing. "We really hope this is a glitch," the news outlet tweeted.
Podoliak also derided Twitter for its ‘Twitter files’ release that outlined a conscious censorship practice on the platform during the 2020 US presidential campaign. Twitter accused the former staff of censoring US President Joe Biden's son Hunter Biden's laptop coverage on purpose. Ukrainian officials compared the two scenarios, saying that Musk was apparently now censoring coverage of the Ukraine war. “Elon Musk, I wonder if we will ever see ‘Twitter Files’ about Fall/Winter 2022?” Podoliak wrote on the platform.
Nou ja, RIP voot alle nabestaanden dus maar.
Het punt is dat Elon-twitter moord en brand schreeuwde toen nazi's (en andere mensen die opriepen tot geweld jegens homo's of gekleurde mensen) van het platform werden verbannen op basis van de Terms of Service van Twitter, want FREE SPEECH! Is niks vreemds aan, toont gewoon de hypocrisie aan.quote:
Best vreemd dat mensen zo heftig reageren op het tegen gaan van realtime delen van iemands locatie met aantoonbare gevolgen. En dat er dan wat accounts geblockt worden die daarmee doorgaan, zij het op een ander platform en daar dan naar toe linken, lijkt me ook niet meer dan logisch.
Bizar dat dat soort kinderachtig gedrag door zoveel mensen goedgekeurd/aangemoedigd lijkt te worden.
Nee hoor, geen aanname. Er zaten mensen bij die ik volgde die zonder enige waarschuwing van het platform zijn gemieterd. Stefan Molyneux bijvoorbeeld die werd beschuldigd van anti semitisme. Geen enkele anti semitische post gemaakt maar toch verwijderd, en niet alleen zijn Twitter maar ook YouTube.quote:
[..]
Dat conservatieven om 'pietluttige redenen' werden geband is een aanname van jouw kant. Het waren vaak nogal dubieuze types wier account werd opgeschort. Er zit immers nogal veel haatdragend tuig in die hoek.
Overigens merkte ik de afgelopen jaren verrekte weinig van het en masse verbannen van die conservatieve geluiden. Het stikte ook toen op Twitter van de mafketels die schreeuwden dat de presidentsverkiezingen waren 'gestolen' en dat corona een of ander duister complot was. Het gros van die wappies is nooit geband en bleef doodleuk hun waanzin verspreiden op het platform.
Vind ik persoonlijk geen probleem - laat mensen maar zoveel mogelijk kleur bekennen - maar doe dus niet alsof conservatieve stemmen massaal het zwijgen werd opgelegd.
Dit was nu net het probleem bij Twitter en waarom ik en vele anderen klaagden over het feit dat er met twee maten gemeten werd.
De progressieven kwamen niet verder dan ontkennen dat het gebeurde en als ze klem zaten dan kwam het zinnetje “Twitter is a private company, they can do what they like” altijd weer naar boven.
Tegelijkertijd konden accounts die de verkiezingen van 2016 tot diep in 2020 ontkenden gewoon aanblijven. Men kon aanzetten tot haat, journalisten hun lokatie doorgeven zodat ze fysiek aangevallen werden etc etc.
Dat er met twee maten gemeten werd is ook aangetoond door project Veritas die Twitter moderators gewoon op tape heeft staan waar ze ronduit toegeven dat conservatieve accounts gewoon lukraak worden gebanned.
Ja ik ken het, ik maakte dit ook mee de afgelopen 5 jaar.quote:
* brokjespoes meldt bij dezen dat inmiddels zo'n 2/3 van de door hem/haar gevolgde accounts zijn doodgeband, inclusief eentje die alleen strikt niet-politieke informatie over COVID-19 doorgaf.:*
Nou ja, RIP voot alle nabestaanden dus maar.
Om welke accounts ging het dan zoal?quote:
* brokjespoes meldt bij dezen dat inmiddels zo'n 2/3 van de door hem/haar gevolgde accounts zijn doodgeband, inclusief eentje die alleen strikt niet-politieke informatie over COVID-19 doorgaf.:*
Nou ja, RIP voot alle nabestaanden dus maar.
Nee hoor, oproepen tot geweld zou altijd een reden zijn om mensen van een social media platform te verwijderen. Maar het benoemen van de menselijke biologie, het kritiek uiten op Drag Queens die optreden voor jonge kinderen of het oneens zijn met bepaalde beslissingen met betrekking het Covid-19 beleid, zou gewoon moeten kunnen. En toch leverde dat onder het vorige management geregeld een ban op.quote:
[..]
Het punt is dat Elon-twitter moord en brand schreeuwde toen nazi's (en andere mensen die opriepen tot geweld jegens homo's of gekleurde mensen) van het platform werden verbannen op basis van de Terms of Service van Twitter, want FREE SPEECH! Is niks vreemds aan, toont gewoon de hypocrisie aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2022 15:49:30 ]
Ach Elon
Geloof dat het niet de eerste keer is dat Musk met een of ander lulverhaal komt met (zijn) kinderen om sympathie te wekken.
Hij is nog wel vrolijk aan het tweeten net na zo'n "aanslag" op de veiligheid van zijn familie!?
He spoke exclusively to Freddie Sayers about that visit, what he and Musk discussed, and the wider implications of his suppression by Twitter.
Hihi, genieten. Al heeft ze hier op het laatste na natuurlijk gewoon wel een goed punt. Musk moet al die journalisten weer toegang geven tot hun account en een duidelijke standaard zetten met betrekking tot doxxen en het delen van bepaalde vluchtgegevens.quote:
Van een aanslag was geen sprake, hij werd wat lastgevallen en achtervolgd. Meer niet.quote:
[ twitter ]
Geloof dat het niet de eerste keer is dat Musk met een of ander lulverhaal komt met (zijn) kinderen om sympathie te wekken.
Hij is nog wel vrolijk aan het tweeten net na zo'n "aanslag" op de veiligheid van zijn familie!?
Dat deze man überhaupt ooit een ban heeft gekregenquote:
One name at the centre of the story about Elon Musk’s “Twitter Files” is that of Jay Bhattacharya. A professor at Stanford’s medical school, he rose to prominence as a co-author of the “Great Barrington Declaration”, which opposed Covid lockdown measures. Last week it emerged that Twitter had placed him on a “trends blacklist” to secretly limit the popularity of his tweets. Following that, Elon Musk contacted Professor Bhattacharya, and invited him in to Twitter HQ to discuss the matter — and view the evidence of his censorship for himself.
He spoke exclusively to Freddie Sayers about that visit, what he and Musk discussed, and the wider implications of his suppression by Twitter.
. En dit kwam dan van al die ideologen die stellen van 'de wetenschap' te zijn. 'Trust the science!' ... Hmm.tHe sCiEnCe!!111quote:
[..]
Hihi, genieten. Al heeft ze hier op het laatste na natuurlijk gewoon wel een goed punt. Musk moet al die journalisten weer toegang geven tot hun account en een duidelijke standaard zetten met betrekking tot doxxen en het delen van bepaalde vluchtgegevens.
[..]
Dat deze man überhaupt ooit een ban heeft gekregen
Ik ben erg benieuwd naar de volgende twitterfiles omtrent COVID. Ik zal dit vanavond ook even terugluisteren als het mij lukt.
Het uitsluiten van wetenschappers is ronduit gevaarlijk. The great barrington decleration was in mijn ogen uiteindelijk wel de beste manier om met het virus om te gaan.
Hadden de ideeën van deze mannen meer tractie gehad dan was er een mogelijkheid tot een maatschappelijk debat dat misschien wel miljarden aan economische schade had voorkomen.
Volgens Musk klom de "stalker" op zijn motorkap!?quote:
Van een aanslag was geen sprake, hij werd wat lastgevallen en achtervolgd. Meer niet.
Een maand voordat hij het overnam of zo (gezien de snelheid waarmee Musk veranderingen erdoor ramt)?quote:
Wat zou een beetje een redelijke verjaringstermijn zijn om nog te mogen janken over het oude Twitter bij alles wat het nieuwe Twitter fout doet?
Ja, een samenvatting voor mensen die nu pas inschakelen, want ik begrijp dat het inmiddels misschien wat moeilijk te volgen isquote:
[..]
Volgens Musk klom de "stalker" op zijn motorkap!?
[ twitter ]
• Elon zegt dat een stalker op de motorkap van een auto geklommen, waar niet Elon, maar wel z'n kind in zat.
• Elon heeft een filmpje van een gemaskerde man gedeeld, inclusief het kenteken van de auto van de dader.
• De stalker wist welke auto hij moest hebben omdat de locatie van Elons privévliegtuig via een publieke flight tracker op Twitter was gedeeld, zegt Elon.
• Volgens Bellingcat is het filmpje niet opgenomen in de buurt van een vliegveld.
• De politie heeft geen aangifte ontvangen.
• Het account @elonjet dat Elons vliegtuig volgt is geband van Twitter, evenals de persoon die erachter zat.
• Ook andere flight tracker accounts zijn geband, want "real-time locatieinformatie delen is doxxing en dat mag niet".
• Elonjet is naar wat andere platforms verhuisd, waaronder Facebook en Mastodon.
• Enkele journalisten hebben daarover getweet. Die zijn nu allemaal geband.
• Het account van Mastodon is ook van Twitter geband.
• Links naar Mastodon in het algemeen mogen niet meer.
• Er zijn een hele zwik andere accounts geband waarvan het überhaupt niet duidelijk is wat ze hiermee te maken hebben.
Dit is 'm denk ik zo ongeveer? Er is ook een nog een poll waarin Elon vraagt of-ie de gebande accounts nog even zal vasthouden of vrij zal geven. Op moment van schrijven vindt ongeveer 60% dat deze accounts ge-unbanned zouden moeten worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tijn op 16-12-2022 16:46:53 ]
hahahaquote:
[..]
Ja, een samenvatting voor mensen die nu pas inschakelen, want ik begrijp dat het inmiddels misschien wat moeilijk te volgen is
• Elon zegt dat een stalker op de motorkap van een auto geklommen, waar niet Elon, maar wel z'n kind in zat.
• Elon heeft een filmpje van een gemaskerde man gedeeld, inclusief het kenteken van de auto van de dader.
• De stalker wist welke auto hij moest hebben omdat de locatie van Elons privévliegtuig via een publieke flight tracker op Twitter was gedeeld, zegt Elon.
• Volgens Bellingcat is het filmpje niet opgenomen in de buurt van een vliegveld.
• De politie heeft geen aangifte ontvangen.
• Het account @:elonjet dat Elons vliegtuig volgt is geband van Twitter, evenals de persoon die erachter zat.
• Elonjet is naar wat andere platforms verhuisd, waaronder Facebook en Mastodon.
• Enkele journalisten hebben daarover getweet. Die zijn nu allemaal geband.
• Het account van Mastodon is ook van Twitter geband.
• Links naar Mastodon in het algemeen mogen niet meer.
• Er zijn een hele zwik andere accounts geband waarvan het überhaupt niet duidelijk is wat ze hiermee te maken hebben.
Dit is 'm denk ik zo ongeveer? Er is ook een nog een poll waarin Elon vraagt of-ie de gebande accounts nog even zal vasthouden of vrij zal geven. Op moment van schrijven vindt ongeveer 60% dat deze accounts geunbanned zouden moeten worden.
Het account van Mastadon is gebanned? Serieus ja?quote:
[..]
Ja, een samenvatting voor mensen die nu pas inschakelen, want ik begrijp dat het inmiddels misschien wat moeilijk te volgen is
• Elon zegt dat een stalker op de motorkap van een auto geklommen, waar niet Elon, maar wel z'n kind in zat.
• Elon heeft een filmpje van een gemaskerde man gedeeld, inclusief het kenteken van de auto van de dader.
• De stalker wist welke auto hij moest hebben omdat de locatie van Elons privévliegtuig via een publieke flight tracker op Twitter was gedeeld, zegt Elon.
• Volgens Bellingcat is het filmpje niet opgenomen in de buurt van een vliegveld.
• De politie heeft geen aangifte ontvangen.
• Het account @:elonjet dat Elons vliegtuig volgt is geband van Twitter, evenals de persoon die erachter zat.
• Ook andere flight tracker accounts zijn geband, want "real-time locatieinformatie delen is doxxing en dat mag niet".
• Elonjet is naar wat andere platforms verhuisd, waaronder Facebook en Mastodon.
• Enkele journalisten hebben daarover getweet. Die zijn nu allemaal geband.
• Het account van Mastodon is ook van Twitter geband.
• Links naar Mastodon in het algemeen mogen niet meer.
• Er zijn een hele zwik andere accounts geband waarvan het überhaupt niet duidelijk is wat ze hiermee te maken hebben.
Dit is 'm denk ik zo ongeveer? Er is ook een nog een poll waarin Elon vraagt of-ie de gebande accounts nog even zal vasthouden of vrij zal geven. Op moment van schrijven vindt ongeveer 60% dat deze accounts geunbanned zouden moeten worden.
Yep.quote:
[..]
Het account van Mastadon is gebanned? Serieus ja?
Twitter suspends Mastodon’s account and bans links to Mastodon servers
https://techcrunch.com/20(...)er-elonjet-tracking/
Jep: https://twitter.com/joinmastodonquote:
[..]
Het account van Mastadon is gebanned? Serieus ja?
Dat is toch nog mild in vergelijking met dat je er niet eens meer naar kan linken?quote:
[..]
Het account van Mastadon is gebanned? Serieus ja?
Inderdaad. Volkomen bezopen. Het halve doel van Twitter is om links met je volgers te kunnen delen.quote:
[..]
Dat is toch nog mild in vergelijking met dat je er niet eens meer naar kan linken?
Ja hoorquote:
Hij is nog wel vrolijk aan het tweeten net na zo'n "aanslag" op de veiligheid van zijn familie!?
Misschien werden daarom die journalisten geband: om de aandacht af te leiden van de overige bans.quote:
* brokjespoes meldt bij dezen dat inmiddels zo'n 2/3 van de door hem/haar gevolgde accounts zijn doodgeband, inclusief eentje die alleen strikt niet-politieke informatie over COVID-19 doorgaf.:*
Nou ja, RIP voot alle nabestaanden dus maar.
Twitter HQ staat in brand!quote:
Van Twitter. Ik zou zeggen van internet. Wat is internet zonder links. Haha stel je voor dat fok opeens links naar social media als Twitter gaat bannen.quote:
[..]
Inderdaad. Volkomen bezopen. Het halve doel van Twitter is om links met je volgers te kunnen delen.
Niet iedereen die een andere mening heeft is een bot.quote:
De bots zijn nog niet verdwenen geloof ik.
/cola&popcorn
Ja ik heb er aardig wat dagelijkse ervaring meequote:
[..]
Nee joh, als je auto eenmaal de fabriek uitrolt heeft ie toch ook geen onderhoud meer nodig?
En dan heb je bij zo'n platform ook nog eens continue feature-ontwikkeling nodig, zorgt groei in schaal voor allerlei onverwachte nieuwe uitdagingen en ga zo maar door.
[..]
Met name dat laatste is echt heel complex hoor. Je praat bij applicaties niet over een simpel (no)sql databaseje of een lucene-based search indexje.
Maar bijv AWS maakt een deel daarvan wel een stuk makkelijker.ik bedoel die accounts die 100x dezelfde berichten tweeten en geld van je willen hebben.quote:
[..]
Niet iedereen die een andere mening heeft is een bot.
Ja, iedereen zat toen te zaniken dat het oneerlijk was, dus ondernam de EU actie. Daar gaat uiteraard wat tijd overheen. Ze kunnen er in Brussel natuurlijk niets aan doen dat Musk in de tussentijd Twitter kocht en dat ze het nu ineens niet meer willen.quote:
Woedend links bedoel je?quote:
[..]
Inderdaad. Volkomen bezopen. Het halve doel van Twitter is om links met je volgers te kunnen delen.
Tot morgen.
Maakt dat uit? Ik zie het probleem niet zo van een organisatie die bijvoorbeeld adviseert op oorlogsmisdaden of suïcide.quote:
[..]
Ja. Dat soort organisaties hebben niets te zoeken bij zo'n bedrijf. Hebben al veel te veel invloed gehad op het beleid van Twitter.
Social media is zo'n gebied, maar bijv. ook (mobiele) besturingssystemen, telefoons, computers, chips en elektrische auto's.
Het wordt echt tijd dat we in plaats van achteraf zaken te beïnvloeden (door bijv. wetten, regels en richtlijnen), wij onze eigen producten maken. En producten die hier gemaakt worden beter ondersteunen. Daarmee zorgen we dat we minder afhankelijk zijn van de rest, maar nog belangrijker: dan hebben wij onze eigen alternatieven.
We zitten met z'n allen te zeiken op Apple, Google, Microsoft, Amazon, Facebook en Twitter (vóór en na aankoop Musk), maar zonder een alternatief kun je weinig beginnen en is duurt het allemaal veel langer.
Een voorbeeld is Mastadon. Toevallig zit er achter Mastodon een Duits bedrijf en dus zouden wij moeten kijken of we dat een waardig Europees alternatief kunnen maken. Concurrentie en keuze is alleen maar beter voor consumenten.
We schieten gewoon veels tekort... Maar goed, dit is eigenlijk een eigen topic waard.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2022 17:36:15 ]
daarom inzetten op open source protocollenquote:
Wij (EU / Europa) lopen op het gebied van techniek (inc. alles wat met internet te maken heeft, hopeloos achter op de rest op veel gebieden. Meestal gebruiken we daardoor producten uit de VS, we preferen de VS bijv. boven producten uit China.
Social media is zo'n gebied, maar bijv. ook (mobiele) besturingssystemen, telefoons, computers, chips en elektrische auto's.
Het wordt echt tijd dat we in plaats van achteraf zaken te beïnvloeden (door bijv. wetten, regels en richtlijnen), wij onze eigen producten maken. En producten die hier gemaakt worden beter ondersteunen. Daarmee zorgen we dat we minder afhankelijk zijn van de rest, maar nog belangrijker: dan hebben wij onze eigen alternatieven.
We zitten met z'n allen te zeiken op Apple, Google, Microsoft, Amazon, Facebook en Twitter (vóór en na aankoop Musk), maar zonder een alternatief kun je weinig beginnen en is duurt het allemaal veel langer.
Een voorbeeld is Mastadon. Toevallig zit er achter Mastodon een Duits bedrijf en dus zouden wij moeten kijken of we dat een waardig Europees alternatief kunnen maken. Concurrentie en keuze is alleen maar beter voor consumenten.
We schieten gewoon veels tekort... Maar goed, dit is eigenlijk een eigen topic waard.
quote:
Aangezien iedere medewerker van twitter op kantoor moet zijn, is het zeggen dat iemand bij twitter werkt dan ook gelijk doxxen?
Nou ja, je kunt welquote:
gaan doen, maar Musk heeft een aantal keren aangegeven dat-ie in de HQ van Twitter is. Als je kwaadwillend bent, kun je hem in de gaten houden. Of het een handige manier is even terzijde, het is een optie voor een psycho.Ligt er dus maar net aan hoeveel je de definitie van "doxxen" wil rekken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2022 17:53:22 ]
Hij heeft wel een punt. Met welke reden zou je real-time locaties van iemand moeten delen? Achteraf is prima voor journalistieke doeleinden.quote:
Bari Weiss is het er dus niet mee eens.
[ twitter ]
[ twitter ]
Als leverage voor je eigen gewin. Dat ventje wilde het tienvoudige krijgen wat Musk hem had toegezegt. In eerste instantie gaf hij aan dat hij 20 dollar per maand ermee verdiende. Musk boodt 5K (250 maanden werk).quote:
[..]
Hij heeft wel een punt. Met welke reden zou je real-time locaties van iemand moeten delen? Achteraf is prima voor journalistieke doeleinden.
Mark Cuban heeft als ruil advies & vriendschap gegeven, toen is hij gestopt met hem tracken.
Nu blijft hij hamereren op het feit dat het onder freedom of speech valt. Klopt ook, maar er is voor dat ventje geen enkel gewin. Het is gewoon uitzuigen.
Ken je dat spelletje nog van vroeger? Lucht is vrij? Met je handen zwaaien langs iemands gezicht en dan roepen: lucht is vrij, lucht is vrij.
Dat is een beetje het niveau dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rnie op 16-12-2022 18:33:30 ]
Ik moest lachen.
Nee, dat was erna. Die Sweeney heeft er waarschijnlijk van geleerd. Het was gewoon bijdehand.quote:
By comparison, Sweeney's @MCubansJets account only has roughly 3,300 followers. Sweeney says that made it easier for him to accept Cuban's takedown request: Ditching the less-popular account in exchange for free networking was a no-brainer.
Nou, dan zie je toch hoe zo iemand erin staat? Ik vind het een misselijkmakend knakkertje. Ook al is het freedom of speech.
[ Bericht 14% gewijzigd door Rnie op 16-12-2022 18:42:38 ]
(lol)
Real-time publicaties van locaties hebben ook niets te doen met vrijheid van meningsuiting. Dat is gewoon echt flauwekul. Ik begrijp niet dat journalisten zich voor dat argument laten lenen. Over Elon's Twitter overname is genoeg te schrijven maar je moet wel objectief naar de verschillende beslissingen kijken. Real-time locaties uitschakelen maar niet-real-time locaties toestaan is een prima besluit. De journalisten kunnen nog steeds hun werk doen maar het is geen veiligheidsrisico meer.quote:
[..]
Nee, dat was erna. Die sweeney heeft er waarschijnlijk van geleerd. Het was gewoon bijdehand.
By comparison, Sweeney's @:MCubansJets account only has roughly 3,300 followers. Sweeney says that made it easier for him to accept Cuban's takedown request: Ditching the less-popular account in exchange for free networking was a no-brainer.
Nou, dan zie je toch hoe zo iemand erin staat? Ik vind het een misselijkmakend knakkertje. Ook al is het freedom of speech.
Ik ook niet, maar dat kunnen ze prima doen zonder hoog overleg met twitter.quote:
[..]
Maakt dat uit? Ik zie het probleem niet zo van een organisatie die bijvoorbeeld adviseert op oorlogsmisdaden of suïcide.
De grootste idioot die er rondloopt in de 'journalistiek'.Het lijkt me uitstekend als grote nieuwsbedrijven stoppen met twitteren. Twitter en de wereld worden daar een stuk beter door
(lol)
Wat is dit nou weer voor onzin? 1. Was niet zijn locatie maar de locatie van zijn vliegtuig. 2. Zijn auto met kind was nergens in de buurt van het vliegveld.quote:
Bari Weiss is het er dus niet mee eens.
[ twitter ]
[ twitter ]
Wat een slap gelul joh. Lekker manipulatief bezig weer. "In plaats van hier objectief over te oordelen, doe alsof het je eigen kind was". Lekker man. Door zijn tweets en ongefundeerde pedo insinuatie zijn mensen die Yoel en zijn familieleden aan het bedreigen met geweld. "Wat als hij jouw kinderen voor pedo had uitgemaakt op Twitter!?"
Als hij echt zoveel geeft om veiligheid van mensen, misschien moet hij een keer zijn grote mond houden? Niets meer dan een hypocriet.
heb je daar dit voor nodig?quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor onzin? 1. Was niet zijn locatie maar de locatie van zijn vliegtuig. 2. Zijn auto met kind was nergens in de buurt van het vliegveld.
Wat een slap gelul joh. Lekker manipulatief bezig weer. "In plaats van hier objectief over te oordelen, doe alsof het je eigen kind was". Lekker man. Door zijn tweets en ongefundeerde pedo insinuatie zijn mensen die Yoel en zijn familieleden aan het bedreigen met geweld. "Wat als hij jouw kinderen voor pedo had uitgemaakt op Twitter!?"
Als hij echt zoveel geeft om veiligheid van mensen, misschien moet hij een keer zijn grote mond houden? Niets meer dan een hypocriet.
PIA voorkomt niet dat iedereen nog steeds weet wat de vluchtinfo is van die vliegtuigen. Net zoals als je een kentekenplaat verandert dat mensen nog steeds kunnen zien wie je bent als ze je in je auto zien rijden.quote:
Informatie van die vliegtuig en vlucht is nog steeds publiek beschikbaar. Enige wat Jack dan hoeft te doen is gewoon te traceren, op basis van vliegroutes, welke vliegtuig van spacex is. Als je een ander kenteken hebt, maar je auto rijdt nog steeds precies dezelfde routes, dan weet je binnen no time dat de auto met nieuwe kenteken x dezelfde auto is als de eerdere auto met kenteken y.
Data is gewoon beschikbaar en legaal te verkrijgen.
Ik kan me voorstellen dat dat juist ook nuttig kan zijn.quote:
[..]
Ik ook niet, maar dat kunnen ze prima doen zonder hoog overleg met twitter.
Mja, nuttig voor wie? Dit ging overduidelijk niet over de mentale gezondheid van de medewerkers ofzo.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat dat juist ook nuttig kan zijn.
Er is altijd wel een excuus voor bans te maken. Donald Trump is gebanned wegens zijn aandeel betreffende de "stolen election" leugen te verspreiden en zijn aanhangers aan te sporen om actie te ondernemen. Daardoor is jan 6 gebeurd waar er letterlijk een persoon dood is gegaan en veel mensen gewond. Dat is toch ook een ban waard? Maar blijkbaar vindt Musk dat niet. Dus veiligheid is niet belangrijk voor hem tenzij het om vliegtuiglocaties gaat. Dan is het ineens uit den boze.quote:
Stel je bent een celeb met veel stalkers of met criminele dreiging. Daarom heb je een privé vliegtuig om je veiligheidsrisico's te beperken. Dan is het niet handig dat op Twitter de real time locaties van je privé vliegtuig worden doorgegeven. Zo ingewikkeld is het toch niet? Ik vind best dat ze een punt hebben.
Zoals ik eerder zei:quote:
[..]
Er is altijd wel een excuus voor bans te maken. Donald Trump is gebanned wegens zijn aandeel betreffende de "stolen election" leugen te verspreiden en zijn aanhangers aan te sporen om actie te ondernemen. Daardoor is jan 6 gebeurd waar er letterlijk een persoon dood is gegaan en veel mensen gewond. Dat is toch ook een ban waard? Maar blijkbaar vindt Musk dat niet. Dus veiligheid is niet belangrijk voor hem tenzij het om vliegtuiglocaties gaat. Dan is het ineens uit den boze.
Over Elon's Twitter overname is genoeg te schrijven maar je moet wel objectief naar de verschillende beslissingen kijken.
Dat zijn eerdere besluiten misschien niet altijd kosjer waren, wil niet zeggen dat dit een verkeerd besluit is.
Hij heeft helemaal geen punt niemand deed dat real time locaties delen. Dat geblaat over zijn kind is ook niet meer dan misdirectie.quote:
[..]
Hij heeft wel een punt. Met welke reden zou je real-time locaties van iemand moeten delen? Achteraf is prima voor journalistieke doeleinden.
Ah, nu snap ik waarom links naar Mastodon geweigerd worden. Zijn kind zit op Mastodon, dus je openbaart de locatie van zijn kind!quote:
Wat een slap gelul joh. Lekker manipulatief bezig weer. "In plaats van hier objectief over te oordelen, doe alsof het je eigen kind was". Lekker man.
Het blijft publieke vliegtuigdata. Je kan een vliegtuig niet doxxen. Zijn auto en kind waren niet in de buurt van het vliegveld. En als locatie info echt zo gevaarlijk is om te weten, dan is het vanaf nu dus ook verboden voor Twitter zelf om die gegevens van users te verzamelen en door te verkopen? Toch? Gaat Musk die wijziging doorvoeren? Nooit meer locatiedata van users verzamelen? Niet alleen locatiedata, maar andere persoonlijke data die mensen kunnen helpen te identificeren waar ze wonen etc. ook maar verbieden? Toch?quote:
Over Elon's Twitter overname is genoeg te schrijven maar je moet wel objectief naar de verschillende beslissingen kijken.
Volgens mij hadden veel van die accounts een directe link. Als een vliegtuig ging opstijgen, in de lucht was of ging landen, dan kon je dat zien. Dat is wel degelijk real time.quote:
[..]
Hij heeft helemaal geen punt niemand deed dat real time locaties delen. Dat geblaat over zijn kind is ook niet meer dan misdirectie.
Hij heeft het Mastodon account en alle referenties naar Mastodon ook gebanned. Dit heeft niets meer met "doxxen" te maken.quote:
[..]
Volgens mij hadden veel van die accounts een directe link. Als een vliegtuig ging opstijgen, in de lucht was of ging landen, dan kon je dat zien. Dat is wel degelijk real time.
Zucht, ik zeg dat deze individuele beslissing niet verkeerd is. Ik zeg niet dat zijn andere besluiten daarmee juist zijn.quote:
[..]
Hij heeft het Mastodon account en alle referenties naar Mastodon ook gebanned. Dit heeft niets meer met "doxxen" te maken.
Ik snap niet waarom je zo hard bent geworden. Is het gevoel van een mens, zijn veiligheid en algehele ethiek omtrent deze kwestie tov vrijheid van meningsuiting niks meer waard voor je? Of komt het nu gewoon lekker uit? Die vrijheid van meningsuiting?quote:
[..]
Het blijft publieke vliegtuigdata. Je kan een vliegtuig niet doxxen. Zijn auto en kind waren niet in de buurt van het vliegveld. En als locatie info echt zo gevaarlijk is om te weten, dan is het vanaf nu dus ook verboden voor Twitter zelf om die gegevens van users te verzamelen en door te verkopen? Toch? Gaat Musk die wijziging doorvoeren? Nooit meer locatiedata van users verzamelen? Niet alleen locatiedata, maar andere persoonlijke data die mensen kunnen helpen te identificeren waar ze wonen etc. ook maar verbieden? Toch?
Je wordt meedogeloos @IndoorKite Zo ken ik je niet.
(loi)
Organisaties zoals IS hebben Twitter gebruikt om mensen te rekruteren. Ik kan me voorstellen dat je als developer niet helemaal goed weet hoe dat in zijn werk gaat, deskundigen hebben veel meer verstand van hoe rekrutering en radicalisering werkt. Met directe lijntjes kun je daar een stuk sneller op anticiperen.quote:
[..]
Mja, nuttig voor wie? Dit ging overduidelijk niet over de mentale gezondheid van de medewerkers ofzo.
www.bbc.com/news/world-us-canada-35505996.amp
C. Smit - 20 minuten geleden
Ik zou niet weten wat ik met Twitter moet doen, Whatsapp is meer dan genoeg.
B. Bruggink - 2 uur geleden
Hij is gewoon echt een James Bondschurk aan het worden. Beetje eng is het wel.
quote:
[..]
Volgens mij hadden veel van die accounts een directe link. Als een vliegtuig ging opstijgen, in de lucht was of ging landen, dan kon je dat zien. Dat is wel degelijk real time.
https://edition.cnn.com/2(...)-hnk-intl/index.htmlquote:But, in a series of sporadic tweets, Musk claimed that the journalists had violated his new “doxxing” policy by sharing his “exact real-time” location, amounting to what he described as “assassination coordinates.” None of the banned journalists appeared to have shared Musk’s precise real-time location.
Musk is gewoon een pathologische leugenaar. Zijn claims moet je altijd met wat korrels zout nemen. In dit geval is het gewoon een excuus voor de zuivering van zijn platform van kritiek.
Nog altijd een meer te verkiezen reactie op onwelgevalligheden dan een Kapitool bestormen of mensen voor pedo uit te maken.quote:
[..]
Heel veel van zulke figuren (hier):
[ afbeelding ]
Genieten
Maar daar weten jij en je maatjes alles van.
Dit ja.quote:
[..]
Dat conservatieven om 'pietluttige redenen' werden geband is een aanname van jouw kant. Het waren vaak nogal dubieuze types wier account werd opgeschort. Er zit immers nogal veel haatdragend tuig in die hoek.
Overigens merkte ik de afgelopen jaren verrekte weinig van het en masse verbannen van die conservatieve geluiden. Het stikte ook toen op Twitter van de mafketels die schreeuwden dat de presidentsverkiezingen waren 'gestolen' en dat corona een of ander duister complot was. Het gros van die wappies is nooit geband en bleef doodleuk hun waanzin verspreiden op het platform.
Vind ik persoonlijk geen probleem - laat mensen maar zoveel mogelijk kleur bekennen - maar doe dus niet alsof conservatieve stemmen massaal het zwijgen werd opgelegd.
Welke rechtse en conservatieve users werden geband?
Of was het vooral vervelend omdat basthit insane complotwappies met hun disinformatie geweerd werden? Dat er zeg maar iets van een surveillance was die bijvoorbeeld in de gaten hield of een of andere doorgeslagen Trumpist niet de zoveelste leugens en laster de ether inslingerde?
Ik ben er eigenlijk ook wel van overtuigd dat al die Musk-afgodendienaren hier helemaal niet rechts of conservatief zijn... ze weten waarschijnlijk niet eens waar het voor staat. Het zijn de complotwappies die sinds Trump een beetje het idee hebben gekregen dat vrijheid van meningsuiting vooral bestaat uit het beschuldigen van jan en alleman van de meeste walgelijke zaken (bronloos, uiteraard) en het verspreiden van pseudowetenschappelijke rotzooi. Het zonder verantwoordelijkheid af te hoeven leggen uitbraken van elke hersenscheet die in ze opkomt.
Lijken wel pubers.
Het is gewoon fascime 101. Komen met een leugen, ik wordt real-time gedoxxed boehoe. Dus dan mag ik nu iedereen met kritiek bannen. Jammer genoeg trappen er blijkbaar genoeg lui in dit soort kinderlijke trucjes.quote:
[..]
Nog altijd een meer te verkiezen reactie op onwelgevalligheden dan een Kapitool bestormen of mensen voor pedo uit te maken.
Maar daar weten jij en je maatjes alles van.
Het wordt dan opeens gedraaid van ja maar toen dat NYpost artikel gebanned werd mocht het want privé bedrijf. Nu alle kriticasters tegelijk gebanned worden met een leugen is dat eigenlijk hetzelde ofzo
Joh, kijk gewoon in BNW... Dat is het niveau wat men graag ook op Twitter terugziet.quote:
[..]
Het is gewoon fascime 101. Komen met een leugen, ik wordt real-time gedoxxed boehoe. Dus dan mag ik nu iedereen met kritiek bannen. Jammer genoeg trappen er blijkbaar genoeg lui in dit soort kinderlijke trucjes.
Het wordt dan opeens gedraaid van ja maar toen dat NYpost artikel gebanned werd mocht het want privé bedrijf. Nu alle kriticasters tegelijk gebanned worden met een leugen is dat eigenlijk hetzelde ofzo
Of je kunt gewoon zelf beslissen zulke onzin niet toe te laten. Maar Twitter wist heel goed dat dat soort verantwoordelijkheid nemen een heel slecht idee was.quote:
[..]
Organisaties zoals IS hebben Twitter gebruikt om mensen te rekruteren. Ik kan me voorstellen dat je als developer niet helemaal goed weet hoe dat in zijn werk gaat, deskundigen hebben veel meer verstand van hoe rekrutering en radicalisering werkt. Met directe lijntjes kun je daar een stuk sneller op anticiperen.
www.bbc.com/news/world-us-canada-35505996.amp
[ Bericht 4% gewijzigd door MoreDakka op 16-12-2022 19:51:11 ]
Heeeee waar kennen we dit nog meer van @LGBTQ8=D~ Leibstandarte D'66 adepten?quote:
[..]
[..]
https://edition.cnn.com/2(...)-hnk-intl/index.html
Musk is gewoon een pathologische leugenaar. Zijn claims moet je altijd met wat korrels zout nemen. In dit geval is het gewoon een excuus voor de zuivering van zijn platform van kritiek.
Nou ja, dit soort types dus.quote:
[..]
Heeeee waar kennen we dit nog meer van @:LGBTQ8=D~ Leibstandarte D'66 adepten?
Als ze geen real time locaties hebben verspreid, dan heeft hij de zaak ervoor misbruikt. Maakt het nog steeds het geen verkeerde zaak, want ik kan begrijpen dat het delen van real time locaties zeer onwenselijk kan zijn. Dat hij er misbruik van maakt, is wel zeer onwenselijk. Wat mijn part zinkt Twitter en de rest van de sociale media in een groot gat. Als er al een vervanging komt, dan zouden we moeten inzetten op een Europees alternatief, want daar hebben we de meeste invloed op.quote:
[..]
[..]
https://edition.cnn.com/2(...)-hnk-intl/index.html
Musk is gewoon een pathologische leugenaar. Zijn claims moet je altijd met wat korrels zout nemen. In dit geval is het gewoon een excuus voor de zuivering van zijn platform van kritiek.
(lol)
Trump verspreidde dan ook aantoonbare leugens.quote:
[ twitter ]
Hoe vaak ik dit soort gesprekken wel niet in AMV heb gehad, met als ultieme dooddoener “ja het is een privaat bedrijf.”
Toen vonden ze het prachtig om even de “libertarier” uit te hangen maar nu het hun eigen mensen betreft is de wereld te klein.
Vooral ook omdat de bans volkomen in lijn zijn met de regels waar bij veel conservatieven natuurlijk geen sprake was.
Klein verschil, ik weet het.
Is echt een obsessie van je, he?quote:
Het is nog steeds publieke info. Dat jij een tijdelijk andere naam aannneemt wilt niet zeggen dat je ineens niet meer in het systeem staat. Je bent nog steeds 100% te volgen op je nieuwe ID. En aangezien de rest gewoon hetzelfde is (vliegtuigmodel, vliegroutes, wat allemaal publiek op te halen valt) is het gewoon 1 + 1 om te achterhalen dat dat dezelfde vliegtuig is, maar dan met een ander nummer.quote:
En nou gaan we het hebben over 'intent'quote:
[..]
Het is nog steeds publieke info. Dat jij een tijdelijk andere naam aannneemt wilt niet zeggen dat je ineens niet meer in het systeem staat. Je bent nog steeds 100% te volgen op je nieuwe ID. En aangezien de rest gewoon hetzelfde is (vliegtuigmodel, vliegroutes, wat allemaal publiek op te halen valt) is het gewoon 1 + 1 om te achterhalen dat dat dezelfde vliegtuig is, maar dan met een ander nummer.
Intent? Dat zijn de woorden van Tim Pool. De data is nog steeds publieke info.quote:
[..]
En nou gaan we het hebben over 'intent'
[ twitter ]
Wie citeert Pool daar?quote:
[..]
Intent? Dat zijn de woorden van Tim Pool. De data is nog steeds publieke info.
Hij citeert niets toch? Private info zijn zijn woorden. Je doet net alsof hij software schrijft om een systeem illegaal te hacken om data te vergaren. De data die hij vergaart is 100% legaal te vergaren op die manier omdat elke vliegtuig die hoort uit te zenden, incl. die van Musk.quote:
Jawel, hij citeert Sweeney. Open het draadje.quote:
[..]
Hij citeert niets toch? Private info zijn zijn woorden. Je doet net alsof hij software schrijft om een systeem illegaal te hacken om data te vergaren. De data die hij vergaart is 100% legaal te vergaren op die manier omdat elke vliegtuig die hoort uit te zenden, incl. die van Musk.
Het gaat specifiek over het vliegtuig van Musk. Behoorlijk verschil in nuance.
Tim Pool postenquote:
[..]
En nou gaan we het hebben over 'intent'
[ twitter ]
Die gast is zon extreem slechte troll. Hij lult zoals altijd ook uit zijn nek hier. Dus waarom die bullshit dan meermaals in een topic geepost moet worden?Dat daadwerkelijke leed dat kindermisbruik veroorzaakt interesseert types als weetjewel dan ook geen moer; het is een goedkoop, populistisch en lager dan lage manier om alles wat meneer niet zint te framen.quote:
[..]
Lees je wel eens wat er er vlak voor je post is gebeurd in een topic? Musk was een vriendje van Epstein en bant accounts die bewijs laten zien dat hij regelmatig naar zijn eiland vloog.
Maar hij is super anti kindermisbruik hoor.
Dit filmpje komt de MAGA cult dan weer niet zo goed uit:
Ergens moet ik dan ook steevast binnensmonds overgeven wanneer diens discipelen, waaronder de bende hypocrieten alhier, zich opwerpen als hoeders der kinderen. Flikker op: die kinderen interesseren jullie geen moer. Het zijn politieke speeltjes geworden, meer niet.
Wat is het verschil precies? Ik snap je punt niet. De informatie is niet prive. De data is publiek beschikbaar.quote:
[..]
Jawel, hij citeert Sweeney. Open het draadje.
Het gaat specifiek over het vliegtuig van Musk. Behoorlijk verschil in nuance.
Grote kans dat jouw huisadres ook niet privé is. Maar reken maar dat ik die niet mag posten hier want dan krijg ik een ban voor doxxing.quote:
[..]
Wat is het verschil precies? Ik snap je punt niet. De informatie is niet prive. De data is publiek beschikbaar.
Heb mezelf al eens geprobeerd te doxxen op de FP. Zelfs dat mocht niet.
Kan best kloppen, maar ga dan niet roepen dat de informatie prive is (verkregen). Dat is het niet. De data is gewoon publiek beschikbaar. Tuurlijk kan er nog steeds misbruik van gemaakt worden, maar een vliegtuig is sowieso geen huis.quote:
[..]
Grote kans dat jouw huisadres ook niet privé is. Maar reken maar dat ik die niet mag posten hier want dan krijg ik een ban voor doxxing.
Heb mezelf al eens geprobeerd te doxxen op de FP. Zelfs dat mocht niet.
En op basis van die logica is je locatie onbeperkt tracen en doorverkopen (aan derden) ook een veiligheidsissue.
Als iets op een ander platform (nog) publiek is, hoeft niet te betekenen dat elk ander platform dan maar alles moet publiceren. Er zijn weldegelijk redenen waarom het delen van real time locaties onwenselijk is, zowel op Twitter (met een groot bereik) als op andere platformen. Daar hoeven we toch niet automatisch de ogen voor te sluiten omdat Musk betrokken is?quote:
[..]
Hij citeert niets toch? Private info zijn zijn woorden. Je doet net alsof hij software schrijft om een systeem illegaal te hacken om data te vergaren. De data die hij vergaart is 100% legaal te vergaren op die manier omdat elke vliegtuig die hoort uit te zenden, incl. die van Musk.
Dit het delen van real-time locaties is uberhaupt geen probleem. Het is enkel een een excuus. Waarom blijf je doorgaan op deze slechte smoes.quote:
[..]
Als iets op een ander platform (nog) publiek is, hoeft niet te betekenen dat elk ander platform dan maar alles moet publiceren. Er zijn weldegelijk redenen waarom het delen van real time locaties onwenselijk is, zowel op Twitter (met een groot bereik) als op andere platformen. Daar hoeven we toch niet automatisch te ogen voor te sluiten?
Ik denk dat de definitie van privé informatie nogal verschilt van situatie tot situatie en persoon tot persoon.quote:
[..]
Kan best kloppen, maar ga dan niet roepen dat de informatie prive is (verkregen). Dat is het niet. De data is gewoon publiek beschikbaar. Tuurlijk kan er nog steeds misbruik van gemaakt worden, maar een vliegtuig is sowieso geen huis.
Als je bijv. een stukje code moet schrijven om bepaalde informatie die je normaalgesproken niet kunt zien, te kunnen zien, is dat nogal kwalijk. Zeker als je het vervolgens openbaar maakt terwijl je weet dat dit niet de bedoeling mag zijn.
En hoe dat juridisch zit met een vliegtuig die toch op naam staat? Geen idee. Maar ik denk niet dat het zo simpel als je omschrijft.
Natuurlijk is het delen van real time locaties een probleem als je te maken hebt met stalkers en criminelen. Je mag nog zo rijk zijn, maar iedereen zoekt vrijheid en veiligheid. Met enige empathie is dat goed te begrijpen.quote:
[..]
Dit het delen van real-time locaties is uberhaupt geen probleem. Het is enkel een een excuus. Waarom blijf je doorgaan op deze slechte smoes.
Maar het bannen van journalisten? Mastodon? Dat slaat toch allemaal nergens op, joh.
Maar posten waar Musk zich bevindt hielp niet. Blijkbaar is 'USA' toch te algemeen. Jammer.
Ja, als je nu nog niet geband bent, is dat wel een beetje sneu natuurlijkquote:
Ik wil trouwens ook een twitterban. Fuck it.
Nee dat is ook niet verdedigbaar, als je je beleid omgooit dan kondig je dat netjes aan en begin je eens met waarschuwingen of korte mannetjes. Je schopt niet iemand levenslang van je platform af voor iets wat de afgelopen jaren gewoon toegestaan was. Dat is echt onbehoorlijk en niets anders dan een persoonlijke kruistocht.quote:
Ik denk dat het bannen van die vliegtuigspotter nog wel te verdedigen valt. Hoewel dat natuurlijk ook een onwinbaar kat-en-muisspel is.
Maar het bannen van journalisten? Mastodon? Dat slaat toch allemaal nergens op, joh.
Het is alleen de locatie van het vliegtuig. En ik denk niet dat Musk met het OV van en naar het vliegveld gaat.quote:
[..]
Natuurlijk is het delen van real time locaties een probleem als je te maken hebt met stalkers en criminelen. Je mag nog zo rijk zijn, maar iedereen zoekt vrijheid en veiligheid. Met enige empathie is dat goed te begrijpen.
Als je een privé vliegtuig kunt betalen, kun je ook fatsoenlijke beveiliging inhuren. Vrijheid en veiligheid is gewoon te koop op het niveau waar Elon Musk zich begeeft. Wat mij betreft hoort dat er gewoon bij hoor, zeker bij een Musk die zelf constant de schijnwerpers opzoekt. Bovendien, wat zo'n ElonJet doet valt in het niet bij wat voor fratsen de paparazzi allemaal uithalen.quote:
[..]
Natuurlijk is het delen van real time locaties een probleem als je te maken hebt met stalkers en criminelen. Je mag nog zo rijk zijn, maar iedereen zoekt vrijheid en veiligheid. Met enige empathie is dat goed te begrijpen.
Zoals ik het heb begrepen leest en synchroniseert het softwareprogramma publieke data om de locatie van de vliegtuig te matchen met de vluchtroutes. Toegegeven dat het met de hand doen wel heel veel moeite zou kosten, maar dat maakt de informatie niet minder publiek te verkrijgen. Je moet alleen erg veel tijd en zin hebben om al die informatie met de hand te synchroniseren.quote:
Als je bijv. een stukje code moet schrijven om bepaalde informatie die je normaalgesproken niet kunt zien, te kunnen zien, is dat nogal kwalijk. Zeker als je het vervolgens openbaar maakt terwijl je weet dat dit niet de bedoeling mag zijn.
Maar je hebt een klein stukje van mijn reactie overgeslagen. Ben benieuwd wat jouw mening is over de (real-time) locatie van Twitter users onbeperkt tracen, opslaan (en doorverkopen aan derden)? Is dat ook geen veiligheidsissue dan? Technisch weet je hierdoor bijna van alle users exact waar ze wonen.
Misschien hadden jij en ik dat ook graag gedaan, maar wij roeptoeren dan ook niet van de daken dat het vrije woord absoluut is. Het blijft gewoon heel akelig dat de ToS dus alleen bestaat om Elon persoonlijk te dienen. Hij grijpt zo'n voorval met z'n auto, dat er echt volledig los van stond, wel heel graag aan om ElonJet te verbannen, terwijl hij nog beloofde dat niet te zullen doen.quote:
[..]
Natuurlijk is het delen van real time locaties een probleem als je te maken hebt met stalkers en criminelen. Je mag nog zo rijk zijn, maar iedereen zoekt vrijheid en veiligheid. Met enige empathie is dat goed te begrijpen.
Openbare data delen is blijkbaar iets kwaadaardigs, maar letterlijke nazi's en andere mensen die opriepen tot geweld werden wel teruggehaald. Dat bepaalde andere groepen daardoor gevaar lopen maakt hem niks uit.
Dat zou inderdaad netter zijn, maar het mag duidelijk zijn dat Elon daar allemaal geen geduld voor heeftquote:
[..]
Nee dat is ook niet verdedigbaar, als je je beleid omgooit dan kondig je dat netjes aan en begin je eens met waarschuwingen of korte mannetjes. Je schopt niet iemand levenslang van je platform af voor iets wat de afgelopen jaren gewoon toegestaan was. Dat is echt onbehoorlijk en niets anders dan een persoonlijke kruistocht.
Hij gaat twitter opdoeken?quote:
We worden allemaal geband!quote:
Ik denk alle accounts weer heractiverenquote:
Op Maar een coup de grace is een genadeklap, niet genade?quote:
[..]
Ik denk alle accounts weer heractiveren
Sweeney had het specifiek over het schrijven van een stukje code (door hemzelf), en dat hij er vrijwel zeker van was het te kunnen. Dat hij het later vervolgens ook doet werkt niet in zijn voordeel als hij wil zeggen dat het in alle onschuld slechts 'openbare' informatie wasquote:
[..]
Zoals ik het heb begrepen leest en synchroniseert het softwareprogramma publieke data om de locatie van de vliegtuig te matchen met de vluchtroutes. Toegegeven dat het met de hand doen wel heel veel moeite zou kosten, maar dat maakt de informatie niet minder publiek te verkrijgen. Je moet alleen erg veel tijd en zin hebben om al die informatie met de hand te synchroniseren.
Maar je hebt een klein stukje van mijn reactie overgeslagen. Ben benieuwd wat jouw mening is over de (real-time) locatie van Twitter users onbeperkt tracen, opslaan (en doorverkopen aan derden)? Is dat ook geen veiligheidsissue dan? Technisch weet je hierdoor bijna van alle users exact waar ze wonen.
Ik ben van mening dat mensen de ToS moeten lezen voor men ergens gebruik van wilt maken. Het traceren van misdadigers (denk aan kindermisbruikers maar ook stalkers) vind ik in het maatschappelijk belang minder kwalijk. Ook een rechter kijkt vaak naar maatschappelijk belang maar een simpel antwoord is er niet.
Maar ook twitter is 'redelijk anoniem' te gebruiken als je weet wat je doet.
Als de locatie van jouw auto op het internet te volgen is, dan zou je er theoretisch niet in hoeven te zitten maar de kans is natuurlijk wel groot.quote:
[..]
Het is alleen de locatie van het vliegtuig. En ik denk niet dat Musk met het OV van en naar het vliegveld gaat.
Gevoelsmatig voor Musk is het heractiveren van iets waar hij het niet mee eens is de genadeklap. Hij geeft zich over.quote:
[..]
Maar een coup de grace is de genadeklap van iets?
Hij had een poll gedaan toch? Vox populi vox dei.Joh, weet ik het wat hij daarmee wilt zeggen
Musk is koning memeIk vind het zo makkelijk. Je bent rijk, dus je hebt geen recht op privacy ofzo? Wat mij betreft mogen deze mensen ook in privacy rond bewegen. Er is gewoon geen reden waarom deze gegevens real time beschikbaar zouden moeten zijn voor de rest van de wereld. Niet real time gegevens zijn meer dan voldoende.quote:
[..]
Als je een privé vliegtuig kunt betalen, kun je ook fatsoenlijke beveiliging inhuren. Vrijheid en veiligheid is gewoon te koop op het niveau waar Elon Musk zich begeeft. Wat mij betreft hoort dat er gewoon bij hoor, zeker bij een Musk die zelf constant de schijnwerpers opzoekt. Bovendien, wat zo'n ElonJet doet valt in het niet bij wat voor fratsen de paparazzi allemaal uithalen.
Hij is selectief in zijn keuzes. Hij vindt vooral keuzes belangrijk die hemzelf raken. Wat dat betreft is het een simpele man. Maar dat zegt nog niet dat hij een onterecht bezwaar heeft tegen het delen van real time locaties. Volgens mij heeft hij daar zeker een punt.quote:
[..]
Misschien hadden jij en ik dat ook graag gedaan, maar wij roeptoeren dan ook niet van de daken dat het vrije woord absoluut is. Het blijft gewoon heel akelig dat de ToS dus alleen bestaat om Elon persoonlijk te dienen. Hij grijpt zo'n voorval met z'n auto, dat er echt volledig los van stond, wel heel graag aan om ElonJet te verbannen, terwijl hij nog beloofde dat niet te zullen doen.
Openbare data delen is blijkbaar iets kwaadaardigs, maar letterlijke nazi's en andere mensen die opriepen tot geweld werden wel teruggehaald. Dat bepaalde andere groepen daardoor gevaar lopen maakt hem niks uit.
Het is heel normaal om je eigen stukje code te schrijven om bepaalde zaken te automatiseren. Je kan bijv. een simpel stukje code schrijven om data ergens van een site op te halen en dat georganizeerd op te slaan. Zegt niets over dat het illegaal is ofzo. Hij heeft het over publiek beschikbare data geautomatiseerd verzamelen om er iets nuttigs uit te concluderen.quote:
Sweeney had het specifiek over het schrijven van een stukje code (door hemzelf), en dat hij er vrijwel zeker van was het te kunnen. Dat hij het later vervolgens ook doet werkt niet in zijn voordeel als hij wil zeggen dat het in alle onschuld slechts 'openbare' informatie was
Ik heb het over jan alleman die gewoon via Twitter qua locatie getraceerd wordt zodat die gegevens vervolgens ergens opgeslagen worden en door te verkopen aan derden zodat zij o.a. advertenties op kunnen richten. Technisch is het nog steeds heel persoonlijke data waaruit je kan halen waar elke user woont (of heel veel tijd op ene locatie heeft besteed).quote:Ik ben van mening dat mensen de ToS moeten lezen voor men ergens gebruik van wilt maken. Het traceren van misdadigers (denk aan kindermisbruikers maar ook stalkers) vind ik in het maatschappelijk belang minder kwalijk. Ook een rechter kijkt vaak naar maatschappelijk belang maar een simpel antwoord is er niet.
Maar ook twitter is 'redelijk anoniem' te gebruiken als je weet wat je doet.
Ah, de crux
"Free speech"quote:
Maar ik kan hem nog wel een keer uitleggen hoor...
Het gaat niet om "free speech" dat een gevaar is voor de democratie, maar "free disinformation". En daar hebben we ook een schitterend praktijkvoorbeeld van: 6 januari 2021.
Hoe hard men ook probeert dat debacle weg te poetsen, of te bagatelliseren, de ernstigste aanval op de Amerikaanse democratie en daadwerkelijke vrijheid sinds 1861 geschiedde op instigatie van en met aantoonbare leugens verspreid door Trump.
Dat dergelijke antidemocratische, opruiende leugens 'free speech' heet is vooral veelzeggend.
Was deze al gepost?
Hoe doe je dat dan?quote:
[..]
Of je kunt gewoon zelf beslissen zulke onzin niet toe te laten. Maar Twitter wist heel goed dat dat soort verantwoordelijkheid nemen een heel slecht idee was.
quote:
[..]
"Free speech"
Maar ik kan hem nog wel een keer uitleggen hoor...
Het gaat niet om "free speech" dat een gevaar is voor de democratie, maar "free disinformation". En daar hebben we ook een schitterend praktijkvoorbeeld van: 6 januari 2021.
Hoe hard men ook probeert dat debacle weg te poetsen, of te bagatelliseren, de ernstigste aanval op de Amerikaanse democratie en daadwerkelijke vrijheid sinds 1861 geschiedde op instigatie van en met aantoonbare leugens verspreid door Trump.
Dat dergelijke antidemocratische, opruiende leugens 'free speech' heet is vooral veelzeggend.
Weer een sterk staaltje. Dank.quote:
Ik denk dat het belangrijk is dat de definitie van doxxing beschreven worden (voor twitter). Want er zijn volgens mij heel verschillende interpretaties en dat zorgt nou voor gezeur.quote:
[..]
Het is heel normaal om je eigen stukje code te schrijven om bepaalde zaken te automatiseren. Je kan bijv. een simpel stukje code schrijven om data ergens van een site op te halen en dat georganizeerd op te slaan. Zegt niets over dat het illegaal is ofzo. Hij heeft het over publiek beschikbare data geautomatiseerd verzamelen om er iets nuttigs uit te concluderen.
[..]
Ik heb het over jan alleman die gewoon via Twitter qua locatie getraceerd wordt zodat die gegevens vervolgens ergens opgeslagen worden en door te verkopen aan derden zodat zij o.a. advertenties op kunnen richten. Technisch is het nog steeds heel persoonlijke data waaruit je kan halen waar elke user woont (of heel veel tijd op ene locatie heeft besteed).
En nee, daar houd ik ook niet van. Ik vind de wijze van geld verdienen door adverteerders te agressief. Zeker als het gaat om data harvesting. Maar goed ik had al een hekel aan reclameblokken van 5 minuten op TV.
Hoe doe je wat?quote:
Jij en de rest van de woke kliek geen mandaat op de waarheid. Het staat je vrij je eigen platform te beginnen.quote:
[..]
"Free speech"
Maar ik kan hem nog wel een keer uitleggen hoor...
Het gaat niet om "free speech" dat een gevaar is voor de democratie, maar "free disinformation". En daar hebben we ook een schitterend praktijkvoorbeeld van: 6 januari 2021.
Hoe hard men ook probeert dat debacle weg te poetsen, of te bagatelliseren, de ernstigste aanval op de Amerikaanse democratie en daadwerkelijke vrijheid sinds 1861 geschiedde op instigatie van en met aantoonbare leugens verspreid door Trump.
Dat dergelijke antidemocratische, opruiende leugens 'free speech' heet is vooral veelzeggend.
Je weet toch van tevoren niet wat voor volk zich aanmeldt? Lijkt me niet dat je het aan de poort kan voorkomen.quote:
Ja, ik kan me indenken dat dat wat steekt...quote:
Allemaal lopen blèren over vrijheid en democratie en ondertussen is je eigen held verantwoordelijk voor de eerste coupe in de Amerikaanse geschiedenis, omdat deze wannabe tiran een geldige verkiezingsuitslag niet kon accepteren. En dat ook veelvuldig communiceerde. Op Twitter, o.a.
Uiteraard moet je zo'n figuur ook carte blanche geven op Twitter. Free speech, enzo.
Ik woke???quote:
[..]
Jij en de rest van de woke kliek geen mandaat op de waarheid. Het staat je vrij je eigen platform te beginnen.
De grote vraag is wie heeft de waarheid in pacht om daarover te oordelen? Zeer zeker niet een of andere zielige ambtenaar.
Ja, de grote boze overheid...quote:
Ja, het hele zooitje is tergend hypocriet. Zoveel mensen zijn verwijderd van het platform "desinformatie" amahoela. Niet overheids narratief = desinfo per definitie.
De grote vraag is wie heeft de waarheid in pacht om daarover te oordelen? Zeer zeker niet een of andere zielige ambtenaar.
Maar wat die verkiezingen betreft was dat gewoon empirisch te verifiëren hoor... De waarheid was en is dat Biden meer stemmen kreeg dan Trump, meer electorale stemmen verwierf en daarmee op rechtmatige wijze president is geworden.
Kun je blijven roeptoeteren in BNW dat het allemaal 'VERDACHT' is, dat maakt de waarheid niet minder waar. Het maakt de waarheid ook niet links of rechts, of progressief of conservatief, aangezien dat nogal labeltjes zijn die je graag gebruikt om 'de waarheid' te duiden.
Save democracy!
Laten we beginnen met iets veel concreter:
"extraordinary claims require extraordinary evidence"
"Stolen election" is bijv. een vrij extraordinary claim. Dat vereist extraordinary evidence. Echter is Trump en co er nooit mee op komen dagen. Ze zijn uit alle rechtzalen gelachen met hun claim. Dan moet je toch een lijn trekken en zeggen dat zulke beweringen, die vrij significante gevolgen hebben, gewoon niet meer gemaakt mogen worden omdat je daardoor, ongefundeerd, teveel losmaakt bij mensen? Gevaarlijke dingen? Zoals we hebben gezien op 6 jan?
En zo zijn er wel meer dingen: als je dingen claimt die mensen geweldadig kunnen maken hoe meer ze het geloven, moet je met flink wat bewijs komen om dat geloofwaardig te maken. Anders ben je alleen mensen aan het opstoken naar iets naars.
Whuuu, nu gaan we opeens naar Trump?quote:
[..]
Ja, ik kan me indenken dat dat wat steekt...
Allemaal lopen blèren over vrijheid en democratie en ondertussen is je eigen held verantwoordelijk voor de eerste coupe in de Amerikaanse geschiedenis, omdat deze wannabe tiran een geldige verkiezingsuitslag niet kon accepteren. En dat ook veelvuldig communiceerde. Op Twitter, o.a.
Uiteraard moet je zo'n figuur ook carte blanche geven op Twitter. Free speech, enzo.
Die moet van Twitter omdat hij geen kanaal mag hebben om zijn mening te ventileren want daarvan krijg je onrust bij het capitool?
A Die onrust was Trump daar verantwoordelijk voor te houden? B. Dan moet die overal het woord ontnomen worden?
Ik heb echt geen flauw benul waarom je het opeens hier over hebt, ik zie de aanleiding niet.quote:
[..]
Ja, de grote boze overheid...
Maar wat die verkiezingen betreft was dat gewoon empirisch te verifiëren hoor... De waarheid was en is dat Biden meer stemmen kreeg dan Trump, meer electorale stemmen verwierf en daarmee op rechtmatige wijze president is geworden.
Kun je blijven roeptoeteren in BNW dat het allemaal 'VERDACHT' is, dat maakt de waarheid niet minder waar. Het maakt de waarheid ook niet links of rechts, of progressief of conservatief, aangezien dat nogal labeltjes zijn die je graag gebruikt om 'de waarheid' te duiden.
Laat staan waar je het vandaan hebt getoverd, gaat het wel lekker met je?
Tsja, dat is het gedrag van een aantal vaste BNW'ers, staatsgrepen, schietpartijen of belaging is allemaal overdreven of niet zo erg, maar als je een iets andere mening hebt ben je direct 'woke'.quote:
Toen Trump geblokkeerd werd bijvoorbeeld.
Ah, leugens zijn nu al 'gewoon meningen'.quote:
[..]
Whuuu, nu gaan we opeens naar Trump?
Die moet van Twitter omdat hij geen kanaal mag hebben om zijn mening te ventileren want daarvan krijg je onrust bij het capitool?
A Die onrust was Trump daar verantwoordelijk voor te houden? B. Dan moet die overal het woord ontnomen worden?
Nee dat denk ik ook niet. Dus zul je moeten modereren.quote:
[..]
Je weet toch van tevoren niet wat voor volk zich aanmeldt? Lijkt me niet dat je het aan de poort kan voorkomen.
Wat grappig is dat Musk zelf heeft gezegd dat de nieuwe Twitter veel meer "freedom of speech" zal hebben dan de oude twitter. Dat klopt nu niet. In die zin is het ms wel erger geworden.quote:
Wel grappig dat voordat Elon Twitter overnam de meeste mensen riepen dat "een privaat bedrijf als Twitter mocht blokkeren wie ze wilde".
Toen Trump geblokkeerd werd bijvoorbeeld.
De koran kan mensen ook gewelddadig maken. Verbieden maar?quote:
Het hoeft niet eens zo ver te gaan als "de waarheid" erkennen.
Laten we beginnen met iets veel concreter:
"extraordinary claims require extraordinary evidence"
"Stolen election" is bijv. een vrij extraordinary claim. Dat vereist extraordinary evidence. Echter is Trump en co er nooit mee op komen dagen. Ze zijn uit alle rechtzalen gelachen met hun claim. Dan moet je toch een lijn trekken en zeggen dat zulke beweringen, die vrij significante gevolgen hebben, gewoon niet meer gemaakt mogen worden omdat je daardoor, ongefundeerd, teveel losmaakt bij mensen? Gevaarlijke dingen? Zoals we hebben gezien op 6 jan?
En zo zijn er wel meer dingen: als je dingen claimt die mensen geweldadig kunnen maken hoe meer ze het geloven, moet je met flink wat bewijs komen om dat geloofwaardig te maken. Anders ben je alleen mensen aan het opstoken naar iets naars.
quote:
[..]
De koran kan mensen ook gewelddadig maken. Verbieden maar?
Ik heb echt geen flauw idee of je woorden ergens op slaan, of dat je gewoon random tekst aan het spuien bent vanwege een bad trip.quote:
[..]
Ah, leugens zijn nu al 'gewoon meningen'.
Oh dat heb je wel degelijk.quote:
[..]
Ik heb echt geen flauw benul waarom je het opeens hier over hebt, ik zie de aanleiding niet.
Laat staan waar je het vandaan hebt getoverd, gaat het wel lekker met je?
Wachten is nu nog op een tirade over Covid, vaccins en hoe de grote boze overheid dat via de media allemaal heeft gehyped terwijl het noeste waarheidszoekers en kritische denkers censureerde.
Nee. You do not make any sense.quote:
[..]
Oh dat heb je wel degelijk.
Als je inderdaad geen verschil ziet tussen een Trump en een journalist, snap ik dat.quote:
Twitter heeft toch R Malone en peter mccullough gebanned, bijvoorbeeld, die kregen verder ook 0 zendtijd natuurlijk bij de reguliere media, noch een Jan Bonte uit Nederland bijvoorbeeld. Laatstgenoemde is overigens ook gewoon zijn baan kwijt maar dat zal die best aan zichzelf te danken hebben gehad.quote:
Wachten is nu nog op een tirade over Covid, vaccins en hoe de grote boze overheid dat via de media allemaal heeft gehyped terwijl het noeste waarheidszoekers en kritische denkers censureerde.
Ik heb ook geen idee waarom je bepaalde aannames maakt, die komen ook al uit de lucht vliegen. Met een uit de lucht gevlogen onderwerp.quote:
[..]
Als je inderdaad geen verschil ziet tussen een Trump en een journalist, snap ik dat.
Kerel ik heb geen idee waar je het over hebt of waar je het over wilt hebben, of wat je wilt uitdiepen of welk punt je wilt uitdragen, you do not make any sense.
Ik zou daar geen probleem mee hebben eigenlijk. Ben niet gelovig. Dus elk geloof is net als de Fabeltjeskrant voor mij.quote:
[..]
De koran kan mensen ook gewelddadig maken. Verbieden maar?
Maar in de Westerse wereld is geloof toch al meer geaccepteerd als "iets persoonlijks en niet de objectieve waarheid voor iedereen".
Laten we een case study openen:quote:
[..]
Twitter heeft toch R Malone en peter mccullough gebanned, bijvoorbeeld, die kregen verder ook 0 zendtijd natuurlijk bij de reguliere media, noch een Jan Bonte uit Nederland bijvoorbeeld. Laatstgenoemde is overigens ook gewoon zijn baan kwijt maar dat zal die best aan zichzelf te danken hebben gehad.
Waarom werd Malone precies gebanned?
Nou ik vind het vrij repressief om mensen hun vrije gedachte niet te gunnen en ook hun vrijheid om de wereld te betreden en die info met mensen te delen die er naar willen luisteren.quote:
[..]
Ik zou daar geen probleem mee hebben eigenlijk. Ben niet gelovig. Dus elk geloof is net als de Fabeltjeskrant voor mij.
Maar in de Westerse wereld is geloof toch al meer geaccepteerd als "iets persoonlijks en niet de objectieve waarheid voor iedereen".
Ik luister ook niet naar Moslim fundamentalisten, geen behoefte aan, het wordt pas een probleem als het echt gevaarlijk wordt.
En ja die mening had men natuurlijk over mensen die Covid wilden nuanceren, beetje jammer dat dit gewoon integere wetenschappers waren met allicht wel een punt maar okay.
Met een beetje angst is men dus blijkbaar in staat om mensen het zwijgen te doen opleggen "gevaarlijk" tjah, ik vind het uitholling van een grondrecht, dat daar boven hoort te staan.
Tja, hij is de baas dus hij bepaald de regels zoals we toen zeiden toch. Privaat bedrijf he.quote:
[..]
Wat grappig is dat Musk zelf heeft gezegd dat de nieuwe Twitter veel meer "freedom of speech" zal hebben dan de oude twitter. Dat klopt nu niet. In die zin is het ms wel erger geworden.
Van mij hoeft er ook niemand gebanned te worden, niet daar en niet hier, reden dat ik ook geen TR's zet of ga lopen zeiken in feedbacktopics.quote:
[..]
Nou ik vind het vrij repressief om mensen hun vrije gedachte niet te gunnen en ook hun vrijheid om de wereld te betreden en die info met mensen te delen die er naar willen luisteren.
Ik luister ook niet naar Moslim fundamentalisten, geen behoefte aan, het wordt pas een probleem als het echt gevaarlijk wordt.
En ja die mening had men natuurlijk over mensen die Covid wilden nuanceren, beetje jammer dat dit gewoon integere wetenschappers waren met allicht wel een punt maar okay.
Met een beetje angst is men dus blijkbaar in staat om mensen het zwijgen te doen opleggen "gevaarlijk" tjah, ik vind het uitholling van een grondrecht, dat daar boven hoort te staan.
Mijn punt is: pretendeer svp niet dat complete leugens en disinformatie hetzelfde is als vrijheid van meningsuiting. En ga vooral niet gepikeerd lopen zijn wanneer bepaalde bedrijven aangeven daar niet zo'n zin in te hebben, dat te faciliteren.
wie vind van niet?quote:
Wel grappig dat voordat Elon Twitter overnam de meeste mensen riepen dat "een privaat bedrijf als Twitter mocht blokkeren wie ze wilde".
Toen Trump geblokkeerd werd bijvoorbeeld.
De meeste riepen dat twitter te politiek gestuurd was, overheid moest ingrijpen zijn nu de mensen die musk toejuigen.
Dat is leuk en aardig, maar de realiteit is dat ongefundeerde meningen gevaarlijk zijn. Als ze totaal niet te onderbouwen zijn moeten we een lijn ergens trekken en zeggen dat het verspreiden van totaal ongefundeerde informatie die wel veel belooft heel gevaarlijk kan zijn.quote:
Nou ik vind het vrij repressief om mensen hun vrije gedachte niet te gunnen en ook hun vrijheid om de wereld te betreden en die info met mensen te delen die er naar willen luisteren.
Geloof is een simpel voorbeeld ervan. Ironisch genoeg is de enige reden dat het nu wat acceptabeler is omdat mensen het minder serieus nemen.
We zien in het midden oosten wat er gebeurt als mensen zulke onzin serieus nemen. Onderdrukking van bepaalde groepen mensen als ze al niet doodleuk vermoord worden.
Informatie wordt niet onderdrukt als het onderbouwd kan worden en ondersteund door bewijs. Als je gebrek hebt aan bewijs moet je misschien daaraan werken ipv dezelfde riedeltjes te verspreiden.
Nou, de EU bijvoorbeeld. Waar was de EU met sancties toen mensen voor 2022 geblokkeerd werden?quote:
[..]
wie vind van niet?
De meeste riepen dat twitter te politiek gestuurd was, overheid moest ingrijpen zijn nu de mensen die musk toejuigen.
Waarom werden die geblokkeerd? Leg eens uit.quote:
[..]
Nou, de EU bijvoorbeeld. Waar was de EU met sancties toen mensen voor 2022 geblokkeerd werden?
Ik heb Marc Bonten horen vertellen dat 97% risicoreductie van vaccinatie kwam op IC opname op een moment dat het 80% was.quote:
Mijn punt is: pretendeer svp niet dat complete leugens en disinformatie hetzelfde is als vrijheid van meningsuiting.
Complete leugen? Desinfo? Hij beroepte zich waarschijnlijk op verouderde cijfers uit het Pfizer rapport o.i.d. maar het is wel matig zo voor een wetenschapper (?) om maar wat te roepen.
Wie weegt af wat waarheid is of een leugen of desinformatie? En die macht kan ook makkelijk verkeerd ingezet worden, de schade van censuur is veel groter dan de baat.
En hij heeft bepaald dat het een platform wordt voor zogenaamd meer freedom of speech. En dat is het niet.quote:
[..]
Tja, hij is de baas dus hij bepaald de regels zoals we toen zeiden toch. Privaat bedrijf he.
Ik weet toch niet waarom iedereen voor 2022 geblokkeerd werd, alsof ik daar een lijst van bijhoud.quote:
[..]
Waarom werden die geblokkeerd? Leg eens uit.
Trump vanwege fake news bijvoorbeeld. Althans, dat gaf Twitter als rede op. Zo zou Twitter nu ook prima kunnen claimen dat deze journalist geblokkeerd zijn vanwege fake news.
Wat voldoende bewijs is of niet is ook een mening. Wat goede onderbouwing is of niet is ook een mening. Wat ongefundeerd is of niet is ook een mening.quote:
[..]
Dat is leuk en aardig, maar de realiteit is dat ongefundeerde meningen gevaarlijk zijn. Als ze totaal niet te onderbouwen zijn moeten we een lijn ergens trekken en zeggen dat het verspreiden van totaal ongefundeerde informatie die wel veel belooft heel gevaarlijk kan zijn.
Geloof is een simpel voorbeeld ervan. Ironisch genoeg is de enige reden dat het nu wat acceptabeler is omdat mensen het minder serieus nemen.
We zien in het midden oosten wat er gebeurt als mensen zulke onzin serieus nemen. Onderdrukking van bepaalde groepen mensen als ze al niet doodleuk vermoord worden.
Informatie wordt niet onderdrukt als het onderbouwd kan worden en ondersteund door bewijs. Als je gebrek hebt aan bewijs moet je misschien daaraan werken ipv dezelfde riedeltjes te verspreiden.
Hij is de baas, hij kan doen wat hij wil. Het is niet verboden om van mening te veranderen. Je kunt hem onbetrouwbaar vinden maar niemand verplicht je om op Twitter te zitten.quote:
[..]
En hij heeft bepaald dat het een platform wordt voor zogenaamd meer freedom of speech. En dat is het niet.
Trump vanwege fake news? Niet dat het me bijster veel uitmaakt, maar het statement van Twitter zegt wat anders: https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspensionquote:
[..]
Ik weet toch niet waarom iedereen voor 2022 geblokkeerd werd, alsof ik daar een lijst van bijhoud.
Trump vanwege fake news bijvoorbeeld. Althans, dat gaf Twitter als rede op. Zo zou Twitter nu ook prima kunnen claimen dat deze journalist geblokkeerd zijn vanwege fake news.
quote:After close review of recent Tweets from the @realDonaldTrump account and the context around them -- specifically how they are being received and interpreted on and off Twitter -- we have permanently suspended the account due to the risk of further incitement of violence.
...
Dat neem je Bonten kwalijk en je vraagt je serieus af waarom Malone gebanned is?quote:
[..]
Ik heb Marc Bonten horen vertellen dat 97% risicoreductie van vaccinatie kwam op IC opname op een moment dat het 80% was.
Complete leugen? Desinfo? Hij beroepte zich waarschijnlijk op verouderde cijfers uit het Pfizer rapport o.i.d. maar het is wel matig zo voor een wetenschapper (?) om maar wat te roepen.
Wie weegt af wat waarheid is of een leugen of desinformatie? En die macht kan ook makkelijk verkeerd ingezet worden, de schade van censuur is veel groter dan de baat.
Malone, die beweerde dat "met elke 3 doden die we met vaccins voorkomen, we er 2 bij krijgen?" Die Malone?
Die wetenschappelijke waarheid, overigens, wordt door het peer-review proces bepaald. Is die heilig? Nee, want ook na publicatie kan verder onderzoek tot andere inzichten leiden. Hetgeen ook met Malone's artikel gebeurde, dat derhalve ook werd ingetrokken.
https://perma.cc/V432-8G6X?type=image
[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 16-12-2022 22:18:15 ]
Maar als hij zijn mening kan veranderen, dan is het toch niet raar dat anderen ook hun mening veranderen?quote:
[..]
Hij is de baas, hij kan doen wat hij wil. Het is niet verboden om van mening te veranderen. Je kunt hem onbetrouwbaar vinden maar niemand verplicht je om op Twitter te zitten.
Ook prima, maakt niet uit.quote:
[..]
Trump vanwege fake news? Niet dat het me bijster veel uitmaakt, maar het statement van Twitter zegt wat anders: https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension
Er zijn ook mensen geblokkeerd voor haatzaaien of fake news verspreiden.
Waarom zou Malone nou weer gebanned moeten worden? Wat heeft die gedaan?quote:
[..]
Dat neem je Bonten kwalijk en je vraagt je serieus af waarom Malone gebanned is?
Bonten is een grapjurk, lekker laten gaan, doet niks kwaad, maar het is wel desinfo.
Ik ben geen fan van Elon ofzo. Ik vind Elon ook hypocriet, net zoals die mensen die nu zitten te zeuren terwijl ze eerst zeiden dat Twitter iedereen mocht blokkeren die ze maar wilde.quote:
[..]
Maar als hij zijn mening kan veranderen, dan is het toch niet raar dat anderen ook hun mening veranderen?
Wat getoetst kan worden is wel concreter dan slechts "ja ik ben het er mee eens" of "nee ik ben het er niet mee eens".quote:
[..]
Wat voldoende bewijs is of niet is ook een mening. Wat goede onderbouwing is of niet is ook een mening. Wat ongefundeerd is of niet is ook een mening.
Moeten ergens beginnen.
Twitter heeft helaas internationaal een grote rol in het delen van nieuws. Twitter is zo groot dat het succes ook een verantwoordelijk geeft. Het is meer dan een speeltje van Musk.quote:
[..]
Hij is de baas, hij kan doen wat hij wil. Het is niet verboden om van mening te veranderen. Je kunt hem onbetrouwbaar vinden maar niemand verplicht je om op Twitter te zitten.
Ik vind het bloedje eng dat er allerhande overheden met een zweep staan te slingeren dat Twitter wel restrictief genoeg moet zijn in zijn moderatie Cf specifieke wetgeving (alsof alles wat binnen de wet valt te ruim gedefinieerd is).quote:
[..]
Ik ben geen fan van Elon ofzo. Ik vind Elon ook hypocriet, net zoals die mensen die nu zitten te zeuren terwijl ze eerst zeiden dat Twitter iedereen mocht blokkeren die ze maar wilde.
Ga toch weg, het wetboek is toch goed genoeg?! Moet Twitter dan ingezet worden als propaganda tool?
De situatie is veranderd, dus de meningen zijn ook anders.quote:
[..]
Ik ben geen fan van Elon ofzo. Ik vind Elon ook hypocriet, net zoals die mensen die nu zitten te zeuren terwijl ze eerst zeiden dat Twitter iedereen mocht blokkeren die ze maar wilde.
Als Elon eerst ja zegt en dan nee, dan is het niet zo raar dat anderen die eerst nee zeggen nu ja zeggen. Het is gewoon dezelfde situatie maar omgedraaid. Echter is Elon begonnen met te beweren dat de nieuwe Twitter onder zijn leiding anders wordt.
Alles kan getoetst worden maar het antwoord is niet 100% zuiver want verschillende methodieken zijn mogelijk die een suggestie kunnen leveren dat.......quote:
[..]
Wat getoetst kan worden is wel concreter dan slechts "ja ik ben het er mee eens" of "nee ik ben het er niet mee eens".
Moeten ergens beginnen.
Hetzelfde onderzoek kan met verschillende populaties andere resultaten geven.
Ander onderzoek kan jouw resultaten tegenspreken.
Waarom ik het eng vind als iemand gaat bepalen wat de waarheid is? Omdat die ambtenaar dan zit te pretenderen de waarheid te kennen terwijl de wetenschappelijke samenleving zelf genoeg dissidenten kent met voldoende valide punten.
Wat is er in hemelsnaam mis met het oneens zijn met elkaar?
En het is anti wetenschap andere geluiden te censureren.
Ben ik het mee eens. Ik vind het alleen grappig dat iedereen die vroeger riep "twitter mag doen wat ze willen want privaat bedrijf, als je het vervelend vind ga je maar weg" daar nu ineens op terugkomen.quote:
[..]
Twitter heeft helaas internationaal een grote rol in het delen van nieuws. Twitter is zo groot dat het succes ook een verantwoordelijk geeft. Het is meer dan een speeltje van Musk.
Hoeft niet 100% zuiver te zijn. Er is bijna nooit 100% zekerheid. Er is een kans dat ik morgen een hartaanval krijg en doodga. Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat ik morgen nog leef. Nou en? Er is altijd een percentage van betrouwbaarheid. En statistisch gezien is het beter om voor de hogere percentages te gaan.quote:
[..]
Alles kan getoetst worden maar het antwoord is niet 100% zuiver want verschillende methodieken zijn mogelijk die een suggestie kunnen leveren dat.......
Hetzelfde onderzoek kan met verschillende populaties andere resultaten geven.
Ander onderzoek kan jouw resultaten tegenspreken.
Ik heb deze hele reeks nog niemand zien pleiten voor overheidsingrijpen om het beleid van Musk te wijzigen. Al lees ik ook niet elke post natuurlijk.quote:
[..]
Ben ik het mee eens. Ik vind het alleen grappig dat iedereen die vroeger riep "twitter mag doen wat ze willen want privaat bedrijf, als je het vervelend vind ga je maar weg" daar nu ineens op terugkomen.
Ik denk dat die mensen het nu vooral vervelend vinden dat nu de "verkeerde" mensen geblokkeerd werden. Dan vinden ze vrijheid van meningsuiting ineens heel belangrijk. Toen iemand als Jan Roos onterecht geblokkeerd werd waren ze allemaal doodstil, want daar hadden ze niet zoveel mee.quote:
[..]
De situatie is veranderd, dus de meningen zijn ook anders.
Als Elon eerst ja zegt en dan nee, dan is het niet zo raar dat anderen die eerst nee zeggen nu ja zeggen. Het is gewoon dezelfde situatie maar omgedraaid. Echter is Elon begonnen met te beweren dat de nieuwe Twitter onder zijn leiding anders wordt.
Uhm nee, zo werkt dat niet.quote:
[..]
Wat voldoende bewijs is of niet is ook een mening. Wat goede onderbouwing is of niet is ook een mening. Wat ongefundeerd is of niet is ook een mening.
Een aandeel staat voor een percentage van het eigendom van een bedrijf.quote:
Het bedrijf is niet anders dan wat het was, Elon heeft niks te maken met de lagere waardering, dat is de markt zelf.
Die kunnen elkaar gewoon tegenspreken, en 99x nee en 1x ja betekent 1x publiceren, namelijk "ja" dat noemen we publication bias.quote:
[..]
Hoeft niet 100% zuiver te zijn. Er is bijna nooit 100% zekerheid. Er is een kans dat ik morgen een hartaanval krijg en doodga. Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat ik morgen nog leef. Nou en? Er is altijd een percentage van betrouwbaarheid. En statistisch gezien is het beter om voor de hogere percentages te gaan.
Wat de waarheid is moet over gesproken kunnen worden ende gediscussieerd.
Ik in deze reeks ook niet maar ik lees hem ook niet helemaal. Maar op Twitter zie ik het wel. Dat vind ik wel komisch.quote:
[..]
Ik heb deze hele reeks nog niemand zien pleiten voor overheidsingrijpen om het beleid van Musk te wijzigen. Al lees ik ook niet elke post natuurlijk.
... alleen als je werkelijk denkt dat wetenschappers nul integriteit hebben en/of onder druk staan van een of andere schimmige elite.quote:
[..]
Die kunnen elkaar gewoon tegenspreken, en 99x nee en 1x ja betekent 1x publiceren, namelijk "ja" dat noemen we publication bias.
Overigens kun je met jou niet discussiëren over de waarheid omdat je zelf aangeeft dat die niet bestaat.
Nee, als je geen resultaat vindt dat statistisch significant is heb je niks interessants gevonden, ga je het niet publiceren, wordt het niet gepubliceerd, wordt het niet peer reviewed, verdwijnt het in de kast, wordt het überhaupt niet uitgeschreven, gebeurt er niks mee.quote:
[..]
... alleen als je werkelijk denkt dat wetenschappers nul integriteit hebben en/of onder druk staan van een of andere schimmige elite.
Je vergeet hier iets. Het was Musk zelf die dingen zei over "vrijheid van meningsuiting". Daar wordt naar terug gerefereerd. Twitter mag mensen eraf gooien, maar het is nogal potsierlijk om Musks daden te zien als je zijn woordenleugens herinnert. Helemaal als je terugdenkt aan al die Musketeers hier en elders die mee gingen in zijn onzin over "vrijheid van meningsuiting".quote:
[..]
Ik denk dat die mensen het nu vooral vervelend vinden dat nu de "verkeerde" mensen geblokkeerd werden. Dan vinden ze vrijheid van meningsuiting ineens heel belangrijk. Toen iemand als Jan Roos geblokkeerd werd waren ze allemaal doodstil, want daar hadden ze niet zoveel mee.
... zo werkt het echt niet.quote:
[..]
Nee, als je geen resultaat vindt dat statistisch significant is heb je niks interessants gevonden, ga je het niet publiceren, wordt het niet gepubliceerd, wordt het niet peer reviewed, verdwijnt het in de kast, wordt het überhaupt niet uitgeschreven, gebeurt er niks mee.
Als je geen resultaat verkrijgt uit je hypothese, is dat het resultaat en dien je daar je hypothese op aan te passen.
Nee dit is ook echt een verzonnen term hè, publication bias.quote:
[..]
... zo werkt het echt niet.
Kerel, lees je in, tip:
https://en.wikipedia.org/wiki/Publication_bias
Nee, ik heb het erover dat er pas gepubliceerd wordt wanneer er een bepaald vooropgezet resultaat zou moeten zijn behaald. Dat is dus precies hoe het niet werkt.quote:
[..]
Nee dit is ook echt een verzonnen term hè, publication bias.
Kerel, lees je in, tip:
https://en.wikipedia.org/wiki/Publication_bias
Tenzij je de Stapel-methode toejuicht.
Ok nou ik heb het daar niet over?quote:
[..]
Nee, ik heb het erover dat er pas gepubliceerd wordt wanneer een bepaald vooropgezet resultaat zou moeten zijn. Dat is dus precies hoe het niet werkt.
Discussieren kan iedereen, maar echt met toetsen krijg je een concreet idee of een stelling waar is of niet. Zolang er geen bewijs is om de stelling te ondersteunen, en afhankelijk van de stelling, is het gewoon onverantwoord om dezelfde stelling als geloofwaardig te verspreiden als er totaal geen bewijs voor is.quote:
[..]
Die kunnen elkaar gewoon tegenspreken, en 99x nee en 1x ja betekent 1x publiceren, namelijk "ja" dat noemen we publication bias.
Wat de waarheid is moet over gesproken kunnen worden ende gediscussieerd.
Fijn. Maar als werkelijk alles een mening is, is er geen waarheid. En is het ook zinloos daarover te spreken ende te discussiëren, aangezien je niet in feiten gelooft.quote:
[..]
Ok nou ik heb het daar niet over?
Is meer iets van een oneindig gesprek in een filosofisch café. Erg leuk vaak, maar voor de vooruitgang van de mens vaker totaal nutteloos.
Zo simpel is het dus niet.quote:
Discussieren kan iedereen, maar echt met toetsen krijg je een concreet idee of een stelling waar is of niet.
Je kunt met andere testjes tegengesteld bewijs vinden voor hetzelfde fenomeen.quote:
Zolang er geen bewijs is om de stelling te ondersteunen, en afhankelijk van de stelling, is het gewoon onverantwoord om dezelfde stelling als geloofwaardig te verspreiden als er totaal geen bewijs voor is.
In alle gevallen ja?quote:
[..]
Zo simpel is het dus niet.
[..]
Je kunt met andere testjes tegengesteld bewijs vinden voor hetzelfde fenomeen.
Interessant.
Nou ja, je riep iedereen, dus dat sommigen daar nu op terugkomen is geen bewijs voor je stelling. Sterker nog, een uitspraak met een universele kwantor is in de predicatenlogica te ontkrachten met één tegenvoorbeeld en gezien het feit dat ik nog steeds van mening ben dat een privaat bedrijf lekker zelf mag beslissen wat ze al dan niet toelaten is je stelling bij deze ontkracht.quote:
[..]
Ik in deze reeks ook niet maar ik lees hem ook niet helemaal. Maar op Twitter zie ik het wel. Dat vind ik wel komisch.
Denk toch dat men sterk bewijs vaak wel op waarde kan beoordelen en daar wél consensus over bereikt wordt, maar het is gewoon niet zwart-wit. Met valide kritiek moet je dat gewoon kunnen uiten, anders is het in principe waarheidsontkenning, tegengeluid is geen onwaarheid.quote:
[..]
Fijn. Maar als werkelijk alles een mening is, is er geen waarheid. En is het ook zinloos daarover te spreken ende te discussiëren, aangezien je niet in feiten gelooft.
Is meer iets van een oneindig gesprek in een filosofisch café. Erg leuk vaak, maar voor de vooruitgang van de mens vaker totaal nutteloos.
Gaan de sancties over blokken van journalisten of over de AVG? en wanneer was de stemming of heeft 1 ep-er iets geroepen?quote:
[..]
Nou, de EU bijvoorbeeld. Waar was de EU met sancties toen mensen voor 2022 geblokkeerd werden?
Nee, niet in alle gevallen............................. Waarschijnlijk, want dat moet altijd nog blijken, kan altijd dat iemand het in de toekomst wel kan presteren.quote:
[..]
In alle gevallen ja?
Interessant.
Sommige zaken zijn heel zwart-wit, zeker in de exacte hoek.quote:
[..]
Denk toch dat men sterk bewijs vaak wel op waarde kan beoordelen en daar wél consensus over bereikt wordt, maar het is gewoon niet zwart-wit. Met valide kritiek moet je dat gewoon kunnen uiten, anders is het in principe waarheidsontkenning, tegengeluid is geen onwaarheid.
En als je het over Malone hebt, die had dus geen valide kritiek.
Voorts verwijs ik naar je eigen uitspraak: alles is een mening.
Dan lijkt het me handig tot die tijd daar niet over te speculeren zonder hard bewijs.quote:
[..]
Nee, niet in alle gevallen............................. Waarschijnlijk, want dat moet altijd nog blijken, kan altijd dat iemand het in de toekomst wel kan presteren.
Sure, eens, exacte hoek is tamelijk zwart-wit ja.quote:
[..]
Sommige zaken zijn heel zwart-wit, zeker in de exacte hoek.
En als je het over Malone hebt, die had dus geen valide kritiek.
Voorts verwijs ik naar je eigen uitspraak: alles is een mening.
Malone geen valide kritiek? Want?
Wat is nou weer hard bewijs? Dat is weer zo fluïde als een mening. Ja die mening kan breed gedragen worden, en men kan het er over eens zijn dat het nagenoeg gewoon feitelijk is, maar toch.quote:
[..]
Dan lijkt het me handig tot die tijd daar niet over te speculeren zonder hard bewijs.
Covid debacle was overigens totaal niet evidence based, maar dat het schade ging doen al die maatregelen was overduidelijk.
Dan lijkt het me prima om wat contacten te hebben met deskundigen die je erin kunnen adviseren.quote:
[..]
Nee dat denk ik ook niet. Dus zul je moeten modereren.
Ja, lees even terug.quote:
[..]
Sure, eens, exacte hoek is tamelijk zwart-wit ja.
Malone geen valide kritiek? Want?
Hebben we daar eigenlijk al een bron van, dat van de drie doden die we voorkomen met vaccins er twee overlijden?
Waarom? Moderatie doe je zelf.quote:
[..]
Dan lijkt het me prima om wat contacten te hebben met deskundigen die je erin kunnen adviseren.
quote:
Als dat zo is en de testmethodieken zijn ook gevalideerd en geaccepteerd als praktisch om te valideren wat je probeert te valideren dan is dat toch ook een resultaat? Deze discussie is heel hypothetisch aan het worden. Als het werkt zoals jij beweert dat het werkt hadden we nooit zoveel voortgang kunnen maken met de wetenschappelijke methode. En guess what? Dat hebben we wel. Dus stellingen toetsen en bepalen hoe nauwkeurig het is werkt wel en we hebben daar een methode voor. En het is niet "elke mening oneindig lang door blijven delen en doen alsof het waarde heeft zonder enige vorm van bewijs of toetsing". Zo werkt de realiteit gewoon niet.quote:Je kunt met andere testjes tegengesteld bewijs vinden voor hetzelfde fenomeen.
Malone zei dat?quote:
[..]
Ja, lees even terug.
Hebben we daar eigenlijk al een bron van, dat van de drie doden die we voorkomen met vaccins er twee overlijden?
Goeiedag zeg...quote:
[..]
Wat is nou weer hard bewijs? Dat is weer zo fluïde als een mening. Ja die mening kan breed gedragen worden, en men kan het er over eens zijn dat het nagenoeg gewoon feitelijk is, maar toch.
Hard bewijs? Hoe denk je dat men bijvoorbeeld hersenvliesontsteking diagnosticeert? Door fluïde een beetje in een hersenpan te lopen roeren?
Je geeft steeds meer aan gewoon niet in feitelijkheid te geloven (en vooral niet in zaken die een bepaalde politieke bias hebben): alles is 'fluïde', een mening, niet zwart-wit.
Logisch dat je dan graag carte blanche krijgt om werkelijk alles te roepen, ook al betreft het keiharde leugens.
Het is fundamenteel, niet hypothetisch, de waarheid is vaak niet zo zwart-wit en censuur is doodeng, dat slaat het hele wetenschappelijke karakter van de samenleving dood, is inherent onwetenschappelijk, anti waarheidsvinding.quote:
Als dat zo is en de testmethodieken zijn ook gevalideerd en geaccepteerd als praktisch om te valideren wat je probeert te valideren dan is dat toch ook een resultaat? Deze discussie is heel hypothetisch aan het worden.
Als je een privé vliegtuig kunt betalen en er mee reist, dan heb je wmb geen recht om je vliegbewegingen te verbergen. Je hoéft niet met dat ding te gaan he. Dat gemak en comfort heeft een prijs.quote:
[..]
Ik vind het zo makkelijk. Je bent rijk, dus je hebt geen recht op privacy ofzo? Wat mij betreft mogen deze mensen ook in privacy rond bewegen. Er is gewoon geen reden waarom deze gegevens real time beschikbaar zouden moeten zijn voor de rest van de wereld. Niet real time gegevens zijn meer dan voldoende.
Natuurlijk wel, zo wérkt wetenschap, ieder onderzoek bouwt weer voort op het vorige onderzoek, en brengt nuances aan op X.quote:
. Als het werkt zoals jij beweert dat het werkt hadden we nooit zoveel voortgang kunnen maken met de wetenschappelijke methode.
En guess what? Dat hebben we wel. Dus stellingen toetsen en bepalen hoe nauwkeurig het is werkt wel en we hebben daar een methode voor. En het is niet "elke mening oneindig lang door blijven delen en doen alsof het waarde heeft zonder enige vorm van bewijs of toetsing". Zo werkt de realiteit gewoon niet.
2e deel begrijp ik even niet waar je het over hebt.
quote:
Oh en aangaande dat artikel: dat is dus herroepen omdat de methodologie niet deugde. Link gegeven in post 225
... enkel wanneer die nuances er ook zijn.quote:
[..]
Natuurlijk wel, zo wérkt wetenschap, ieder onderzoek bouwt weer voort op het vorige onderzoek, en brengt nuances aan op X.
2e deel begrijp ik even niet waar je het over hebt.
Nou, blijkbaar ben jij het niet eens met dat onderzoek, maar het toont toch echt een bepaald verband aan.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Oh en aangaande dat artikel: dat is dus herroepen omdat de methodologie niet deugde. Link gegeven in post 225
Niet alleen ik niet, academici niet. Daarom is het artikel ook herroepen. Omdat de methodologie niet deugde.quote:
[..]
Nou, blijkbaar ben jij het niet eens met dat onderzoek, maar het toont toch echt een bepaald verband aan.
Een andere methodiek kan ronduit andere resultaten geven.quote:
[..]
... enkel wanneer die nuances er ook zijn.
Als je selectie biased is krijg je ook andere resultaten, dat kan perongeluk, dat kan met een matige test.
Er is een reden dat men hambert op randomized control trials, andere (mindere) onderzoeken zijn gewoon niet scherp genoeg om de waarheid goed te vatten.
Dan is je onderzoeksopzet bijzonder onbetrouwbaar en niet valide.quote:
[..]
Een andere methodiek kan ronduit andere resultaten geven.
Als je selectie biased is krijg je ook andere resultaten, dat kan perongeluk, dat kan met een matige test.
Er is een reden dat men hambert op randomized control trials, andere (mindere) onderzoeken zijn gewoon niet scherp genoeg om de waarheid goed te vatten.
Das dan interessant, dus tot moment X was het valide onderzoek, tot het herroepen werd, toen was het niet meer de waarheid.quote:
[..]
Niet alleen ik niet, academici niet. Daarom is het artikel ook herroepen. Omdat de methodologie niet deugde.
Maar als het de waarheid is mag je het niet ontkennen dus hoe wordt het dan ooit herroepen?
Je komt in een hele paradoxale wereld terecht zo met dat censuur en waarheid en wetenschap. Het kan simpelweg niet samen.
Zo simpel is het niet.quote:
[..]
Dan is je onderzoeksopzet bijzonder onbetrouwbaar en niet valide.
Wat begrijp je niet aan: "de methodologie deugde niet".quote:
[..]
Das dan interessant, dus tot moment X was het valide onderzoek, tot het herroepen werd, toen was het niet meer de waarheid.
Maar als het de waarheid is mag je het niet ontkennen dus hoe wordt het dan ooit herroepen?
Je komt in een hele paradoxale wereld terecht zo met dat censuur en waarheid en wetenschap. Het kan simpelweg niet samen.
En zoals ik al eerder zei: peer-review is niet heilig, want wanneer men bij nader onderzoek tot andere resultaten komt - op basis, o.a. van een deugdelijke methodologie - worden zaken herzien. De wetenschap is een zelfreinigend instituut.
Men gaat zaken niet herzien op basis van een 'fluïde mening' maar op basis van harde data.
Ja, eigenlijk wel dus... een van de eerste regels van onderzoek doen: herhaalbaarheid.quote:
Deze discussie is echt heel zinloos op de manier dat we de hele tijd denkbeeldige scenario's aanhalen.quote:
[..]
Natuurlijk wel, zo wérkt wetenschap, ieder onderzoek bouwt weer voort op het vorige onderzoek, en brengt nuances aan op X.
2e deel begrijp ik even niet waar je het over hebt.
Laten we even teruggaan naar mijn voorbeeld: gestolen verkiezingen. Jouw stelling is dat mensen moeten kunnen blijven herhalen dat de verkiezingen gestolen zijn, desondanks er geen concreet bewijs voor is?
Je kunt met twee methodieken onderzoek blijven verrichten dat veelvuldig elkaar blijft tegenspreken, maar ook veelvuldig vanwege een type 1/2 error opeens een ander resultaat geeft.quote:
[..]
Ja, eigenlijk wel dus... een van de eerste regels van onderzoek doen: herhaalbaarheid.
Je sample is niet hetzelfde, de omstandigheden zijn niet hetzelfde, empirisch onderzoek gaat uit van geobserveerde data niet van natuurwetten.
Zoals iemand op twitter het samenvatte:quote:
[..]
Een aandeel staat voor een percentage van het eigendom van een bedrijf.
Het bedrijf is niet anders dan wat het was, Elon heeft niks te maken met de lagere waardering, dat is de markt zelf.
quote:Tesla is the new maga hat... do your really want to put that hat on?
Wat is het risico? Zodra het een veiligheidsrisico vormt is dat al strafbaar maar dan moet je wel iemand aanklagen en dan zal een rechter uitspraak doen. Ik zie niet zo goed in waarom we dat verder moeten censureren dan wat de rechter een gepaste straf - bij bevestigde strafbaarheid - zou vinden.quote:
Deze discussie is echt heel zinloos op de manier dat we de hele tijd denkbeeldige scenario's aanhalen.
Laten we even teruggaan naar mijn voorbeeld: gestolen verkiezingen. Jouw stelling is dat mensen moeten kunnen blijven herhalen dat de verkiezingen gestolen zijn, desondanks er geen concreet bewijs voor is?
... en dat is dus wat anders dan 'fluïde meningen'.quote:
[..]
Je kunt met twee methodieken onderzoek blijven verrichten dat veelvuldig elkaar blijft tegenspreken, maar ook veelvuldig vanwege een type 1/2 error opeens een ander resultaat geeft.
Je sample is niet hetzelfde, de omstandigheden zijn niet hetzelfde, empirisch onderzoek gaat uit van geobserveerde data niet van natuurwetten.
Maar we zijn nu bijna in 2023 aanbeland. Welke bronnen hebben we onderhand die bewijzen dat vaccins tot die massaslachting als voorspeld door Malone heeft plaatsgevonden?
Heeft Malone massaslachting voorspeld? Wat ziet hij dan als massaslachting? Had hij daar naar zijn idee redenen voor om voor te waken? Is dat nu nog hetzelfde? Waarom denkt hij dat?quote:
[..]
... en dat is dus wat anders dan 'fluïde meningen'.
Maar we zijn nu bijna in 2023 aanbeland. Welke bronnen hebben we onderhand die bewijzen dat vaccins tot die massaslachting als voorspeld door Malone heeft plaatsgevonden?
Als je hem hoort praten hoor je wel dat die niet op zijn achterhoofd is gevallen hoor, vind het eigenlijk wel triest hoe men met hem omging, voor zover ik weet.
Lijkt me sterk dat waarderingen zo werken. Gewoon de toekomstige verwachte cashflows berekenen en terugrekenen naar het heden.quote:
[..]
Zoals iemand op twitter het samenvatte:
[..]
Uhm... 2 doden per 5 vaccinaties.quote:
[..]
Heeft Malone massaslachting voorspeld? Wat ziet hij dan als massaslachting? Had hij daar naar zijn idee redenen voor om voor te waken? Is dat nu nog hetzelfde? Waarom denkt hij dat?
Als je hem hoort praten hoor je wel dat die niet op zijn achterhoofd is gevallen hoor, vind het eigenlijk wel triest hoe men met hem omging, voor zover ik weet.
Waar zijn ze?
Nou, dat is wel wat men dus censureert, ook, want veel meningen hebben wél een valide onderbouwing, maar iemand zou vinden van niet, lachwekkend, anti wetenschappelijk.quote:
... en dat is dus wat anders dan 'fluïde meningen'.
Waar doet hij dat?quote:
[..]
Uhm... 2 doden per 5 vaccinaties.
Waar zijn ze?
Wat is het risico van stellingen verspreiden, die een zeer laag gehalte van geloofwaardigheid bevatten o.a. wegens totaal gebrek aan (concreet) bewijs? Wat dacht je van statistisch een grote hoeveelheid aan mensen iets laten geloven wat hoogstwaarschijnlijk niet klopt? En dat zij stappen van hun leven ermee bepalen en dus deel van hun leven aan iets besteden wat hoogstwaarschijnlijk niet klopt? Met alle gevolgen van dien? Slechtere kwaliteit van leven voor henzelf en anderen?quote:
... wanneer die mening gebaseerd is op totaal onbewijsbare hersenspinsels dan wel keiharde leugens, heeft het geen reet met wetenschap meer te maken.quote:
[..]
Nou, dat is wel wat men dus censureert, ook, want veel meningen hebben wél een valide onderbouwing, maar iemand zou vinden van niet, lachwekkend, anti wetenschappelijk.
really?quote:
