Nee, dat was erna. Die Sweeney heeft er waarschijnlijk van geleerd. Het was gewoon bijdehand.quote:
Real-time publicaties van locaties hebben ook niets te doen met vrijheid van meningsuiting. Dat is gewoon echt flauwekul. Ik begrijp niet dat journalisten zich voor dat argument laten lenen. Over Elon's Twitter overname is genoeg te schrijven maar je moet wel objectief naar de verschillende beslissingen kijken. Real-time locaties uitschakelen maar niet-real-time locaties toestaan is een prima besluit. De journalisten kunnen nog steeds hun werk doen maar het is geen veiligheidsrisico meer.quote:Op vrijdag 16 december 2022 18:31 schreef Rnie het volgende:
[..]
Nee, dat was erna. Die sweeney heeft er waarschijnlijk van geleerd. Het was gewoon bijdehand.
By comparison, Sweeney's @:MCubansJets account only has roughly 3,300 followers. Sweeney says that made it easier for him to accept Cuban's takedown request: Ditching the less-popular account in exchange for free networking was a no-brainer.
Nou, dan zie je toch hoe zo iemand erin staat? Ik vind het een misselijkmakend knakkertje. Ook al is het freedom of speech.
Ik ook niet, maar dat kunnen ze prima doen zonder hoog overleg met twitter.quote:Op vrijdag 16 december 2022 17:31 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Maakt dat uit? Ik zie het probleem niet zo van een organisatie die bijvoorbeeld adviseert op oorlogsmisdaden of suïcide.
Wat is dit nou weer voor onzin? 1. Was niet zijn locatie maar de locatie van zijn vliegtuig. 2. Zijn auto met kind was nergens in de buurt van het vliegveld.quote:Op vrijdag 16 december 2022 18:12 schreef Rnie het volgende:
Bari Weiss is het er dus niet mee eens.
[ twitter ]
[ twitter ]
heb je daar dit voor nodig?quote:Op vrijdag 16 december 2022 18:51 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor onzin? 1. Was niet zijn locatie maar de locatie van zijn vliegtuig. 2. Zijn auto met kind was nergens in de buurt van het vliegveld.
Wat een slap gelul joh. Lekker manipulatief bezig weer. "In plaats van hier objectief over te oordelen, doe alsof het je eigen kind was". Lekker man. Door zijn tweets en ongefundeerde pedo insinuatie zijn mensen die Yoel en zijn familieleden aan het bedreigen met geweld. "Wat als hij jouw kinderen voor pedo had uitgemaakt op Twitter!?"
Als hij echt zoveel geeft om veiligheid van mensen, misschien moet hij een keer zijn grote mond houden? Niets meer dan een hypocriet.
PIA voorkomt niet dat iedereen nog steeds weet wat de vluchtinfo is van die vliegtuigen. Net zoals als je een kentekenplaat verandert dat mensen nog steeds kunnen zien wie je bent als ze je in je auto zien rijden.quote:
Ik kan me voorstellen dat dat juist ook nuttig kan zijn.quote:Op vrijdag 16 december 2022 18:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar dat kunnen ze prima doen zonder hoog overleg met twitter.
Mja, nuttig voor wie? Dit ging overduidelijk niet over de mentale gezondheid van de medewerkers ofzo.quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:03 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat dat juist ook nuttig kan zijn.
Er is altijd wel een excuus voor bans te maken. Donald Trump is gebanned wegens zijn aandeel betreffende de "stolen election" leugen te verspreiden en zijn aanhangers aan te sporen om actie te ondernemen. Daardoor is jan 6 gebeurd waar er letterlijk een persoon dood is gegaan en veel mensen gewond. Dat is toch ook een ban waard? Maar blijkbaar vindt Musk dat niet. Dus veiligheid is niet belangrijk voor hem tenzij het om vliegtuiglocaties gaat. Dan is het ineens uit den boze.quote:Op vrijdag 16 december 2022 18:59 schreef Jojoke het volgende:
Stel je bent een celeb met veel stalkers of met criminele dreiging. Daarom heb je een privé vliegtuig om je veiligheidsrisico's te beperken. Dan is het niet handig dat op Twitter de real time locaties van je privé vliegtuig worden doorgegeven. Zo ingewikkeld is het toch niet? Ik vind best dat ze een punt hebben.
Zoals ik eerder zei:quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:07 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Er is altijd wel een excuus voor bans te maken. Donald Trump is gebanned wegens zijn aandeel betreffende de "stolen election" leugen te verspreiden en zijn aanhangers aan te sporen om actie te ondernemen. Daardoor is jan 6 gebeurd waar er letterlijk een persoon dood is gegaan en veel mensen gewond. Dat is toch ook een ban waard? Maar blijkbaar vindt Musk dat niet. Dus veiligheid is niet belangrijk voor hem tenzij het om vliegtuiglocaties gaat. Dan is het ineens uit den boze.
Hij heeft helemaal geen punt niemand deed dat real time locaties delen. Dat geblaat over zijn kind is ook niet meer dan misdirectie.quote:Op vrijdag 16 december 2022 18:21 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt. Met welke reden zou je real-time locaties van iemand moeten delen? Achteraf is prima voor journalistieke doeleinden.
Ah, nu snap ik waarom links naar Mastodon geweigerd worden. Zijn kind zit op Mastodon, dus je openbaart de locatie van zijn kind!quote:Op vrijdag 16 december 2022 18:51 schreef IndoorKite het volgende:
Wat een slap gelul joh. Lekker manipulatief bezig weer. "In plaats van hier objectief over te oordelen, doe alsof het je eigen kind was". Lekker man.
Het blijft publieke vliegtuigdata. Je kan een vliegtuig niet doxxen. Zijn auto en kind waren niet in de buurt van het vliegveld. En als locatie info echt zo gevaarlijk is om te weten, dan is het vanaf nu dus ook verboden voor Twitter zelf om die gegevens van users te verzamelen en door te verkopen? Toch? Gaat Musk die wijziging doorvoeren? Nooit meer locatiedata van users verzamelen? Niet alleen locatiedata, maar andere persoonlijke data die mensen kunnen helpen te identificeren waar ze wonen etc. ook maar verbieden? Toch?quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:10 schreef Jojoke het volgende:
Over Elon's Twitter overname is genoeg te schrijven maar je moet wel objectief naar de verschillende beslissingen kijken.
Volgens mij hadden veel van die accounts een directe link. Als een vliegtuig ging opstijgen, in de lucht was of ging landen, dan kon je dat zien. Dat is wel degelijk real time.quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Hij heeft helemaal geen punt niemand deed dat real time locaties delen. Dat geblaat over zijn kind is ook niet meer dan misdirectie.
Hij heeft het Mastodon account en alle referenties naar Mastodon ook gebanned. Dit heeft niets meer met "doxxen" te maken.quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:15 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Volgens mij hadden veel van die accounts een directe link. Als een vliegtuig ging opstijgen, in de lucht was of ging landen, dan kon je dat zien. Dat is wel degelijk real time.
Zucht, ik zeg dat deze individuele beslissing niet verkeerd is. Ik zeg niet dat zijn andere besluiten daarmee juist zijn.quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:17 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Hij heeft het Mastodon account en alle referenties naar Mastodon ook gebanned. Dit heeft niets meer met "doxxen" te maken.
Ik snap niet waarom je zo hard bent geworden. Is het gevoel van een mens, zijn veiligheid en algehele ethiek omtrent deze kwestie tov vrijheid van meningsuiting niks meer waard voor je? Of komt het nu gewoon lekker uit? Die vrijheid van meningsuiting?quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:15 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Het blijft publieke vliegtuigdata. Je kan een vliegtuig niet doxxen. Zijn auto en kind waren niet in de buurt van het vliegveld. En als locatie info echt zo gevaarlijk is om te weten, dan is het vanaf nu dus ook verboden voor Twitter zelf om die gegevens van users te verzamelen en door te verkopen? Toch? Gaat Musk die wijziging doorvoeren? Nooit meer locatiedata van users verzamelen? Niet alleen locatiedata, maar andere persoonlijke data die mensen kunnen helpen te identificeren waar ze wonen etc. ook maar verbieden? Toch?
Organisaties zoals IS hebben Twitter gebruikt om mensen te rekruteren. Ik kan me voorstellen dat je als developer niet helemaal goed weet hoe dat in zijn werk gaat, deskundigen hebben veel meer verstand van hoe rekrutering en radicalisering werkt. Met directe lijntjes kun je daar een stuk sneller op anticiperen.quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:05 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Mja, nuttig voor wie? Dit ging overduidelijk niet over de mentale gezondheid van de medewerkers ofzo.
quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:15 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Volgens mij hadden veel van die accounts een directe link. Als een vliegtuig ging opstijgen, in de lucht was of ging landen, dan kon je dat zien. Dat is wel degelijk real time.
https://edition.cnn.com/2(...)-hnk-intl/index.htmlquote:But, in a series of sporadic tweets, Musk claimed that the journalists had violated his new “doxxing” policy by sharing his “exact real-time” location, amounting to what he described as “assassination coordinates.” None of the banned journalists appeared to have shared Musk’s precise real-time location.
Nog altijd een meer te verkiezen reactie op onwelgevalligheden dan een Kapitool bestormen of mensen voor pedo uit te maken.quote:Op vrijdag 16 december 2022 14:36 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Heel veel van zulke figuren (hier):
[ afbeelding ]
Genieten
Dit ja.quote:Op vrijdag 16 december 2022 15:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat conservatieven om 'pietluttige redenen' werden geband is een aanname van jouw kant. Het waren vaak nogal dubieuze types wier account werd opgeschort. Er zit immers nogal veel haatdragend tuig in die hoek.
Overigens merkte ik de afgelopen jaren verrekte weinig van het en masse verbannen van die conservatieve geluiden. Het stikte ook toen op Twitter van de mafketels die schreeuwden dat de presidentsverkiezingen waren 'gestolen' en dat corona een of ander duister complot was. Het gros van die wappies is nooit geband en bleef doodleuk hun waanzin verspreiden op het platform.
Vind ik persoonlijk geen probleem - laat mensen maar zoveel mogelijk kleur bekennen - maar doe dus niet alsof conservatieve stemmen massaal het zwijgen werd opgelegd.
Het is gewoon fascime 101. Komen met een leugen, ik wordt real-time gedoxxed boehoe. Dus dan mag ik nu iedereen met kritiek bannen. Jammer genoeg trappen er blijkbaar genoeg lui in dit soort kinderlijke trucjes.quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nog altijd een meer te verkiezen reactie op onwelgevalligheden dan een Kapitool bestormen of mensen voor pedo uit te maken.
Maar daar weten jij en je maatjes alles van.
Joh, kijk gewoon in BNW... Dat is het niveau wat men graag ook op Twitter terugziet.quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Het is gewoon fascime 101. Komen met een leugen, ik wordt real-time gedoxxed boehoe. Dus dan mag ik nu iedereen met kritiek bannen. Jammer genoeg trappen er blijkbaar genoeg lui in dit soort kinderlijke trucjes.
Het wordt dan opeens gedraaid van ja maar toen dat NYpost artikel gebanned werd mocht het want privé bedrijf. Nu alle kriticasters tegelijk gebanned worden met een leugen is dat eigenlijk hetzelde ofzo
Of je kunt gewoon zelf beslissen zulke onzin niet toe te laten. Maar Twitter wist heel goed dat dat soort verantwoordelijkheid nemen een heel slecht idee was.quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:28 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Organisaties zoals IS hebben Twitter gebruikt om mensen te rekruteren. Ik kan me voorstellen dat je als developer niet helemaal goed weet hoe dat in zijn werk gaat, deskundigen hebben veel meer verstand van hoe rekrutering en radicalisering werkt. Met directe lijntjes kun je daar een stuk sneller op anticiperen.
www.bbc.com/news/world-us-canada-35505996.amp
Heeeee waar kennen we dit nog meer van @LGBTQ8=D~ Leibstandarte D'66 adepten?quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
[..]
https://edition.cnn.com/2(...)-hnk-intl/index.html
Musk is gewoon een pathologische leugenaar. Zijn claims moet je altijd met wat korrels zout nemen. In dit geval is het gewoon een excuus voor de zuivering van zijn platform van kritiek.
Nou ja, dit soort types dus.quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:47 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
Heeeee waar kennen we dit nog meer van @:LGBTQ8=D~ Leibstandarte D'66 adepten?
Als ze geen real time locaties hebben verspreid, dan heeft hij de zaak ervoor misbruikt. Maakt het nog steeds het geen verkeerde zaak, want ik kan begrijpen dat het delen van real time locaties zeer onwenselijk kan zijn. Dat hij er misbruik van maakt, is wel zeer onwenselijk. Wat mijn part zinkt Twitter en de rest van de sociale media in een groot gat. Als er al een vervanging komt, dan zouden we moeten inzetten op een Europees alternatief, want daar hebben we de meeste invloed op.quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
[..]
https://edition.cnn.com/2(...)-hnk-intl/index.html
Musk is gewoon een pathologische leugenaar. Zijn claims moet je altijd met wat korrels zout nemen. In dit geval is het gewoon een excuus voor de zuivering van zijn platform van kritiek.
Trump verspreidde dan ook aantoonbare leugens.quote:Op vrijdag 16 december 2022 11:53 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Hoe vaak ik dit soort gesprekken wel niet in AMV heb gehad, met als ultieme dooddoener “ja het is een privaat bedrijf.”
Toen vonden ze het prachtig om even de “libertarier” uit te hangen maar nu het hun eigen mensen betreft is de wereld te klein.
Vooral ook omdat de bans volkomen in lijn zijn met de regels waar bij veel conservatieven natuurlijk geen sprake was.
Het is nog steeds publieke info. Dat jij een tijdelijk andere naam aannneemt wilt niet zeggen dat je ineens niet meer in het systeem staat. Je bent nog steeds 100% te volgen op je nieuwe ID. En aangezien de rest gewoon hetzelfde is (vliegtuigmodel, vliegroutes, wat allemaal publiek op te halen valt) is het gewoon 1 + 1 om te achterhalen dat dat dezelfde vliegtuig is, maar dan met een ander nummer.quote:
En nou gaan we het hebben over 'intent'quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:00 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Het is nog steeds publieke info. Dat jij een tijdelijk andere naam aannneemt wilt niet zeggen dat je ineens niet meer in het systeem staat. Je bent nog steeds 100% te volgen op je nieuwe ID. En aangezien de rest gewoon hetzelfde is (vliegtuigmodel, vliegroutes, wat allemaal publiek op te halen valt) is het gewoon 1 + 1 om te achterhalen dat dat dezelfde vliegtuig is, maar dan met een ander nummer.
Intent? Dat zijn de woorden van Tim Pool. De data is nog steeds publieke info.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:02 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
En nou gaan we het hebben over 'intent'
[ twitter ]
Wie citeert Pool daar?quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:07 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Intent? Dat zijn de woorden van Tim Pool. De data is nog steeds publieke info.
Hij citeert niets toch? Private info zijn zijn woorden. Je doet net alsof hij software schrijft om een systeem illegaal te hacken om data te vergaren. De data die hij vergaart is 100% legaal te vergaren op die manier omdat elke vliegtuig die hoort uit te zenden, incl. die van Musk.quote:
Jawel, hij citeert Sweeney. Open het draadje.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:11 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Hij citeert niets toch? Private info zijn zijn woorden. Je doet net alsof hij software schrijft om een systeem illegaal te hacken om data te vergaren. De data die hij vergaart is 100% legaal te vergaren op die manier omdat elke vliegtuig die hoort uit te zenden, incl. die van Musk.
Tim Pool postenquote:Op vrijdag 16 december 2022 20:02 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
En nou gaan we het hebben over 'intent'
[ twitter ]
Dat daadwerkelijke leed dat kindermisbruik veroorzaakt interesseert types als weetjewel dan ook geen moer; het is een goedkoop, populistisch en lager dan lage manier om alles wat meneer niet zint te framen.quote:Op vrijdag 16 december 2022 12:20 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Lees je wel eens wat er er vlak voor je post is gebeurd in een topic? Musk was een vriendje van Epstein en bant accounts die bewijs laten zien dat hij regelmatig naar zijn eiland vloog.
Maar hij is super anti kindermisbruik hoor.
Wat is het verschil precies? Ik snap je punt niet. De informatie is niet prive. De data is publiek beschikbaar.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:15 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
Jawel, hij citeert Sweeney. Open het draadje.
Het gaat specifiek over het vliegtuig van Musk. Behoorlijk verschil in nuance.
Grote kans dat jouw huisadres ook niet privé is. Maar reken maar dat ik die niet mag posten hier want dan krijg ik een ban voor doxxing.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:16 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Wat is het verschil precies? Ik snap je punt niet. De informatie is niet prive. De data is publiek beschikbaar.
Kan best kloppen, maar ga dan niet roepen dat de informatie prive is (verkregen). Dat is het niet. De data is gewoon publiek beschikbaar. Tuurlijk kan er nog steeds misbruik van gemaakt worden, maar een vliegtuig is sowieso geen huis.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:25 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
Grote kans dat jouw huisadres ook niet privé is. Maar reken maar dat ik die niet mag posten hier want dan krijg ik een ban voor doxxing.
Heb mezelf al eens geprobeerd te doxxen op de FP. Zelfs dat mocht niet.
Als iets op een ander platform (nog) publiek is, hoeft niet te betekenen dat elk ander platform dan maar alles moet publiceren. Er zijn weldegelijk redenen waarom het delen van real time locaties onwenselijk is, zowel op Twitter (met een groot bereik) als op andere platformen. Daar hoeven we toch niet automatisch de ogen voor te sluiten omdat Musk betrokken is?quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:11 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Hij citeert niets toch? Private info zijn zijn woorden. Je doet net alsof hij software schrijft om een systeem illegaal te hacken om data te vergaren. De data die hij vergaart is 100% legaal te vergaren op die manier omdat elke vliegtuig die hoort uit te zenden, incl. die van Musk.
Dit het delen van real-time locaties is uberhaupt geen probleem. Het is enkel een een excuus. Waarom blijf je doorgaan op deze slechte smoes.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:28 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Als iets op een ander platform (nog) publiek is, hoeft niet te betekenen dat elk ander platform dan maar alles moet publiceren. Er zijn weldegelijk redenen waarom het delen van real time locaties onwenselijk is, zowel op Twitter (met een groot bereik) als op andere platformen. Daar hoeven we toch niet automatisch te ogen voor te sluiten?
Ik denk dat de definitie van privé informatie nogal verschilt van situatie tot situatie en persoon tot persoon.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:26 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Kan best kloppen, maar ga dan niet roepen dat de informatie prive is (verkregen). Dat is het niet. De data is gewoon publiek beschikbaar. Tuurlijk kan er nog steeds misbruik van gemaakt worden, maar een vliegtuig is sowieso geen huis.
Natuurlijk is het delen van real time locaties een probleem als je te maken hebt met stalkers en criminelen. Je mag nog zo rijk zijn, maar iedereen zoekt vrijheid en veiligheid. Met enige empathie is dat goed te begrijpen.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:31 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dit het delen van real-time locaties is uberhaupt geen probleem. Het is enkel een een excuus. Waarom blijf je doorgaan op deze slechte smoes.
Ja, als je nu nog niet geband bent, is dat wel een beetje sneu natuurlijkquote:Op vrijdag 16 december 2022 20:36 schreef Ulx het volgende:
Ik wil trouwens ook een twitterban. Fuck it.
Nee dat is ook niet verdedigbaar, als je je beleid omgooit dan kondig je dat netjes aan en begin je eens met waarschuwingen of korte mannetjes. Je schopt niet iemand levenslang van je platform af voor iets wat de afgelopen jaren gewoon toegestaan was. Dat is echt onbehoorlijk en niets anders dan een persoonlijke kruistocht.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:35 schreef Tijn het volgende:
Ik denk dat het bannen van die vliegtuigspotter nog wel te verdedigen valt. Hoewel dat natuurlijk ook een onwinbaar kat-en-muisspel is.
Maar het bannen van journalisten? Mastodon? Dat slaat toch allemaal nergens op, joh.
Het is alleen de locatie van het vliegtuig. En ik denk niet dat Musk met het OV van en naar het vliegveld gaat.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:34 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Natuurlijk is het delen van real time locaties een probleem als je te maken hebt met stalkers en criminelen. Je mag nog zo rijk zijn, maar iedereen zoekt vrijheid en veiligheid. Met enige empathie is dat goed te begrijpen.
Als je een privé vliegtuig kunt betalen, kun je ook fatsoenlijke beveiliging inhuren. Vrijheid en veiligheid is gewoon te koop op het niveau waar Elon Musk zich begeeft. Wat mij betreft hoort dat er gewoon bij hoor, zeker bij een Musk die zelf constant de schijnwerpers opzoekt. Bovendien, wat zo'n ElonJet doet valt in het niet bij wat voor fratsen de paparazzi allemaal uithalen.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:34 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Natuurlijk is het delen van real time locaties een probleem als je te maken hebt met stalkers en criminelen. Je mag nog zo rijk zijn, maar iedereen zoekt vrijheid en veiligheid. Met enige empathie is dat goed te begrijpen.
Zoals ik het heb begrepen leest en synchroniseert het softwareprogramma publieke data om de locatie van de vliegtuig te matchen met de vluchtroutes. Toegegeven dat het met de hand doen wel heel veel moeite zou kosten, maar dat maakt de informatie niet minder publiek te verkrijgen. Je moet alleen erg veel tijd en zin hebben om al die informatie met de hand te synchroniseren.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:33 schreef YoungDriller het volgende:
Als je bijv. een stukje code moet schrijven om bepaalde informatie die je normaalgesproken niet kunt zien, te kunnen zien, is dat nogal kwalijk. Zeker als je het vervolgens openbaar maakt terwijl je weet dat dit niet de bedoeling mag zijn.
Misschien hadden jij en ik dat ook graag gedaan, maar wij roeptoeren dan ook niet van de daken dat het vrije woord absoluut is. Het blijft gewoon heel akelig dat de ToS dus alleen bestaat om Elon persoonlijk te dienen. Hij grijpt zo'n voorval met z'n auto, dat er echt volledig los van stond, wel heel graag aan om ElonJet te verbannen, terwijl hij nog beloofde dat niet te zullen doen.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:34 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Natuurlijk is het delen van real time locaties een probleem als je te maken hebt met stalkers en criminelen. Je mag nog zo rijk zijn, maar iedereen zoekt vrijheid en veiligheid. Met enige empathie is dat goed te begrijpen.
Dat zou inderdaad netter zijn, maar het mag duidelijk zijn dat Elon daar allemaal geen geduld voor heeftquote:Op vrijdag 16 december 2022 20:37 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nee dat is ook niet verdedigbaar, als je je beleid omgooit dan kondig je dat netjes aan en begin je eens met waarschuwingen of korte mannetjes. Je schopt niet iemand levenslang van je platform af voor iets wat de afgelopen jaren gewoon toegestaan was. Dat is echt onbehoorlijk en niets anders dan een persoonlijke kruistocht.
Maar een coup de grace is een genadeklap, niet genade?quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:22 schreef Rnie het volgende:
[..]
Ik denk alle accounts weer heractiveren
Sweeney had het specifiek over het schrijven van een stukje code (door hemzelf), en dat hij er vrijwel zeker van was het te kunnen. Dat hij het later vervolgens ook doet werkt niet in zijn voordeel als hij wil zeggen dat het in alle onschuld slechts 'openbare' informatie wasquote:Op vrijdag 16 december 2022 20:41 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Zoals ik het heb begrepen leest en synchroniseert het softwareprogramma publieke data om de locatie van de vliegtuig te matchen met de vluchtroutes. Toegegeven dat het met de hand doen wel heel veel moeite zou kosten, maar dat maakt de informatie niet minder publiek te verkrijgen. Je moet alleen erg veel tijd en zin hebben om al die informatie met de hand te synchroniseren.
Maar je hebt een klein stukje van mijn reactie overgeslagen. Ben benieuwd wat jouw mening is over de (real-time) locatie van Twitter users onbeperkt tracen, opslaan (en doorverkopen aan derden)? Is dat ook geen veiligheidsissue dan? Technisch weet je hierdoor bijna van alle users exact waar ze wonen.
Als de locatie van jouw auto op het internet te volgen is, dan zou je er theoretisch niet in hoeven te zitten maar de kans is natuurlijk wel groot.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is alleen de locatie van het vliegtuig. En ik denk niet dat Musk met het OV van en naar het vliegveld gaat.
Gevoelsmatig voor Musk is het heractiveren van iets waar hij het niet mee eens is de genadeklap. Hij geeft zich over.quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:23 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Maar een coup de grace is de genadeklap van iets?
Ik vind het zo makkelijk. Je bent rijk, dus je hebt geen recht op privacy ofzo? Wat mij betreft mogen deze mensen ook in privacy rond bewegen. Er is gewoon geen reden waarom deze gegevens real time beschikbaar zouden moeten zijn voor de rest van de wereld. Niet real time gegevens zijn meer dan voldoende.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:38 schreef Terecht het volgende:
[..]
Als je een privé vliegtuig kunt betalen, kun je ook fatsoenlijke beveiliging inhuren. Vrijheid en veiligheid is gewoon te koop op het niveau waar Elon Musk zich begeeft. Wat mij betreft hoort dat er gewoon bij hoor, zeker bij een Musk die zelf constant de schijnwerpers opzoekt. Bovendien, wat zo'n ElonJet doet valt in het niet bij wat voor fratsen de paparazzi allemaal uithalen.
Hij is selectief in zijn keuzes. Hij vindt vooral keuzes belangrijk die hemzelf raken. Wat dat betreft is het een simpele man. Maar dat zegt nog niet dat hij een onterecht bezwaar heeft tegen het delen van real time locaties. Volgens mij heeft hij daar zeker een punt.quote:Op vrijdag 16 december 2022 20:46 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
[..]
Misschien hadden jij en ik dat ook graag gedaan, maar wij roeptoeren dan ook niet van de daken dat het vrije woord absoluut is. Het blijft gewoon heel akelig dat de ToS dus alleen bestaat om Elon persoonlijk te dienen. Hij grijpt zo'n voorval met z'n auto, dat er echt volledig los van stond, wel heel graag aan om ElonJet te verbannen, terwijl hij nog beloofde dat niet te zullen doen.
Openbare data delen is blijkbaar iets kwaadaardigs, maar letterlijke nazi's en andere mensen die opriepen tot geweld werden wel teruggehaald. Dat bepaalde andere groepen daardoor gevaar lopen maakt hem niks uit.
Het is heel normaal om je eigen stukje code te schrijven om bepaalde zaken te automatiseren. Je kan bijv. een simpel stukje code schrijven om data ergens van een site op te halen en dat georganizeerd op te slaan. Zegt niets over dat het illegaal is ofzo. Hij heeft het over publiek beschikbare data geautomatiseerd verzamelen om er iets nuttigs uit te concluderen.quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:24 schreef YoungDriller het volgende:
Sweeney had het specifiek over het schrijven van een stukje code (door hemzelf), en dat hij er vrijwel zeker van was het te kunnen. Dat hij het later vervolgens ook doet werkt niet in zijn voordeel als hij wil zeggen dat het in alle onschuld slechts 'openbare' informatie was
Ik heb het over jan alleman die gewoon via Twitter qua locatie getraceerd wordt zodat die gegevens vervolgens ergens opgeslagen worden en door te verkopen aan derden zodat zij o.a. advertenties op kunnen richten. Technisch is het nog steeds heel persoonlijke data waaruit je kan halen waar elke user woont (of heel veel tijd op ene locatie heeft besteed).quote:Ik ben van mening dat mensen de ToS moeten lezen voor men ergens gebruik van wilt maken. Het traceren van misdadigers (denk aan kindermisbruikers maar ook stalkers) vind ik in het maatschappelijk belang minder kwalijk. Ook een rechter kijkt vaak naar maatschappelijk belang maar een simpel antwoord is er niet.
Maar ook twitter is 'redelijk anoniem' te gebruiken als je weet wat je doet.
"Free speech"quote:
Hoe doe je dat dan?quote:Op vrijdag 16 december 2022 19:44 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Of je kunt gewoon zelf beslissen zulke onzin niet toe te laten. Maar Twitter wist heel goed dat dat soort verantwoordelijkheid nemen een heel slecht idee was.
quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
"Free speech"
Maar ik kan hem nog wel een keer uitleggen hoor...
Het gaat niet om "free speech" dat een gevaar is voor de democratie, maar "free disinformation". En daar hebben we ook een schitterend praktijkvoorbeeld van: 6 januari 2021.
Hoe hard men ook probeert dat debacle weg te poetsen, of te bagatelliseren, de ernstigste aanval op de Amerikaanse democratie en daadwerkelijke vrijheid sinds 1861 geschiedde op instigatie van en met aantoonbare leugens verspreid door Trump.
Dat dergelijke antidemocratische, opruiende leugens 'free speech' heet is vooral veelzeggend.
Ik denk dat het belangrijk is dat de definitie van doxxing beschreven worden (voor twitter). Want er zijn volgens mij heel verschillende interpretaties en dat zorgt nou voor gezeur.quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:32 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Het is heel normaal om je eigen stukje code te schrijven om bepaalde zaken te automatiseren. Je kan bijv. een simpel stukje code schrijven om data ergens van een site op te halen en dat georganizeerd op te slaan. Zegt niets over dat het illegaal is ofzo. Hij heeft het over publiek beschikbare data geautomatiseerd verzamelen om er iets nuttigs uit te concluderen.
[..]
Ik heb het over jan alleman die gewoon via Twitter qua locatie getraceerd wordt zodat die gegevens vervolgens ergens opgeslagen worden en door te verkopen aan derden zodat zij o.a. advertenties op kunnen richten. Technisch is het nog steeds heel persoonlijke data waaruit je kan halen waar elke user woont (of heel veel tijd op ene locatie heeft besteed).
Jij en de rest van de woke kliek geen mandaat op de waarheid. Het staat je vrij je eigen platform te beginnen.quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
"Free speech"
Maar ik kan hem nog wel een keer uitleggen hoor...
Het gaat niet om "free speech" dat een gevaar is voor de democratie, maar "free disinformation". En daar hebben we ook een schitterend praktijkvoorbeeld van: 6 januari 2021.
Hoe hard men ook probeert dat debacle weg te poetsen, of te bagatelliseren, de ernstigste aanval op de Amerikaanse democratie en daadwerkelijke vrijheid sinds 1861 geschiedde op instigatie van en met aantoonbare leugens verspreid door Trump.
Dat dergelijke antidemocratische, opruiende leugens 'free speech' heet is vooral veelzeggend.
Je weet toch van tevoren niet wat voor volk zich aanmeldt? Lijkt me niet dat je het aan de poort kan voorkomen.quote:
Ja, ik kan me indenken dat dat wat steekt...quote:
Ik woke???quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:41 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
Jij en de rest van de woke kliek geen mandaat op de waarheid. Het staat je vrij je eigen platform te beginnen.
Ja, de grote boze overheid...quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:43 schreef ludovico het volgende:
Ja, het hele zooitje is tergend hypocriet. Zoveel mensen zijn verwijderd van het platform "desinformatie" amahoela. Niet overheids narratief = desinfo per definitie.
De grote vraag is wie heeft de waarheid in pacht om daarover te oordelen? Zeer zeker niet een of andere zielige ambtenaar.
Whuuu, nu gaan we opeens naar Trump?quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, ik kan me indenken dat dat wat steekt...
Allemaal lopen blèren over vrijheid en democratie en ondertussen is je eigen held verantwoordelijk voor de eerste coupe in de Amerikaanse geschiedenis, omdat deze wannabe tiran een geldige verkiezingsuitslag niet kon accepteren. En dat ook veelvuldig communiceerde. Op Twitter, o.a.
Uiteraard moet je zo'n figuur ook carte blanche geven op Twitter. Free speech, enzo.
Ik heb echt geen flauw benul waarom je het opeens hier over hebt, ik zie de aanleiding niet.quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, de grote boze overheid...
Maar wat die verkiezingen betreft was dat gewoon empirisch te verifiëren hoor... De waarheid was en is dat Biden meer stemmen kreeg dan Trump, meer electorale stemmen verwierf en daarmee op rechtmatige wijze president is geworden.
Kun je blijven roeptoeteren in BNW dat het allemaal 'VERDACHT' is, dat maakt de waarheid niet minder waar. Het maakt de waarheid ook niet links of rechts, of progressief of conservatief, aangezien dat nogal labeltjes zijn die je graag gebruikt om 'de waarheid' te duiden.
Tsja, dat is het gedrag van een aantal vaste BNW'ers, staatsgrepen, schietpartijen of belaging is allemaal overdreven of niet zo erg, maar als je een iets andere mening hebt ben je direct 'woke'.quote:
Ah, leugens zijn nu al 'gewoon meningen'.quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Whuuu, nu gaan we opeens naar Trump?
Die moet van Twitter omdat hij geen kanaal mag hebben om zijn mening te ventileren want daarvan krijg je onrust bij het capitool?
A Die onrust was Trump daar verantwoordelijk voor te houden? B. Dan moet die overal het woord ontnomen worden?
Nee dat denk ik ook niet. Dus zul je moeten modereren.quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:42 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Je weet toch van tevoren niet wat voor volk zich aanmeldt? Lijkt me niet dat je het aan de poort kan voorkomen.
Wat grappig is dat Musk zelf heeft gezegd dat de nieuwe Twitter veel meer "freedom of speech" zal hebben dan de oude twitter. Dat klopt nu niet. In die zin is het ms wel erger geworden.quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:52 schreef Hahug13 het volgende:
Wel grappig dat voordat Elon Twitter overnam de meeste mensen riepen dat "een privaat bedrijf als Twitter mocht blokkeren wie ze wilde".
Toen Trump geblokkeerd werd bijvoorbeeld.
De koran kan mensen ook gewelddadig maken. Verbieden maar?quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:51 schreef IndoorKite het volgende:
Het hoeft niet eens zo ver te gaan als "de waarheid" erkennen.
Laten we beginnen met iets veel concreter:
"extraordinary claims require extraordinary evidence"
"Stolen election" is bijv. een vrij extraordinary claim. Dat vereist extraordinary evidence. Echter is Trump en co er nooit mee op komen dagen. Ze zijn uit alle rechtzalen gelachen met hun claim. Dan moet je toch een lijn trekken en zeggen dat zulke beweringen, die vrij significante gevolgen hebben, gewoon niet meer gemaakt mogen worden omdat je daardoor, ongefundeerd, teveel losmaakt bij mensen? Gevaarlijke dingen? Zoals we hebben gezien op 6 jan?
En zo zijn er wel meer dingen: als je dingen claimt die mensen geweldadig kunnen maken hoe meer ze het geloven, moet je met flink wat bewijs komen om dat geloofwaardig te maken. Anders ben je alleen mensen aan het opstoken naar iets naars.
quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:54 schreef ludovico het volgende:
[..]
De koran kan mensen ook gewelddadig maken. Verbieden maar?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |