NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De koran kan mensen ook gewelddadig maken. Verbieden maar?quote:Op vrijdag 16 december 2022 21:51 schreef IndoorKite het volgende:
Het hoeft niet eens zo ver te gaan als "de waarheid" erkennen.
Laten we beginnen met iets veel concreter:
"extraordinary claims require extraordinary evidence"
"Stolen election" is bijv. een vrij extraordinary claim. Dat vereist extraordinary evidence. Echter is Trump en co er nooit mee op komen dagen. Ze zijn uit alle rechtzalen gelachen met hun claim. Dan moet je toch een lijn trekken en zeggen dat zulke beweringen, die vrij significante gevolgen hebben, gewoon niet meer gemaakt mogen worden omdat je daardoor, ongefundeerd, teveel losmaakt bij mensen? Gevaarlijke dingen? Zoals we hebben gezien op 6 jan?
En zo zijn er wel meer dingen: als je dingen claimt die mensen geweldadig kunnen maken hoe meer ze het geloven, moet je met flink wat bewijs komen om dat geloofwaardig te maken. Anders ben je alleen mensen aan het opstoken naar iets naars.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
De koran kan mensen ook gewelddadig maken. Verbieden maar?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb echt geen flauw idee of je woorden ergens op slaan, of dat je gewoon random tekst aan het spuien bent vanwege een bad trip.quote:
[..]
Ah, leugens zijn nu al 'gewoon meningen'.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh dat heb je wel degelijk.quote:
[..]
Ik heb echt geen flauw benul waarom je het opeens hier over hebt, ik zie de aanleiding niet.
Laat staan waar je het vandaan hebt getoverd, gaat het wel lekker met je?
Wachten is nu nog op een tirade over Covid, vaccins en hoe de grote boze overheid dat via de media allemaal heeft gehyped terwijl het noeste waarheidszoekers en kritische denkers censureerde.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee. You do not make any sense.quote:
[..]
Oh dat heb je wel degelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je inderdaad geen verschil ziet tussen een Trump en een journalist, snap ik dat.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Twitter heeft toch R Malone en peter mccullough gebanned, bijvoorbeeld, die kregen verder ook 0 zendtijd natuurlijk bij de reguliere media, noch een Jan Bonte uit Nederland bijvoorbeeld. Laatstgenoemde is overigens ook gewoon zijn baan kwijt maar dat zal die best aan zichzelf te danken hebben gehad.quote:
Wachten is nu nog op een tirade over Covid, vaccins en hoe de grote boze overheid dat via de media allemaal heeft gehyped terwijl het noeste waarheidszoekers en kritische denkers censureerde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb ook geen idee waarom je bepaalde aannames maakt, die komen ook al uit de lucht vliegen. Met een uit de lucht gevlogen onderwerp.quote:
[..]
Als je inderdaad geen verschil ziet tussen een Trump en een journalist, snap ik dat.
Kerel ik heb geen idee waar je het over hebt of waar je het over wilt hebben, of wat je wilt uitdiepen of welk punt je wilt uitdragen, you do not make any sense.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zou daar geen probleem mee hebben eigenlijk. Ben niet gelovig. Dus elk geloof is net als de Fabeltjeskrant voor mij.quote:
[..]
De koran kan mensen ook gewelddadig maken. Verbieden maar?
Maar in de Westerse wereld is geloof toch al meer geaccepteerd als "iets persoonlijks en niet de objectieve waarheid voor iedereen".
Laten we een case study openen:quote:
[..]
Twitter heeft toch R Malone en peter mccullough gebanned, bijvoorbeeld, die kregen verder ook 0 zendtijd natuurlijk bij de reguliere media, noch een Jan Bonte uit Nederland bijvoorbeeld. Laatstgenoemde is overigens ook gewoon zijn baan kwijt maar dat zal die best aan zichzelf te danken hebben gehad.
Waarom werd Malone precies gebanned?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou ik vind het vrij repressief om mensen hun vrije gedachte niet te gunnen en ook hun vrijheid om de wereld te betreden en die info met mensen te delen die er naar willen luisteren.quote:
[..]
Ik zou daar geen probleem mee hebben eigenlijk. Ben niet gelovig. Dus elk geloof is net als de Fabeltjeskrant voor mij.
Maar in de Westerse wereld is geloof toch al meer geaccepteerd als "iets persoonlijks en niet de objectieve waarheid voor iedereen".
Ik luister ook niet naar Moslim fundamentalisten, geen behoefte aan, het wordt pas een probleem als het echt gevaarlijk wordt.
En ja die mening had men natuurlijk over mensen die Covid wilden nuanceren, beetje jammer dat dit gewoon integere wetenschappers waren met allicht wel een punt maar okay.
Met een beetje angst is men dus blijkbaar in staat om mensen het zwijgen te doen opleggen "gevaarlijk" tjah, ik vind het uitholling van een grondrecht, dat daar boven hoort te staan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tja, hij is de baas dus hij bepaald de regels zoals we toen zeiden toch. Privaat bedrijf he.quote:
[..]
Wat grappig is dat Musk zelf heeft gezegd dat de nieuwe Twitter veel meer "freedom of speech" zal hebben dan de oude twitter. Dat klopt nu niet. In die zin is het ms wel erger geworden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Van mij hoeft er ook niemand gebanned te worden, niet daar en niet hier, reden dat ik ook geen TR's zet of ga lopen zeiken in feedbacktopics.quote:
[..]
Nou ik vind het vrij repressief om mensen hun vrije gedachte niet te gunnen en ook hun vrijheid om de wereld te betreden en die info met mensen te delen die er naar willen luisteren.
Ik luister ook niet naar Moslim fundamentalisten, geen behoefte aan, het wordt pas een probleem als het echt gevaarlijk wordt.
En ja die mening had men natuurlijk over mensen die Covid wilden nuanceren, beetje jammer dat dit gewoon integere wetenschappers waren met allicht wel een punt maar okay.
Met een beetje angst is men dus blijkbaar in staat om mensen het zwijgen te doen opleggen "gevaarlijk" tjah, ik vind het uitholling van een grondrecht, dat daar boven hoort te staan.
Mijn punt is: pretendeer svp niet dat complete leugens en disinformatie hetzelfde is als vrijheid van meningsuiting. En ga vooral niet gepikeerd lopen zijn wanneer bepaalde bedrijven aangeven daar niet zo'n zin in te hebben, dat te faciliteren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
wie vind van niet?quote:
Wel grappig dat voordat Elon Twitter overnam de meeste mensen riepen dat "een privaat bedrijf als Twitter mocht blokkeren wie ze wilde".
Toen Trump geblokkeerd werd bijvoorbeeld.
De meeste riepen dat twitter te politiek gestuurd was, overheid moest ingrijpen zijn nu de mensen die musk toejuigen.
Dat is leuk en aardig, maar de realiteit is dat ongefundeerde meningen gevaarlijk zijn. Als ze totaal niet te onderbouwen zijn moeten we een lijn ergens trekken en zeggen dat het verspreiden van totaal ongefundeerde informatie die wel veel belooft heel gevaarlijk kan zijn.quote:
Nou ik vind het vrij repressief om mensen hun vrije gedachte niet te gunnen en ook hun vrijheid om de wereld te betreden en die info met mensen te delen die er naar willen luisteren.
Geloof is een simpel voorbeeld ervan. Ironisch genoeg is de enige reden dat het nu wat acceptabeler is omdat mensen het minder serieus nemen.
We zien in het midden oosten wat er gebeurt als mensen zulke onzin serieus nemen. Onderdrukking van bepaalde groepen mensen als ze al niet doodleuk vermoord worden.
Informatie wordt niet onderdrukt als het onderbouwd kan worden en ondersteund door bewijs. Als je gebrek hebt aan bewijs moet je misschien daaraan werken ipv dezelfde riedeltjes te verspreiden.
Nou, de EU bijvoorbeeld. Waar was de EU met sancties toen mensen voor 2022 geblokkeerd werden?quote:
[..]
wie vind van niet?
De meeste riepen dat twitter te politiek gestuurd was, overheid moest ingrijpen zijn nu de mensen die musk toejuigen.
Waarom werden die geblokkeerd? Leg eens uit.quote:
[..]
Nou, de EU bijvoorbeeld. Waar was de EU met sancties toen mensen voor 2022 geblokkeerd werden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb Marc Bonten horen vertellen dat 97% risicoreductie van vaccinatie kwam op IC opname op een moment dat het 80% was.quote:
Mijn punt is: pretendeer svp niet dat complete leugens en disinformatie hetzelfde is als vrijheid van meningsuiting.
Complete leugen? Desinfo? Hij beroepte zich waarschijnlijk op verouderde cijfers uit het Pfizer rapport o.i.d. maar het is wel matig zo voor een wetenschapper (?) om maar wat te roepen.
Wie weegt af wat waarheid is of een leugen of desinformatie? En die macht kan ook makkelijk verkeerd ingezet worden, de schade van censuur is veel groter dan de baat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En hij heeft bepaald dat het een platform wordt voor zogenaamd meer freedom of speech. En dat is het niet.quote:
[..]
Tja, hij is de baas dus hij bepaald de regels zoals we toen zeiden toch. Privaat bedrijf he.
Ik weet toch niet waarom iedereen voor 2022 geblokkeerd werd, alsof ik daar een lijst van bijhoud.quote:
[..]
Waarom werden die geblokkeerd? Leg eens uit.
Trump vanwege fake news bijvoorbeeld. Althans, dat gaf Twitter als rede op. Zo zou Twitter nu ook prima kunnen claimen dat deze journalist geblokkeerd zijn vanwege fake news.
Wat voldoende bewijs is of niet is ook een mening. Wat goede onderbouwing is of niet is ook een mening. Wat ongefundeerd is of niet is ook een mening.quote:
[..]
Dat is leuk en aardig, maar de realiteit is dat ongefundeerde meningen gevaarlijk zijn. Als ze totaal niet te onderbouwen zijn moeten we een lijn ergens trekken en zeggen dat het verspreiden van totaal ongefundeerde informatie die wel veel belooft heel gevaarlijk kan zijn.
Geloof is een simpel voorbeeld ervan. Ironisch genoeg is de enige reden dat het nu wat acceptabeler is omdat mensen het minder serieus nemen.
We zien in het midden oosten wat er gebeurt als mensen zulke onzin serieus nemen. Onderdrukking van bepaalde groepen mensen als ze al niet doodleuk vermoord worden.
Informatie wordt niet onderdrukt als het onderbouwd kan worden en ondersteund door bewijs. Als je gebrek hebt aan bewijs moet je misschien daaraan werken ipv dezelfde riedeltjes te verspreiden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hij is de baas, hij kan doen wat hij wil. Het is niet verboden om van mening te veranderen. Je kunt hem onbetrouwbaar vinden maar niemand verplicht je om op Twitter te zitten.quote:
[..]
En hij heeft bepaald dat het een platform wordt voor zogenaamd meer freedom of speech. En dat is het niet.
Trump vanwege fake news? Niet dat het me bijster veel uitmaakt, maar het statement van Twitter zegt wat anders: https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspensionquote:
[..]
Ik weet toch niet waarom iedereen voor 2022 geblokkeerd werd, alsof ik daar een lijst van bijhoud.
Trump vanwege fake news bijvoorbeeld. Althans, dat gaf Twitter als rede op. Zo zou Twitter nu ook prima kunnen claimen dat deze journalist geblokkeerd zijn vanwege fake news.
quote:After close review of recent Tweets from the @realDonaldTrump account and the context around them -- specifically how they are being received and interpreted on and off Twitter -- we have permanently suspended the account due to the risk of further incitement of violence.
...
Dat neem je Bonten kwalijk en je vraagt je serieus af waarom Malone gebanned is?quote:
[..]
Ik heb Marc Bonten horen vertellen dat 97% risicoreductie van vaccinatie kwam op IC opname op een moment dat het 80% was.
Complete leugen? Desinfo? Hij beroepte zich waarschijnlijk op verouderde cijfers uit het Pfizer rapport o.i.d. maar het is wel matig zo voor een wetenschapper (?) om maar wat te roepen.
Wie weegt af wat waarheid is of een leugen of desinformatie? En die macht kan ook makkelijk verkeerd ingezet worden, de schade van censuur is veel groter dan de baat.
Malone, die beweerde dat "met elke 3 doden die we met vaccins voorkomen, we er 2 bij krijgen?" Die Malone?
Die wetenschappelijke waarheid, overigens, wordt door het peer-review proces bepaald. Is die heilig? Nee, want ook na publicatie kan verder onderzoek tot andere inzichten leiden. Hetgeen ook met Malone's artikel gebeurde, dat derhalve ook werd ingetrokken.
https://perma.cc/V432-8G6X?type=image
[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 16-12-2022 22:18:15 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
