NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar als hij zijn mening kan veranderen, dan is het toch niet raar dat anderen ook hun mening veranderen?quote:Op vrijdag 16 december 2022 22:11 schreef Hahug13 het volgende:
[..]
Hij is de baas, hij kan doen wat hij wil. Het is niet verboden om van mening te veranderen. Je kunt hem onbetrouwbaar vinden maar niemand verplicht je om op Twitter te zitten.
Ook prima, maakt niet uit.quote:
[..]
Trump vanwege fake news? Niet dat het me bijster veel uitmaakt, maar het statement van Twitter zegt wat anders: https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension
Er zijn ook mensen geblokkeerd voor haatzaaien of fake news verspreiden.
Waarom zou Malone nou weer gebanned moeten worden? Wat heeft die gedaan?quote:
[..]
Dat neem je Bonten kwalijk en je vraagt je serieus af waarom Malone gebanned is?
Bonten is een grapjurk, lekker laten gaan, doet niks kwaad, maar het is wel desinfo.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben geen fan van Elon ofzo. Ik vind Elon ook hypocriet, net zoals die mensen die nu zitten te zeuren terwijl ze eerst zeiden dat Twitter iedereen mocht blokkeren die ze maar wilde.quote:
[..]
Maar als hij zijn mening kan veranderen, dan is het toch niet raar dat anderen ook hun mening veranderen?
Wat getoetst kan worden is wel concreter dan slechts "ja ik ben het er mee eens" of "nee ik ben het er niet mee eens".quote:
[..]
Wat voldoende bewijs is of niet is ook een mening. Wat goede onderbouwing is of niet is ook een mening. Wat ongefundeerd is of niet is ook een mening.
Moeten ergens beginnen.
Twitter heeft helaas internationaal een grote rol in het delen van nieuws. Twitter is zo groot dat het succes ook een verantwoordelijk geeft. Het is meer dan een speeltje van Musk.quote:
[..]
Hij is de baas, hij kan doen wat hij wil. Het is niet verboden om van mening te veranderen. Je kunt hem onbetrouwbaar vinden maar niemand verplicht je om op Twitter te zitten.
Ik vind het bloedje eng dat er allerhande overheden met een zweep staan te slingeren dat Twitter wel restrictief genoeg moet zijn in zijn moderatie Cf specifieke wetgeving (alsof alles wat binnen de wet valt te ruim gedefinieerd is).quote:
[..]
Ik ben geen fan van Elon ofzo. Ik vind Elon ook hypocriet, net zoals die mensen die nu zitten te zeuren terwijl ze eerst zeiden dat Twitter iedereen mocht blokkeren die ze maar wilde.
Ga toch weg, het wetboek is toch goed genoeg?! Moet Twitter dan ingezet worden als propaganda tool?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De situatie is veranderd, dus de meningen zijn ook anders.quote:
[..]
Ik ben geen fan van Elon ofzo. Ik vind Elon ook hypocriet, net zoals die mensen die nu zitten te zeuren terwijl ze eerst zeiden dat Twitter iedereen mocht blokkeren die ze maar wilde.
Als Elon eerst ja zegt en dan nee, dan is het niet zo raar dat anderen die eerst nee zeggen nu ja zeggen. Het is gewoon dezelfde situatie maar omgedraaid. Echter is Elon begonnen met te beweren dat de nieuwe Twitter onder zijn leiding anders wordt.
Alles kan getoetst worden maar het antwoord is niet 100% zuiver want verschillende methodieken zijn mogelijk die een suggestie kunnen leveren dat.......quote:
[..]
Wat getoetst kan worden is wel concreter dan slechts "ja ik ben het er mee eens" of "nee ik ben het er niet mee eens".
Moeten ergens beginnen.
Hetzelfde onderzoek kan met verschillende populaties andere resultaten geven.
Ander onderzoek kan jouw resultaten tegenspreken.
Waarom ik het eng vind als iemand gaat bepalen wat de waarheid is? Omdat die ambtenaar dan zit te pretenderen de waarheid te kennen terwijl de wetenschappelijke samenleving zelf genoeg dissidenten kent met voldoende valide punten.
Wat is er in hemelsnaam mis met het oneens zijn met elkaar?
En het is anti wetenschap andere geluiden te censureren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ben ik het mee eens. Ik vind het alleen grappig dat iedereen die vroeger riep "twitter mag doen wat ze willen want privaat bedrijf, als je het vervelend vind ga je maar weg" daar nu ineens op terugkomen.quote:Op vrijdag 16 december 2022 22:17 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Twitter heeft helaas internationaal een grote rol in het delen van nieuws. Twitter is zo groot dat het succes ook een verantwoordelijk geeft. Het is meer dan een speeltje van Musk.
Hoeft niet 100% zuiver te zijn. Er is bijna nooit 100% zekerheid. Er is een kans dat ik morgen een hartaanval krijg en doodga. Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat ik morgen nog leef. Nou en? Er is altijd een percentage van betrouwbaarheid. En statistisch gezien is het beter om voor de hogere percentages te gaan.quote:
[..]
Alles kan getoetst worden maar het antwoord is niet 100% zuiver want verschillende methodieken zijn mogelijk die een suggestie kunnen leveren dat.......
Hetzelfde onderzoek kan met verschillende populaties andere resultaten geven.
Ander onderzoek kan jouw resultaten tegenspreken.
Ik heb deze hele reeks nog niemand zien pleiten voor overheidsingrijpen om het beleid van Musk te wijzigen. Al lees ik ook niet elke post natuurlijk.quote:
[..]
Ben ik het mee eens. Ik vind het alleen grappig dat iedereen die vroeger riep "twitter mag doen wat ze willen want privaat bedrijf, als je het vervelend vind ga je maar weg" daar nu ineens op terugkomen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat die mensen het nu vooral vervelend vinden dat nu de "verkeerde" mensen geblokkeerd werden. Dan vinden ze vrijheid van meningsuiting ineens heel belangrijk. Toen iemand als Jan Roos onterecht geblokkeerd werd waren ze allemaal doodstil, want daar hadden ze niet zoveel mee.quote:
[..]
De situatie is veranderd, dus de meningen zijn ook anders.
Als Elon eerst ja zegt en dan nee, dan is het niet zo raar dat anderen die eerst nee zeggen nu ja zeggen. Het is gewoon dezelfde situatie maar omgedraaid. Echter is Elon begonnen met te beweren dat de nieuwe Twitter onder zijn leiding anders wordt.
Uhm nee, zo werkt dat niet.quote:
[..]
Wat voldoende bewijs is of niet is ook een mening. Wat goede onderbouwing is of niet is ook een mening. Wat ongefundeerd is of niet is ook een mening.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een aandeel staat voor een percentage van het eigendom van een bedrijf.quote:
Het bedrijf is niet anders dan wat het was, Elon heeft niks te maken met de lagere waardering, dat is de markt zelf.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die kunnen elkaar gewoon tegenspreken, en 99x nee en 1x ja betekent 1x publiceren, namelijk "ja" dat noemen we publication bias.quote:
[..]
Hoeft niet 100% zuiver te zijn. Er is bijna nooit 100% zekerheid. Er is een kans dat ik morgen een hartaanval krijg en doodga. Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat ik morgen nog leef. Nou en? Er is altijd een percentage van betrouwbaarheid. En statistisch gezien is het beter om voor de hogere percentages te gaan.
Wat de waarheid is moet over gesproken kunnen worden ende gediscussieerd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oef
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ik in deze reeks ook niet maar ik lees hem ook niet helemaal. Maar op Twitter zie ik het wel. Dat vind ik wel komisch.quote:
[..]
Ik heb deze hele reeks nog niemand zien pleiten voor overheidsingrijpen om het beleid van Musk te wijzigen. Al lees ik ook niet elke post natuurlijk.
... alleen als je werkelijk denkt dat wetenschappers nul integriteit hebben en/of onder druk staan van een of andere schimmige elite.quote:
[..]
Die kunnen elkaar gewoon tegenspreken, en 99x nee en 1x ja betekent 1x publiceren, namelijk "ja" dat noemen we publication bias.
Overigens kun je met jou niet discussiren over de waarheid omdat je zelf aangeeft dat die niet bestaat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, als je geen resultaat vindt dat statistisch significant is heb je niks interessants gevonden, ga je het niet publiceren, wordt het niet gepubliceerd, wordt het niet peer reviewed, verdwijnt het in de kast, wordt het berhaupt niet uitgeschreven, gebeurt er niks mee.quote:
[..]
... alleen als je werkelijk denkt dat wetenschappers nul integriteit hebben en/of onder druk staan van een of andere schimmige elite.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je vergeet hier iets. Het was Musk zelf die dingen zei over "vrijheid van meningsuiting". Daar wordt naar terug gerefereerd. Twitter mag mensen eraf gooien, maar het is nogal potsierlijk om Musks daden te zien als je zijn woordenleugens herinnert. Helemaal als je terugdenkt aan al die Musketeers hier en elders die mee gingen in zijn onzin over "vrijheid van meningsuiting".quote:
[..]
Ik denk dat die mensen het nu vooral vervelend vinden dat nu de "verkeerde" mensen geblokkeerd werden. Dan vinden ze vrijheid van meningsuiting ineens heel belangrijk. Toen iemand als Jan Roos geblokkeerd werd waren ze allemaal doodstil, want daar hadden ze niet zoveel mee.
... zo werkt het echt niet.quote:
[..]
Nee, als je geen resultaat vindt dat statistisch significant is heb je niks interessants gevonden, ga je het niet publiceren, wordt het niet gepubliceerd, wordt het niet peer reviewed, verdwijnt het in de kast, wordt het berhaupt niet uitgeschreven, gebeurt er niks mee.
Als je geen resultaat verkrijgt uit je hypothese, is dat het resultaat en dien je daar je hypothese op aan te passen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee dit is ook echt een verzonnen term h, publication bias.quote:
[..]
... zo werkt het echt niet.
Kerel, lees je in, tip:
https://en.wikipedia.org/wiki/Publication_bias
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
