Het begon allemaal hiermeequote:Na maanden van onzekerheid is het nu toch echt zover. Elon Musk is officieel eigenaar van Twitter. De man die in april vol enthousiasme een deal sloot - en daar vervolgens eenzijdig van afzag - liet deze maand weten alsnog bereid te zijn 44 miljard dollar neer te leggen. En nu is de kogel door de kerk.
Mogelijk heeft voor Musk meegespeeld dat als hij voet bij stuk had gehouden, hij naar de rechter had gemoeten. Waarschijnlijk wist hij dat zijn kansen in de rechtszaal niet zo groot waren. Zijn bewering dat Twitter niet eerlijk is geweest over de hoeveelheid nep- en spamaccounts horen we in elk geval niet meer. Ook bleek hij opeens wel weer toekomst te zien in Twitter: het zou onderdeel worden van de 'allesomvattende' app X.
Waarom is dit groot nieuws?
De kans is groot dat je dit leest, maar niet zoveel met Twitter hebt. In vergelijking met bijvoorbeeld Facebook en Instagram is het platform relatief klein - in Nederland zijn volgens onderzoeksbureau Newcom 1,1 miljoen mensen dagelijks actief.
Toch wordt Twitter gezien als invloedrijk omdat er veel journalisten, politici en opiniemakers op zitten. Gesprekken en reacties op het nieuws kunnen daardoor verstrekkende gevolgen hebben voor de 'echte wereld'. Het vervult daarmee soms een invloedrijke rol in het maatschappelijke debat. Het is spannend om te zien hoe Musk daarmee omgaat.
Wordt Musk zelf de baas bij Twitter, of wordt hij alleen eigenaar?
Het is wel de verwachting dat hij de leiding op zich zal nemen, zij het tijdelijk. Vannacht werd al bekend dat de top is ontslagen.
SPOILER
Hij treuzelt niet en gaat meteen over tot actie
Na wat getouwtrek is het nu rond met Twitter en lijkt het nu toch te gebeuren:
Game on!
Zal wel meevallen toch, niet alsof die Alex Jones show door twitter wordt gehost.quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:20 schreef Ulx het volgende:
Deze shitzooi maakt Twitter voor de grote adverteerders net zo aantrekkelijk als 8Chan.
Dat zie ik nooit bij de trending topics staan. Maar "Kanye and Fuentes" op dit moment wel.quote:
Twitter staat al jaren vol met pr0n, dat maakt niemand wat uit.
Nouja porno is tegenwoordig redelijk sociaal geaccepteerd op zijn minst in europa. Lijkt me niet even gevoelig als holocaustontkenning.quote:
Twitter staat al jaren vol met pr0n, dat maakt niemand wat uit.
Op dit moment ligt de focus van de Chief Twit meer bij iets anders geloof ik.quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:27 schreef Tijn het volgende:
Maar eh, hoe staat het met de nieuwe features? Kunnen we al blauwe vinkjes kopen? Kunnen we al lange teksten bijvoegen? Langere videos posten? Gebeurt er überhaupt nog wat daar?
Das wel jammer inderdaad.quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:40 schreef SnertMetChoco het volgende:
Wel gek dat Musk niet ff een poll opende voor Ye. Vox populi, vox dei enzo.
quote:
[..]
Dat twitter racistischer is geworden is duidelijk
[..]
https://counterhate.com/b(...)tand-up-to-scrutiny/
Kom op zeg, alsof dat soort spam van wat trolls ook maar iets zegt.Ben je groot fan van de macht van adverteerders? Ook als arbiters over wat wel en niet gezegd kan worden op sociale media?quote:
Deze shitzooi maakt Twitter voor de grote adverteerders net zo aantrekkelijk als 8Chan.
Je bent echt aan het zoeken. Het antwoord is nee.quote:
[..]
Ben je groot fan van de macht van adverteerders? Ook als arbiters over wat wel en niet gezegd kan worden op sociale media?
Alleen is het zo dat Twitter verliest maakt als een malle, en er dus adverteerders nodig zijn. En stoppen die omdat ze het platform niet aantrekkelijk vinden heeft Twitter een probleem. En dan moet je kiezen of delen: Of verlies blijven maken en het platform naar de knoppen zien gaan, of heel erg snel zorgen dat adverteerders terugkomen zodat het verlies minder wordt en je tijd hebt om je geniale ideeën tot uitvoer te brengen waarmee Twitter een geldmachine gaat worden. Als dat laatste gaat betekenen dat je je droom van absolute vrijheid van meningsuiting .niet kunt uitvoeren, of dat je als directeur je beter niet in allerlei discussies kunt wurmen en je jezelf zelfs maar moet laten afzeiken is dat jammer voor je. Musk zal zijn ego opzij moeten schuiven.
Pragmatisch zijn en compromissen maken (en daarmee heel veel fanboys verliezen) of de toko kapot zien gaan (met misschien grote gevolgen voor toekomstige projecten of zijn andere bedrijven) is nu de keuze voor Musk. Lieverkoekjes worden niet meer gebakken. Heel jammer voor hem.
Ik ben aan het zoeken naar je motivatie ja. Maar als het antwoord nee is dan slaan je opmerkingen niet echt ergens op. Als je dat echt vindt zou je juist meer aan de kan van Musk moeten staan, proberen twitter winstgevend te maken zonder daarbij te buigen voor wat adverteerders misschien zouden kunnen vinden. Dan maakt het verder niet uit of dat onmogelijk is.quote:
[..]
Je bent echt aan het zoeken. Het antwoord is nee.
Probleem is eigenlijk dat meer dan de helft van het internet niet zou bestaan zonder adverteerders...quote:
[..]
Ik ben aan het zoeken naar je motivatie ja. Maar als het antwoord nee is dan slaan je opmerkingen niet echt ergens op. Als je dat echt vindt zou je juist meer aan de kan van Musk moeten staan, proberen twitter winstgevend te maken zonder daarbij te buigen voor wat adverteerders misschien zouden kunnen vinden. Dan maakt het verder niet uit of dat onmogelijk is.
Je hebt wel andere methoden, zoals abbo's of rewards kopen oid natuurlijk, of zelfs donaties. Maar dat komt nog niet echt van de grond bij Twitter.
Als je dit toch eens had moeten uitleggen een kleine 15 jaar geleden, wie had je dan geloofd?
De realiteit is een slechte soap opera.quote:
We leven nu in een wereld waarin een door apartheid rijk geworden Afrikaan beslist of een zwarte nazi presidentskandidaat op sociale media mag. De zwarte nazi heeft een Mexicaans kind in dienst, die graag de leider van het witte ras wil worden en zijn volgers oproept om incel te worden. Daarnaast heeft hij een extreem rechtse "voormalige" homo in dienst, die nu god heeft gevonden. Belangrijkste wapenfeit van die man is dat hij pedofilie heeft goedgepraat.
Als je dit toch eens had moeten uitleggen een kleine 15 jaar geleden, wie had je dan geloofd?
En wat zegt dat over het fenomeen social media?quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:33 schreef Tijn het volgende:
Het ding is... er zijn geen voorbeelden van succesvolle social media platformen die niet op advertentieinkomsten draaien. En dat is niet omdat het niet geprobeerd is, maar omdat het simpelweg niet kan werken.
Klopt. De vraag is of dat iets goeds is. Zolang adverteerders vanwege Musk reageren lijkt het antwoord ja voor vele posters hier.quote:
[..]
Probleem is eigenlijk dat meer dan de helft van het internet niet zou bestaan zonder adverteerders...
Je hebt wel andere methoden, zoals abbo's of rewards kopen oid natuurlijk, of zelfs donaties. Maar dat komt nog niet echt van de grond bij Twitter.
Ding is, adverteerders zijn nergens aan gebonden, en het zijn ook geen liefdadigheidsinstellingen. Coca Cola (noem maar wat) wil niet dat hun advertentie zichtbaar is onder een hakenkruis. Lijkt me niet meer dan logisch.quote:
[..]
Klopt. De vraag is of dat iets goeds is. Zolang adverteerders vanwege Musk reageren lijkt het antwoord ja voor vele posters hier.
Ze hebben alleen maar macht in de zin dat twitter geen andere bron van inkomsten heeft. Zijn ook genoeg online zaken die geen ads hebben maar op andere manieren geld krijgen.
Eigenlijk hebben dingen zoals Twitter gewoon een twijfelachtig bestaansrecht, in de zin van; zou het bestaan als mensen er moeten voor betalen? Ik denk het niet eigenlijk. Dus zit men vast aan adverteerders. Maar die zijn niet verplicht tot 2050 op Twitter te adverteren oid.
Het kan ook fundamenteel niet werken. Of een betaald abonnement is optioneel en dan nemen te weinig mensen het om een significante impact te hebben op de bottomline. Of het is verplicht en dan blijven er te weinig gebruikers over om überhaupt van een social media platform te spreken. Andere smaken zijn er niet.quote:
[..]
Probleem is eigenlijk dat meer dan de helft van het internet niet zou bestaan zonder adverteerders...
Je hebt wel andere methoden, zoals abbo's of rewards kopen oid natuurlijk, of zelfs donaties. Maar dat komt nog niet echt van de grond bij Twitter.
Dat is precies wat ik wil aankaarten, het bestaansrecht van twitter an sich. Los van dat gelul van Musk. Maar dat willen sommige mensen niet doen, omdat dan duidelijk wordt dat twitter ook voor Musk niets anders dan het afvalputje van het internet was.quote:
[..]
Ding is, adverteerders zijn nergens aan gebonden, en het zijn ook geen liefdadigheidsinstellingen. Coca Cola (noem maar wat) wil niet dat hun advertentie zichtbaar is onder een hakenkruis. Lijkt me niet meer dan logisch.
Ze hebben alleen maar macht in de zin dat twitter geen andere bron van inkomsten heeft. Zijn ook genoeg online zaken die geen ads hebben maar op andere manieren geld krijgen.
Eigenlijk hebben dingen zoals Twitter gewoon een twijfelachtig bestaansrecht, in de zin van; zou het bestaan als mensen er moeten voor betalen? Ik denk het niet eigenlijk. Dus zit men vast aan adverteerders. Maar die zijn niet verplicht tot 2050 op Twitter te adverteren oid.
Is Reddit een social media platform?quote:
[..]
Het kan ook fundamenteel niet werken. Of een betaald abonnement is optioneel en dan nemen te weinig mensen het om een significante impact te hebben op de bottomline. Of het is verplicht en dan blijven er te weinig gebruikers over om überhaupt van een social media platform te spreken. Andere smaken zijn er niet.
Ah dan zijn we het eens ja.quote:
[..]
Dat is precies wat ik wil aankaarten, het bestaansrecht van twitter an sich. Los van dat gelul van Musk. Maar dat willen sommige mensen niet doen, omdat dan duidelijk wordt dat twitter ook voor Musk niets anders dan het afvalputje van het internet was.
Reddit? Twijfelachtig. Tegenwoordig heb je wel profielen maar geen netwerk oid. De kern is nog steeds links delen door anonieme gebruikers (dus niet sociaal).quote:
[..]
Is Reddit een social media platform?
Reddit krijgt behoorlijk wat geld binnen tegenwoordig via NFT's en rewards (sommige rewards die je users kan geven kosten wel 10 tot 100 dollar, en zie ze best vaak...
Alhoewel het geen geheim is dat er ook veel advertentieposts zijn maar niet als advertenties gemarkeerd worden. Volgens mij zit er stiekem nog een geldstroom ergens. Zogenaamd mensen die een post maken over een game die ze net gekocht hebben met een perfect gepositioneerd cola blikje ernaast. hmmm
Tja ik weet het verder ook niet. Maar vergeet niet dat de meeste gebruikers op Twitter ook 'anoniem' zijn. Het platform wordt min of meer gerund door de lui met blue checkmarks enzo maar hun tweets krijgen als reacties altijd in de meerderheid accounts zonder echte naam.quote:
[..]
Reddit? Twijfelachtig. Tegenwoordig heb je wel profielen maar geen netwerk oid. De kern is nog steeds links delen door anonieme gebruikers (dus niet sociaal).
Reddit krijgt behoorlijk wat geld binnen tegenwoordig via NFT's en rewards (sommige rewards die je users kan geven kosten wel 10 tot 100 dollar, en zie ze best vaak...
Alhoewel het geen geheim is dat er ook veel advertentieposts zijn maar niet als advertenties gemarkeerd worden. Volgens mij zit er stiekem nog een geldstroom ergens. Zogenaamd mensen die een post maken over een game die ze net gekocht hebben met een perfect gepositioneerd cola blikje ernaast. hmmm
Ja klopt, maar de kern van Twitter is mensen volgen, of gevolgd worden. Een netwerk opbouwen van mensen dus (en bots lol)quote:
[..]
Tja ik weet het verder ook niet. Maar vergeet niet dat de meeste gebruikers op Twitter ook 'anoniem' zijn. Het platform wordt min of meer gerund door de lui met blue checkmarks enzo maar hun tweets krijgen als reacties altijd in de meerderheid accounts zonder echte naam.
Reddit blijft vooralsnog een link deel platform, waarbij je de poster verder niet volgt.
Maar begint langzaam steeds 'socialer' te worden.
Ben je opeens links geworden ofzo? Er zijn best wat dingen die voornamelijk draaien op advertenties. Welk sportevenement bijvoorbeeld zou nog op dezelfde manier doorgaan zonder sponsors. Welke nieuwsorganisaties komen rond zonder advertenties? Om alle dingen die vooral draaien op advertenties alleen maar af te doen als afvalputjes zonder bestaansrecht lijkt me vrij overdreven.quote:
[..]
Dat is precies wat ik wil aankaarten, het bestaansrecht van twitter an sich. Los van dat gelul van Musk. Maar dat willen sommige mensen niet doen, omdat dan duidelijk wordt dat twitter ook voor Musk niets anders dan het afvalputje van het internet was.
Dat doe ik dan ook niet. Je bent echt kampioen in het (opzettelijk?) compleet verkeerd interpreteren van een post of niet?quote:
[..]
Ben je opeens links geworden ofzo? Er zijn best wat dingen die voornamelijk draaien op advertenties. Welk sportevenement bijvoorbeeld zou nog op dezelfde manier doorgaan zonder sponsors. Welke nieuwsorganisaties komen rond zonder advertenties? Om alle dingen die vooral draaien op advertenties alleen maar af te doen als afvalputjes zonder bestaansrecht lijkt me vrij overdreven.
Buigen voor adverteerders? Je draait het om.. Het gaat om simpel kapitalisme. Aanbod en vraag.quote:
[..]
Ik ben aan het zoeken naar je motivatie ja. Maar als het antwoord nee is dan slaan je opmerkingen niet echt ergens op. Als je dat echt vindt zou je juist meer aan de kan van Musk moeten staan, proberen twitter winstgevend te maken zonder daarbij te buigen voor wat adverteerders misschien zouden kunnen vinden. Dan maakt het verder niet uit of dat onmogelijk is.
Musk heeft een produkt: "advertentieplatform.Twitter". Zijn taak is zorgen dat zijn klanten, de adverteerders dus, dat een goed produkt vinden en het tegen betaling gaan gebruiken om daardoor meer van hun negosie te kunnen versjacheren. En is het produkt "advertentieplatform twitter" niet goed volgens die klanten, of is er iets beters, of zeggen ze nee om andere redenen dan lopen de klanten weg.
[ Bericht 23% gewijzigd door Ulx op 02-12-2022 15:18:59 ]
Nee jij maakt het punt dat twitter het afvoerputje van het internet is want het draait voornamelijk op advertenties. Ik neem dan aan dat je dat dan ook denkt over andere bedrijven waar dat zo is. Waarom is twitter anders uniek op dit punt volgens jou. Bijvoorbeeld youtube draait vooral op advertenties waarom is dat dan geen afvalputje?quote:
[..]
Dat doe ik dan ook niet. Je bent echt kampioen in het (opzettelijk?) compleet verkeerd interpreteren van een post of niet?
Als ze meer geld verdienen aan het verkopen van bijvoorbeeld gebruikers data zij ze dan legitiemer?
Daarbij als youtube met vrijwel oneindig veel meer content al niet in de buurt komt van draaien op abbo's hoe realistisch gaat dat dan zijn voor Twitter.
Als ik hier bijvoorbeeld de plannen van Musk voor Twitter lees
https://www.nytimes.com/2(...)tter-pitch-deck.html
Mikt Musk op ongeveer evenveel omzet als youtube nu. 4 keer zoveel als het huidige aantal gebruikers. Betalende abbonnees a 50% van het aantal gebruikers wat ze nu in totaal hebben. Miljarden aan inkomsten uit een soort paypal achtig betaalsysteem. Nouja dreaming big gaat in ieder geval goed.
Nope.quote:
[..]
Nee jij maakt het punt dat twitter het afvoerputje van het internet is want het draait voornamelijk op advertenties.
Twitter is het afvoerputje met of zonder advertenties.
Huh dus je stelt verschillende vragen over advertenties. Dan maak je een punt dat het beter is om als social media bedrijf niet afhankelijk te zijn van advertenties want dan heb je meer vrijheid te bepalen welke content je toelaat. Dan gaat het over bestaansrecht wat Twitter niet heeft zonder advertenties.quote:
[..]
Nope.
Twitter is het afvoerputje met of zonder advertenties.
Maar nu zeg je dus opeens dat ook al lijk je hier in ieder geval bestaansrecht direct aan het afvalputje te koppelen dat dit een volledig losstaand punt is. Waarom is twitter dan hoe dan ook een afvalputje? Waarom zou ik je bewust verkeerd interpreteren als je zulke onvolgbare punten maakt? Hoe moeten mensen die jouw posts lezen weten wanneerje opeens over iets heel anders losstaands begint in dezelfde zin.quote:
[..]
Dat is precies wat ik wil aankaarten, het bestaansrecht van twitter an sich. Los van dat gelul van Musk. Maar dat willen sommige mensen niet doen, omdat dan duidelijk wordt dat twitter ook voor Musk niets anders dan het afvalputje van het internet was.
De persoon waar ik mee aan het praten was begreep het prima.quote:
[..]
Huh dus je stelt verschillende vragen over advertenties. Dan maak je een punt dat het beter is om als social media bedrijf niet afhankelijk te zijn van advertenties want dan heb je meer vrijheid te bepalen welke content je toelaat. Dan gaat het over bestaansrecht wat Twitter niet heeft zonder advertenties.
[..]
Maar nu zeg je dus opeens dat ook al lijk je hier in ieder geval bestaansrecht direct aan het afvalputje te koppelen dat dit een volledig losstaand punt is. Waarom is twitter dan hoe dan ook een afvalputje? Waarom zou ik je bewust verkeerd interpreteren als je zulke onvolgbare punten maakt? Hoe moeten mensen die jouw posts lezen weten wanneerje opeens over iets heel anders losstaands begint in dezelfde zin.
Het is juist dat mensen die twitter geweldig vonden voor Musk vaak ineens allerlei andere dingen verdedigen als adverteerders en Apple. Alleen maar omdat die zich tegen Musk keren.
Wederom een hele riedel om jezelf te verdedigen.quote:
[..]
Huh dus je stelt verschillende vragen over advertenties. Dan maak je een punt dat het beter is om als social media bedrijf niet afhankelijk te zijn van advertenties want dan heb je meer vrijheid te bepalen welke content je toelaat. Dan gaat het over bestaansrecht wat Twitter niet heeft zonder advertenties.
[..]
Maar nu zeg je dus opeens dat ook al lijk je hier in ieder geval bestaansrecht direct aan het afvalputje te koppelen dat dit een volledig losstaand punt is. Waarom is twitter dan hoe dan ook een afvalputje? Waarom zou ik je bewust verkeerd interpreteren als je zulke onvolgbare punten maakt? Hoe moeten mensen die jouw posts lezen weten wanneerje opeens over iets heel anders losstaands begint in dezelfde zin.
Geef gewoon eens toe dat je niet gelijk hebt in deze? Je legt woorden in de mond, verdraaid het geheel om een verband te zoeken en trekt conclusies die kant nog wal slaan.Oh sorry excuses dat ik wat probeer te maken van de woordenbrij die sommige users posten. Uiteraard beter voor de discussie als we allemaal gewoon basisloze claims maken om dan als die aan de kaak gesteld worden gewoon te ontkennen.quote:
[..]
Wederom een hele riedel om jezelf te verdedigen.
Het moet niet heel moeilijk zijn om te snappen dat bedrijven opletten waar ze adverteren. Bevalt iets niet aan een bepaald platform -en er zijn tig variabelen- en denken ze er meer schade dan profijt van gaan hebben gaat zo'n bedrijf, zeker een wereldspeler met een sterk merk, geen gebruik van het platform maken.quote:
[..]
De persoon waar ik mee aan het praten was begreep het prima.
Het is juist dat mensen die twitter geweldig vonden voor Musk vaak ineens allerlei andere dingen verdedigen als adverteerders en Apple. Alleen maar omdat die zich tegen Musk keren.
Dat kun je niet leuk vinden, gemeen vinden tegen die arme lieve Elon Musk. Je kunt het politiek correct geneuzel vinden. Je kunt piepen dat het hypocriet is, miepen dat ze zelf geen heiligen zijn. Maar ja, jammer dan. Het verandert niets aan de situatie.
En de adverteerders zijn de enige klanten van Twitter op dit moment. En de klant is koning. Apple betaalde 50 miljoen in Q1 2022 aan Twitter. Dan is het logisch dat mensen Musk voor gek verklaren als hij ineens publiekelijk met modder gaat gooien als Apple (tijdelijk) pas op de plaats maakt omdat ze even de kat uit de boom kijken. En geef ze ongelijk dat ze bij Apple voorzichtig zijn bij zo'n bedrag. Musk moet dan gewoon een low profile houden en kijken hoe hij de klant tevreden kan krijgen. In ieder geval tot hij een andere bron van inkomsten heeft geregeld.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ulx op 02-12-2022 16:38:55 ]
Waarom dit narcistisch gedrag?quote:
[..]
Oh sorry excuses dat ik wat probeer te maken van de woordenbrij die sommige users posten. Uiteraard beter voor de discussie als we allemaal gewoon basisloze claims maken om dan als die aan de kaak gesteld worden gewoon te ontkennen.
quote:
Ik lees tussen de regels door dat deze man ook graag een bezoek en bescherming van Rusland wenst voor zijn land.quote:
Ik ben gefascineerd door mensen die extremisten quoten die vrouwen zonder hoofddoek in Iran bewapende relschoppers noemen. Met name de vraag rijst bij mij waarom iemand dit soort nobody idioten en fake news verspreiders wil aanhalen en welk punt ze daarmee willen maken.quote:
Blijkbaar is dat dingen niet meer mogen dankzij de DSA voor sommige mensen heel vervelend. En wat precies mag dan niet meer? Nou:quote:
Het is niet echt heel vervelend. Tenzij je wil dat wraak- en kinderporno beschikbaar blijven en dat men je allerlei namaak of onveilige producten mag verkopen.quote:What counts as illegal content?
The illegal content targeted under the DSA is broad and sweeping. It includes hate speech, child sexual abuse material, scams, non-consensual sharing of private images, promotion of terrorism, the sale of counterfeit or unsafe products and copyright infringement.
For marketplaces, the onus is on them to vet third-party traders and ensure products and services sold there are genuine and safe. This means adopting Know Your Business Customer principles à la the practices used to vet financial services users. The act also expects marketplaces to conduct randomised checks for illegal content.
Niet heel vervelend, en ook niet heel lastig aan te pakken.quote:Is there more to it than illegal content?
Yes, much more.
Very large platforms (meer dan 45 miljoen gebruikers per maand/10% van de EU) need to be able to monitor and manage any harmful content, which includes disinformation.
Platforms are also going to have to ensure their interfaces don’t intentionally mislead users using what the European Parliament calls “dark patterns”.
These tricks of UI include manipulative ‘nudge tactics’ such as giving more prominence to certain buttons or links that will lead users to opt in to something, while obscuring the steps to opt out. According to the Digital Services Act, cancelling a subscription should be as easy as subscribing.
Ik kan me hier wel in vinden. Ik zie niet echt een probleem. Het meeste is gezond verstand. Er zijn geen grote gevolgen voor BNW als ik het zo lees. Tenzij dit forum 45 miljoen gebruikers per maand trekt, maar dat betwijfel ik.quote:What about targeted content?
Remarkably, the EU is also demanding access to platforms’ recommendations engines to ensure algorithmic accountability and transparency. The algorithms that recommend content to users are very much the secret sauce of online platforms and not something they will be keen to expose. (Though advocates for ‘explainable AI’ argue that this makes systems more trustworthy and could drive innovation.)
On the users’ side, platforms will have to offer the option to switch off any profiling used for recommendations.
Ad targeting also takes a hit under these rules. Users are to be given more control over the advertising they are exposed to while targeting users based on sensitive information such as religion, ethnicity or sexual orientation is now prohibited.
When it comes to children, all ad targeting is effectively banned. In fact, where platforms are aware of users that are minors, they will be required to have special protection measures in plac
[ Bericht 0% gewijzigd door Ulx op 02-12-2022 17:20:53 ]
Waar staat dat hij vrouwen zonder hoofddoek bewapende relschoppers noemt?quote:
[..]
Ik ben gefascineerd door mensen die extremisten quoten die vrouwen zonder hoofddoek in Iran bewapende relschoppers noemen. Met name de vraag rijst bij mij waarom iemand dit soort nobody idioten en fake news verspreiders wil aanhalen en welk punt ze daarmee willen maken.
Mischien moet jij lezen wat je post?quote:
[..]
Waar staat dat hij vrouwen zonder hoofddoek bewapende relschoppers noemt?
Eh, waarom zou je? Zolang ze maar op de een of andere manier tegen het partijkartel zijn zal het wel prima volk zijn toch?quote:
Armed rioters dat kan iedereen zijn.quote:
[..]
Mischien moet jij lezen wat je post?
“Secular humanists with Jewish last names”
Wie is Steven Crowder? Conservatieven zijn wel vaak verward he. Dat ze zoveel zien in dit soort bizarre hondenfluitjes over joden.quote:Op vrijdag 2 december 2022 17:56 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
“Secular humanists with Jewish last names”
Waar heeft de NOS bewapende demonstranten vreedzaam genoemd?quote:
[..]
Waar staat dat hij vrouwen zonder hoofddoek bewapende relschoppers noemt?
Ik had ook niet anders van je verwachtquote:
[..]
Wie is Steven Crowder? Conservatieven zijn wel vaak verward he. Dat ze zoveel zien in dit soort bizarre hondenfluitjes over joden.
quote:
[ twitter ]
“Secular humanists with Jewish last names”
Wat google zegt.quote:
[..]
Ik had ook niet anders van je verwacht
Dat is dan toch een totale nobody, wow hij heeft een youtube kanaal nou die moet je kennen hoor! Zeker met zulke gevatte uitsprakenover humanisten met joodse achternamen.quote:Steven Blake Crowder is een Amerikaans-Canadees conservatief politiek commentator, acteur en komiek. Hij is de gastheer van Louder with Crowder, een podcast die verslag doet over nieuws, popcultuur en politiek. De uitzendingen worden gestreamd op YouTube en het CRTV-kanaal.
Een heel heldere duidelijke verklaring uitbrengen over het bannen lijkt me geen slecht plan. Wel lastig dat de communicatie experts allemaal uit het bedrijf zijn geschopt, maar ja.
quote:
[..]
Waar heeft de NOS bewapende demonstranten vreedzaam genoemd?
Een heel helder toekomstplan adhv een presentatie met de wereld delen lijkt mij ook geen slecht plan.quote:
Ik ben benieuwd of Musk zo meteen nog wat aan brandje blussen gaat doen. Een beetje de schade beperken van Ye-fiasco, want hij heeft het PR technisch niet zo heel slim aangepakt. Onduidelijke redenen, dat gelul over Jezus, noem maar op.
Een heel heldere duidelijke verklaring uitbrengen over het bannen lijkt me geen slecht plan. Wel lastig dat de communicatie experts allemaal uit het bedrijf zijn geschopt, maar ja.
Hij presenteert wel met veel bombarie zijn Semi's gisteren, maar Twitter ho maar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Rnie op 02-12-2022 19:21:26 ]
Een communicatieplan delen? Hoe bedoel je?quote:
[..]
Een heel helder communicatieplan adhv een presentatie met de wereld delen lijkt mij ook geen slecht plan.
Hij presenteert wel met veel bombarie zijn Semi's gisteren, maar Twitter ho maar.
Ah sorry, toekomstplan bedoelde ikquote:
[..]
Een communicatieplan delen? Hoe bedoel je?
Zoiets vreesde ik al...quote:
[ twitter ]
“Secular humanists with Jewish last names”
Ik dach nog even: nu de grote held Trump zich met antisemieten en racisten inlaat zal het wel over zijn, die adoratie. Maar zoals ik ook al even dacht: niets wat die clown doet zal zorgen voor wat zelfreflectie; Trumpisme is een cult geworden met heel enge discipelen (en, sinds 6 januari '21, een eigen Sturm Abteilung).
Dan moet die er wel zijn natuurlijk.quote:
Crowder is zo'n typische Republikein die enerzijds de waarden van het Christendom promoot en anderzijds mensen uitdaagt om met hem te komen vechten.quote:
[..]
Wie is Steven Crowder? Conservatieven zijn wel vaak verward he. Dat ze zoveel zien in dit soort bizarre hondenfluitjes over joden.
Oh.
Ik ken hem van wat bullshit wat hij verspreidde over klimaatverandering, zoals zoveel met zijn verdienmodel doen. Ook van het als veertiger. met decennia ervaring om debatjes met drogredenen te winnen, te zitten aan een tafeltje met een "change my mind" bordje om te babbelen met studenten en dat uit te nutten.quote:
[..]
Wie is Steven Crowder? Conservatieven zijn wel vaak verward he. Dat ze zoveel zien in dit soort bizarre hondenfluitjes over joden.
Deze kwam trouwens net ook voorbij toen ik even zocht ... typisch wel weer...
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 02-12-2022 20:28:06 ]
https://arstechnica.com/t(...)re-advertisers-back/
Mooie quote aan het eind van het artikel ookquote:
Ondertussen doet Twitter aardig zijn best om de teruglopende advertentie-inkomsten een halt toe te roepen:
https://arstechnica.com/t(...)re-advertisers-back/
quote:While the December deals Twitter is offering are unusually generous, some brands remain unconvinced, according to industry insiders. One agency executive said it would make “no impact to advertisers’ decisions.”
“They sound like the guy playing the violin on the Titanic,” another senior media buyer said. “I don’t think any client is willing to take the risk.”
Rare manier ook om korting te geven. Nee het is niet 50% goedkoper. Twitter geeft evenveel uit aan de advertenties als de koper. Dat is toch precies hetzelfde. Alsof ik naar een kledingzaak ga waar het niet 2 voor de prijs van 1 is maar als ik 1 broek koopt koopt de kledingzaak er een bij voor mij.quote:
Ondertussen doet Twitter aardig zijn best om de teruglopende advertentie-inkomsten een halt toe te roepen:
https://arstechnica.com/t(...)re-advertisers-back/
hitler was tegen liberalisme en gewoon een nationaal conservatief.quote:
[..]
Ik ken hem van wat bullshit wat hij verspreidde over klimaatverandering, zoals zoveel met zijn verdienmodel doen. Ook van het als veertiger. met decennia ervaring om debatjes met drogredenen te winnen, te zitten aan een tafeltje met een "change my mind" bordje om te babbelen met studenten en dat uit te nutten.
Deze kwam trouwens net ook voorbij toen ik even zocht ... typisch wel weer...
Maar goed....
De looptijd van een campagne kan twee keer zo lang zijn. Dat ziet er ook voor Twitter weer gunstiger uit.quote:
[..]
Rare manier ook om korting te geven. Nee het is niet 50% goedkoper. Twitter geeft evenveel uit aan de advertenties als de koper. Dat is toch precies hetzelfde. Alsof ik naar een kledingzaak ga waar het niet 2 voor de prijs van 1 is maar als ik 1 broek koopt koopt de kledingzaak er een bij voor mij.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ulx op 02-12-2022 21:13:39 ]
Ja, kwam ik over alsof ik het eens was met Crowder? Het wordt niet veel meer "illiberaal" dan Hitler. Misschien had ik dat toe moeten voegen, maar het lijkt me sterk dat de mensen die continue met een slabbetje tegen het kwijlen moeten lopen dat zwaarder wegen dan wat een Crowder in een videootje vertelt.quote:
[..]
hitler was tegen liberalisme en gewoon een nationaal conservatief.
Maar goed....
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 02-12-2022 21:32:24 ]
Het kost Twitter natuurlijk niks. Ze willen geen echte korting geven, want het gaat er juist om dat ze meer geld ophalen. Dus je krijgt wat "impressions" kado. Iets dat Twitter makkelijk weg kan geven wanneer er überhaupt weinig adverteerders zijn.quote:
[..]
Rare manier ook om korting te geven. Nee het is niet 50% goedkoper. Twitter geeft evenveel uit aan de advertenties als de koper. Dat is toch precies hetzelfde. Alsof ik naar een kledingzaak ga waar het niet 2 voor de prijs van 1 is maar als ik 1 broek koopt koopt de kledingzaak er een bij voor mij.
quote:“No one is going to kill Twitter except Elon,” Swisher replied. “It’s in his power to finally make it more than the internet age’s most underwhelming business compared to its promise. But he could also keep crashing it into the same wall that previous leaders have been doing for far too long, except with more flamethrowers.”
Nou nee, je betaalt feitelijk voor een X aantal bekeken advertenties. Daar krijg je nu meer van voor hetzelfde geld dus feitelijk is dat wel meer waar voor hetzelfde geld. De vraag is natuurlijk wel in hoeverre er sprake is van kannibalisatie bij adverteerders die gebruik maken van zo'n actie. Kopen die gewoon een vast aantal bekeken advertenties en zien die dit gewoon als een besparing of gaan ze bijvoorbeeld juist meer uitgeven vanwege de gestaffelde extra views?quote:
[..]
Rare manier ook om korting te geven. Nee het is niet 50% goedkoper. Twitter geeft evenveel uit aan de advertenties als de koper. Dat is toch precies hetzelfde. Alsof ik naar een kledingzaak ga waar het niet 2 voor de prijs van 1 is maar als ik 1 broek koopt koopt de kledingzaak er een bij voor mij.
Het gaat niet om absolute korting. Het gaat erom dat de adverteerder meer waarde krijgt voor dezelfde euro dan voorheen.quote:
[..]
Rare manier ook om korting te geven. Nee het is niet 50% goedkoper. Twitter geeft evenveel uit aan de advertenties als de koper. Dat is toch precies hetzelfde. Alsof ik naar een kledingzaak ga waar het niet 2 voor de prijs van 1 is maar als ik 1 broek koopt koopt de kledingzaak er een bij voor mij.
Normaliter verdient een platform geen 100% winst op zijn inkomsten uit adverteerders. Het is omzet. De kosten gaan daar nog vanuit (ruimte, server whatnot). Een eurootje uitgeven aan ads budget levert Twitter bijvoorbeeld 10 cent winst op.
Twitter speelt met adverteerders tussen de 500.000 en 1.000.000 volgens deze incentive quitte. De adverteerder krijgt 100% waarde terug (de winst van Twitter wordt dus teruggestopt in extra impressies voor de klant). Twitter wint dus daar geen geld mee, maar behoudt wel zijn adverteerder die tussen de 500.000 en een miljoen uitgeeft.
Dit staffelt dus naar beneden. Geef je 350.000 uit, dan krijg je weliswaar 50% meer impressies dan voorheen, maar dan pikt Twitter wel weer een stukje van de taart mee. Dit levert Twitter winst op, maar een stuk kleiner dan voor de incentive. Want, Twitter stopt weer een gedeelte van de winst in de impressies voor de klant.
Deze incentives zijn ervoor bedoeld om adverteerders te behouden, niet om pure omzet te genereren. Ik denk dat Twitter stikt van de klanten die tussen de 200.000 en 1 miljoen ads budget uitgeven. Die wilt hij behouden.
Bedrijven die boven de miljoen spenderen (de top 100 dus) hebben ongetwijfeld allemaal aparte deals gesloten wat betreft percentages e.d. Daar geldt de incentive niet voor.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rnie op 02-12-2022 21:55:54 ]
Oh shiit!
quote:
No shit, zag echt niemand aankomen hoor.quote:
[..]
Hij zal vast niet doelen op zijn eigen stemadvies, dat vergt te veel zelfreflectie. Gokje: Het zal wel gaan over de laptop van Hunter Biden.
Ik ben oprecht benieuwd, wat er naar boven komt.quote:
In de trant van:quote:
Gaat niks worden, gaat alleen over hoe twitter het niet wou laten zien denk ik.
Jurist van Twitter "Er is geen strafzaak. Iemand geeft een laptop aan een politieke tegenstander van Joe Biden. Beweert dat dit bewijs is van "iets". De laptop is niet beveiligd dus iedereen kan er aan hebben gerommeld. Er worden allerlei insinuaties rondgestrooid maar meer niet. Kortom: Het lijkt op een politieke hitjob, of een lastercampagne naar een burger. Daar werken we niet aan mee."
Ik ben benieuwder naar het werkelijke verhaal achter de ban van Ye gisteren. Ik kom niet op twwitter voor oud nieuws.
Misschien een of andere moderator die onhandig vroeg wat ze ermee moeten om Biden niet te laten benadelen door ongeverifieerde zaken, zoals zo’n fiasco was met van alles en nog wat in 2016. En dan van hoger af terugkreeg dat het privé informatie zou betreffen?quote:
Gaat niks worden, gaat alleen over hoe twitter het niet wou laten zien denk ik.
Hij kan van alles bedenken ook. De man is niet vies van een leugen en duidelijk op een politieke missie, maar goed, we zullen wel zien. Ik snap nog steeds niet wat die laptop überhaupt uitmaakt.
Hunters Laptop is nog aan het opstartenquote:
Op quote:
Gaat het hier worden besproken en niet in het eigen Hunter's Laptop topic?
Topiclink?Geen idee. Zal wel in POL staan. Of BNW. Of het computerforum.quote:
bnw natuurlijk, waar het thuishoort.quote:
[..]
Geen idee. Zal wel in POL staan. Of BNW. Of het computerforum.
Ik snap ook niet helemaal wat nou het geouwehoer is dat Twitter iets onderdrukte. Dan komt het op andere sites en kranten te staan? Dus so fucking what?quote:
Ik snap nog steeds niet wat die laptop überhaupt uitmaakt.
Anyway, het hoeft even niet over Kanye Elon Trump te gaan, dus ik begrijp de afleidingsmanoeuvre wel.
Staat 100% in bnwquote:
[..]
Geen idee. Zal wel in POL staan. Of BNW. Of het computerforum.
Volgens mij ook een keer in nws toen geenstijl er kort over berichtte( als enige ''msm'' uitlet in nl)
quote:
pfffquote:
Is het een videofeed? Musk als Alex Jones voor de autocue?
Hij is dit zoo aan het uitmelkenquote:
Ik ga even iets anders doen , zie wel of ik terugkeer
Een zoekopdracht op Telegraaf geeft gewoon hits.quote:
[..]
Staat 100% in bnw
Volgens mij ook een keer in nws toen geenstijl er kort over berichtte( als enige ''msm'' uitlet in nl)
Dus....
Mooi man, wat een entertainment
Alsof de Trump cult nog iets nodig heeftquote:
Iedereen huilen dat Musk Biden gate gaat onthullen
Mooi man, wat een entertainment
Oh ja? Waar? Op Twitter is het voornamelijk Musk uitlachen wat mensen doen.quote:
Iedereen huilen dat Musk Biden gate gaat onthullen
Mooi man, wat een entertainment
Etto dit is toch mooi man? Amerikanen over de zeik, links Twitter over de zeik, misschien komt musk wel met juice, we winnen alleen maar hierquote:
[..]
Alsof de Trump cult nog iets nodig heeft
Je linkse echo chamber algoritme moet even aangepast wordenquote:
[..]
Oh ja? Waar? Op Twitter is het voornamelijk Musk uitlachen wat mensen doen.
Musk moest alleen nog even iets dubbelchecken.quote:
[..]
Etto dit is toch mooi man? Amerikanen over de zeik, links Twitter over de zeik, misschien komt musk wel met juice, we winnen alleen maar hier
Musk begint het te leren
Roep anders nog een keer dat hij wat beters met zijn tijd moet doen, misschien luistert hij nu wel naar je.quote:
[..]
Musk moest alleen nog even iets dubbelchecken.
Had hij het maar in April gedaan, had hem 100 Miljard gescheeld.quote:Op zaterdag 3 december 2022 00:00 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Musk begint het te leren
“IeDeReEn LaChT MuSk UiT”
Dit lijkt toch echt meer op over de zeik zijn
quote:
Nee, hij heeft het net voor de tweede keer uitgesteld.quote:
Oh genoeg. Maar wanneer is de grote vraag.quote:
Zijn er echt nog mensen die denken dat Musk met een 'onthulling' gaat komen over dit uitgemolken onderwerp?
Het zou al een hele vooruitgang zijn als hij zijn eigen tweets niet hoeft te deleten straks ....quote:
[..]
Oh genoeg. Maar wanneer is de grote vraag.
[ twitter ]
Wat dus ook meteen het failliet van de Nederlandse media aantoont.quote:
[..]
Staat 100% in bnw
Volgens mij ook een keer in nws toen geenstijl er kort over berichtte( als enige ''msm'' uitlet in nl)
Het is gewoon in alle media gemeld, inclusief de NOS?quote:
[..]
Wat dus ook meteen het failliet van de Nederlandse media aantoont.
https://nos.nl/collectie/(...)eperken-verspreiding
Zie dat meerdere mensen doen.
Maar het is toch al lang bekend hoe ze met het NYP artikel zijn omgegaan?quote:
Waarschijnlijk is het gewoon Twitter intel van vergaderingen wat hij naar buiten gooit.
Zolang dat gewoon meningen of commentaren zijn maakt dat toch geen moer uit? Het is wat anders als je een niet geverifieerde claim gaat posten die zo iemand heeft gepost.quote:
Waarom worden hier random tweets van onbekende twitteraars met 500 of 1.000 volgers gepost?
Zie dat meerdere mensen doen.
Ja, maar waarschijnlijk krijgen we nu een fly on the wall/behind the scenes van de gesprekken die Twitter intern heeft gehouden om dit tegen te houden. Conclusie weten we al, maar niet de exacte details.quote:
[..]
Het is gewoon in alle media gemeld, inclusief de NOS?
https://nos.nl/collectie/(...)eperken-verspreiding
Wat wel apart is, Jack Dorsey zit er nog voor een miljardje in. Hij was ook niet blij dat het zo gelopen is. Waarschijnlijk hebben Dorsey en Musk samen zitten afwegen of ze de interne memo's naar buiten zullen brengen ja of te nee.
quote:
[..]
Ja, maar waarschijnlijk krijgen we nu een fly on the wall/behind the scenes van de gesprekken die Twitter intern heeft gehouden om dit tegen te houden. Conclusie weten we al, maar niet de exacte details.
Wat wel apart is, Jack Dorsey zit er nog voor een miljardje in. Hij was ook niet blij dat het zo gelopen is. Waarschijnlijk hebben Dorsey en Musk samen zitten afwegen of ze de interne memo's naar buiten zullen brengen ja of te nee.
D'r is nog een run-off bezig in Georgia, alle beetjes helpen.quote:
Het is ook wel typerend dat het bannen van het NYP artikel door Twitter nu blijkbaar belangrijker 'nieuws' zou zijn dan de inhoud van de laptop zelf waar nog steeds niet uit gebleken is dat Biden via Hunter financieel geprofiteerd zou hebben van zijn vice-presidentschap zoals dat artikel (gepubliceerd vlak voor de verkiezingen om stemmen te trekken voor Trump) suggereerde.
Waarom ban je dan het artikel?quote:
Het is ook wel typerend dat het bannen van het NYP artikel door Twitter nu blijkbaar belangrijker 'nieuws' zou zijn dan de inhoud van de laptop zelf waar nog steeds niet uit gebleken is dat Biden via Hunter financieel geprofiteerd zou hebben van zijn vice-presidentschap zoals dat artikel (gepubliceerd vlak voor de verkiezingen om stemmen te trekken voor Trump) suggereerde.
Denk niet dat Musk daarmee bezig is? Die wil vnl bewijzen hoe terecht het was om dat 'linkse' bolwerk over te nemen.quote:
[..]
D'r is nog een run-off bezig in Georgia, alle beetjes helpen.
Omdat het artikel (met opzet) vlak voor de verkiezing uitgebracht werd en er geen tijd meer was om dat te fact checken terwijl het wel de verkiezingen zou kunnen beinvloeden. Net zoals gebeurde in 2016 met die emails van Clinton waar ook nooit iets uitgekomen is en haar (mede) het presidentschap gekost heeftquote:
En hoe is dat Twitter zijn probleem precies? Moet het eerst door de goedkeuring komen alvorens je het op Twitter mag zetten?quote:Op zaterdag 3 december 2022 00:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Omdat het artikel (met opzet) vlak voor de verkiezing uitkwam en er geen tijd meer was om dat te fact checken.
Zelfs Dorsey was het hier niet mee eens
Hoe een bedrijf intern met een onderwerp is omgegaan vertaalt zich naar de uitwerking. Dus dit laat zich wel ongeveer raden.quote:
Zijn er echt nog mensen die denken dat Musk met een 'onthulling' gaat komen over dit uitgemolken onderwerp?
Als het om zoiets belangrijks gaat als de verkiezing van een president heb je als platform wel degelijk een verantwoordlijkheid om geen misinformatie te verspreiden.quote:
[..]
En hoe is dat Twitter zijn probleem precies? Moet het eerst door de goedkeuring komen alvorens je het op Twitter mag zetten?
Allemaal oud nieuws.quote:
[..]
En hoe is dat Twitter zijn probleem precies? Moet het eerst door de goedkeuring komen alvorens je het op Twitter mag zetten?
Zelfs Dorsey was het hier niet mee eens
[ twitter ]
I know, maar @Kijkertje loopt denk ik een beetje achter.quote:
Alweer zo'n aannamequote:
[..]
I know, maar @:Kijkertje loopt denk ik een beetje achter.
Ik vind S1E1 een beetje traag tot nu toe.
Ja, daar zit ik me ook over te verbazen. Hij tweet het niet eens zelf? Hij laat het een of andere schrijver doen? Wat is dit?quote:
Gelukkig staat Taibbi bekend om zijn neutraliteit,quote:
[..]
Ja, daar zit ik me ook over te verbazen. Hij tweet het niet eens zelf? Hij laat het een of andere schrijver doen? Wat is dit?
Je lees het toch. Het wordt een hele serie.quote:
[..]
Ja, daar zit ik me ook over te verbazen. Hij tweet het niet eens zelf? Hij laat het een of andere schrijver doen? Wat is dit?
Vlak voor de ontknoping stopt ie, en moet je 8 dollar betalen om verder te mogen lezen.
Ik heb nog nooit van die vent gehoord.quote:
[..]
Gelukkig staat Taibbi bekend om zijn neutraliteit,
Zo teringslecht dat ze niet alles al gereed hebben/hebben uitgeschreven.quote:
Oh, het lijkt een hele serie te worden.
Ik vind S1E1 een beetje traag tot nu toe.
[ twitter ]
.Echt, waarom wacht je er niet nog een dag mee en post je alles vloeiend.
10 tweets in 30 minuten.
.[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2022 01:05:58 ]
Damn
Dit. Samenvatting erbij. Normale persco. Etc.quote:
[..]
Zo teringslecht dat ze niet alles al gereed hebben/hebben uitgeschreven.
Echt, waarom wacht je er niet nog een dag mee en post je alles vloeiend.
Hoezo damn? Je hebt nu al een conclusie kunnen trekken?quote:
Na 20 minuutjes een ontroerende scene in een film met damn te bestempelen betekend nog niet dat ik een waardeoordeel kan geven over de gehele filmquote:
[..]
Hoezo damn? Je hebt nu al een conclusie kunnen trekken?
Of wacht je pas met janken na het zien van een zielige film?
quote:Dear TK Readers:
Very shortly, I’m going to begin posting a long thread of information on Twitter, at my account, @mtaibbi. This material is likely to get a lot of attention. I will absolutely understand if subscribers are angry that it is not appearing here on Substack first. I’d be angry, too.
The last 96 hours have been among the most chaotic of my life, involving multiple trips back and forth across the country, with a debate in Canada in between. There’s a long story I hope to be able to tell soon, but can’t, not quite yet anyway. What I can say is that in exchange for the opportunity to cover a unique and explosive story, I had to agree to certain conditions.
Those of you who’ve been here for years know how seriously I take my obligation to this site’s subscribers. On this one occasion, I’m going to have to simply ask you to trust me. As it happens, there may be a few more big surprises coming, and those will be here on Substack. And there will be room here to to discuss this, too, in time. In any case, thanks for your support and your patience, and please hold me to a promise to make all this up to you, and then some.
quote:
[..]
Ik heb nog nooit van die vent gehoord.
Is er al reden om te janken dan? Sommige mensen zijn al in slaap gevallen:quote:
[..]
Na 20 minuutjes een ontroerende scene in een film met damn te bestempelen betekend nog niet dat ik een waardeoordeel kan geven over de gehele film
Of wacht je pas met janken na het zien van een zielige film?
Just trust me!quote:
https://taibbi.substack.com/p/note-to-readers-8d4
[..]
Je quote er 1. Maargoed, ik snap je punt, weg-kijkertje-s zitten er ook tussenquote:
[..]
Is er al reden om te janken dan? Sommige mensen zijn al in slaap gevallen:
[ twitter ]
[ twitter ]
Kost $50 per jaar, he. En dan post die flapdrol het gewoon op Twitterquote:
Gevat hoor! Die heb ik nog niet eerder gehoordquote:
[..]
Je quote er 1. Maargoed, ik snap je punt, weg-kijkertje-s zitten er ook tussen
We gooien het wel onder hacking policy wordt er gewoon verkondigd
Het is idd opvallend hoe dit soort 'belangrijk' nieuws altijd op social media gepost wordt maar nooit leidt tot het aangifte doen van strafbare feitenquote:
[..]
Kost $50 per jaar, he. En dan post die flapdrol het gewoon op Twitter
Andersom daarentegen ...
Je moet toch wel, met je geouwehoer met adverteerders en chaos stalen ballen hebben om dit nu te doen.
Stalen ballen nog wel! Het kan natuurlijk ook gewoon rancune zijn, dat is bij Trump ook altijd een grote drijfveer geweest als narcist zijnde. Heeft hem weinig opgeleverd. Sterker nog hij heeft zichzelf daarmee behoorlijk in de nesten gewerkt.quote:
Het is natuurlijk slim dat Musk dit niet onder zijn eigen naam doet. Hij gaat ervoor liggen, en is niet diegene die dit verspreid.
Je moet toch wel, met je geouwehoer met adverteerders en chaos stalen ballen hebben om dit nu te doen.
Al de tweede of derde keer dat je Trump benoemd als je een punt omtrent Musk wilt maken. Zie je gelijkenissen tussen die twee?quote:
[..]
Stalen ballen nog wel! Het kan natuurlijk ook gewoon rancune zijn, dat is bij Trump ook altijd een grote drijfveer geweest als narcist zijnde. Heeft hem weinig opgeleverd. Sterker nog hij heeft zichzelf daarmee behoorlijk in de nesten gewerkt.
Jij niet?quote:
[..]
Al de tweede of derde keer dat je Trump benoemd als je een punt omtrent Musk wilt maken. Zie je gelijkenissen tussen die twee?
Wat is het meest interessante wat jij gelezen hebt in het verhaal?
Goh wat een 'OPENBARING!'
Geef je altijd antwoord met een tegenvraag?quote:
Op Dat veel buiten Dorsey om is gebeurd, maar hij toch als verantwoordelijke het boetekleed moest aantrekken.quote:
Al die tweets lopen qua nummering door elkaar heen bij mij.
Wat is het meest interessante wat jij gelezen hebt in het verhaal?
Mijn bijgeleverde emoji zei alquote:
[..]
Geef je altijd antwoord met een tegenvraag?
huh?quote:
Op Niet gezien? Zie linksbovenquote:
Da's een beetje slordig.
Het gaat niet zozeer om de content van de tweets, maar dat het Biden team invloed heeft binnen Twitter om tweets al dan niet te laten verwijderen op verzoek. De manier hoe er simpel gecommuniceerd wordt tussen Twitter medewerkers onderling impliceert dat dit soort dingen vaker voorkwamen, anders reageer je niet zo.quote:
Nergens in die post van Taibbi staat ook wat de inhoud van die tweets zijn
Dickpicks zijn tegen de TOS volgens mij, die vallen niet onder 1A zullen we maar zeggen. En wraakporno, het was geplaatst zonder toestemming, is tegen de wet. Wat is het probleem dat gevraagd wordt het te verwijderen?quote:Op zaterdag 3 december 2022 02:31 schreef Rnie het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer om de content van de tweets, maar dat het Biden team invloed heeft binnen Twitter om tweets al dan niet te laten verwijderen op verzoek.
Nergens in die post van Taibbi staat ook wat de inhoud van die tweets zijn
Die zijn gewoon te checken?quote:
[..]
Het gaat niet zozeer om de content van de tweets, maar dat het Biden team invloed heeft binnen Twitter om tweets al dan niet te laten verwijderen op verzoek.
Nergens in die post van Taibbi staat ook wat de inhoud van die tweets zijn
quote:Guess it didn’t occur to Musk or Matt that we could check.
Nu zeikt iedereen Taibbi af.quote:
Het saga van Bidens laptop kan nu wel gesloten worden lijkt me. Boeiend werd het nooit. Serieus wat een slaapverwekkend 'nieuws' weer. Snap er ook de ballen van waarom Musk dit aankondigt en dan Taibbi laat postten.
Ja. Dit is een van de links uit de screenshot via wayback:quote:Op zaterdag 3 december 2022 02:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Die zijn gewoon te checken?
[..]
https://web.archive.org/w(...)/1320152593742614529
Vul ze zelf maar in:
https://twitter.com/jared87983561/status/1320159679700373504 https://twitter.com/let3481/status/1320154175481626624 https://twitter.com/JSJX_2/status/1320152593742614529 https://twitter.com/ozwenya/status/1320151083692388352 https://twitter.com/GuySquiggs/status/1320149308625145856
Jeetje, weet niet wat ik er van had verwacht, maar dit klinkt zelfs saaier dan dat.
Echt he?! Maar ongetwijfeld zullen de republikeinen nu ze de meerderheid in het Huis hebben het ongetwijfeld grondig gaan onderzoeken. Waar dan weer niks uitkomtquote:
Het saga van Bidens laptop kan nu wel gesloten worden lijkt me. Boeiend werd het nooit. Serieus wat een slaapverwekkend 'nieuws' weer. Snap er ook de ballen van waarom Musk dit aankondigt en dan Taibbi laat postten.
Hij bewaart het beste voor laatst!
/s
De tax returns van Trump.quote:
Volgende week waarschijnlijk de e-mails van Hillary!
Hij bewaart het beste voor laatst!
/s
Dat klopt. Maar beide partijen hadden tools om vervuilde content naar Twitter te sturen. Alleen dat systeem was gebaseerd op contacten binnen Twitter. Het gaat erom dat de democraten veel meer invloed en een vinger in de pap hadden bij Twitter dan de republikeinen.quote:
[..]
Dickpicks zijn tegen de TOS volgens mij, die vallen niet onder 1A zullen we maar zeggen. En wraakporno, het was geplaatst zonder toestemming, is tegen de wet. Wat is het probleem dat gevraagd wordt het te verwijderen?
Dat is niet zo vreemd als uit het Trump kamp continu misinformatie op Twitter gepost werd? Dan is er ook veel meer moderatie nodig waar het Biden kamp op gewezen zou kunnen hebben.quote:
[..]
Dat klopt. Maar beide partijen hadden tools om vervuilde content naar Twitter te sturen. Alleen dat systeem was gebaseerd op contacten binnen Twitter. Het gaat erom dat de democraten veel meer invloed en een vinger in de pap hadden bij Twitter dan de republikeinen.
[ twitter ]
Maar meer donaties naar Dems is geen bewijs dat die partij voorgetrokken zou worden bij modereren. Dat slaat nergens op.quote:
[..]
Dat klopt. Maar beide partijen hadden tools om vervuilde content naar Twitter te sturen. Alleen dat systeem was gebaseerd op contacten binnen Twitter. Het gaat erom dat de democraten veel meer invloed en een vinger in de pap hadden bij Twitter dan de republikeinen.
[ twitter ]
Ja okay maar Musk linkt zich er alsnog direct aan. Kondigt het groots aan de Twitter filesquote:
Taibbi zegt dat er nog meer gaat komen dus dat zal dan wel maar met hoe hij dit op probeert te kloppen van niets tot iets en faalt zal het me hoogst verbazen als het toch nog interessant wordt. Hij zal nog wel iets meer hebben over social media die zoals dit aan moderatie doet. Maar ik begrijp absoluut niet waarom hij doet alsof dit wereldschokkend is terwijl het meer algemene kennis lijkt voor iedereen met enige interesse op dit gebied.
Want serieus wat is het nieuws hier politiek probeert media die hun campagnes beinvloed een beetje te manipuleren. Zit dat niet in letterlijk elke film of serie over politiek? Natuurlijk als de zittende macht de staat of iets dergelijks inzet voor die manipulatie zou het vrij ernstig zijn maar wat ik hier zie lijkt me echt heel erg binnen de grenzen van het redelijke.
Zelfs Tucker Carlson kan er weinig van makenquote:
Dit is en blijft een slap excuus, bovendien is het ook een geweldige ontmaskering van de media en de politiek. “Snel we moeten dit verhaal snel verbannen omdat het wel eens invloed zou kunnen hebben op de verkiezingen.”quote:
[..]
Omdat het artikel (met opzet) vlak voor de verkiezing uitgebracht werd en er geen tijd meer was om dat te fact checken terwijl het wel de verkiezingen zou kunnen beinvloeden. Net zoals gebeurde in 2016 met die emails van Clinton waar ook nooit iets uitgekomen is en haar (mede) het presidentschap gekost heeft
En maar roepen dat de media objectief en neutraal is.
Lijkt me sterk, zo'n dick pic...quote:
[..]
Dit is en blijft een slap excuus, bovendien is het ook een geweldige ontmaskering van de media en de politiek. “Snel we moeten dit verhaal snel verbannen omdat het wel eens invloed zou kunnen hebben op de verkiezingen.”
En maar roepen dat de media objectief en neutraal is.
Immers, de Grote Leider zelf kwam er met z'n echtscheidingen en neiging poesjes te grabben zelfs bij de Evangelicals mee weg.
Maar een Trump cultist is snel tevreden blijkt wel weer. Misschien krijg je in BNW meer handjes op elkaar.
Niet zomaar onbewezen troep beschikbaar maken zie ik eigenlijk als een plus punt van de media.quote:
[..]
Dit is en blijft een slap excuus, bovendien is het ook een geweldige ontmaskering van de media en de politiek. “Snel we moeten dit verhaal snel verbannen omdat het wel eens invloed zou kunnen hebben op de verkiezingen.”
En maar roepen dat de media objectief en neutraal is.
Waarom denk je dat Trumpisten steeds met dit soort verhalen komen vlak voor de verkiezing? Omdat ze objectief en neutraal zijn? In 2016 kondigde Comey doodleuk een onderzoek naar Clinton's emails aan nadat Giuliani dat op Fox News naar buiten bracht. Niet dat er ook maar iets strafbaars uitgekomen is maar dat was dan ook niet het doel van de hele exercitie.quote:
[..]
Dit is en blijft een slap excuus, bovendien is het ook een geweldige ontmaskering van de media en de politiek. “Snel we moeten dit verhaal snel verbannen omdat het wel eens invloed zou kunnen hebben op de verkiezingen.”
En maar roepen dat de media objectief en neutraal is.
Vriend drink een whiskey en ga slapen, wat je hier tikt raakt kant noch wal.quote:
[..]
Lijkt me sterk, zo'n dick pic...
Immers, de Grote Leider zelf kwam er met z'n echtscheidingen en neiging poesjes te grabben zelfs bij de Evangelicals mee weg.
Maar een Trump cultist is snel tevreden blijkt wel weer. Misschien krijg je in BNW meer handjes op elkaar.
Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies maar gekkies zijn”
Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden beïnvloeden. Hilary ging nonchalant om met staatsgeheimen en de Bidens’ heulden met dubieuze geldstromen uit China en Oekraïne.
Hoe dan ook, dergelijke (massale en door politiek gedreven) censuuracties zouden door iedereen verworpen moeten worden. Ongeacht je politieke voorkeur.
[ Bericht 4% gewijzigd door T.Durden op 03-12-2022 03:34:01 ]
Trump, Russia, possible collusion.quote:
[..]
Niet zomaar onbewezen troep beschikbaar maken zie ik eigenlijk als een plus punt van de media.
En zo ken ik er nog wel meer waar er volop gespeculeerd en gesuggereerd werd zonder dat er feiten op tafel kwamen.
Zeker wel, en dat weet jij ook.quote:
[..]
Vriend drink een whiskey en ga slapen, wat je hier tikt raakt kant noch wal.
quote:
Het is ongelooflijk hoe klinkklare overheidsbemoeienis wat heeft geleid tot grootschalige censuur op één van de meest invloedrijke platformen hier simpelweg wordt gebagatelliseerd, onder de noemer van zogenaamde disinformatie, puur omdat dat de Democraten goed uit komt. Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies
maar gekkies zijn”.
Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden beïnvloeden. Hilary ging nonchalant ok met staatsgeheimen en de Bidens heulden met dubieuze Chinees Oekraïnes’ geldstromen.
Tja waarom kwamen Democraten op de proppen met Blasey Ford op het moment dat het bekend werd dat Kavanaugh geselecteerd was om plaats te nemen in de Supreme Court? Die kon ook feitenvrij haar verhaal doen dat ook nog eens rammelde aan alle kanten. Interessante timing was dat, ze haalde zelfs de cover van Time magazine.quote:
[..]
Waarom denk je dat Trumpisten steeds met dit soort verhalen komen vlak voor de verkiezing? Omdat ze objectief en neutraal zijn? In 2016 kondigde Comey doodleuk een onderzoek naar Clinton's emails aan nadat Giuliani dat op Fox News naar buiten bracht. Niet dat er ook maar iets strafbaars uitgekomen is maar dat was dan ook niet het doel van de hele exercitie.
Hatsikidee, stay tuned.
Je vergeet erbij te vertellen dat Trump een FBI-onderzoek heeft tegengehouden en een heleboel mensen niet gehoord zijn. Maar ja dat jij een selectief geheugen hebt weten we al lang.quote:
[..]
Tja waarom kwamen Democraten op de proppen met Blasey Ford op het moment dat het bekend werd dat Kavanaugh geselecteerd was om plaats te nemen in de Supreme Court? Die kon ook feitenvrij haar verhaal doen dat ook nog eens rammelde aan alle kanten. Interessante timing was dat, ze haalde zelfs de cover van Time magazine.
Maar goed laten we on topic blijven en geen oude koeien uit de sloot halen. Dan lees je BNW maar terug.
Schoothond van Trump, Bill Barr, is niet de media. Snap sowieso niet wat dit met mijn punt te maken heeft?quote:
[..]
Trump, Russia, possible collusion.
En zo ken ik er nog wel meer waar er volop gespeculeerd en gesuggereerd werd zonder dat er feiten op tafel kwamen.
Ben je het er mee eens dat onbewezen troep niet zomaar als "media" beschikbaar maken een plus punt is of niet?
Hij heeft zijn bedrijf in principe uit handen gegeven aan gevaarlijke ideologen en anti Democraten die een broertje dood hebben aan het vrije woord.
Ik heb mijn matig getikte woordendiarree maar eens ge-edit. Niet dat ik verwacht dat je er inhoudelijk op ingaat.quote:
Als het beide kanten op werkt, prima. Helaas is/was dat niet het geval.quote:
[..]
Schoothond van Trump, Bill Barr, is niet de media. Snap sowieso niet wat dit met mijn punt te maken heeft?
Ben je het er mee eens dat onbewezen troep niet zomaar als "media" beschikbaar maken een plus punt is of niet?
Grootschalige censuur, waarom lijkt je dit grootschalig. Twitter een van de meest invloedrijke platformen, ben je twitters grote man marketing hoe kom je hierbij? Waarom zou 'de overheid' in dit geval gerund door Republikeinen censureren wat Democraten goed uitkomt?quote:
Het is ongelooflijk hoe klinkklare overheidsbemoeienis wat heeft geleid tot grootschalige censuur op één van de meest invloedrijke platformen hier simpelweg wordt gebagatelliseerd, onder de noemer van zogenaamde disinformatie, puur omdat dat de Democraten goed uit komt. Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies
maar gekkies zijn”.
Werkelijk niemand hier heeft dit disinformatie genoemd.
Ja logisch Hillary wil je niet om nonchalance. Dus dan neem je Trump die is super serieus op dat gebied.quote:Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden beïnvloeden. Hilary ging nonchalant ok met staatsgeheimen en de Bidens heulden met dubieuze Chinees Oekraïnes’ geldstromen.
De overheid werd toen gerund door Trump weet je nog? En slordig zijn met staatsgeheimen.... Tja, volgens mij was daar bij Trump ook iets mee...Iets met met top secret documenten in Mar-a-Lago.....quote:
Het is ongelooflijk hoe klinkklare overheidsbemoeienis wat heeft geleid tot grootschalige censuur op één van de meest invloedrijke platformen hier simpelweg wordt gebagatelliseerd, onder de noemer van zogenaamde disinformatie, puur omdat dat de Democraten goed uit komt.
Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies
maar gekkies zijn”
Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden beïnvloeden. Hilary ging nonchalant ok met staatsgeheimen en de Bidens heulden met dubieuze geldstromen uit China en Oekraïne.
Hoe dan ook, dergelijke (massale en door politiek gedreven) censuuracties zouden door iedereen verworpen moeten worden. Ongeacht je politieke voorkeur.
Maar het is offtopic.
Alsof je niet net zo hard had gestampvoet als Dorsey wel persoonlijk betrokken was. Voor de rest ga naar BNW man. Gevaarlijke ideologien, zoals wat anti-dickpickisme? Anti democraten met een broertje dood aan het vrije woord, beide partijen deden mee met twitter. Het zou eerder bizar zijn als politieke partijen niet aan PR doen.quote:
Wat mij wel het meeste bijblijft is dat Jack Dorsey bijna nergens bij betrokken is geweest.
Hij heeft zijn bedrijf in principe uit handen gegeven aan gevaarlijke ideologen en anti Democraten die een broertje dood hebben aan het vrije woord.
Of ben je er zo een die alle politici als anti-democraten ziet, ook in dat geval BNW is de plek.
Als China het doet heet het censuur, als het westen het doet heet het moderatie.quote:
Het is ongelooflijk hoe klinkklare overheidsbemoeienis wat heeft geleid tot grootschalige censuur op één van de meest invloedrijke platformen hier simpelweg wordt gebagatelliseerd, onder de noemer van zogenaamde disinformatie, puur omdat dat de Democraten goed uit komt.
Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies maar gekkies zijn”
Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden beïnvloeden. Hilary ging nonchalant om met staatsgeheimen en de Bidens’ heulden met dubieuze geldstromen uit China en Oekraïne.
Hoe dan ook, dergelijke (massale en door politiek gedreven) censuuracties zouden door iedereen verworpen moeten worden. Ongeacht je politieke voorkeur.
Er is dan ook een verschil tussen censuur en moderatie:quote:
[..]
Als China het doet heet het censuur, als het westen het doet heet het moderatie.
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 03-12-2022 06:19:07 ]
Ja zo wordt het in China ook goed gepraat waarschijnlijk. Voor je eigen bestwil!quote:Op zaterdag 3 december 2022 05:03 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Er is dan ook een verschil tussen censuur en moderatie:
[ twitter ]
quote:
[..]
Ja zo wordt het in China ook goed gepraat waarschijnlijk. Voor je eigen bestwil!
Ik heb hier geen partij benoemd, ik benoem slechts wat ik zie. En wat ik zie is dat Twitter geleid werd door gevaarlijke ideologen die menen het publieke debat te sturen vanwege hun eigen overtuigingen.quote:
[..]
Alsof je niet net zo hard had gestampvoet als Dorsey wel persoonlijk betrokken was. Voor de rest ga naar BNW man. Gevaarlijke ideologien, zoals wat anti-dickpickisme? Anti democraten met een broertje dood aan het vrije woord, beide partijen deden mee met twitter. Het zou eerder bizar zijn als politieke partijen niet aan PR doen.
Of ben je er zo een die alle politici als anti-democraten ziet, ook in dat geval BNW is de plek.
Typisch weer dat je jezelf hier zo over opwind, valt het nu echt zo zwaar dat er een gelijk speelveld is en dat de waarheid aan het licht komt?
Wat is jouw persoonlijke belang hier in? Ik snap het oprecht niet.
Je hebt gelijk, overheidsbemoeienis was het niet van de Democraten. De Trump-registratie liet echter ook tweets verwijderen, dat was dan weer wel overheidsbemoeienis. Bij lange na niet in zulke grote getallen als de Democraten, echter. Het waren o.a. Democraten en medewerkers uit de Biden-verkiezingscampagne die het Hunter laptop-verhaal, uiteindelijk met succes, monddood wilde maken. Daar gaf Twitter, tot onvrede van haar eigen medewerkers aan toe, dwangmatig gehoor aan.quote:
[..]
De overheid werd toen gerund door Trump weet je nog? En slordig zijn met staatsgeheimen.... Tja, volgens mij was daar bij Trump ook iets mee...Iets met met top secret documenten in Mar-a-Lago.....
Maar het is offtopic.
Dat het off-topic is gaat dus niet helemaal op.
Het is juist van de zotte dat mensen hier een Democraten versus Republikeinen debat van willen maken. We hebben het over beperking van vrije informatie. Censuur. Dat is zeer kwalijk en juist hetgeen waarom het zo belangrijk is dat de “Twitter files” nu openbaar gemaakt worden.
Laten we alsjeblieft ophouden alles van repliek te bedienen met “Ja maar de Republikeinen…”. We kunnen het er toch allemaal over eens zijn dat vrije informatie beperken op een groot publiek forum ongewenst is? Helemaal als dat gestuurd wordt door politieke voorkeuren. Vrij kunnen denken is namelijk een fundament van ons grondrecht, met duidelijk historische reden.
Moderatie. Duur woord voor censuur. Wie bepaalt volgens jou wat “misinformation” is?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door T.Durden op 03-12-2022 06:26:29 ]
Prioriteiten. Best jammer, zo'n WK was toch een goede kans geweest om wat extra geld te verdienen.
Ah, ik snap het al, Ulx. Je bent een praatpop van andermans meningen. Jammer zeg. Heb niet zoveel met dat Libs versus Reps gedoe. Laat dat lekker aan Amerikanen over. Hier op een NLse forum hoopte ik zowaar een inhoudelijke discussie met je te kunnen voeren.quote:
I spent 44 billion on this platform to own the libs and all I got was this lousy nothingburger.
Overigens lijkt mij een discussie over social-media-censuur, laten we het beestje bij de naam noemen, zeker nieuwswaardig. En wat blijkt nu, alles behalve BNW-materie.quote:
Anyway, de discussie of een site gemodereerd mag worden of niet mag wel in BNW. Of niet, beste mods?
Moderatie: Plaatje van tubgirl weghalenquote:
Moderatie. Duur woord voor censuur. Wie bepaalt volgens jou wat “misinformation” is?
Censuur: Mod die zelf een mening weghaalt die hem niet aanstaat.
Er zal best ergens een topic over de DSA zijn. Zo niet, maak hem aan. Twitter zal zich er ook aan moeten gaan houden.quote:
[..]
Ah, ik snap het al, Ulx. Je bent een praatpop van andermans meningen. Jammer zeg. Heb niet zoveel met dat Libs versus Reps gedoe. Laat dat lekker aan Amerikanen over. Hier op een NLse forum hoopte ik zowaar een inhoudelijke discussie met je te kunnen voeren.
[..]
Overigens lijkt mij een discussie over social-media-censuur, laten we het beestje bij de naam noemen, zeker nieuwswaardig. En wat blijkt nu, alles behalve BNW-materie.
quote:
[..]
Ik heb hier geen partij benoemd, ik benoem slechts wat ik zie. En wat ik zie is dat Twitter geleid werd door gevaarlijke ideologen die menen het publieke debat te sturen vanwege hun eigen overtuigingen.
Typisch weer dat je jezelf hier zo over opwind, valt het nu echt zo zwaar dat er een gelijk speelveld is en dat de waarheid aan het licht komt?
Wat is jouw persoonlijke belang hier in? Ik snap het oprecht niet.
man man man...quote:
[..]
Ik heb hier geen partij benoemd, ik benoem slechts wat ik zie. En wat ik zie is dat Twitter geleid werd door gevaarlijke ideologen die menen het publieke debat te sturen vanwege hun eigen overtuigingen.
Typisch weer dat je jezelf hier zo over opwind, valt het nu echt zo zwaar dat er een gelijk speelveld is en dat de waarheid aan het licht komt?
Wat is jouw persoonlijke belang hier in? Ik snap het oprecht niet.
Iemand hier die nog steeds denkt dat Twitter “neutraal” is in zijn content moderatie?quote:
Er is niet (meer) zoiets als hatespeech, dat word echt te pas en te onpas gebruikt.quote:
[..]
Er is dan ook een verschil tussen censuur en moderatie:
[ twitter ]
[ twitter ]
Zelfs wat ik nu zeg zou al als hatespeech aangemerkt worden voorheen op Twitter of nu op woke plekken op reddit.
Hear hear.quote:
Het is ongelooflijk hoe klinkklare overheidsbemoeienis wat heeft geleid tot grootschalige censuur op één van de meest invloedrijke platformen hier simpelweg wordt gebagatelliseerd, onder de noemer van zogenaamde disinformatie, puur omdat dat de Democraten goed uit komt.
Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies maar gekkies zijn”
Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden beïnvloeden. Hilary ging nonchalant om met staatsgeheimen en de Bidens’ heulden met dubieuze geldstromen uit China en Oekraïne.
Hoe dan ook, dergelijke (massale en door politiek gedreven) censuuracties zouden door iedereen verworpen moeten worden. Ongeacht je politieke voorkeur.
Hate speech is vooral het weg”modereren” van onwelvallige meningen.quote:
[..]
Er is niet (meer) zoiets als hatespeech, dat word echt te pas en te onpas gebruikt.
Zelfs wat ik nu zeg zou al als hatespeech aangemerkt worden voorheen op Twitter of nu op woke plekken op reddit.
Doorzichtige wappie modus aan, maar na 4 maal plaatsen van tubgirl word ik geband, censuur huil huil.quote:
[..]
Moderatie: Plaatje van tubgirl weghalen
Censuur: Mod die zelf een mening weghaalt die hem niet aanstaat.
Conservatieve modus ja, wij willen de onderste steen boven van deze censuur in de twittersoap.
Objectieve modus aan, beide van bovenstaande partijen hebben een tik van de molen gehad, en zijn door hun emoties niet meer in staat om oorzaak en gevolg te overzien.
Op het moment niet. Maar de EU heeft Musk al duidelijk gemaakt dat hij dat moet gaan regelen. Ik neem aan dat dat dus wel gaat komen.quote:
[..]
Iemand hier die nog steeds denkt dat Twitter “neutraal” is in zijn content moderatie?
Prima, dat mag jij vinden. Dan zou het ook geen probleem moeten zijn om de conservatieven en wappies met logica en feiten om de oren te slaan - in plaats van tegengestelde meningen (of in dit geval onhandige feiten) “weg te modereren”.quote:
[..]
Doorzichtige wappie modus aan, maar na 4 maal plaatsen van tubgirl word ik geband, censuur huil huil.
Conservatieve modus ja, wij willen de onderste steen boven van deze censuur in de twittersoap.
Objectieve modus aan, beide van bovenstaande partijen hebben een tik van de molen gehad, en zijn door hun emoties niet meer in staat om oorzaak en gevolg te overzien.
En met persoonlijke aanvallen, insinuaties, jijbakken en andere truukjes iemand tot zwijgen proberen te forceren, mag dat nog wel? Het effect is hetzelfde.quote:
[..]
Prima, dat mag jij vinden. Dan zou het ook geen probleem moeten zijn om de conservatieven en wappies met logica en feiten om de oren te slaan - in plaats van tegengestelde meningen (of in dit geval onhandige feiten) “weg te modereren”.
Dat noem ik geen discussie voeren met logica en feiten, dát van platforms verbannen zou ik wel legitiem modereren willen noemen. Helemaal mooi als er dan ook onpartijdig gemodereerd wordt.quote:
[..]
En met persoonlijke aanvallen, insinuaties, jijbakken en andere truukjes iemand tot zwijgen proberen te forceren, mag dat nog wel? Het effect is hetzelfde.
Daar schaar ik overigens niet onder: het blokkeren van belastende nieuwsartikelen over presidentskandidaten in verkiezingstijd. Dat is namelijk censuur van de bovenste plank en schadelijk voor de democratie.
Gek genoeg is het liberale standpunt geworden dat absolute vrijheid van meningsuiting schadelijk voor de democratie is. Bizar. Als je dat vindt mag jij je in feite geen liberaal noemen, vind ik.
[ Bericht 5% gewijzigd door T.Durden op 03-12-2022 08:05:39 ]
Dit is a) een flauw argument (want ja, oproepen tot geweld, xenofobie en racisme zijn inderdaad gewoon per wet verboden en je snapt prima wat men dan over het algemeen wél nog onder absolute vrijheid van meningsuiting schaart), en b) gaat niet in op de overige 80% van mijn standpunt.quote:
Er is nooit absolute vrijheid van meningsuiting geweest. 'Dit is een overval' roepen in een bank bijvoorbeeld, zelfs zonder te dreigen met een wapen, zelfs als geintje, kan je gewoon celstraf opleveren. Zelfs in de VS.
quote:
[..]
Op het moment niet. Maar de EU heeft Musk al duidelijk gemaakt dat hij dat moet gaan regelen. Ik neem aan dat dat dus wel gaat komen.
Twitter is nooit neutraal geweest natuurlijk, laten we ophouden met het trollen in dit topic.Help help, je probeert me tot zelfcensuur te manipuleren!quote:
[..]
Als een groep door propaganda geïndoctrineerde malloten als blok optrekken en zelf interne gematigde kritiek als de roedel afvallen dan kun je met de beste logica en feiten blijven komen aanzetten dat dringt niet meer door bij deze gehersenspoelde mensen.quote:
[..]
Prima, dat mag jij vinden. Dan zou het ook geen probleem moeten zijn om de conservatieven en wappies met logica en feiten om de oren te slaan - in plaats van tegengestelde meningen (of in dit geval onhandige feiten) “weg te modereren”.
Dus leugens en onlogica mogen daarom best weg gemodereerd worden aangezien het geen censuur is, maar gewoon het toepassen van logica.
Als bnw helemaal vol werd gespamed met gore video’s en keiharde porno dan zou jij willen dat het bleef staan ja? Censuur is tenslotte foei. Als je geen wraakporno en onthoofdingen op je platform wil hebben ben je tenslotte China!quote:
[..]
Als China het doet heet het censuur, als het westen het doet heet het moderatie.
Wat een boute manier van redeneren heb jij. Keiharde wraakporno en onthoofdingen zijn toch heel wat anders dan nieuwsartikelen en tegengestelde meningen?quote:
[..]
Als bnw helemaal vol werd gespamed met gore video’s en keiharde porno dan zou jij willen dat het bleef staan ja? Censuur is tenslotte foei. Als je geen wraakporno en onthoofdingen op je platform wil hebben ben je tenslotte China!
Jeetje, je maakt er wel een links-versus-rechts feestje van, hè. Even voor de goede orde. Ook dergelijke bias moet je niet willen, nee.quote:
Over niet neutraal zijn gesproken. Dit speelt ook weer....
[ twitter ]
Hoe weet jij dat jij niet de gehersenspoelde bent in deze? Jij bent zeker ook zo iemand die stelt zelf nooit nazi te zijn geweest in Berlijn in 1943?quote:
[..]
Als een groep door propaganda geïndoctrineerde malloten als blok optrekken en zelf interne gematigde kritiek als de roedel afvallen dan kun je met de beste logica en feiten blijven komen aanzetten dat dringt niet meer door bij deze gehersenspoelde mensen.
Dus leugens en onlogica mogen daarom best weg gemodereerd worden aangezien het geen censuur is, maar gewoon het toepassen van logica.
Daarom is onderlinge discussie zo belangrijk. We hoeven het niet eens te zijn, maar laten we wel open blijven staan voor tegengestelde meningen. Hoe wappie die volgens jou ook ook zijn. Dat is namelijk een fundamenteel grondbeginsel van de westerse samenleving die we niet zomaar overboord mogen gooien. Dat heeft de historie uitgewezen.
Zonder toestemming dickpicks van iemand op internet zetten is wraakporno.quote:
[..]
Wat een boute manier van redeneren heb jij. Keiharde wraakporno en onthoofdingen zijn toch heel wat anders dan nieuwsartikelen en tegengestelde meningen?
Ik vraag me af of Musk (via Taibbi) door de links te tweeten niet zijn eigen TOS en misschien zelfs de wet heeft overtreden.
Ik reageer op iemand die beweert dat Twitter niet neutraal is. Da's alles.quote:
[..]
Jeetje, je maakt er wel een links-versus-rechts feestje van, hè. Even voor de goede orde. Ook dergelijke bias moet je niet willen, nee.
dems waren niet de zittende macht, en de rest klopt. Die laptopgate was een machts spelletje van deheersende macht (GOP) in samen werking met crooked media (Jones en consorten) om de macht te behoudenquote:
[..]
Ja okay maar Musk linkt zich er alsnog direct aan. Kondigt het groots aan de Twitter files
Taibbi zegt dat er nog meer gaat komen dus dat zal dan wel maar met hoe hij dit op probeert te kloppen van niets tot iets en faalt zal het me hoogst verbazen als het toch nog interessant wordt. Hij zal nog wel iets meer hebben over social media die zoals dit aan moderatie doet. Maar ik begrijp absoluut niet waarom hij doet alsof dit wereldschokkend is terwijl het meer algemene kennis lijkt voor iedereen met enige interesse op dit gebied.
Want serieus wat is het nieuws hier politiek probeert media die hun campagnes beinvloed een beetje te manipuleren. Zit dat niet in letterlijk elke film of serie over politiek? Natuurlijk als de zittende macht de staat of iets dergelijks inzet voor die manipulatie zou het vrij ernstig zijn maar wat ik hier zie lijkt me echt heel erg binnen de grenzen van het redelijke.
De geschiedenis heeft met de aanloop naar de 2e wereld oorlog net zo goed uitgewezen dat herhalende onzin en zwartmakerij over groepen waar je niet bijhoort erg goed werkt en men in Duitsland een heel land naar de pijpen van een relatief kleine groep heeft laten dansen. Goebbels was daar een meester in.quote:
[..]
Hoe weet jij dat jij niet de gehersenspoelde bent in deze? Jij bent zeker ook zo iemand die stelt zelf nooit nazi te zijn geweest in Berlijn in 1943?
Daarom is onderlinge discussie zo belangrijk. We hoeven het niet eens te zijn, maar laten we wel open blijven staan voor tegengestelde meningen. Hoe wappie die volgens jou ook ook zijn. Dat is namelijk een fundamenteel grondbeginsel van de westerse samenleving die we niet zomaar overboord mogen gooien. Dat heeft de historie uitgewezen.
Dit noemen we tegenwoordig propaganda en vooral vanuit de extremistische hoeken begint men daar erg bedreven in te raken terwijl objectief en met logica gewoon keer op keer vast te stellen is dat deze groepen leugens en laster verspreiden.
Verder gaat t wel?quote:
[..]
Als bnw helemaal vol werd gespamed met gore video’s en keiharde porno dan zou jij willen dat het bleef staan ja? Censuur is tenslotte foei. Als je geen wraakporno en onthoofdingen op je platform wil hebben ben je tenslotte China!
Volgens mij is Musks standpunt dat wetgeving voor vrijheid van meningsuiting op het platform gaat. In andere woorden, als iets per wet verboden is (zoals wraakporno) het van Twitter verwijderd zal worden. Buiten die kaders is “moderatie” niet wenselijk volgens Musk en zou iedereen, ongeacht politieke voorkeur of controverse, meningen en feiten mogen ventileren.quote:
[..]
Zonder toestemming dickpicks van iemand op internet zetten is wraakporno.
Ik vraag me af of Musk (via Taibbi) door de links te tweeten niet zijn eigen TOS en misschien zelfs de wet heeft overtreden.
En in dit geval hadden we het over nieuwsartikelen van The New York Post die gecensureerd werden, één van de oudste kranten van Amerika. Daar waren geen piemelfoto’s in te zien, alleen insinuaties van vreemde buitenlandse geldstromen. De vlieger van wraakporno gaat in dit Hunter Biden laptop schandaal dus niet helemaal op.
Recente geschiedenis heeft dus uitgewezen dat de ‘Wuhan-lab-hypothese’ en het ‘Hunter Biden laptop schandaal’ weg gecensureerd werden onder de noemer van leugens en laster. Dat kreeg de orwelliaanse titel van “disinformatie”quote:
[..]
Dit noemen we tegenwoordig propaganda en vooral vanuit de extremistische hoeken begint men daar erg bedreven in te raken terwijl objectief en met logica gewoon keer op keer vast te stellen is dat deze groepen leugens en laster verspreiden.
Wat bleek later, het waren geen leugens.
Dus jij mag vinden dat “een stel extreemrechtsen” simpelweg “gehersenspoeld” zijn en leugens verspreiden. Maar wie ben jij om te bepalen wat wel of niet leugens zijn? In mijn ervaring zijn zaken bijna nooit zwart-wit en zijn er altijd meerdere standpunten in te nemen.
Wat vandaag de dag pseudo-wetenschap is, kan morgen empirisch aangetoond zijn. Daarom is het juist zo belangrijk een open en vrije discussie te kunnen voeren, hoe controversieel sommige onderwerpen ook zijn.
Better safe than sorry in dat geval. Of niet soms?
Oh ga jij voor mij beslissen of die onthoofding nieuws is of niet? Wie ben jij om dat te doen?quote:
[..]
Wat een boute manier van redeneren heb jij. Keiharde wraakporno en onthoofdingen zijn toch heel wat anders dan nieuwsartikelen en tegengestelde meningen?
Niet ieder nieuwsartikel of mening is gelijk geschapen. De shit die weetjewel doorgaans post is pure desinformatie, of gejuich als er weer wat Oekraïense burgers vermoord zijn, dus niveau Gore is ook niet ver weg.
Ja hoor.quote:
Lees de Twitter files nog eens goed door. Er was geen enkele reden om dat aan te nemen, anders dan dat het de Democraten op dat moment goed uit kwam om zich daarop te beroepen. Meerdere Twitter-medewerkers tekende bezwaar aan om dat als gronde voor het verbannen aan te nemen - omdat duidelijk was dat het niet waar was.quote:
Ware het niet dat de alarmbellen afgingen dat het NYPost verhaal wel eens uit gehackte/gemanipuleerde bron zou kunnen komen, zoals uit het interview met het voormalige hoofd veiligheid bleek.
Better safe than sorry in dat geval. Of niet soms?
Het kwam de Republikeinen op dat moment wel goed uit, uiteraard. Dat was de keerzijde. Echter meen ik mij te herinneren dat het Trump versus Stormy Daniëls verhaal hen weer wat minder goed uit kwam. Belastende nieuwsartikelen waren er in verkiezingstijd dus hen en weer. Het Stormy Daniëls verhaal was er één dat wel breed aandacht kreeg, ook op Twitter. Dat blijkt dus geen reden te zijn geweest om nieuwsartikelen te verbannen.
[ Bericht 6% gewijzigd door T.Durden op 03-12-2022 09:42:41 ]
Dit is een leugen. Je kan geen discussie hebben met iemand die in zijn eigen realiteit leeft en zijn eigen feiten verzint. Willem Engel vs een professor met kennis over vaccinaties bijvoorbeeld. Willen gooit gewoon genoeg poep tegen de muur en bij een percentage van de luisteraars blijft het altijd wel plakken met dodelijke gevolgen van dien. En heeft een dansleraar nou echt hetzelfde bij te dragen in de medische wereld, dan iemand die al minstens 10 jaar de hele dag bezig is met het vak?quote:
[..]
Hoe weet jij dat jij niet de gehersenspoelde bent in deze? Jij bent zeker ook zo iemand die stelt zelf nooit nazi te zijn geweest in Berlijn in 1943?
Daarom is onderlinge discussie zo belangrijk. We hoeven het niet eens te zijn, maar laten we wel open blijven staan voor tegengestelde meningen. Hoe wappie die volgens jou ook ook zijn. Dat is namelijk een fundamenteel grondbeginsel van de westerse samenleving die we niet zomaar overboord mogen gooien. Dat heeft de historie uitgewezen.
Je bent hier de boel doelbewust aan het verdraaien. Althans, ik schat je (per default) slim genoeg in om het verschil tussen het rapporteren van onthoofdingen (bijv. in een nieuwsartikel) en het daadwerkelijk laten zien van onthoofdeingen te weten.quote:
[..]
Oh ga jij voor mij beslissen of die onthoofding nieuws is of niet? Wie ben jij om dat te doen?
Niet ieder nieuwsartikel of mening is gelijk geschapen. De shit die weetjewel doorgaans post is pure desinformatie, of gejuich als er weer wat Oekraïense burgers vermoord zijn, dus niveau Gore is ook niet ver weg.
Of vind jij, een ander voorbeeld, het daadwerkelijk laten zien van kinderporno dan ook nieuwswaarde hebben?
Graag, als je wilt helpen, waar kan ik het vinden?quote:
Lees dat interview even door, dan lees je waarom het toen toch werd gedaan.
Wat een armoe... alleen maar op de man spelen en beledigen. Maar dat zien we wel vaker bij deugers.quote:
[..]
Alsof je niet net zo hard had gestampvoet als Dorsey wel persoonlijk betrokken was. Voor de rest ga naar BNW man. Gevaarlijke ideologien, zoals wat anti-dickpickisme? Anti democraten met een broertje dood aan het vrije woord, beide partijen deden mee met twitter. Het zou eerder bizar zijn als politieke partijen niet aan PR doen.
Of ben je er zo een die alle politici als anti-democraten ziet, ook in dat geval BNW is de plek.
Volgens mij staat de link in dit topic, of anders in het deel hiervoor.quote:
[..]
Graag, als je wilt helpen, waar kan ik het vinden?
En de laatste zin is geen sneer?quote:
[..]
Wat een armoe... alleen maar op de man spelen en beledigen.
Maar dat zien we wel vaker bij deugers.
We hebben gisteren nog kunnen zien dat Musk niet meer in zijn eigen standpunt gelooft. Kanye postte een hakenkruis-jodenster prima binnen de wet en kreeg een ban voor aanzetten tot geweld.quote:
[..]
Volgens mij is Musks standpunt dat wetgeving voor vrijheid van meningsuiting op het platform gaat. In andere woorden, als iets per wet verboden is (zoals wraakporno) het van Twitter verwijderd zal worden. Buiten die kaders is “moderatie” niet wenselijk volgens Musk en zou iedereen, ongeacht politieke voorkeur of controverse, meningen en feiten mogen ventileren.
Die absolute vrijheid van meningsuiting gaat nooit werken op een online platform, je kunt bijvoorbeeld moeilijk zeggen dat elkaar uitschelden niet binnen de wet valt maar wie wil er op een platform zitten waar je constant wordt uitgescholden want moderatie is censuur. Of zeg continue lastig gevallen worden door haatpredikers van lui die abortus moord noemen, transseksuelen pedo's, alle homos naar de hel sturen of zeggen het enige recht voor een vrouw is het aanrecht. Zulke meningen (het zijn eigenlijk vooroordelen mogen best geuit worden maar om te doen alsof ze iets toevoegen is op zijn best bedenkelijk. Dat ze schade kunnen doen is duidelijker, bijvoorbeeld dat mensen ze overnemen.
New York Post is een extreem-rechts fake news fabriekje van Ruppert Murdoch, jij denkt aan The New York Times. Hunter Biden is ook gewoon niet boeiend het is de zoon van. Natuurlijk celeberity cultuur in Amerika is nogal wat maar er zijn belangrijker dingen in politiek dan dit soort roddels denk aan standpunten of consequenties daarvan.quote:En in dit geval hadden we het over nieuwsartikelen van The New York Post die gecensureerd werden, één van de oudste kranten van Amerika. Daar waren geen piemelfoto’s in te zien, alleen insinuaties van vreemde buitenlandse geldstromen. De vlieger van wraakporno gaat in dit Hunter Biden laptop schandaal dus niet helemaal op.
Ik zie het verschil inderdaad. Daarom ga ik hard in op mafkezen die met memes komen die content moderatie gelijk proberen te stellen aan censuur in China. Zou je ook eens moeten doen als je ook superslim was.quote:
[..]
Je bent hier de boel doelbewust aan het verdraaien. Althans, ik schat je (per default) slim genoeg in om het verschil tussen het rapporteren van onthoofdingen (bijv. in een nieuwsartikel) en het daadwerkelijk laten zien van onthoofdeingen te weten.
Of vind jij, een ander voorbeeld, het daadwerkelijk laten zien van kinderporno dan ook nieuwswaarde hebben?
Bijzondere definite van een leugen heb jij,. Ik zou het een mening willen noemen.quote:
[..]
Dit is een leugen. Je kan geen discussie hebben met iemand die in zijn eigen realiteit leeft en zijn eigen feiten verzint. Willem Engel vs een professor met kennis over vaccinaties bijvoorbeeld. Willen gooit gewoon genoeg poep tegen de muur en bij een percentage van de luisteraars blijft het altijd wel plakken met dodelijke gevolgen van dien. En heeft een dansleraar nou echt hetzelfde bij te dragen in de medische wereld, dan iemand die al minstens 10 jaar de hele dag bezig is met het vak?
Je haalt er bovendien een vrij extreme voorbeeld bij. Er zijn ook minder verregaande posts van Twitter verbannen onder de noemen van desinformatie (Willem Engel neem ik inderdaad niet serieus, een hooggeleerde viroloog indd wel). Een voorbeeld daarvan is de wijdverspreide verbanning van de 'wuhan-lab-hypothese' waar later zelfs WHO van terug kwam.
We zijn het prima met elkaar eens dat er met wappies niet te praten valt. Kunnen we het er dan ook over eens zijn dat het gevaarlijk is om elke tegengestelde mening maar onder de noemer "wappie" of "desinformatie" te scharen? Want dat gevaar ligt toch zeker wel op de loer, getuige het feit dat niewsartikelen onderdrukt zijn op gronde van politieke voorkeuren.
Prachtige binnenkomer zelf doen waar je je bij mij aan stoort. Applausquote:
[..]
Wat een armoe... alleen maar op de man spelen en beledigen. Maar dat zien we wel vaker bij deugers.
Trouwens onzin dat ik alleen maar op de man speelde ik probeer weldegelijk dingen te weerleggen die Chivaz poneerde in tegenstelling tot wat jij doet.
Altijd sterk om te klagen over definities en dan zelf het woord feit zo te misbruiken.quote:
[..]
Bijzondere definite van een leugen heb jij,. Ik zou het een mening willen noemen.
Je haalt er bovendien een vrij extreme voorbeeld bij. Er zijn ook minder verregaande posts van Twitter verbannen onder de noemen van desinformatie (Willem Engel neem ik inderdaad niet serieus, een hooggeleerde viroloog indd wel). Een voorbeeld daarvan is de wijdverspreide verbanning van de 'wuhan-lab-hypothese' waar later zelfs WHO van terug kwam.
We zijn het prima met elkaar eens dat er met wappies niet te praten valt. Kunnen we het er dan ook over eens zijn dat het gevaarlijk is om elke tegengestelde mening maar onder de noemer "wappie" of "desinformatie" te scharen? Want dat gevaar ligt toch zeker wel op de loer, getuige het feit dat niewsartikelen onderdrukt zijn op gronde van politieke voorkeuren.
We zijn het vermoed ik over veel van de bovenstaande punten (abortus, lgbtq rechten etc) met elkaar eens. Neemt niet weg dat ik erop tegen ben tegengestelde meningen op die punten te censureren. Tuurlijk kunnnen meningen overgenomen worden, dat mag geen reden voor censuur zijn - bedenk waarom die tegengestelde meningen uberhaupt bestaan en bestrijd ze met betere meningen. Jammer dat jij er anders over denkt, mooi dat we er een discussie over kunnen voeren.quote:
[..]
We hebben gisteren nog kunnen zien dat Musk niet meer in zijn eigen standpunt gelooft. Kanye postte een hakenkruis-jodenster prima binnen de wet en kreeg een ban voor aanzetten tot geweld.
Die absolute vrijheid van meningsuiting gaat nooit werken op een online platform, je kunt bijvoorbeeld moeilijk zeggen dat elkaar uitschelden niet binnen de wet valt maar wie wil er op een platform zitten waar je constant wordt uitgescholden want moderatie is censuur. Of zeg continue lastig gevallen worden door haatpredikers van lui die abortus moord noemen, transseksuelen pedo's, alle homos naar de hel sturen of zeggen het enige recht voor een vrouw is het aanrecht. Zulke meningen (het zijn eigenlijk vooroordelen mogen best geuit worden maar om te doen alsof ze iets toevoegen is op zijn best bedenkelijk. Dat ze schade kunnen doen is duidelijker, bijvoorbeeld dat mensen ze overnemen.
[..]
New York Post is een extreem-rechts fake news fabriekje van Ruppert Murdoch, jij denkt aan The New York Times. Hunter Biden is ook gewoon niet boeiend het is de zoon van. Natuurlijk celeberity cultuur in Amerika is nogal wat maar er zijn belangrijker dingen in politiek dan dit soort roddels denk aan standpunten of consequenties daarvan.
Overigens is The New York Post zeker wel één van de oudste kranten van Amerika en ben ik niet in de war met de New York Times. The New York Post bestaat sinds 1801 en is, tot recent niet meer vanuit Democraatse hoek, altijd betiteld als betrouwbaar.
Musk heeft het volste recht dit te doen. Maar kijk niet raar op als geen enkele multinational nog wil adverteren op Twitter. Die hebben dat recht namelijk ook.
Help me even, waar dan exact lieg ik? Want dan heb ik je denk ik verkeerd begrepen.quote:
[..]
Altijd sterk om te klagen over definities en dan zelf het woord feit zo te misbruiken.
het waren wel leugens, want ook nu is er geen enkel bewijs over de inhoudt van die laptop (en wuhan laboratoriums ga ik nu niet op in).quote:
[..]
Recente geschiedenis heeft dus uitgewezen dat de ‘Wuhan-lab-hypothese’ en het ‘Hunter Biden laptop schandaal’ weg gecensureerd werden onder de noemer van leugens en laster. Dat kreeg de orwelliaanse titel van “disinformatie”
Wat bleek later, het waren geen leugens.
Dus jij mag vinden dat “een stel extreemrechtsen” simpelweg “gehersenspoeld” zijn en leugens verspreiden. Maar wie ben jij om te bepalen wat wel of niet leugens zijn? In mijn ervaring zijn zaken bijna nooit zwart-wit en zijn er altijd meerdere standpunten in te nemen.
Wat vandaag de dag pseudo-wetenschap is, kan morgen empirisch aangetoond zijn. Daarom is het juist zo belangrijk een open en vrije discussie te kunnen voeren, hoe controversieel sommige onderwerpen ook zijn.
Wat er feitelijk is:
- extreem rechtse log/journalist roept: Er is mogelijk een laptop, met mogelijk hele erge informatie over biden. Want als er bewijs zou zijn dan moet het hier op staan (insinueren!!)
- alle bots en trollen: whatabouuuut laptop
- Twitter: misschien moeten we die trollen stoppen.
- twItter blokkeert laptop getrol
- trump verliest
- dems starten onderzoek
- Trollen zie je nu wel... corruptie, en niemand onderzocht die laptop.
- Musk zie ze hebben laptop geblokkeerd (Whuhanhan)
- Trollen zie je nu wel dat er iets was.
Dit heet heeft een mooie defenitie: conformation bais of te wel circel redeneren.
Hoe weet jij dat het een feit is dat Twitter op basis van politieke voorkeuren nieuws heeft onderdrukt?quote:
[..]
Help me even, waar dan exact lieg ik? Want dan heb ik je denk ik verkeerd begrepen.
Over confirmation bias gesproken...quote:
[..]
het waren wel leugens, want ook nu is er geen enkel bewijs over de inhoudt van die laptop (en wuhan laboratoriums ga ik nu niet op in).
Wat er feitelijk is:
- extreem rechtse log/journalist roept: Er is mogelijk een laptop, met mogelijk hele erge informatie over biden. Want als er bewijs zou zijn dan moet het hier op staan (insinueren!!)
- alle bots en trollen: whatabouuuut laptop
- Twitter: misschien moeten we die trollen stoppen.
- twItter blokkeert laptop getrol
- trump verliest
- dems starten onderzoek
- Trollen zie je nu wel... corruptie, en niemand onderzocht die laptop.
- Musk zie ze hebben laptop geblokkeerd (Whuhanhan)
- Trollen zie je nu wel dat er iets was.
Dit heet heeft een mooie defenitie: conformation bais of te wel circel redeneren.
Hier misschien wat "meer neutrale" bronnen die je van gedachten kunnen veranderen:
https://www.cbsnews.com/news/hunter-biden-laptop-data-analysis/
https://www.politico.com/(...)ak-hypothesis-492915
Doe ermee wat je wilt.
In extreem rechts zijn realiteit is alles politiek, omdat zij tegen de norm zijn.quote:
[..]
Hoe weet jij dat het een feit is dat Twitter op basis van politieke voorkeuren nieuws heeft onderdrukt?
Ze zijn een beetje als de pedo partij die roepen dat alle media preuts en sexueel onderdrukkend zijn.
Heb je de Twitter Files gelezen, waarin interne correspondentie is gedeeld waarin voor zowel leden van de Trump-administratie als ook van de Biden-campagnes gehoor is gegeven aan het verwijderen van "politiek-onhandige" Twitter-posts. Dat is dus weldegelijk een feit.quote:
[..]
Hoe weet jij dat het een feit is dat Twitter op basis van politieke voorkeuren nieuws heeft onderdrukt?
In dezelfde draad werd ook geclaimd dat, vanwege grote hoeveelheden Democraatse donaties, de meeste verwijderde Tweets zijn verwijderd op verzoek van Democraten. Dit is vooralsnog niet aangetoond en daarmee een mening.
Insinueer je daarmee dat ik extreemrechts ben, ofzo? Wat vermoeiend zeg. Iets met de ketel en zwart. Laten we de discussie inhoudelijk voeren.quote:
[..]
In extreem rechts zijn realiteit is alles politiek, omdat zij tegen de norm zijn.
Ze zijn een beetje als de pedo partij die roepen dat alle media preuts en sexueel onderdrukkend zijn.
Jou artikel is van 2022 (hunter biden), dus hoe si dit een tegen argument, aangezien er helemaal niks belastend in staat???? of moet wat elke trol roept de discussie kapen over hoe slecht presidentschap trump was?quote:
[..]
Over confirmation bias gesproken...
Hier misschien wat "meer neutrale" bronnen die je van gedachten kunnen veranderen:
https://www.cbsnews.com/news/hunter-biden-laptop-data-analysis/
https://www.politico.com/(...)ak-hypothesis-492915
Doe ermee wat je wilt.
He nee, ik reageerde niet op jouw. Maar gezien wat je post, zullen deze voor 85% van de mensheid zal het onder extreem rechts scharen, en een paar zullen het zien als neutraal.quote:
[..]
Insinueer je daarmee dat ik extreemrechts ben, ofzo? Wat vermoeiend zeg. Iets met de ketel en zwart. Laten we de discussie inhoudelijk voeren.
Ach censuur, op een online discussie platform kan je gewoon huisregels opstellen bevallen die niet zijn mensen vrij te gaan waar ze wel losmogen. Het idee dat tolerantie voor intolerantie zo geweldig werkt is ook gewoon bull, zie Poppers paradox. Dat jij denkt dat een meningenstrijd altijd in het voordeel van betere meningen beslecht gaat worden is wat mij betreft extreem naief en komt ook niet overeen met de werkelijkheid. Of wat is jouw verklaring voor het bestaan van Flat-earthers? Zijn die nooit in aanraking geweest met betere meningen. Nou zijn die lui natuurlijk schadeloos maar bijvoorbeeld hoe fascsistische elementen als FvD dombo's opzetten tegen de democratische rechtsstaat is wel schadelijk.quote:
[..]
We zijn het vermoed ik over veel van de bovenstaande punten (abortus, lgbtq rechten etc) met elkaar eens. Neemt niet weg dat ik erop tegen ben tegengestelde meningen op die punten te censureren. Tuurlijk kunnnen meningen overgenomen worden, dat mag geen reden voor censuur zijn - bedenk waarom die tegengestelde meningen uberhaupt bestaan en bestrijd ze met betere meningen. Jammer dat jij er anders over denkt, mooi dat we er een discussie over kunnen voeren.
Ik zei dan ook niet dat ze niet oud zijn, hoewel dat uberhaupt geen relevantie meer heeft na de overname door Murdoch. Ga zelf maar naar hun webpagina en zie hun voorpagina ja tabloids waar ditquote:Overigens is The New York Post zeker wel één van de oudste kranten van Amerika en ben ik niet in de war met de New York Times. The New York Post bestaat sinds 1801 en is, tot recent niet meer vanuit Democraatse hoek, altijd betiteld als betrouwbaar.
groot nieuws is zijn meestal geen bastillion van journalistieke integeriteit. Hoe anders kan zon roddel een van de belangrijkste dingen van vandaag zijn. Dat heeft denk ik weinig met politieke kleur te maken. Maar misschien doen pubs liever alsof het wel een kwaliteitskrant is want al het nieuws wordt in hun voordeel geframed.quote:TJ Holmes cheated on wife with 'GMA' producer before affair with Amy Robach