Elon Musk sloopt Twitter #22 -Ye mask

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 03:35 schreef Chivaz het volgende:
Wat mij wel het meeste bijblijft is dat Jack Dorsey bijna nergens bij betrokken is geweest.
Hij heeft zijn bedrijf in principe uit handen gegeven aan gevaarlijke ideologen en anti Democraten die een broertje dood hebben aan het vrije woord.

Alsof je niet net zo hard had gestampvoet als Dorsey wel persoonlijk betrokken was. Voor de rest ga naar BNW man. Gevaarlijke ideologien, zoals wat anti-dickpickisme? Anti democraten met een broertje dood aan het vrije woord, beide partijen deden mee met twitter. Het zou eerder bizar zijn als politieke partijen niet aan PR doen.
Of ben je er zo een die alle politici als anti-democraten ziet, ook in dat geval BNW is de plek.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 04:53 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]
Als China het doet heet het censuur, als het westen het doet heet het moderatie.

Er is dan ook een verschil tussen censuur en moderatie:




[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 03-12-2022 06:19:07 ]

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 05:08 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]
Ja zo wordt het in China ook goed gepraat waarschijnlijk. Voor je eigen bestwil!

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 04:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Alsof je niet net zo hard had gestampvoet als Dorsey wel persoonlijk betrokken was. Voor de rest ga naar BNW man. Gevaarlijke ideologien, zoals wat anti-dickpickisme? Anti democraten met een broertje dood aan het vrije woord, beide partijen deden mee met twitter. Het zou eerder bizar zijn als politieke partijen niet aan PR doen.
Of ben je er zo een die alle politici als anti-democraten ziet, ook in dat geval BNW is de plek.

Ik heb hier geen partij benoemd, ik benoem slechts wat ik zie. En wat ik zie is dat Twitter geleid werd door gevaarlijke ideologen die menen het publieke debat te sturen vanwege hun eigen overtuigingen.
Typisch weer dat je jezelf hier zo over opwind, valt het nu echt zo zwaar dat er een gelijk speelveld is en dat de waarheid aan het licht komt?
Wat is jouw persoonlijke belang hier in? Ik snap het oprecht niet.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 03:37 schreef Ulx het volgende:

[..]
De overheid werd toen gerund door Trump weet je nog? En slordig zijn met staatsgeheimen.... Tja, volgens mij was daar bij Trump ook iets mee...Iets met met top secret documenten in Mar-a-Lago.....

Maar het is offtopic.

Je hebt gelijk, overheidsbemoeienis was het niet van de Democraten. De Trump-registratie liet echter ook tweets verwijderen, dat was dan weer wel overheidsbemoeienis. Bij lange na niet in zulke grote getallen als de Democraten, echter. Het waren o.a. Democraten en medewerkers uit de Biden-verkiezingscampagne die het Hunter laptop-verhaal, uiteindelijk met succes, monddood wilde maken. Daar gaf Twitter, tot onvrede van haar eigen medewerkers aan toe, dwangmatig gehoor aan.

Dat het off-topic is gaat dus niet helemaal op.

Het is juist van de zotte dat mensen hier een Democraten versus Republikeinen debat van willen maken. We hebben het over beperking van vrije informatie. Censuur. Dat is zeer kwalijk en juist hetgeen waarom het zo belangrijk is dat de “Twitter files” nu openbaar gemaakt worden.

Laten we alsjeblieft ophouden alles van repliek te bedienen met “Ja maar de Republikeinen…”. We kunnen het er toch allemaal over eens zijn dat vrije informatie beperken op een groot publiek forum ongewenst is? Helemaal als dat gestuurd wordt door politieke voorkeuren. Vrij kunnen denken is namelijk een fundament van ons grondrecht, met duidelijk historische reden.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 05:14 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Moderatie. Duur woord voor censuur. Wie bepaalt volgens jou wat “misinformation” is?

[ Bericht 1% gewijzigd door T.Durden op 03-12-2022 06:26:29 ]

I spent 44 billion on this platform to own the libs and all I got was this lousy nothingburger.

Anyway, de discussie of een site gemodereerd mag worden of niet mag wel in BNW. Of niet, beste mods?

Prioriteiten. Best jammer, zo'n WK was toch een goede kans geweest om wat extra geld te verdienen.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 06:25 schreef Ulx het volgende:
I spent 44 billion on this platform to own the libs and all I got was this lousy nothingburger.

Ah, ik snap het al, Ulx. Je bent een praatpop van andermans meningen. Jammer zeg. Heb niet zoveel met dat Libs versus Reps gedoe. Laat dat lekker aan Amerikanen over. Hier op een NLse forum hoopte ik zowaar een inhoudelijke discussie met je te kunnen voeren.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 06:27 schreef Ulx het volgende:
Anyway, de discussie of een site gemodereerd mag worden of niet mag wel in BNW. Of niet, beste mods?

Overigens lijkt mij een discussie over social-media-censuur, laten we het beestje bij de naam noemen, zeker nieuwswaardig. En wat blijkt nu, alles behalve BNW-materie.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 06:12 schreef T.Durden het volgende:

Moderatie. Duur woord voor censuur. Wie bepaalt volgens jou wat “misinformation” is?

Moderatie: Plaatje van tubgirl weghalen

Censuur: Mod die zelf een mening weghaalt die hem niet aanstaat.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 06:34 schreef T.Durden het volgende:

[..]
Ah, ik snap het al, Ulx. Je bent een praatpop van andermans meningen. Jammer zeg. Heb niet zoveel met dat Libs versus Reps gedoe. Laat dat lekker aan Amerikanen over. Hier op een NLse forum hoopte ik zowaar een inhoudelijke discussie met je te kunnen voeren.
[..]
Overigens lijkt mij een discussie over social-media-censuur, laten we het beestje bij de naam noemen, zeker nieuwswaardig. En wat blijkt nu, alles behalve BNW-materie.

Er zal best ergens een topic over de DSA zijn. Zo niet, maak hem aan. Twitter zal zich er ook aan moeten gaan houden.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 05:39 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ik heb hier geen partij benoemd, ik benoem slechts wat ik zie. En wat ik zie is dat Twitter geleid werd door gevaarlijke ideologen die menen het publieke debat te sturen vanwege hun eigen overtuigingen.
Typisch weer dat je jezelf hier zo over opwind, valt het nu echt zo zwaar dat er een gelijk speelveld is en dat de waarheid aan het licht komt?
Wat is jouw persoonlijke belang hier in? Ik snap het oprecht niet.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 05:39 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ik heb hier geen partij benoemd, ik benoem slechts wat ik zie. En wat ik zie is dat Twitter geleid werd door gevaarlijke ideologen die menen het publieke debat te sturen vanwege hun eigen overtuigingen.
Typisch weer dat je jezelf hier zo over opwind, valt het nu echt zo zwaar dat er een gelijk speelveld is en dat de waarheid aan het licht komt?
Wat is jouw persoonlijke belang hier in? Ik snap het oprecht niet.

man man man...

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 01:06 schreef Rnie het volgende:
[ twitter ]

Damn

Iemand hier die nog steeds denkt dat Twitter “neutraal” is in zijn content moderatie?

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 05:03 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Er is dan ook een verschil tussen censuur en moderatie:

[ twitter ]
[ twitter ]

Er is niet (meer) zoiets als hatespeech, dat word echt te pas en te onpas gebruikt.
Zelfs wat ik nu zeg zou al als hatespeech aangemerkt worden voorheen op Twitter of nu op woke plekken op reddit.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 03:26 schreef T.Durden het volgende:
Het is ongelooflijk hoe klinkklare overheidsbemoeienis wat heeft geleid tot grootschalige censuur op één van de meest invloedrijke platformen hier simpelweg wordt gebagatelliseerd, onder de noemer van zogenaamde disinformatie, puur omdat dat de Democraten goed uit komt.

Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies maar gekkies zijn”

Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden beïnvloeden. Hilary ging nonchalant om met staatsgeheimen en de Bidens’ heulden met dubieuze geldstromen uit China en Oekraïne.

Hoe dan ook, dergelijke (massale en door politiek gedreven) censuuracties zouden door iedereen verworpen moeten worden. Ongeacht je politieke voorkeur.

Hear hear.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 07:24 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]
Er is niet (meer) zoiets als hatespeech, dat word echt te pas en te onpas gebruikt.
Zelfs wat ik nu zeg zou al als hatespeech aangemerkt worden voorheen op Twitter of nu op woke plekken op reddit.

Hate speech is vooral het weg”modereren” van onwelvallige meningen.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 07:03 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Moderatie: Plaatje van tubgirl weghalen

Censuur: Mod die zelf een mening weghaalt die hem niet aanstaat.

Doorzichtige wappie modus aan, maar na 4 maal plaatsen van tubgirl word ik geband, censuur huil huil.

Conservatieve modus ja, wij willen de onderste steen boven van deze censuur in de twittersoap.

Objectieve modus aan, beide van bovenstaande partijen hebben een tik van de molen gehad, en zijn door hun emoties niet meer in staat om oorzaak en gevolg te overzien.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 07:24 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Iemand hier die nog steeds denkt dat Twitter “neutraal” is in zijn content moderatie?

Op het moment niet. Maar de EU heeft Musk al duidelijk gemaakt dat hij dat moet gaan regelen. Ik neem aan dat dat dus wel gaat komen.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 07:30 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Doorzichtige wappie modus aan, maar na 4 maal plaatsen van tubgirl word ik geband, censuur huil huil.

Conservatieve modus ja, wij willen de onderste steen boven van deze censuur in de twittersoap.

Objectieve modus aan, beide van bovenstaande partijen hebben een tik van de molen gehad, en zijn door hun emoties niet meer in staat om oorzaak en gevolg te overzien.

Prima, dat mag jij vinden. Dan zou het ook geen probleem moeten zijn om de conservatieven en wappies met logica en feiten om de oren te slaan - in plaats van tegengestelde meningen (of in dit geval onhandige feiten) “weg te modereren”.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 07:50 schreef T.Durden het volgende:

[..]
Prima, dat mag jij vinden. Dan zou het ook geen probleem moeten zijn om de conservatieven en wappies met logica en feiten om de oren te slaan - in plaats van tegengestelde meningen (of in dit geval onhandige feiten) “weg te modereren”.

En met persoonlijke aanvallen, insinuaties, jijbakken en andere truukjes iemand tot zwijgen proberen te forceren, mag dat nog wel? Het effect is hetzelfde.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 07:55 schreef Ulx het volgende:

[..]
En met persoonlijke aanvallen, insinuaties, jijbakken en andere truukjes iemand tot zwijgen proberen te forceren, mag dat nog wel? Het effect is hetzelfde.

Dat noem ik geen discussie voeren met logica en feiten, dát van platforms verbannen zou ik wel legitiem modereren willen noemen. Helemaal mooi als er dan ook onpartijdig gemodereerd wordt.

Daar schaar ik overigens niet onder: het blokkeren van belastende nieuwsartikelen over presidentskandidaten in verkiezingstijd. Dat is namelijk censuur van de bovenste plank en schadelijk voor de democratie.

Gek genoeg is het liberale standpunt geworden dat absolute vrijheid van meningsuiting schadelijk voor de democratie is. Bizar. Als je dat vindt mag jij je in feite geen liberaal noemen, vind ik.

[ Bericht 5% gewijzigd door T.Durden op 03-12-2022 08:05:39 ]

Er is nooit absolute vrijheid van meningsuiting geweest. 'Dit is een overval' roepen in een bank bijvoorbeeld, zelfs zonder te dreigen met een wapen, zelfs als geintje, kan je gewoon celstraf opleveren. Zelfs in de VS.

quote:

Op zaterdag 3 december 2022 08:16 schreef Ulx het volgende:
Er is nooit absolute vrijheid van meningsuiting geweest. 'Dit is een overval' roepen in een bank bijvoorbeeld, zelfs zonder te dreigen met een wapen, zelfs als geintje, kan je gewoon celstraf opleveren. Zelfs in de VS.

Dit is a) een flauw argument (want ja, oproepen tot geweld, xenofobie en racisme zijn inderdaad gewoon per wet verboden en je snapt prima wat men dan over het algemeen wél nog onder absolute vrijheid van meningsuiting schaart), en b) gaat niet in op de overige 80% van mijn standpunt.