NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een armoe... alleen maar op de man spelen en beledigen. Maar dat zien we wel vaker bij deugers.quote:Op zaterdag 3 december 2022 04:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Alsof je niet net zo hard had gestampvoet als Dorsey wel persoonlijk betrokken was. Voor de rest ga naar BNW man. Gevaarlijke ideologien, zoals wat anti-dickpickisme? Anti democraten met een broertje dood aan het vrije woord, beide partijen deden mee met twitter. Het zou eerder bizar zijn als politieke partijen niet aan PR doen.
Of ben je er zo een die alle politici als anti-democraten ziet, ook in dat geval BNW is de plek.
Volgens mij staat de link in dit topic, of anders in het deel hiervoor.quote:Op zaterdag 3 december 2022 09:24 schreef T.Durden het volgende:
[..]
Graag, als je wilt helpen, waar kan ik het vinden?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En de laatste zin is geen sneer?quote:
[..]
Wat een armoe... alleen maar op de man spelen en beledigen.
Maar dat zien we wel vaker bij deugers.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
We hebben gisteren nog kunnen zien dat Musk niet meer in zijn eigen standpunt gelooft. Kanye postte een hakenkruis-jodenster prima binnen de wet en kreeg een ban voor aanzetten tot geweld.quote:Op zaterdag 3 december 2022 09:04 schreef T.Durden het volgende:
[..]
Volgens mij is Musks standpunt dat wetgeving voor vrijheid van meningsuiting op het platform gaat. In andere woorden, als iets per wet verboden is (zoals wraakporno) het van Twitter verwijderd zal worden. Buiten die kaders is “moderatie” niet wenselijk volgens Musk en zou iedereen, ongeacht politieke voorkeur of controverse, meningen en feiten mogen ventileren.
Die absolute vrijheid van meningsuiting gaat nooit werken op een online platform, je kunt bijvoorbeeld moeilijk zeggen dat elkaar uitschelden niet binnen de wet valt maar wie wil er op een platform zitten waar je constant wordt uitgescholden want moderatie is censuur. Of zeg continue lastig gevallen worden door haatpredikers van lui die abortus moord noemen, transseksuelen pedo's, alle homos naar de hel sturen of zeggen het enige recht voor een vrouw is het aanrecht. Zulke meningen (het zijn eigenlijk vooroordelen mogen best geuit worden maar om te doen alsof ze iets toevoegen is op zijn best bedenkelijk. Dat ze schade kunnen doen is duidelijker, bijvoorbeeld dat mensen ze overnemen.
New York Post is een extreem-rechts fake news fabriekje van Ruppert Murdoch, jij denkt aan The New York Times. Hunter Biden is ook gewoon niet boeiend het is de zoon van. Natuurlijk celeberity cultuur in Amerika is nogal wat maar er zijn belangrijker dingen in politiek dan dit soort roddels denk aan standpunten of consequenties daarvan.quote:En in dit geval hadden we het over nieuwsartikelen van The New York Post die gecensureerd werden, één van de oudste kranten van Amerika. Daar waren geen piemelfoto’s in te zien, alleen insinuaties van vreemde buitenlandse geldstromen. De vlieger van wraakporno gaat in dit Hunter Biden laptop schandaal dus niet helemaal op.
Ik zie het verschil inderdaad. Daarom ga ik hard in op mafkezen die met memes komen die content moderatie gelijk proberen te stellen aan censuur in China. Zou je ook eens moeten doen als je ook superslim was.quote:
[..]
Je bent hier de boel doelbewust aan het verdraaien. Althans, ik schat je (per default) slim genoeg in om het verschil tussen het rapporteren van onthoofdingen (bijv. in een nieuwsartikel) en het daadwerkelijk laten zien van onthoofdeingen te weten.
Of vind jij, een ander voorbeeld, het daadwerkelijk laten zien van kinderporno dan ook nieuwswaarde hebben?
Bijzondere definite van een leugen heb jij,. Ik zou het een mening willen noemen.quote:
[..]
Dit is een leugen. Je kan geen discussie hebben met iemand die in zijn eigen realiteit leeft en zijn eigen feiten verzint. Willem Engel vs een professor met kennis over vaccinaties bijvoorbeeld. Willen gooit gewoon genoeg poep tegen de muur en bij een percentage van de luisteraars blijft het altijd wel plakken met dodelijke gevolgen van dien. En heeft een dansleraar nou echt hetzelfde bij te dragen in de medische wereld, dan iemand die al minstens 10 jaar de hele dag bezig is met het vak?
Je haalt er bovendien een vrij extreme voorbeeld bij. Er zijn ook minder verregaande posts van Twitter verbannen onder de noemen van desinformatie (Willem Engel neem ik inderdaad niet serieus, een hooggeleerde viroloog indd wel). Een voorbeeld daarvan is de wijdverspreide verbanning van de 'wuhan-lab-hypothese' waar later zelfs WHO van terug kwam.
We zijn het prima met elkaar eens dat er met wappies niet te praten valt. Kunnen we het er dan ook over eens zijn dat het gevaarlijk is om elke tegengestelde mening maar onder de noemer "wappie" of "desinformatie" te scharen? Want dat gevaar ligt toch zeker wel op de loer, getuige het feit dat niewsartikelen onderdrukt zijn op gronde van politieke voorkeuren.
Prachtige binnenkomer zelf doen waar je je bij mij aan stoort. Applausquote:
[..]
Wat een armoe... alleen maar op de man spelen en beledigen. Maar dat zien we wel vaker bij deugers.
Trouwens onzin dat ik alleen maar op de man speelde ik probeer weldegelijk dingen te weerleggen die Chivaz poneerde in tegenstelling tot wat jij doet.
Altijd sterk om te klagen over definities en dan zelf het woord feit zo te misbruiken.quote:
[..]
Bijzondere definite van een leugen heb jij,. Ik zou het een mening willen noemen.
Je haalt er bovendien een vrij extreme voorbeeld bij. Er zijn ook minder verregaande posts van Twitter verbannen onder de noemen van desinformatie (Willem Engel neem ik inderdaad niet serieus, een hooggeleerde viroloog indd wel). Een voorbeeld daarvan is de wijdverspreide verbanning van de 'wuhan-lab-hypothese' waar later zelfs WHO van terug kwam.
We zijn het prima met elkaar eens dat er met wappies niet te praten valt. Kunnen we het er dan ook over eens zijn dat het gevaarlijk is om elke tegengestelde mening maar onder de noemer "wappie" of "desinformatie" te scharen? Want dat gevaar ligt toch zeker wel op de loer, getuige het feit dat niewsartikelen onderdrukt zijn op gronde van politieke voorkeuren.
We zijn het vermoed ik over veel van de bovenstaande punten (abortus, lgbtq rechten etc) met elkaar eens. Neemt niet weg dat ik erop tegen ben tegengestelde meningen op die punten te censureren. Tuurlijk kunnnen meningen overgenomen worden, dat mag geen reden voor censuur zijn - bedenk waarom die tegengestelde meningen uberhaupt bestaan en bestrijd ze met betere meningen. Jammer dat jij er anders over denkt, mooi dat we er een discussie over kunnen voeren.quote:
[..]
We hebben gisteren nog kunnen zien dat Musk niet meer in zijn eigen standpunt gelooft. Kanye postte een hakenkruis-jodenster prima binnen de wet en kreeg een ban voor aanzetten tot geweld.
Die absolute vrijheid van meningsuiting gaat nooit werken op een online platform, je kunt bijvoorbeeld moeilijk zeggen dat elkaar uitschelden niet binnen de wet valt maar wie wil er op een platform zitten waar je constant wordt uitgescholden want moderatie is censuur. Of zeg continue lastig gevallen worden door haatpredikers van lui die abortus moord noemen, transseksuelen pedo's, alle homos naar de hel sturen of zeggen het enige recht voor een vrouw is het aanrecht. Zulke meningen (het zijn eigenlijk vooroordelen mogen best geuit worden maar om te doen alsof ze iets toevoegen is op zijn best bedenkelijk. Dat ze schade kunnen doen is duidelijker, bijvoorbeeld dat mensen ze overnemen.
[..]
New York Post is een extreem-rechts fake news fabriekje van Ruppert Murdoch, jij denkt aan The New York Times. Hunter Biden is ook gewoon niet boeiend het is de zoon van. Natuurlijk celeberity cultuur in Amerika is nogal wat maar er zijn belangrijker dingen in politiek dan dit soort roddels denk aan standpunten of consequenties daarvan.
Overigens is The New York Post zeker wel één van de oudste kranten van Amerika en ben ik niet in de war met de New York Times. The New York Post bestaat sinds 1801 en is, tot recent niet meer vanuit Democraatse hoek, altijd betiteld als betrouwbaar.
Musk heeft het volste recht dit te doen. Maar kijk niet raar op als geen enkele multinational nog wil adverteren op Twitter. Die hebben dat recht namelijk ook.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Help me even, waar dan exact lieg ik? Want dan heb ik je denk ik verkeerd begrepen.quote:
[..]
Altijd sterk om te klagen over definities en dan zelf het woord feit zo te misbruiken.
het waren wel leugens, want ook nu is er geen enkel bewijs over de inhoudt van die laptop (en wuhan laboratoriums ga ik nu niet op in).quote:
[..]
Recente geschiedenis heeft dus uitgewezen dat de ‘Wuhan-lab-hypothese’ en het ‘Hunter Biden laptop schandaal’ weg gecensureerd werden onder de noemer van leugens en laster. Dat kreeg de orwelliaanse titel van “disinformatie”
Wat bleek later, het waren geen leugens.
Dus jij mag vinden dat “een stel extreemrechtsen” simpelweg “gehersenspoeld” zijn en leugens verspreiden. Maar wie ben jij om te bepalen wat wel of niet leugens zijn? In mijn ervaring zijn zaken bijna nooit zwart-wit en zijn er altijd meerdere standpunten in te nemen.
Wat vandaag de dag pseudo-wetenschap is, kan morgen empirisch aangetoond zijn. Daarom is het juist zo belangrijk een open en vrije discussie te kunnen voeren, hoe controversieel sommige onderwerpen ook zijn.
Wat er feitelijk is:
- extreem rechtse log/journalist roept: Er is mogelijk een laptop, met mogelijk hele erge informatie over biden. Want als er bewijs zou zijn dan moet het hier op staan (insinueren!!)
- alle bots en trollen: whatabouuuut laptop
- Twitter: misschien moeten we die trollen stoppen.
- twItter blokkeert laptop getrol
- trump verliest
- dems starten onderzoek
- Trollen zie je nu wel... corruptie, en niemand onderzocht die laptop.
- Musk zie ze hebben laptop geblokkeerd (Whuhanhan)
- Trollen zie je nu wel dat er iets was.
Dit heet heeft een mooie defenitie: conformation bais of te wel circel redeneren.
Hoe weet jij dat het een feit is dat Twitter op basis van politieke voorkeuren nieuws heeft onderdrukt?quote:
[..]
Help me even, waar dan exact lieg ik? Want dan heb ik je denk ik verkeerd begrepen.
Over confirmation bias gesproken...quote:
[..]
het waren wel leugens, want ook nu is er geen enkel bewijs over de inhoudt van die laptop (en wuhan laboratoriums ga ik nu niet op in).
Wat er feitelijk is:
- extreem rechtse log/journalist roept: Er is mogelijk een laptop, met mogelijk hele erge informatie over biden. Want als er bewijs zou zijn dan moet het hier op staan (insinueren!!)
- alle bots en trollen: whatabouuuut laptop
- Twitter: misschien moeten we die trollen stoppen.
- twItter blokkeert laptop getrol
- trump verliest
- dems starten onderzoek
- Trollen zie je nu wel... corruptie, en niemand onderzocht die laptop.
- Musk zie ze hebben laptop geblokkeerd (Whuhanhan)
- Trollen zie je nu wel dat er iets was.
Dit heet heeft een mooie defenitie: conformation bais of te wel circel redeneren.
Hier misschien wat "meer neutrale" bronnen die je van gedachten kunnen veranderen:
https://www.cbsnews.com/news/hunter-biden-laptop-data-analysis/
https://www.politico.com/(...)ak-hypothesis-492915
Doe ermee wat je wilt.
In extreem rechts zijn realiteit is alles politiek, omdat zij tegen de norm zijn.quote:
[..]
Hoe weet jij dat het een feit is dat Twitter op basis van politieke voorkeuren nieuws heeft onderdrukt?
Ze zijn een beetje als de pedo partij die roepen dat alle media preuts en sexueel onderdrukkend zijn.
Heb je de Twitter Files gelezen, waarin interne correspondentie is gedeeld waarin voor zowel leden van de Trump-administratie als ook van de Biden-campagnes gehoor is gegeven aan het verwijderen van "politiek-onhandige" Twitter-posts. Dat is dus weldegelijk een feit.quote:
[..]
Hoe weet jij dat het een feit is dat Twitter op basis van politieke voorkeuren nieuws heeft onderdrukt?
In dezelfde draad werd ook geclaimd dat, vanwege grote hoeveelheden Democraatse donaties, de meeste verwijderde Tweets zijn verwijderd op verzoek van Democraten. Dit is vooralsnog niet aangetoond en daarmee een mening.
Insinueer je daarmee dat ik extreemrechts ben, ofzo? Wat vermoeiend zeg. Iets met de ketel en zwart. Laten we de discussie inhoudelijk voeren.quote:
[..]
In extreem rechts zijn realiteit is alles politiek, omdat zij tegen de norm zijn.
Ze zijn een beetje als de pedo partij die roepen dat alle media preuts en sexueel onderdrukkend zijn.
Jou artikel is van 2022 (hunter biden), dus hoe si dit een tegen argument, aangezien er helemaal niks belastend in staat???? of moet wat elke trol roept de discussie kapen over hoe slecht presidentschap trump was?quote:
[..]
Over confirmation bias gesproken...
Hier misschien wat "meer neutrale" bronnen die je van gedachten kunnen veranderen:
https://www.cbsnews.com/news/hunter-biden-laptop-data-analysis/
https://www.politico.com/(...)ak-hypothesis-492915
Doe ermee wat je wilt.
He nee, ik reageerde niet op jouw. Maar gezien wat je post, zullen deze voor 85% van de mensheid zal het onder extreem rechts scharen, en een paar zullen het zien als neutraal.quote:
[..]
Insinueer je daarmee dat ik extreemrechts ben, ofzo? Wat vermoeiend zeg. Iets met de ketel en zwart. Laten we de discussie inhoudelijk voeren.
Ach censuur, op een online discussie platform kan je gewoon huisregels opstellen bevallen die niet zijn mensen vrij te gaan waar ze wel losmogen. Het idee dat tolerantie voor intolerantie zo geweldig werkt is ook gewoon bull, zie Poppers paradox. Dat jij denkt dat een meningenstrijd altijd in het voordeel van betere meningen beslecht gaat worden is wat mij betreft extreem naief en komt ook niet overeen met de werkelijkheid. Of wat is jouw verklaring voor het bestaan van Flat-earthers? Zijn die nooit in aanraking geweest met betere meningen. Nou zijn die lui natuurlijk schadeloos maar bijvoorbeeld hoe fascsistische elementen als FvD dombo's opzetten tegen de democratische rechtsstaat is wel schadelijk.quote:
[..]
We zijn het vermoed ik over veel van de bovenstaande punten (abortus, lgbtq rechten etc) met elkaar eens. Neemt niet weg dat ik erop tegen ben tegengestelde meningen op die punten te censureren. Tuurlijk kunnnen meningen overgenomen worden, dat mag geen reden voor censuur zijn - bedenk waarom die tegengestelde meningen uberhaupt bestaan en bestrijd ze met betere meningen. Jammer dat jij er anders over denkt, mooi dat we er een discussie over kunnen voeren.
Ik zei dan ook niet dat ze niet oud zijn, hoewel dat uberhaupt geen relevantie meer heeft na de overname door Murdoch. Ga zelf maar naar hun webpagina en zie hun voorpagina ja tabloids waar ditquote:Overigens is The New York Post zeker wel één van de oudste kranten van Amerika en ben ik niet in de war met de New York Times. The New York Post bestaat sinds 1801 en is, tot recent niet meer vanuit Democraatse hoek, altijd betiteld als betrouwbaar.
groot nieuws is zijn meestal geen bastillion van journalistieke integeriteit. Hoe anders kan zon roddel een van de belangrijkste dingen van vandaag zijn. Dat heeft denk ik weinig met politieke kleur te maken. Maar misschien doen pubs liever alsof het wel een kwaliteitskrant is want al het nieuws wordt in hun voordeel geframed.quote:TJ Holmes cheated on wife with 'GMA' producer before affair with Amy Robach
